Общественная Мораль

[Alex5448]

Хорошо, убери слово "детьми" и поставь с "людьми, до определенного возраста, устанавливаемого каждым штатом". Что-то изменилось?

Я не понимаю, почему ты меняешь мои вопросы? Я спросил именно про детей.

Ты к чему это? Мораль со временем тоже меняется.

Я задал простой вопрос. Считался ли туалет "только для белых" общественным местом?

Нет, это общественная мораль христиан по этому вопросу. У христиан нет такого названия, тут на игре слов не сыграешь. Докажи, что это приказ.

Религиозные дпгмы являются приказами которые не обсуждаются. Что тут доказывать? Что это написано во всяких канонах?

[Alex5448]

Да, но принято называть это общественной моралью. Это всего-лишь такой термин и все. Могли бы назвать мораль большинства, но назвали именно так, как бы тебе это не нравилось.

А я так не называю, имею право.

Конечно же. Иногда меньшинство имеет большую силу и устанавливает через законы свою мораль, большинству эта мораль не нравится и они в душе не принимают ее, но вынуждены подчиниться силе, закону.

Я не говорю о законах а именно о порицании.
Ситуация в которой у большинства мнение Х а у меньшинства (у которого больше представителей в медии) другое. Кто диктует "ОМ", по твоему?

[ЭТО Я]

Решение демократическое, государство недемократическое.
Нацисткая германия не являлась демократическим государством в сегодняшнем, современном понятии с высокой общественной моралью, хотя некоторым общественным устоям там можно позавидовать и сейчас. За свои преступления перед лицом мирового народа руководство страны понесло заслуженную кару. Поэтому те античеловеческие законы и та общественная мораль, которая была в нацисткой германии по поводу евреев, аморальны для нас.

Обычно демократия определяется как общество где политические решения принимаются голосованием. Ты пользуешся другим определением?

Лично мое мнение, то я поддерживаю людей, которые спасали бы евреев.

Но считаешь их отрицание иммиграционных законов аморальным или греховным?

Если две группы равнозначны, то выходит так. Если группа одна или она значительно больше другой, то тогда по воздействием общественности. Примерно так, я думаю.

Если дело в размере групп, то тогда твий пример с Джимом Кроу не канает. Законы были приняты группами куда более многочислеными чем 9 судий которые их отменили. И каждый законодатель представлял как минимум тысячи избирателей. А Верховный Суд по своей сути аполитичен. Их решения не должны зависить от мнений текущего большинства. Именно поэтому этих судий не выбирают, а назначают пожизненно.

[ЭТО Я]

Совершенно правильно. Рассмотрим на примере превышения скорости.
Превышая скорость человек нарушает закон, значит он совершает аморальный поступок. Далее, если превышение скорости не несет за собой никаких последствий, то человек "прощает" себе этот грех и живет дальше без каких-либо последствий для себя. Если общество в лице полицейского замечает это нарушение, то оно наказывает этого человека. Тут тоже есть варианты от степени превышения скорости. "Общество" может дать устное предупреждение, предупреждение, дифференцированный штраф, лишить прав или посадить в тюрьму. Если последствия более тяжелые или трагичные, то человек может получить моральную травму на всю жизнь.
В любом из этих случаев человек, превышающий скорость, совершает аморальный поступок, но его моральный облик перед обществом и мера его наказания обществом за нарушение общественной морали, которая выражена в ПДД, зависит от последствий.

Если превышая скорость человек совершает аморальный поступок, то тот кто делает это сознатильно и систематически должен быть аморальной личностью, каковой являются почти все американцы. Так?

[Kadet]

Если превышая скорость человек совершает аморальный поступок, то тот кто делает это сознатильно и систематически должен быть аморальной личностью, каковой являются почти все американцы. Так?

А не аморальных личностей называют праведники или святые. А таковых за всю историю человечества не так уж много и было.

[ЭТО Я]

Ты же понимаешь, что это игра слов, но ты продолжаешь настаивать. Хорошо, возьмем другие примеры.
У христиан нельзя женщине заходить в церковь с непокрытой головой и в юбке выше колен. У них нет приказов от бога? Это их общественная мораль или что ты еще выдумаешь?

А вот в контексте однородных традиционных обществ где закон исходит из вековых традиций, а не выдумывается законодателями, вполне можно утверждать что закон довольно четко отражает общественную мораль. Именно поэтому например, в шарии существует принцип разделения закона и прaв-ва.

[ЭТО Я]

А не аморальных личностей называют праведники или святые. А таковых за всю историю человечества не так уж много и было.

Я говорил о разлиции между человеком который в тех или иных ситуациях поступается моральными принципами и человеком который просто плюёт на моральные принципы, отказывается принимать их во внимание.

[STYLE]

Я не понимаю, почему ты меняешь мои вопросы? Я спросил именно про детей.

так я же тебе первый раз так и ответил, что для секса человек считается взрослым в каждом штате по разному.Ты понимаешь, что в области морали в США каждый штат может вводить свои ограничения, таков закон. А общественная мораль, она немного шире тут. Если ты даже считаешь это пробелом в общественной морали, то это никак ничего не меняет.

Я задал простой вопрос. Считался ли туалет "только для белых" общественным местом?

А я от куда знаю чем он считался? Я же не жил тут тогда.

Религиозные дпгмы являются приказами которые не обсуждаются. Что тут доказывать? Что это написано во всяких канонах?

Так почему религиозники нарушают эти "приказы"? Приказ есть приказ, его нельзя нарушать. А тут сплошь и рядом нарушают, а потом еще и прощают это, поощряя новые нарушения. Может это все же не приказы, а их мораль? Принципы внутреннего убеждения каждого?

[STYLE]

А я так не называю, имею право.

Право то ты имеешь. Только не глупо ли это с твоей стороны?
Все называют стол столом, а ты имеешь право его называть по другому, но суть его от этого не изменится.

Я не говорю о законах а именно о порицании.
Ситуация в которой у большинства мнение Х а у меньшинства (у которого больше представителей в медии) другое. Кто диктует "ОМ", по твоему?

Ты уверен, что ваших там больше? 8O
Мне кажется, ваши просто громче кричат.

[STYLE]

Обычно демократия определяется как общество где политические решения принимаются голосованием. Ты пользуешся другим определением?

Демократия определяется наличием свобод в стране, а не только наличием выборов. Поэтому и существуют страны с разным уровнем демократии в стране.

Но считаешь их отрицание иммиграционных законов аморальным или греховным?

А в чем тут разница? Грех - это, мне кажется, с точки зрения церкви, а мораль с точки зрения общества. Так?

Если дело в размере групп, то тогда твий пример с Джимом Кроу не канает. Законы были приняты группами куда более многочислеными чем 9 судий которые их отменили. И каждый законодатель представлял как минимум тысячи избирателей. А Верховный Суд по своей сути аполитичен. Их решения не должны зависить от мнений текущего большинства. Именно поэтому этих судий не выбирают, а назначают пожизненно.

Я не вижу никаких противоречий. Судьи имели право отменить эти законы. Сделали они это по своему внутреннему убеждению под давлением общественности. Я не знаю какими мотивами они руководствовались, может кто-то из них и сам уже имел такую точку зрения, может кто пошел на поводу у политиков, может кто из страха быть изгоем в обществе, видя, что это общество уже изменилось, много разных мотивов можно придумать, но то что это было сделано под давлением общественности написано везде.
Может я неправильно понял твой вопрос? Тогда перефразируй его.