Общественная Мораль

[Милька]

О, вы ещё помните!!!8О
А как решался вопрос (какие наказания) когда оба участника секса между 14 и 18?
А если вы начали заниматься любовью, когда вам 17, а ей 14, то через год надо сделать перерыв в 3 года, чтобы не попасть под статью?

Ещё о такой любви и морали - когда вы более правы, когда вам 16 или когда вашей дочери 16?

там не было дел такого плана
судили за изнасилования
за принуждения
если вообще жертва дела заводила.
статья нерабочая из за особенности менталитета

[ЭТО Я]

Есть люди, которые никогда не превышают скорость, даже тут на форуме, по крайней мере так говорят. ;)
Вообще, сначала надо определиться с понятием, кто такой аморальный человек, в каком случае человек будет являться аморальным в глазах общества, потому что, как я уже сказал, все совершают мелкие аморальные проступки.

Давай определимся. Расскажи что ты имел в виду когда утверждал что любое нарушение закона в демократическом обществе аморально.

Даже приняв твою аксиому я согласен что если человек иногда нарушает какие-то законы, это не обязательно характеризует его как аморальную личность. Но систематический и сознательный отказ следовать закону никак не может характеризовать его иначе. Разве нет?

[STYLE]

Давай определимся. Расскажи что ты имел в виду когда утверждал что любое нарушение закона в демократическом обществе аморально.

Даже приняв твою аксиому я согласен что если человек иногда нарушает какие-то законы, это не обязательно характеризует его как аморальную личность. Но систематический и сознательный отказ следовать закону никак не может характеризовать его иначе. Разве нет?

Совершенно правильно. Рассмотрим на примере превышения скорости.
Превышая скорость человек нарушает закон, значит он совершает аморальный поступок. Далее, если превышение скорости не несет за собой никаких последствий, то человек "прощает" себе этот грех и живет дальше без каких-либо последствий для себя. Если общество в лице полицейского замечает это нарушение, то оно наказывает этого человека. Тут тоже есть варианты от степени превышения скорости. "Общество" может дать устное предупреждение, предупреждение, дифференцированный штраф, лишить прав или посадить в тюрьму. Если последствия более тяжелые или трагичные, то человек может получить моральную травму на всю жизнь.
В любом из этих случаев человек, превышающий скорость, совершает аморальный поступок, но его моральный облик перед обществом и мера его наказания обществом за нарушение общественной морали, которая выражена в ПДД, зависит от последствий.

[Alex5448]

Я тебе дал номера постов с ответами. Можешь конкретно сказать, что тебя не устроило в ответах? Или повтори вопрос, я дам тебе ответ еще раз. Только прекрати свое нытье.

Перестань хамить.
Вопрос был такой: Морален ли секс 18 летнего с 17 летней?

Нет проблем, я понял твое определение ОМ, не надо повторять еще раз. Ты утверждаешь, что общественная мораль существует только в таком, твоем определении. Дай пример ее существования. Вот и все, что я хочу от тебя.

Нету такого примера что значит что ОМ не существует.

А ты знаешь, что и у полиграфа есть естественная погрешность? Как ты ответишь, учитывая это?

Поменяй полиграф на Скополамин или что то похожее.

Это не только моя теория, так думают много ученых людей, ссылки на статьи которых я тебе давал.
Давай любой вопрос реальными вещами и получишь ответ, а вступать с тобой в словоблудие я не буду, я это уже проходил на примере "дилера по продаже только красненьких автомашинок". Не смеши людей. :rofl:

Опять вывертываешься.

Извините, что он показал? Ты привел пример общества, которое имеет общественную мораль. Потом ты дал свое определение термину "общественная мораль" и выяснилось, что это общество не подходит под твое же определение. Ты сел в лужу, а мне показал, что я не прав.
Может ты имел ввиду, я не прав, что посадил тебя в лужу? Тогда, извини. :rofl:

Я тебе показал пример что даже в самом близком обществе к возможности ОМ этого может не существовать, так что в лужу сел ты.

Ты куда поскакал. Я тебе привел пример существования мест общественного пользования, как подобие существования общественной морали. А ты понес какую-то чушь. Я этого совсем не писал, а то что ты додумал оставь себе. По поводу моих слов есть возражения? Напиши тогда.
Кстати, про закон тут тоже подобие есть, если ты не воспользуешься общественной уборной, а справишь нужду прямо в моле, например, то за это тебя могут наказать. Лучше тогда уж по твоей привычке в лифте, если там нет камер.:rofl:

Я тебе показал возможность иметь свое место и не ползоваться "общественным местом". Есть так же возможность создать альтернативные туалеты, и тогда твоими "общественными" будут пользоватся не все. Что сделает не общественными а туалетами большинства.
Да, за поле можно получить по голове, но никто не запрещает изпражнятся дома.

Ты написал какую-то белеберду на тарабарском языке. Я это не понимаю. Объясни нормально.
На этом языке были написаны великие книги когда еще твои предки прыгали на деревъях. Немного уважения не помешает.

Я тебе объяснил откуда пришло слово "мицвот" что означает приказы религиозным евреям от бога.

Читаем:

Ну и на заборе 3 буквы написаны, а за ними дрова. А что мне в ООН писать, мне полностъю пофиг, пусть каждый делает что хочет.

Конечно имеешь право. Разве кто-то его у тебя отнимает? Только любое убеждение на чем-то основано. Вот твое на чем основано? Ты даже такой простой вопрос и то не можешь внятно объяснить. Попытался с адом проскочить, не получилось. :rofl:

Что проскочить? Я верю что за свинину получу ад. Обосновывать мне не надо, я так просто верю.

[Милька]

а как на счет потенциальной опасности?

все проступки делятся на разные категории
по уровню общественной опасности

[Alex5448]

Я думаю, что все взрослые, дееспособные жители США когда-нибудь совершали мелкие аморальные поступки.
Это не только в США, это во всем мире так и так было из покон веков. Только раньше это называли грехом.
"Кто без греха, пусть первым бросит камень" (с) помнишь?
Придется еще раз понизить твою планку. ;)

Ну так почему же ты бросаешь камни в МСМ?

[STYLE]

Поро Белорусь я почти ничего не знаю, но любое решение принятое 90% голосов на всенародном референуме явно демократичное. Демократичнее не бывает.

Решение демократическое, государство недемократическое.
Нацисткая германия не являлась демократическим государством в сегодняшнем, современном понятии с высокой общественной моралью, хотя некоторым общественным устоям там можно позавидовать и сейчас. За свои преступления перед лицом мирового народа руководство страны понесло заслуженную кару. Поэтому те античеловеческие законы и та общественная мораль, которая была в нацисткой германии по поводу евреев, аморальны для нас.

А какую ты моральную оценку даешь этому поступку?

Лично мое мнение, то я поддерживаю людей, которые спасали бы евреев.

Из того что ты сказал получается что любое требование с которым выступает более чем один человек - это требование общественности и если две группы выступают с противоположными требование то любое решение будет "по требованию общественности". Если так, то твоё определение - пустое.

Если две группы равнозначны, то выходит так. Если группа одна или она значительно больше другой, то тогда по воздействием общественности. Примерно так, я думаю.

[Alex5448]

Так и сейчас, ты придумал какую-то абракадабру и бегаешь с ней по теме, обвиняя меня, что я не хочу отвечать на эту чушь. Я не отвечаю на этот вопрос потому что такого нет в природе. Придумай вопрос с реальными вещами, сразу получишь ответ. Если ты не в состоянии этого сделать, то просто признайся в своей некомпетентности и забудем этот глупый твой вопрос.

Чего нет в природе?8O
В Америке большинство християне которые против идолопоклонства.
Факт или не факт?
Будхисты поклоняются идолу.
Факт или не факт?
Так являются ли будхисты аморальными в США?

[STYLE]

Ну так почему же ты бросаешь камни в МСМ?

Так а в чем проблема? Мораль, которую я поддерживаю, на сегодняшний день преобладает в американском обществе, я хочу чтобы так и оставалось, и чтобы моих сторонников было больше. Я понимаю, что таким как ты это не нравится, но сегодня вы в меньшинстве и это радует.

[Alex5448]

Если две группы равнозначны, то выходит так. Если группа одна или она значительно больше другой, то тогда по воздействием общественности. Примерно так, я думаю.

Так будхисты аморальны в американском обществе?:rofl: