Общественная Мораль

[STYLE]

Если некоторая мораль присущет большинству, это не значит что оно присущет всему обществу.

Конечно нет. Я это никогда и не говорил. Эта мораль лишь носит название "общественной морали", потому что так считает большинство в этом обществе. Часто она обязательна для исполнения меньшинством в обществе и для этого существуют законы, часто желаема - это часто относится к нормам этики, но бывает и необязательна вовсе, человек в праве иметь свое личное мнение, отличное от большинства, если это не нарушает никаких законов.

[Alex5448]

Я тебе уже по моему где-то писал об этом: законы в США преобладают над моралью и если по закону это так, то мораль отступает, хоть со стороны морали все выглядит совсем наоборот.
Мораль - это не жесткий, четкий закон, который обязывает человека так поступать Это довольно аморфное понятие, которое зависит от многих причин. Иногда трудно один и тот же поступок оценить с моральной точки зрения. И тем более нельзя человека назвать аморальным, если он только так думает и не навязывает свою точку зрения другим. Ты с похотью можешь смотреть на пятнадцати летнюю девочку-переростка и думать о сексе с ней, но ты не будешь аморальным человеком до тех пор, пока не совершишь этот секс или не начнешь публично говорить, что этот секс норма.

Не согласен. Даже если ты только думаешь то ты аморальный человек, по твоей же точке зрения. Более того, ты признался в этом публично на этом форуме.

Так и в вопросе о смертной казни, люди выступающие за считают это моральным, против -аморальным. В американском обществе в одном и том же вопросе одна мораль может преобладать над другой, но и вторая может существовать. Точно так же с МСМ. Большинство в американском обществе считает это аморальным, но есть и те, кто считает наоборот и равнодушные. Та мораль, которую поддерживает большинство и есть общественная мораль общества, но повторяю еще раз, что так же право на существование имеет и противоположная мораль и мораль со всяческими оттенками. Пойми же наконец, что "общественная мораль" - это всего лишь термин для обозначения преобладающей морали в обществе.

Нет, я такое принять не могу, и с этим термином не соглашаюсь, потому что тут никакой логики нет. Мораль большинства она всего лишь мораль большинства а не "общественная мораль".

Если без всяких "если" и это нарушает закон, то это аморально. Вообще, само нарушение закона почти всегда аморально.

Оно не нарушает законов штате Х, но в большинстве штатов оно не законно. Аморально это или нет в глазах АОМ?

При диктатуре может. Ты не жил при диктатуре и тебе многое кажется нереальным, но так бывает. "Партия сказала надо, комсомол ответил есть". ;)

Я жил в стране где медиа захвачена левыми силами. Все равно это не влияет на людей. Нормальный человек не изменит свое реальное мнение. Он его просто будет скрывать из страха.

У нас тоже кухня была и в гостях часто на кухне сидели.
Неужели ты думаешь, что в Северной Корее люди притворялись, когда плакали по поводу кончины их лидера? Пропаганда - великая вещь.

Некоторые притворялись, некоторые нет. Все равно, в такой стране совершенно невозможно узнать что действительно думает общество.

Потому что я там жил и все видел. В основном такие своды и были. Были собрания и партсобрания колективов, где пропесочивали нарушителей этой морали и люди действительно думали, что это правильно и так и должно быть.

Ты просто не знаешь так ли это было и не притворялись ли они из страха.

Следующий вопрос:
Руководствуется ли человек при выборе своего поведения общественным мнением, в основном, не берем частные случаи?

Зависит какое поведение ты имеешь в виду и о каком "общественным мнении" ты говоришь. Это очень не простая тема, о ней можно писать и писать. В основном человек думает о мнении своей семъи, близких. на остальных ему довольно наплевать ибо у них нет рычага влияния на него, если мы не говорим о реальном криминале.

[Alex5448]

Конечно нет. Я это никогда и не говорил. Эта мораль лишь носит название "общественной морали", потому что так считает большинство в этом обществе. Часто она обязательна для исполнения меньшинством в обществе и для этого существуют законы, часто желаема - это часто относится к нормам этики, но бывает и необязательна вовсе, человек в праве иметь свое личное мнение, отличное от большинства, если это не нарушает никаких законов.

Это название не корректно. Правильное название это мораль большинства.

[Vostochnaya]

вот бы мне кто тему отдельную посветил :(

[STYLE]

вот бы мне кто тему отдельную посветил :(

Заходи, присаживайся. Чувствуй себя как дома.

[STYLE]

Не согласен. Даже если ты только думаешь то ты аморальный человек, по твоей же точке зрения. Более того, ты признался в этом публично на этом форуме.

С некоторой натяжкой меня можно признать аморальным человеком в этом вопросе с точки зрения общественной морали.

Нет, я такое принять не могу, и с этим термином не соглашаюсь, потому что тут никакой логики нет. Мораль большинства она всего лишь мораль большинства а не "общественная мораль".

Ты почему такой упертый? Набери в Гугле "общественная мораль", почитай. Набери "public morality", почитай. Набери "המוסר הציבורי", почитай.
Твое согласие не требуется тут совсем. Общественная мораль существует независимо от твоего мнения.

Оно не нарушает законов штате Х, но в большинстве штатов оно не законно. Аморально это или нет в глазах АОМ?

Общественная мораль по этому вопросу говорит, что нельзя трахать детей. До какого возраста считать ребенка ребенком общественная мораль позволяет решать штату, где происходит действие. Если штат решил, что это уже не ребенок, общественная мораль с этим соглашается.

Я жил в стране где медиа захвачена левыми силами. Все равно это не влияет на людей. Нормальный человек не изменит свое реальное мнение. Он его просто будет скрывать из страха.

Сначала люди из страха перед законом будут его исполнять, а со временем человек уже начинает так сам думать. Например, что он живет в самом свободном и прекрасном государстве, называемым СССР.

Некоторые притворялись, некоторые нет. Все равно, в такой стране совершенно невозможно узнать что действительно думает общество.
Ты просто не знаешь так ли это было и не притворялись ли они из страха.

В это трудно поверить, не пожив там, но это было так.
У большинства населения страха не было, была гордость за нашу великую и могучую.
Пример тебе щас Беларусь и Северная Корея да и Россия недалеко ушла.

Зависит какое поведение ты имеешь в виду и о каком "общественным мнении" ты говоришь. Это очень не простая тема, о ней можно писать и писать. В основном человек думает о мнении своей семъи, близких. на остальных ему довольно наплевать ибо у них нет рычага влияния на него, если мы не говорим о реальном криминале.

Это хорошо заметно в вопросах этики и религии. Нет никакого наказания за нарушение морально-этических норм, но ты их не нарушаешь. Не потому что ты так хочешь или тебе так удобно, а потому что так принято в обществе.
Религиозное общество на тебя лично оказало влияние. Ты не ешь свинину не потому что она невкусная, а потому что тебя так воспитали в обществе с такими моральными принципами.

[ЭТО Я]

Я никогда не говорил о специфичности, я говорил о морали присущей АО. Эта же мораль может быть и в других обществах. Эти примеры выбрал для наглядности.

OK.

в) и г) - это подтверждено законом о наркотиках и о дискриминации.

Нет. Вы же сами говорили что мораль и закон не одно и то же. Я согласен что закон часто опирается на моральные устои, но в таком обществе как современная Америка связь не достаточно прямая чтобы утверждать что если что-то где-то незаконно - это должно быть аморально. Вы согласны?

Или вы считаете, что большинство американцев считают употребление тяжелых наркотиков моральным?

Думая что большинство тех кто поддерживает запрет на наркотики руковоствуются не моральными а практическими соображениями и считают (на мой взгляд ошибочно) что этот запрет необходим даже если он по своей сущности аморален.

Или дискриминацию человека, потому что он гей?

А по поводу дискриминации общество разделено примерно поровну на два лагеря один из которых считает что законы посягающие на право свободной ассоциации - аморальны.

[ЭТО Я]

Конечно нет. Я это никогда и не говорил. Эта мораль лишь носит название "общественной морали", потому что так считает большинство в этом обществе. Часто она обязательна для исполнения меньшинством в обществе и для этого существуют законы, часто желаема - это часто относится к нормам этики, но бывает и необязательна вовсе, человек в праве иметь свое личное мнение, отличное от большинства, если это не нарушает никаких законов.

А свои представления о том что такое хорошо и что такое плохо Вы меняете вместе с направлением политических ветров?

[ЭТО Я]

Я тебе уже по моему где-то писал об этом: законы в США преобладают над моралью и если по закону это так, то мораль отступает, хоть со стороны морали все выглядит совсем наоборот.
Мораль - это не жесткий, четкий закон, который обязывает человека так поступать Это довольно аморфное понятие, которое зависит от многих причин. Иногда трудно один и тот же поступок оценить с моральной точки зрения. И тем более нельзя человека назвать аморальным, если он только так думает и не навязывает свою точку зрения другим. Ты с похотью можешь смотреть на пятнадцати летнюю девочку-переростка и думать о сексе с ней, но ты не будешь аморальным человеком до тех пор, пока не совершишь этот секс или не начнешь публично говорить, что этот секс норма.
Так и в вопросе о смертной казни, люди выступающие за считают это моральным, против -аморальным. В американском обществе в одном и том же вопросе одна мораль может преобладать над другой, но и вторая может существовать. Точно так же с МСМ. Большинство в американском обществе считает это аморальным, но есть и те, кто считает наоборот и равнодушные. Та мораль, которую поддерживает большинство и есть общественная мораль общества, но повторяю еще раз, что так же право на существование имеет и противоположная мораль и мораль со всяческими оттенками. Пойми же наконец, что "общественная мораль" - это всего лишь термин для обозначения преобладающей морали в обществе.

Если без всяких "если" и это нарушает закон, то это аморально. Вообще, само нарушение закона почти всегда аморально.

Я не знаком с итогами соцопроса, если он проводился, по данному вопросу, поэтому затрудняюсь ответить.

Плучается что "общественная мораль" - это просто направление куда на данный момент дуют политические ветра. Я правильно понял?

[Alex5448]

С некоторой натяжкой меня можно признать аморальным человеком в этом вопросе с точки зрения общественной морали.

Ну так если ты аморальный человек, какое моральное право ты имеешь вообще говорить о морали?

Ты почему такой упертый? Набери в Гугле "общественная мораль", почитай. Набери "public morality", почитай. Набери "המוסר הציבורי", почитай.
Твое согласие не требуется тут совсем. Общественная мораль существует независимо от твоего мнения.

А я вот считают что этот термин не существует в США из за причин которые я и другие привели раньше. Дальше что?

Общественная мораль по этому вопросу говорит, что нельзя трахать детей. До какого возраста считать ребенка ребенком общественная мораль позволяет решать штату, где происходит действие. Если штат решил, что это уже не ребенок, общественная мораль с этим соглашается.

Я задал простой вопрос: Являеться ли аморальным секс между 18 летним и 17 летней? Почему так тяжело ответить? Да или нет?
И ребенок остаеться ребенком как минимум до 18 летнего возраста. По твоей логике 40 летняя неадекватная женщина, с которой секс тоже запрещен законом, являеться тоже ребенком.

Сначала люди из страха перед законом будут его исполнять, а со временем человек уже начинает так сам думать. Например, что он живет в самом свободном и прекрасном государстве, называемым СССР.

В это трудно поверить, не пожив там, но это было так.
У большинства населения страха не было, была гордость за нашу великую и могучую.
Пример тебе щас Беларусь и Северная Корея да и Россия недалеко ушла.

Еще раз, ты не можешь знать что люди действительно думали и какие фиги они держали в кармане. Если ты так думал, не значит что весь народ так думал.

Это хорошо заметно в вопросах этики и религии. Нет никакого наказания за нарушение морально-этических норм, но ты их не нарушаешь. Не потому что ты так хочешь или тебе так удобно, а потому что так принято в обществе.

Что значит нет наказания? А негативные санкции близких людей? Мне именно так удобно и я так хочу.

Религиозное общество на тебя лично оказало влияние. Ты не ешь свинину не потому что она невкусная, а потому что тебя так воспитали в обществе с такими моральными принципами.

Нет, я не ем свинину из за уважения моей мамы, а сейчас жены. И да, у меня еще и омерзение к ней. Я не вырос в религиозном кругу, и не выполняю очень много мицвот. И это показывает тебе что общественная мораль может существовать только в маленьких закрытых обществах с твердыми законами которые покрывают всю жизнь, как Шариа или Галаха.