Власс, ты конечно злой. Но правильный и без хамства... (С) Экспортер
Жизнь она всётаки очень прешиз шоп тратить её на диспуты с навозом.(С) Yurikka
Хех, кто напуганы. Хотя я представляю, что у некоторых лиц в Кремле, когда смотрят хронику про Саддама, начинает душить галстук, а когда смотрят про Каддафи -зудеть задница.:rofl:
В каком смысле перебрался? "Там, где надо" все равно видно, что ты пишешь. Тогда уж, на шифр перебираться надо.
Сережа, если так весело время проводили наши друзья, что ж Айфона аж дергало тиком на конференции
Кадет, а с какой стати в 21 веке житель страны в Европе, белый вроде, должен "стойко переносить тяготы и лишения"? Ради яиц Вексельберга? Ради того, чтобы генерал РВСН прикупил домишко во Флориде за пару-тройку миллионов?
Вау! Таз уполномочен заявить:grum:
http://www.ntv.ru/novosti/246577
Пока Европа думает, что Соединенные Штаты отстаивают ее интересы в вопросах международной безопасности, они на самом деле «покрывают Европу медным тазом».
Такое заявление постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин сделал в прямом эфире ток-шоу «Честный понедельник». В студии программы дипломаты, политологи и военные эксперты обсуждали заявление президента России Дмитрия Медведева об ответных мерах на размещение ПРО в Европе.
Дмитрий Рогозин, постоянный представитель России при НАТО: «Это американское изделие (ПРО — ред.), установленное под контролем американских военных. Американский генерал будет запускать эту систему в лице верховного главнокомандующего объединенных вооруженных сил НАТО в Европе. А европейцы имеют к этому отношение лишь в том, что они предоставляют свою землю».
Роберт Пшель, директор Информационного бюро НАТО в Москве: «Европейские члены НАТО единогласно поддержали военно-стратегические инициативы США. Уверяю вас, что Североатлантический альянс готов к диалогу с Москвой».
Это заявление вызвало скептический сарказм у российских политологов.
Вячеслав Никонов, президент фонда «Политика»: «Разработана новая концепция, концепция воздушно-морской операции, которая применяется в отношении таких стран, как Россия и Китай. И там эти компоненты ПРО встроены в общую военно-стратегическую концепцию».
Дмитрий Рогозин также рассказал о том, что первоначально Россия предлагала сотрудничество в разработке системы ПРО. По его словам, лишь при таком участии она могла быть уверена, что ни при каких условиях это система не будет направлена против нее. Но сотрудничества не произошло.
Присутствующие согласились в том, что доверие между Москвой и Вашингтоном потерянно. Но можно ли вернуться к «перезагрузке», переговорам?
Вячеслав Никонов, президент Фонда «Политика»: «Доверять тому, кто уверяет, что вооружается не против вас, можно, но нужно быть очень наивным человеком».
Политолог Павел Святенков считает, что вслед за ПРО американцы предпримут другие шаги, ограничивающие возможности России для ответного удара в случае нападения. Он уверен: единственное, что нас сейчас защищает от учести Сербии или Ливии, это наш ядерный потенциал.
Николай Злобин, директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности (США): «Ни США, ни Европа, ни Россия не хотят ни гонки вооружений, ни возврата к „холодной“ войне, ни военного конфликта. Просто есть проблемы, по которым они не могут договориться».
По мнению Сергея Маркова, директора Института политических исследований, диалог возможен по другим вопросам. Но в истории с ПРО каждая из стран будет осуществлять программы, обеспечивающие их собственную безопасность: Россия — свою, США — свою.
Жизнь дается человеку один раз и прожить ее надо так, чтобы не ошибиться в рецептах.
Строить Асгардию побуждает тьма, посетившая людские души
Майки, ты удивишься, если узнаешь как легко можно этому ПРО противодействовать... Кстати китайское НоуХау... Озвучивать здесь по понятным причинам - не буду. Но наши вояки уже это оценили, и теперь сами не знают, что с Китаем делать, если не дай Бог с ним проблемы начнутся...:wink1:
Я слишком много знаю - для того, чтобы сомневаться,
и слишком мало - для того, чтобы верить...
Это все ещё с 1960х знают. :wink1: Просто основные возражения по ограничению систем ПРО заключались в том , чтобы не давать возможности компьютерным системам самостоятельно принимать решения об ответном ударе. Развитие систем ПРО просто увеличивает риск самопроизвольного возникновения ядерной войны ( как в фильме Лопушанского "Письма мёртвого человека") , но односторонних военных преимуществ никому не даёт. Там выбор - или умереть в первые 15 минут или примерно через месяц ( не уверен , что это преимущество - довольно "грязная" и "вонючая" смерть для "победителя" ). :rofl:
Жизнь дается человеку один раз и прожить ее надо так, чтобы не ошибиться в рецептах.
Строить Асгардию побуждает тьма, посетившая людские души
Да?
Напомнило нашу дискуссию с профессором, заведующим кафедры психиатрии времён перестройки.
Он утверждал, что злоупотреблений психиатрией против диссидентов в СССР не было.
Мы уточнили: "А как же те из "больных", которые были выпущены на запад, и не только там хорошо функционировали, но и не нуждались в лечении?"
Он ответил: "Поверьте-эти люди были и остались больными. Их бред никуда не изчез, он-с ними. Что изменилось в их жизни-так это то, что исчез субстрат для бреда".
После чего я ручкой жирно вывел на парте: "Советский Союз-субстрат для бреда!":rofl:
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
|
|
Terms of Service | Privacy Policy |
|