assault by a Policeman

[Alex_3112]

Ага, вот еще в Википедии:

In Hiibel, the Court held, in a 5–4 decision, that a Nevada “stop and identify” law did not violate the United States Constitution. The Court’s opinion implied that a detainee was not required to produce written identification, but could satisfy the requirement merely by stating his name.

http://en.wikipedia.org/wiki/Stop_and_Identify_statutes

[марик - камарик]

Многа, многа букаф.
Я просмотрел только Нью-Йркский закон - и в упор не увидел там ничего хотя бы отдаленно похожего на требование носить ID.

Я не знаю что ты еще хочешь. Я эту тему полностью раскрыл.

The trick is you don't have to carry an ID, but on the street failure to show your ID most likely will result in detention or even arrest.

In addition following states have Stop and Identify statutes

New York N.Y. Crim. Proc. Law (CPL) §140.50 (1)

[марик - камарик]

Ага, вот еще в Википедии:

In Hiibel, the Court held, in a 5–4 decision, that a Nevada “stop and identify” law did not violate the United States Constitution. The Court’s opinion implied that a detainee was not required to produce written identification, but could satisfy the requirement merely by stating his name.

http://en.wikipedia.org/wiki/Stop_and_Identify_statutes

Видимо, ты не самый умный форумчанин

The trick is you don't have to carry an ID, but on the street failure to show your ID most likely will result in detention or even arrest.

Объясняю как могу: в том что у тебя нет айди нет ничего противозаконного. Но тебя могут задержать до выяснения

[Stranger1]

Ошибаетесь. В метро -- любого на основании возникшего подозрения. И это есть правильно в свете террористической угрозы.

Думаю что если тебя арестовать и посадить (а лучше расстрелять), то никакой террористической угрозы больше не будет.

[Stranger1]

ГК получал? Там в письме-сопроводиловке все написано: ГК должно быть всегда при себе. Со сцылкой на закон.

Че вреш-то?

[malutka]

Че вреш-то?

так ето же действительно так.

If you are a permanent resident who is 18 years or
older, you must carry proof of your immigration status.
You must show it to an immigration officer if asked for
it.
http://www.uscis.gov/files/nativedocuments/M-618.pdf

[Stranger1]

так ето же действительно так.

Иф ёу аре а перманент ресидент щхо ис 18 ыеарс ор
олдер, ёу муст царры прооф оф ёур иммигратион статус.
Ёу муст шощ ит то ан иммигратион оффицер иф аскед фор
ит.
http://хттп://щщщ.усцис.гов/филес/на...ентс/М-618.пдф

Да, но я никогда не носил. Никто ее не спросит.

[Alex_3112]

Я не знаю что ты еще хочешь. Я эту тему полностью раскрыл.

Полностью - ссылкой, в частности, на Нью-Йоркский закон? Я повторю еще раз - я его просмотрел, но требования носить ID, равно как и права полиции задерживать людей только на основании отсутствия такого ID я там не нашел.

Объясняю как могу: в том что у тебя нет айди нет ничего противозаконного. Но тебя могут задержать до выяснения

Увы, я тоже объясняю как могу. Попробую подробнее.
Задерживают по подозрению в причастности к преступлению. После этого выпускают _не_ по выяснении личности, а по рассеиванию таких подозрений. Я не буду спорить, что немедленное предъявление ID конкретному полицейскому будет способствовать рассеиванию его подозрений - но с юридической точки зрения, есть ID или нет ID - нет никакой разницы.

[марик - камарик]

Полностью - ссылкой, в частности, на Нью-Йоркский закон? Я повторю еще раз - я его просмотрел, но требования носить ID, равно как и права полиции задерживать людей только на основании отсутствия такого ID я там не нашел.

Алекс, как я тебе уже сказал, в нью ёрке нет закона согласно которому ты обязан носить документы. Не беси меня своей глупостью. Не нужно спрашивать одно и тоже по 5 раз.

Что касается права задержать, то ты прав. Но он тебя задержет на другом основании. Если он вообще к тебе подошел у него были основания. Если ты хочешь поспорить на счет этого это узххе совсем другая тема. Попытайся обвинить его в дискриминации. Он скажет что ты похож на сбежавшего преступника и его оправдают.

Увы, я тоже объясняю как могу. Попробую подробнее.
Задерживают по подозрению в причастности к преступлению. После этого выпускают _не_ по выяснении личности, а по рассеиванию таких подозрений. Я не буду спорить, что немедленное предъявление ID конкретному полицейскому будет способствовать рассеиванию его подозрений - но с юридической точки зрения, есть ID или нет ID - нет никакой разницы.

Ну и как ты будешь доказывать что ты не Адольф Гитлер без документов на месте, а не в участке? Пока не докажешь что ты не адольф гитлер они тебя задержут потомучто ты подходишь по описанию: среднего роста белый с кривыми зубами. А документы ты предъявить отказался что тоже показалось полицейским подозрительно.

[Alex_3112]

Но он тебя задержет на другом основании. Если он вообще к тебе подошел у него были основания. Если ты хочешь поспорить на счет этого это узххе совсем другая тема. Попытайся обвинить его в дискриминации. Он скажет что ты похож на сбежавшего преступника и его оправдают.

Хорошо, тогда другой вопрос - каждый ли раз, когда коп с кем-то разговаривает (за исключением traffic stop) он спрашивает документы?

Насчет оправдания - не уверен. Мой адвокат покажет судье и присяжным портрет этого сбежавшего преступника, и после сравнения портрета со мной у них возникнет как минимум сомнение в профпригодности этого полицейского