но прицепиться в случае "заангажированой" проверки к чему-то можно.
И "убеждать заплатить за то , чтобы такая проверка не началась" - тоже можно. (тем более - что в "Мешалкина" что-то подобное "натравливали").
Он начальником чего-то в "центре Мешалкина" числится , и врачом в двух больницах. Это кроме зав.кафедрой.
понятно, но реабилитация никогда не нацелена на восстановление отмершего в результате инсульта участака мозга, это на данный момент, вроде как не возможно...
сейчас суть реабилитации в том, чтобы, ну, как бы, перераспределить функции, за которые отвечала отмершая ткань, по оставшимся в действии участкам мозга, и в этом, я не сомневаюсь, существуют разные методы и должны быть признанные авторитеты, но гарантий это не даёт... некоторы функции восстанавливаются в течении двух лет, некоторые в течении пяти, кто-то отделывается лёгким испугом, а кто-тот нет, вобщем, печально это всё
ага - конечно же печально. А то , что из-за особенностей страховки пациентка не смогла продолжить лечение в той же клинике , где делали операцию - это тоже только "добавляет ужаса". Но в этом обвиняют Кривошапкина , а не "страховщиков" (хотя и страховщиков чуть-чуть). И даже не руководство местного отделения "Пепси" , которое заключило довольно странные договоры на медицинское страхование персонала.
Из Дорожной он, кажется, ушел, когда был открыт центр на базе НИИПК, где он заведующий. Консультировать в частной клинике имеет полное право. Я уже писала, что это обычное дело.
Страховка от "Пепси" м.б. только на амбулаторную помощь. Но "Пепси" никто и не поминает...
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
|
|
Terms of Service | Privacy Policy |
|