Может ли цивилизация взять верх над исламским экстремизмом?

[nat123]

Да? пойти што лапти одеть и в американцев из душевного протеста жованной бумагой поплеваццо...скучна блин тожы

[Lor]

Да? пойти што лапти одеть и в американцев из душевного протеста жованной бумагой поплеваццо...скучна блин тожы

Лучше на соседний бэкярд колбасы с пургеном накидай, если есть собаки.

[nat123]

Лучше на соседний бэкярд колбасы с пургеном накидай, если есть собаки.

сосоедний ярд, мериканов тоже...собака его друга...себе дороже

[Alter Ego]

Какие "параллели"? При Ельцине была реальная демократия с десятками партий и направлений, дебаты, реальные а не дутые как сегодня в Конгрессе США. Реальное разнообразие мнений в СМИ в 1990х только чего стоит. Нам бы такое в Америке сегодня... :(

Паралель с Ельцинским временем скорее конец 18в последние 10 лет в США когда решалось будущее страны. С той разницей что здесь победили здравый смысл и Билл оф Райтс а там демагогия и полковник КГБ. :(

Згорыныч, не смеши меня. При Ельцине был дикий капитализм. Демократией даже и не пахло.

[ЭТО Я]

Это подпитываемый СМИ самовнушённый самообман который держит людей от голосования. Сравнивать надо скорее не с лотерейными билетами или поисками золотых крупинок на прииске а с микро трещиной в крыше дома. Вначале вызывать руфера чинить - якобы дорого. Самому заделать - лень. И только когда после №-ого времени щель превращаеца в трещину через которую льёца потоп или рушица крыша лишь тогда такой домовладелец-раз***дяй вскакивает с заднего места и трубит караул. Ровно что произошло в Германии в начале 30х когда большой % электората "устал" от политики и тусовался в кабарэ. А в январе 1933г миллионы таких полит-пофуистов проснулись в нацистском гос-ве. Нечто похожее произошло во Флориде в 2000г когда пара-тройка сотен не пришедших на выборы дедулек и мучачей повернули ход истории дав СЦОТУСу избрать ю-ноу-ху. :( Или взять 2008г выборы сенатора в Миннесоте где разница в голосах кажеца была всего 300голосов на 5 мил. населения.

Ты похоже неверно понял мой аргумент.
Сравнение с текущей крышей было бы резонно если бы результатом моего неправильного выбора как избирателя являлось избрание кандидата который чуть-чуть хуже чем тот что был бы избран при моем правильном выворе. Но результат выборов имеет бинарный характер. Из заранее установленных кандидатов "хороший" кандидат либо выигрывает либо нет.
А шнс того что мой голос окажется решающим и изменит исод голосования - микроскопичаский. Отсюда моё сравнение с лотереей. С той лишь разницей что во-первых, выигрышь крупной суммы - более верный способ изменить мою жиснь к лучшему чем выбор правильного кандидата. Во-вторых, лотерейный билет значительно дешевле чем информация необходимая для правильного выбора. Дороговизна информации в сочетании с малыми шансами на то что информационные затраты себя оправдают и является причиной того что избиратели рационально предпочитают основывать свои решения на бесплатной информации соответствующего качества.

[nyc_v]

Но ведь они туда не "сами всунулись". Их туда "всунули" для того чтобы продать им свои товары. Начиналось всё ведь с товарной экспансии "западных стран". Кончилось попыткой продать "западные ценности" - за которые они просто не хотят платить. Раздосадованный покупатель разозлился и назвал этот бизнес-проект "культурным империализмом" почти двадцать лет назад (даже в индийских газетах).

Ну вот читая старую статистику создаются совсем иные ошушения... Казалось бы что Бритоны хотели наоборот аутсорсить своих скотлантов (не ругательство а имя жителей части Королевства) в более де3шевую индийскую тогда еше колонию.
Кстати, никто и не мешал индийцам все ето... отменить по независимости а не наоборот пестовать и развицвать И уж совсем никто не експансировал туда ИТ, наоборот индусы все аккуратно платили из своего кармана да еше выдавливали ИБМ. Нелишне взглянуть на ограничения импорта туда в 60-х (сейчас ряд ограничений снят ибо уже все равно.
www.ccsindia.org/interns2002/28.pdf

По тому же пути катится и Египет http://www.nationsencyclopedia.com/e...ica/Egypt.html
(а за ним Жордан и Катар. Умолчу скромненько о турках. Ну последних то точно никто не тянул да и не мог.
и уж точно никто не тянет Дубай в спекуляцию.

[nyc_v]

Кстати поболее на тему можно взгянуть тут http://soa.asee.org/paper/conference...w.cfm?id=20597
. Могу дать ссылки на более скучные бумажки с моделями и крупной статистикой скорее для профи чем для чтения на сон грядуший. Но ежели с математикой дрыжны то ради бога...
ето на тему Who benefits...
Both, on a long run...

[Птиц]

100% :34:

Меня не перестаёт поражать миопия челов которые выискивают негатив в чужих религ. книжках при том явно не признавая такие же пассажи в своих.

это не миопия

это жопоголизм

но в реестр сию болезнь, которой подвержены здесь все чуть менее чем полностью, пока еще не внесли.

[nyc_v]

Кстати забавно что и как формирует етику в контексте участия в ВТО с одной стороны и тоски джихада с другой. Вот вам историческая справочка и прямо как у классиков:
.. не истребят ни годы их не моды ни пожары...
А то понимаешь все им виноваты...
Thomas Jefferson, the Quran, and Jihad: Reflections on Ellison’s Swearing In
Filed under: Pallywood — Richard Landes @ 3:12 pm — Print This Post

When I saw the footage of Keith Ellison’s swearing in on Jefferson’s copy of the Quran, I immediately thought, “Hmmmm. I wonder what Jefferson learned from his reading of that highly problematic text. Having read Andrew Bostom on the topic of Jefferson and Muslim pirates, I doubted he came away thinking, ‘Islam is a religion of Peace.’” Here’s a piece on that very topic. (HT: Judith Jacobson of SPME)

What Thomas Jefferson learned
from the Muslim book of jihad
By Ted Sampley
U.S. Veteran Dispatch
January 2007
Democrat Keith Ellison is now officially the first Muslim United States congressman. True to his pledge, he placed his hand on the Quran, the Muslim book of jihad and pledged his allegiance to the United States during his ceremonial swearing-in.

Capitol Hill staff said Ellison’s swearing-in photo opportunity drew more media than they had ever seen in the history of the U.S. House. Ellison represents the 5th Congressional District of Minnesota.

The Quran Ellison used was no ordinary book. It once belonged to Thomas Jefferson, third president of the United States and one of America’s founding fathers. Ellison borrowed it from the Rare Book Section of the Library of Congress. It was one of the 6,500 Jefferson books archived in the library.

Ellison, who was born in Detroit and converted to Islam while in college, said he chose to use Jefferson’s Quran because it showed that “a visionary like Jefferson” believed that wisdom could be gleaned from many sources.

There is no doubt Ellison was right about Jefferson believing wisdom could be “gleaned” from the Muslim Quran. At the time Jefferson owned the book, he needed to know everything possible about Muslims because he was about to advocate war against the Islamic “Barbary” states of Morocco, Algeria, Tunisia and Tripoli.

Ellison’s use of Jefferson’s Quran as a prop illuminates a subject once well-known in the history of the United States, but, which today, is mostly forgotten - the Muslim pirate slavers who over many centuries enslaved millions of Africans and tens of thousands of Christian Europeans and Americans in the Islamic “Barbary” states.

Over the course of 10 centuries, Muslim pirates cruised the African and Mediterranean coastline, pillaging villages and seizing slaves.

The taking of slaves in pre-dawn raids on unsuspecting coastal villages had a high casualty rate. It was typical of Muslim raiders to kill off as many of the “non-Muslim” older men and women as possible so the preferred “booty” of only young women and children could be collected.

Young non-Muslim women were targeted because of their value as concubines in Islamic markets. Islamic law provides for the sexual interests of Muslim men by allowing them to take as many as four wives at one time and to have as many concubines as their fortunes allow.

Boys, as young as 9 or 10 years old, were often mutilated to create eunuchs who would bring higher prices in the slave markets of the Middle East. Muslim slave traders created “eunuch stations” along major African slave routes so the necessary surgery could be performed. It was estimated that only a small number of the boys subjected to the mutilation survived after the surgery.

When American colonists rebelled against British rule in 1776, American merchant ships lost Royal Navy protection. With no American Navy for protection, American ships were attacked and their Christian crews enslaved by Muslim pirates operating under the control of the “Dey of Algiers”–an Islamist warlord ruling Algeria.

Because American commerce in the Mediterranean was being destroyed by the pirates, the Continental Congress agreed in 1784 to negotiate treaties with the four Barbary States. Congress appointed a special commission consisting of John Adams, Thomas Jefferson, and Benjamin Franklin, to oversee the negotiations.

Lacking the ability to protect its merchant ships in the Mediterranean, the new America government tried to appease the Muslim slavers by agreeing to pay tribute and ransoms in order to retrieve seized American ships and buy the freedom of enslaved sailors.
Adams argued in favor of paying tribute as the cheapest way to get American commerce in the Mediterranean moving again. Jefferson was opposed. He believed there would be no end to the demands for tribute and wanted matters settled “through the medium of war.” He proposed a league of trading nations to force an end to Muslim piracy.

In 1786, Jefferson, then the American ambassador to France, and Adams, then the American ambassador to Britain, met in London with Sidi Haji Abdul Rahman Adja, the “Dey of Algiers” ambassador to Britain.

The Americans wanted to negotiate a peace treaty based on Congress’ vote to appease. During the meeting Jefferson and Adams asked the Dey’s ambassador why Muslims held so much hostility towards America, a nation with which they had no previous contacts. In a later meeting with the American Congress, the two future presidents reported that Ambassador Sidi Haji Abdul Rahman Adja had answered that Islam “was founded on the Laws of their Prophet, that it was written in their Quran, that all nations who should not have acknowledged their authority were sinners, that it was their right and duty to make war upon them wherever they could be found, and to make slaves of all they could take as Prisoners, and that every Musselman (Muslim) who should be slain in Battle was sure to go to Paradise.”

For the following 15 years, the American government paid the Muslims millions of dollars for the safe passage of American ships or the return of American hostages. The payments in ransom and tribute amounted to 20 percent of United States government annual revenues in 1800.

Not long after Jefferson’s inauguration as president in 1801, he dispatched a group of frigates to defend American interests in the Mediterranean, and informed Congress. Declaring that America was going to spend “millions for defense but not one cent for tribute,” Jefferson pressed the issue by deploying American Marines and many of America’s best warships to the Muslim Barbary Coast.

The USS Constitution, USS Constellation, USS Philadelphia, USS Chesapeake, USS Argus, USS Syren and USS Intrepid all saw action.

In 1805, American Marines marched across the dessert from Egypt into Tripolitania, forcing the surrender of Tripoli and the freeing of all American slaves. During the Jefferson administration, the Muslim Barbary States, crumbling as a result of intense American naval bombardment and on shore raids by Marines, finally officially agreed to abandon slavery and piracy.

Jefferson’s victory over the Muslims lives on today in the Marine Hymn, with the line, “From the halls of Montezuma to the shores of Tripoli, we will fight our country’s battles on the land as on the sea.”

It wasn’t until 1815 that the problem was fully settled by the total defeat of all the Muslim slave trading pirates.

Jefferson had been right. The “medium of war” was the only way to put and end to the Muslim problem. Mr. Ellison was right about Jefferson. He was a “visionary” wise enough to read and learn about the enemy from their own Muslim book of jihad.

[nyc_v]

Вот вам довольно забавный комментарий про кто есть что...
До боли знакомо тем кто трудится в финансах и инсурансе. Просто таки вспоминаются дни наказов программы
Obratite vnimanie na mesta "prizemlenij byvshih partnerov, kstati o vyborah i krizise legitimnosti. Uzh kak tut udivitsja chto muslimam eto ne po dushe...