Quote Originally Posted by zgorynych View Post
Это подпитываемый СМИ самовнушённый самообман который держит людей от голосования. Сравнивать надо скорее не с лотерейными билетами или поисками золотых крупинок на прииске а с микро трещиной в крыше дома. Вначале вызывать руфера чинить - якобы дорого. Самому заделать - лень. И только когда после №-ого времени щель превращаеца в трещину через которую льёца потоп или рушица крыша лишь тогда такой домовладелец-раз***дяй вскакивает с заднего места и трубит караул. Ровно что произошло в Германии в начале 30х когда большой % электората "устал" от политики и тусовался в кабарэ. А в январе 1933г миллионы таких полит-пофуистов проснулись в нацистском гос-ве. Нечто похожее произошло во Флориде в 2000г когда пара-тройка сотен не пришедших на выборы дедулек и мучачей повернули ход истории дав СЦОТУСу избрать ю-ноу-ху. :( Или взять 2008г выборы сенатора в Миннесоте где разница в голосах кажеца была всего 300голосов на 5 мил. населения.
Ты похоже неверно понял мой аргумент.
Сравнение с текущей крышей было бы резонно если бы результатом моего неправильного выбора как избирателя являлось избрание кандидата который чуть-чуть хуже чем тот что был бы избран при моем правильном выворе. Но результат выборов имеет бинарный характер. Из заранее установленных кандидатов "хороший" кандидат либо выигрывает либо нет.
А шнс того что мой голос окажется решающим и изменит исод голосования - микроскопичаский. Отсюда моё сравнение с лотереей. С той лишь разницей что во-первых, выигрышь крупной суммы - более верный способ изменить мою жиснь к лучшему чем выбор правильного кандидата. Во-вторых, лотерейный билет значительно дешевле чем информация необходимая для правильного выбора. Дороговизна информации в сочетании с малыми шансами на то что информационные затраты себя оправдают и является причиной того что избиратели рационально предпочитают основывать свои решения на бесплатной информации соответствующего качества.