Начало конца?

[Dova]

Я не спорю, но ты пойми одно. Если ты екзек и тебе положено 2 лимона по контракту, и тебе предлагают его переписать, ты всех пошлеш нах и не перепишеш. Пусть плотят 2 лимона и увольняит на здоровье. Яб имно так и сказал. А ты нет?

это уже о деталях
Т.е. уволить могли и не заплатив бонус.
но понимали - будут суды и неустойки.
решили - заплатить.

Но сейчас, я думаю - они бы лучше на неустойки (со стороны компании) и на уменьшения ( со стороны работников) пошли.
чтоб избежать этого скандала

"дороже" это им всем обойдется
imho

[химик]

И ты не видиш проблем с таким налогооблажением?

вскоре будучи гос чиновником ... не вижу ...

[вторжение]

Государство купило данную компанию за офуенные деньги (которых эта компания по рыночным законам не стоит) посему государство вправе делать с компанией всё что захочет ...

...что значит, купило...заплатила кому-то, больше, чем надо было?---так это не разумно: в таких ситуациях не принято переплачивать...
...далее, купило, чтобы оставить "на плаву"?...тогда средства надо было вкачивать в резервные фонды компании с ограничением на расходование...
...а так, отбирать бонусы только потому, что за компанию переплатили---это как-то...не по весеннему...

[zgorynych]

Да, нарушеным. Но не в нарушении контракта дело а в 100% наллогооблажении задним числом.

Так это уже было и не один раз. Несколько раз повышали налоги задним числом. Рейган сделал это в 1986 или 7 году. Что и привело к краху инвестмент РЕ в кноце 80х. Тогда задним числом придумали разницу между "пассивными" инвестициями (типа доктор купил билдинг но сам работает в госпитале) которые списываюца до определённого уровня и "активными" (типа ты сам работаешь только в РЕ и такой же билдинг) но для тебя он списываеца по другому - против твоего ВСЕГО дохода.

У нас лично в офисе пара-тройка таких "пассивных" инвесторовов просто вокд авей от проэктов посреди дела т.к. им стало крайне невыгодно вбабахивать в них бабки а тем более потерять налоговые льготы задним числом. :(

[zgorynych]

Если закон будет направлен именно на программистов работавших в ДЦ в 2008 то он не будет конституционным. Если на всех жителей страны то да, будет.
Однако в США закон не имеет обратной силы так что скорее налоги удасться повысить только в 2010 году.

Только криминальные законы. Все другие (вкл. налоги) таки да - имеют обратную силу. Погуглай если сомневаешься. ;)

[химик]

...что значит, купило...заплатила кому-то, больше, чем надо было?---так это не разумно: в таких ситуациях не принято переплачивать...
...далее, купило, чтобы оставить "на плаву"?...тогда средства надо было вкачивать в резервные фонды компании с ограничением на расходование...
...а так, отбирать бонусы только потому, что за компанию переплатили---это как-то...не по весеннему...

зато всё по закону, я бы сказал больше ... по конституции!
У меня компания [HOST Marriot] - достаточно успешная мы в прошлом году не смотря на крисис всё таки были в плюсах [400M] заработали .... конечно не [10.2B] как в 2007 но всё таки + .. [guess what?] - бонусы за 2008/2009 (не смотря на контракты) посли в трубу - у меня зарплата упала где то на 15% у ВиПов и директоров где то на 40-50% ....никто не заумирал ...

[Буржуй]

Компанию-банкрот государство фактически купило. И тут же эти бонусы отобрали у людей, которые их не заслужили, доведя компанию до разорения.
Бонус оговаривается в контракте какими-то условиями, иначе он не называется "бонус", а называется "зарплата". А условия выплаты бонуса наверняка предусматривают успешное ведение дел, а никак не разорение компании.

Государство дало ДОЛГ компнаии, ничего не покупая. Бонусы бывают разные, гарантированыые и нет. Еслио бонус гарантированый то он тоже самое как из арплата, плотица в любом раскладе дел.

[Буржуй]

Так это уже было и не один раз. Несколько раз повышали налоги задним числом. Рейган сделал это в 1986 или 7 году. Что и привело к краху инвестмент РЕ в кноце 80х. Тогда задним числом придумали разницу между "пассивными" инвестициями (типа доктор купил билдинг но сам работает в госпитале) которые списываюца до определённого уровня и "активными" (типа ты сам работаешь только в РЕ и такой же билдинг) но для тебя он списываеца по другому - против твоего ВСЕГО дохода.

У нас лично в офисе пара-тройка таких "пассивных" инвесторовов просто вокд авей от проэктов посреди дела т.к. им стало крайне невыгодно вбабахивать в них бабки а тем более потерять налоговые льготы задним числом. :(

Заметь повысить налоги и 100% обложение ето не одно и тоже.

[wlass]

Государство дало ДОЛГ компнаии, ничего не покупая. Бонусы бывают разные, гарантированыые и нет. Еслио бонус гарантированый то он тоже самое как из арплата, плотица в любом раскладе дел.

Я допускаю, конечно, что у этих "топ-менеджеров" хватило наглости написать себе эти "гарантированные бонусы". Такое и в России случается сплошь и рядом.

[zgorynych]

Заметь повысить налоги и 100% обложение ето не одно и тоже.

В той ситуации в 80х было одно и тоже т.к. на самом деле там доходов от РЕ не было. А старые законы позволяли списывать расходы 100% против их регулярных (не РЕ) доходов. Т.е. они покупали такс шелтер. А посреди игры им Рейган сказал - но мор такс шелтер в тех ситуациях. Но они уже держали убыточный РЕ на руках. :(