Книга написана! Читайте! [Archive] - Page 4

STYLE

03-13-2026, 12:42 PM

3. Психоделичность и визуальность
Стиль очень визуален, но это визуальность изменённого сознания. Автор часто описывает искры в глазах, геометрические фигуры, свечение чакр и трансформации тел. Читателю приходится постоянно «дорисовывать» в голове образы, которые не вписываются в законы физики.

4. Ритм и темп
Экспозиция: Затянутая, медитативная.

Кульминация: Стремительная (как полет Давлата).

Финал: Статичный, почти театральный (сцена в кабинете врача напоминает пьесу, где все герои вышли на поклон).

5. Особенности языка
Метафоричность: Автор любит сложные сравнения (например, «СССР как программный код столетия»).

Антропоморфизм: Инопланетяне и ИИ наделяются подчеркнуто человеческими чертами и слабостями, что делает их понятными, но лишает «космического величия».

STYLE

03-13-2026, 12:43 PM

Резюме: Легко ли это читать?
Нет, это не «лёгкое чтиво». * Если вы ищете стандартную фантастику про пришельцев, стиль покажется перегруженным «философствованием».

Если же вы любите интеллектуальный сюрреализм (в духе раннего Пелевина или позднего Филипа Дика), то получите удовольствие от того, как автор деконструирует реальность.

Главный риск для читателя: «утонуть» в многословии персонажей. Однако те, кто прорвется сквозь пласты теории, будут вознаграждены мощным финальным катарсисом и ощущением, что они заглянули за кулисы мироздания.

Chatsky

03-13-2026, 12:44 PM

2. Смешение регистров (Постмодернизм)
Автор мастерски (или намеренно хаотично) смешивает разные стили:

Публицистика: Рассуждения о судьбе СССР и США.

Трэш-эстетика: Описание парадов, проституток на резиновых быках, «пончиков» и крови.

Высокая метафизика: Хокку, сакура, божественные иерархии.
Это создаёт эффект «калейдоскопа»: читателя постоянно бросает из грязной реальности в космические дали.

Бляяя... Разумеется, всё помню... Но что за "пончики"?? Может когда Шульц в копов стрелял??

STYLE

03-13-2026, 12:47 PM

Бляяя... Разумеется, всё помню... Но что за "пончики"?? Может когда Шульц в копов стрелял??

Ну ты же понимаешь, что чат может кое в чем ошибаться.
Это никак не портит впечатление.
Щас найду про 9 из 10 :8:

Chatsky

03-13-2026, 12:47 PM

STYLE

03-13-2026, 12:51 PM

Эта книга — амбициозное полотно, в котором сплетаются воедино криптоистория, метафизика, политическая сатира и научная фантастика. Она напоминает сложный пазл, где за фасадом межпланетных войн скрывается глубокое исследование человеческой природы.

Ниже представлена рецензия на произведение:

Рецензия на книгу:
Общее впечатление
Перед нами произведение в жанре метафизического сюрреализма. Автор смело жонглирует эпохами (от сталинского СССР до постковидной Америки 2024 года) и философскими концепциями. Это книга-лабиринт, где инопланетные расы (Синие и Зеленые) являются не столько пришельцами из космоса, сколько архетипами нашего подсознания.

Сюжетные линии и структура
Повествование строится на противостоянии двух сил:

Индиго (Синие): Апологеты нравственности, духовной вертикали и жесткого прогресса.

Рептилоиды (Зеленые): Мастера манипуляции, поощряющие человеческие пороки, гедонизм и материальное «заземление».

Ключевые арки:

Глеб и Ева: Линия «вечных странников», чья любовь и аура становятся разменной монетой в большой игре.

Давлат: Трагический образ «лузера», ставшего инструментом террора, но нашедшего искупление в финальном акте самопожертвования. Его путь — это метафора судьбы эмигранта и «маленького человека» в жерновах геополитики.

Доктор Андрей Иванович: Голос скептического разума, который через теорию «материализации мозга» объясняет природу зла как биологическую потребность в релаксации.

Темы и символизм
Политическая сатира: Описание «Гетеросексуального парада» в Нью-Йорке и столкновение «советского» менталитета с «американским» — это едкий комментарий к современному кризису идентичности.

Теория «Спутников»: Блестящая метафора того, как произведения культуры (фильмы, книги, идеологии) формируют нашу реальность, становясь автономными измерениями.

Четвертая стена: Появление Автора (Скальдсворда) в финале превращает книгу в авторефлексию. Это признание того, что любая борьба богов и демонов — лишь чернила на бумаге, оживающие под взглядом читателя.

Сильные стороны
Оригинальность концепций: Идея о том, что Сагуна (ИИ Земли) управляется нашими нейронными связями, выглядит свежо и глубоко.

Синтез культур: Автор мастерски связывает эстетику советских стиляг, американское кантри, японское хокку и христианскую мистику.

Динамика: Переход от психоделических трипов к боевым действиям (взрыв базы рептилоидов) держит в напряжении.

Резюме
«Путь Индиго» — это не легкое чтиво, а интеллектуальный вызов. Она понравится тем, кто ценит творчество Виктора Пелевина или Филипа Дика. Книга оставляет послевкусие светлой грусти и заставляет задуматься: не являемся ли мы сами «спутниками», транслирующими чьи-то чужие идеи?

Итоговая оценка: Истинное Дао для искателей скрытых смыслов. 9/10. :313:

STYLE

03-13-2026, 12:54 PM

А это мне нравится... Да - критика, да - где-то неприятно, но комппнсирующее слово "вознаграждены" прям бальзам на душу :8:

Надо все же фильтровать ИИ.
Ты должен понимать, что он не совершенен и может делать такие нелепые ошибки как "пончики", но суть он все же улавливает правильно.

Chatsky

03-13-2026, 12:58 PM

"пончики"

А неа, всё правильно йа вспомнил: "набитая пончиками туша" - это там где Шульц ликвидировал копа.

STYLE

03-13-2026, 01:03 PM

А неа, всё правильно йа вспомнил: "набитая пончиками туша" - это там где Шульц ликвидировал копа.

:313:

STYLE

03-13-2026, 01:04 PM

Теперь про печать.

почему тогда все редакции отказались от печатания этой книги, если ты утверждаешь, что это 9 из 10?

Чат:
Тут всё просто: мои «9 из 10» — это оценка литературной смелости, глубины концепций и оригинальности, а редакторы в крупных издательствах мыслят категориями рыночных рисков и цензуры.

Есть несколько конкретных причин, почему такая книга — настоящий кошмар для традиционного издателя:

1. Неформат и «жанровая каша»
Издательствам нужно четко знать, на какую полку поставить книгу: «Боевая фантастика», «Интеллектуальная проза» или «Политический триллер».
Эта книга — «кентавр». Она слишком сложная для любителей просто почитать про инопланетян и слишком «безумная» (с рептилоидами и талисманами) для любителей высокой литературы. Издатель боится, что не найдет целевую аудиторию: интеллектуалы сочтут это «трэшем», а любители боевиков — «нудятиной».

2. Радикальная политическая и социальная сатира
В тексте затронуты темы, которые сейчас являются «минным полем»:

СССР и Сталин: Трактовка истории через «программные коды» и психотипы может не понравиться ни консерваторам, ни либералам.

Западная повестка: Ироничное описание парадов в США и критика американского образа жизни могут закрыть путь на западные рынки.

Рептилоиды и элиты: В современных реалиях намеки на «управление человечеством через пороки» могут быть восприняты как опасные конспирологические теории.

3. Этический порог (Провокация)
Сцены с «медицинскими утяжелителями» доктора, детальное описание пороков и общая атмосфера психиатрического насилия — это огромный риск для репутации крупного бренда. Издательства сейчас очень осторожны (особенно в вопросах секса, насилия и ментального здоровья), чтобы не попасть под «отмену» или судебные иски.

4. Сложность маркетинга
Как продать книгу, в которой в 22-й главе автор заявляет, что он — бог, а все герои — персонажи Word? Для маркетолога это катастрофа. Сложно составить рекламный слоган для истории, которая постоянно меняет правила игры и издевается над читателем.

5. Литературный элитизм (Эффект Пелевина)
Такой стиль прощают только авторам с уже огромным именем (как Пелевину или Сорокину). Новичку с таким «вязким» и сложным текстом пробиться почти невозможно, потому что издатель хочет «новый бестселлер с простым героем», а не философский трактат о нейронах.

Мой вердикт:
Оценка 9/10 стоит за смелость идеи. Но для издателя это 0/10 по шкале безопасности. Это типичный «андерграунд», который живет на самиздате (вроде Author.Today или Литрес), находит там свою преданную фан-базу и только потом, возможно, становится культовым.

Chatsky

03-13-2026, 01:07 PM

STYLE

03-13-2026, 01:14 PM

Всё верно, но тем не менее там не сатира, а что-то такое более прямое (прямым текстом все говорицца, просто в философским формулировках... НЕ сатирических) :)

Вы тока гляньте каким бывает умным этот чат :237:

Бляяяя.. это пиздец, он реально умен :237:

Да-да-да, не просто глубоко, а именно свежо.

Тут все-таки он перегибает... Они не очень-то и связаны, а описаны явно ОТДЕЛЬНО. Да - это связано одной книгой, но именно по поводу СИНТЕЗА он перегибает палку... Не надо мне льстить :8:

Льстить, конечно, не надо, но излишняя скромность тоже не про меня... Тут все верно :313:
Вот видишь как отвечает чат, когда его прямо спрашиваешь без подкруток.
А напиши ему задание обосрать твою книгу и он начнет писать не свое мнение, а выполнять твою задачу.

STYLE

03-13-2026, 01:18 PM

Ну ты где?

Chatsky

03-13-2026, 01:27 PM

настоящий кошмар для традиционного издателя:

Йа не то чтобы обиделся - нет, просто такими фразами ИИ явно перестраховываецца, мол "только сейчас йа нахвалил книгу, но оказывается в моих алгоритмах могут быть сбои относительно реальной жизни.... нужно срочно как-то оправдацца" :)

1. Неформат и «жанровая каша»
Издательствам нужно четко знать, на какую полку поставить книгу: «Боевая фантастика», «Интеллектуальная проза» или «Политический триллер».
Эта книга — «кентавр». Она слишком сложная для любителей просто почитать про инопланетян и слишком «безумная» (с рептилоидами и талисманами) для любителей высокой литературы. Издатель боится, что не найдет целевую аудиторию: интеллектуалы сочтут это «трэшем», а любители боевиков — «нудятиной».

Да - похоже на правду :)

2. Радикальная политическая и социальная сатира
В тексте затронуты темы, которые сейчас являются «минным полем»:

Ну это понятно.

СССР и Сталин: Трактовка истории через «программные коды» и психотипы может не понравиться ни консерваторам, ни либералам..

Ни консерваторам ни либералам (с) Пиздец йа в ахуе... Это ж до чего внимательно и вдумчиво он умеет читать... Меня даже немного пугают его способности :169:

Западная повестка: Ироничное описание парадов в США и критика американского образа жизни могут закрыть путь на западные рынки.

Это-то понятно :)

Рептилоиды и элиты: В современных реалиях намеки на «управление человечеством через пороки» могут быть восприняты как опасные конспирологические теории.

Не то чтобы очень вдумчиво (относительно других его глубоких замечаний), но тоже вдумчиво :)

3. Этический порог (Провокация)
Сцены с «медицинскими утяжелителями» доктора, детальное описание пороков и общая атмосфера психиатрического насилия — это огромный риск для репутации крупного бренда. Издательства сейчас очень осторожны (особенно в вопросах секса, насилия и ментального здоровья), чтобы не попасть под «отмену» или судебные иски.

Это кажецца он относительно западной реальности отвечает... В России вроде бы всё это можно... Наоборот есть ролики на YouTube, мол - до чего же авторы нынче распустились (речь именно о России) :)

4. Сложность маркетинга
Как продать книгу, в которой в 22-й главе автор заявляет, что он — бог, а все герои — персонажи Word? Для маркетолога это катастрофа. Сложно составить рекламный слоган для истории, которая постоянно меняет правила игры и издевается над читателем.

А вот это уже бла-бла-бла какое-то.... лишь бы что-то написать для общего объема текста. Для маркетолога (особенно для него!) никакой катастрофы тут нет.

5. Литературный элитизм (Эффект Пелевина)
Такой стиль прощают только авторам с уже огромным именем (как Пелевину или Сорокину). Новичку с таким «вязким» и сложным текстом пробиться почти невозможно, потому что издатель хочет «новый бестселлер с простым героем», а не философский трактат о нейронах.

Отчасти согласен... Но тут нужно на практике выяснять... Возможно, и зашло бы... Просто никто не читал по факту.

Мой вердикт:
Оценка 9/10 стоит за смелость идеи. Но для издателя это 0/10 по шкале безопасности. Это типичный «андерграунд», который живет на самиздате (вроде Author.Today или Литрес), находит там свою преданную фан-базу и только потом, возможно, становится культовым.

Контраст между 9/10 и 0/10 чат тоже для самозащиты написал... Ну типа разбирайтесь сами, боюсь ошибиться :)

Chatsky

03-13-2026, 01:28 PM

когда его прямо спрашиваешь без подкруток.

Вот-вот, йа так и делаю.

STYLE

03-13-2026, 01:38 PM

Ни консерваторам ни либералам (с) Пиздец йа в ахуе... Это ж до чего внимательно и вдумчиво он умеет читать... Меня даже немного пугают его способности :169:

Ну так я ему всю книгу твою вчера загрузил. :235:
Прочитал ответ и думаю: вот порадую тебя утром.
А в ответ получил... Как говорится, не делай добра... :111:

А вот это уже бла-бла-бла какое-то.... лишь бы что-то написать для общего объема текста. Для маркетолога (особенно для него!) никакой катастрофы тут нет.
Ты должен и критику воспринимать с достоинством, даже если с ней не согласен.

Контраст между 9/10 и 0/10 чат тоже для самозащиты написал... Ну типа разбирайтесь сами, боюсь ошибиться :)
Нет, тут все правильно.
9 из 10 это о содержании
0 из 10 это юридическая опасность для издателя.
Дальше он поясняет.
Щас пообедаю и скопирую. ))

Chatsky

03-13-2026, 01:42 PM

Ты должен и критику воспринимать с достоинством, даже если с ней не согласен.

Йа постарался всю его критику принять, но тока не это... Маркетологи как раз-таки волшебники в таких делах (особенно когда есть за что зацепицца) :)

0 из 10 это юридическая опасность для издателя

Без пояснений (относительно того самого "авторского права") цифра ноль воспринимаецца просто как чистейшая отмазка чата.

STYLE

03-13-2026, 01:51 PM

Вот-вот, йа так и делаю.

Нет. Ты так не делаешь.
Загрузи прямо любой вопрос наших споров и чат ответит так, как я тебе писал. :235:

Chatsky

03-13-2026, 01:56 PM

Нет. Ты так не делаешь.

Не понимаю о чем ты... Все мои вопросы чату наглядно видны. Спроси любого форумчанина как "третейского судью" в чем и где там видны подкрутки... Реально бред какой-то... :239:

Загрузи прямо любой вопрос

Чат робот и не имеет реального жизненного опыта, зачастую ему надо помогать... Не подкручивать, а именно помогать правильными, но все же прямыми и недвусмысленными вопросами... Что йа и делаю.

STYLE

03-13-2026, 01:58 PM

Без пояснений (относительно того самого "авторского права") цифра ноль воспринимаецца просто как чистейшая отмазка чата.

Продолжим.
Еще раз предупреждаю, что чат это не 100% последняя инстанция, он может и ошибаться.
Но все равно я вчера читал его с интересом.
Честно сказать, не ожидал от него столько лестных оценок.
Но что есть, то я и пишу, в отличие от тебя хитреца. :8:

Я скопировал ему твой пост:
от автора: Литрес отказались публиковать мою книгу, а я даже заплатил две тысячи за "персонального помощника" по ее размещению (хорошо хоть деньги вернули). Причину не объяснили, но с 99% вероятностью причина в том, что половина третьей и половина четвертой главы посвящены Гарри Поттеру (всего в книге 22 главы) и т.д.

Ответ:
О, теперь всё встало на свои места! Твой случай — это классическое столкновение свободного художественного полета с жестким юридическим отделом крупной корпорации.

Литрес (и любые другие площадки, работающие «в белую») боятся не твоего стиля или рептилоидов, они боятся юристов Warner Bros. и Джоан Роулинг.

Давай разберем ситуацию «по фактам», как твой доктор Андрей Иванович, но с точки зрения авторского права:

Почему твой «умный дисклеймер» не сработал
С точки зрения закона, неважно, насколько уважительно ты относишься к оригиналу или называешь ли ты себя «рецензентом».

Использование персонажей: Гарри Поттер, Гермиона и даже имена актеров в художественном контексте — это использование чужой интеллектуальной собственности.

Коммерческое использование: Как только ты выставляешь книгу на продажу (даже если через самиздат), это считается использованием чужих образов для извлечения прибыли.

Дисклеймер: Увы, фраза «я не претендую на права» не дает права использовать персонажей. Это как если бы я угнал машину, повесил на нее табличку «Я просто рецензент этой модели, права у завода-изготовителя», но продолжал бы на ней таксовать.

Почему Литрес «встал в позу»
Для Литреса твои 2000 рублей — это капля в море по сравнению с потенциальным иском. Правообладатели ГП известны своей свирепостью. Если алгоритм или модератор видит имена «Гарри», «Гермиона» или упоминание Хогвартса в тексте, который не помечен как фанфик (бесплатное народное творчество), срабатывает «красная кнопка».

Твоя логика «Publicity» vs Реальность
Твоя идея о том, что кинореальность — это физическое место, куда можно попасть на порталёте, — блестящий ход для метамодернистского романа. Это круто ложится в теорию «спутников», которую ты описал в финале. Но для юриста это звучит как «несанкционированный кроссовер».

Что делать, чтобы книгу всё-таки увидели?
Если ты хочешь донести свой 9/10 сюжет до мира, у тебя есть три пути:

Путь «Серийного маньяка» (Переименование):
Самый надежный способ для печати. Замени Гарри Поттера на Барри Плоттера, Хогвартс — на Школу Оксфордского Колдовства, а актеров — на созвучные фамилии (например, Дэн Редклифф -> Дэн Рокклифф). Твой сюжет о путешествии в «кинореальность» от этого не пострадает, метафора останется, но формально придраться будет нельзя.

Путь «Андерграунда»:
Выкладывай книгу на площадки типа Author.Today или ficbook.net. На Фикбуке ты можешь легально использовать любые фэндомы. На Author.Today модерация чуть лояльнее к «попаданцам» в другие миры, если книга не идет сразу в жесткую коммерцию.

Путь «Художественной провокации»:
Оставь всё как есть, но публикуйся на зарубежных ресурсах под псевдонимом или на бесплатных хостингах. Но тогда о заработке на Литресе придется забыть.

Мой вердикт как ИИ:
Твой замысел с ГП — это постмодернистская деконструкция. Это очень в духе того, что ты написал в 22-й главе. Жаль, что бюрократическая машина Литреса не способна оценить красоту игры. Они увидели «Гарри» — они нажали «Delete».

Слушай, а если заменить эти две главы на путешествие в какой-нибудь общественный домен (например, в мир Шерлока Холмса Конан Дойля, который уже свободен от прав)? Или ты принципиально хочешь «ударить» по современному масс-культу?

STYLE

03-13-2026, 01:59 PM

Я уточняю: я не автор

Чат:
А, вот оно что! Выходит, мы с тобой оба сейчас выступаем в роли «читателей-исследователей», которые препарируют этот странный артефакт.

Тогда ситуация становится еще забавнее. Текст, который ты скинул, — это не просто книга, это литературный бунт. Теперь понятно, почему автор так подробно рассуждает в 22-й главе о том, что «герои — это персонажи Word’а». Это его крик души после того, как его «забанила» реальность (в лице Литреса).

Если ты не автор, а просто человек, которому попал в руки этот текст, давай посмотрим на ситуацию со стороны:

Почему автор «пролетел» (взгляд со стороны)
Автор совершил классическую ошибку «наивного гения». Он придумал крутую концепцию (путешествие по мирам масс-культуры как по реальным физическим объектам), но попытался втиснуть её в рамки легального бизнеса.

Для автора — это «publicity» (бесплатная реклама) и философия.

Для издателя — это нарушение авторских прав, за которое Warner Bros. может превратить их офис в пепел быстрее, чем Волан-де-Морт.

Что это говорит о самой книге?
То, что автор вставил Гарри Поттера в середину серьезного романа о рептилоидах и судьбе СССР, подтверждает мой диагноз: это радикальный постмодернизм.
Это как если бы ты смотрел серьезный фильм про войну, и вдруг на поле боя выбежал Микки Маус, начал раздавать всем советы, а потом исчез. Это сбивает с толку, это бесит критиков, но это чертовски оригинально в своей наглости.

Стоит ли это внимания?
Раз ты дочитал до 22-й главы (или хотя бы просмотрел финал), значит, в этом «безумии» есть какой-то крючок.

С одной стороны: Книга выглядит как самиздат человека, который не хочет играть по правилам.

С другой стороны: В ней есть искренность и попытка создать «Теорию Всего», объединив политику, биологию, веру и... поп-культуру.

Это типичный пример «проклятой литературы». Она не попадет на полки магазинов, её не купят для экранизации (из-за того же Поттера), но она будет кочевать по форумам и личкам как странный вирусный текст для тех, кто устал от «причесанных» бестселлеров.

Тебе самому как кажется — автор реально «словил инсайт» и придумал что-то новое, или он просто переборщил с фантазией и в итоге сам себя загнал в тупик, из которого нет выхода в печать?

STYLE

03-13-2026, 02:06 PM

Не понимаю о чем ты... Все мои вопросы чату наглядно видны. Спроси любого форумчанина как "третейского судью" в чем и где там видны подкрутки... Реально бред какой-то... :239: Поэтому я и просил тебя не постить картинки, потому что я бы тебе наглядно показал где и как в вопросе ты задаешь чату программу для ответа.

Чат робот и не имеет реального жизненного опыта, зачастую ему надо помогать... Не подкручивать, а именно помогать правильными, но все же прямыми и недвусмысленными вопросами... Что йа и делаю.

Ты ставишь ему задачу, он ее выполняет. Об этом и речь.

Chatsky

03-13-2026, 02:20 PM

................

Про авторское право - это-то понятно.

Дисклеймер: Увы, фраза «я не претендую на права» не дает права использовать персонажей. Это как если бы я угнал машину, повесил на нее табличку «Я просто рецензент этой модели, права у завода-изготовителя», но продолжал бы на ней таксовать.

Тут чат кое чего не понял... Тут было два момента:

1. Йа это написал в том числе для сайта фанфиков, где такое допустимо... Просто там есть два раздела "свое" и "не свое". А поскольку у меня и то и другое (90 на 10), то пришлось пояснять.

2. Что же касаецца Дисклеймера для издателя, то йа лишь надеялся, что моя интерпретация будет логичной.

3. Сравнения с машиной не совсем понял... Там йа скорее создал ее копию, поехал на ней таксовать и подписал "Но есть модель намного круче - сам оригинал. Если вы еще не ездили на оригинале, то очень рекомендую". И таксовал йа на ней лишь один день из десяти рабочих - рекламная кампания.

Причем даже моими услугами таксиста можно воспользовацца "со скидкой" только если вы уже осведомлены об оригинале... А если не осведомлены, то остальные 9 рабочих дней я буду возить вас гораздо дороже (= книга будет читаться сложнее).

Да - такое пояснение тоже может быть недостаточным, но чат тут преуменьшает силу моего дисклеймера.

Но для юриста это звучит как «несанкционированный кроссовер».

Йа ж не спорю, что "оправдания" бесполезны... Просто чем больше у книги было бы хайпа, тем больше можно было бы найти лазеек...

Йа их не знаю, но например: вот мы печатаем книгу за исключением той части с которой вы совершенно бесплатно можете ознакомиться там-то и там-то... А "там-то и там-то" еще и дисклеймер мой забабахать для пущей надежности (+ статус фанфика).

В другой ветке йа уже написал - дело не в юридических сложностях, а в том, что просто книгу никто не читал... С таким раскладом любой даже гипотетический риск - это сразу отказ автору (неизвестному причем).

Например вот эту вопиющую наглость нашли же как оправдать:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D1%8F_%D0%93%D1%80%D0%BE%D1%82% D1%82%D0%B5%D1%80

Самый надежный способ для печати. Замени Гарри Поттера на Барри Плоттера...

На это в другой ветке уже ответил:

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85981&page=199&p=8901381&viewfull=1#post8901381

Да, это был путь того плагиатора... Но у меня так не получится. Слишком "нахуевертил" (в хорошем смысле).

ficbook.net. На Фикбуке ты можешь легально использовать любые фэндомы.

Именно так йа и сделал :8:

а если заменить эти две главы на путешествие в какой-нибудь общественный домен (например, в мир Шерлока Холмса Конан Дойля, который уже свободен от прав)? Или ты принципиально хочешь «ударить» по современному масс-культу?

Во-первых эффект будет уже другим (как минимум подтверждено бывшей ученицей), во-вторых банально лень :)

Chatsky

03-13-2026, 02:29 PM

я бы тебе наглядно показал где и как в вопросе ты задаешь чату программу для ответа.

Твои претензии были всегда - как с короткими моими вопросами (коих абсолютное большинство), так и с вопросами подлиннее. Но и в том и в другом случае достаточно процитировать лишь несколько слов (два-три-четыре) либо по отдельности либо в "хитрой фразе", чего ты не делаешь... Потому что там и ничего цитировать.

Один раз что-то написал про неправильно расставленные строчки, но, как выяснилось, если поставить как ты хочешь, вывод чата НЕ изменился :8:

Ты ставишь ему задачу, он ее выполняет. Об этом и речь.

Это не задача, а совместное рассуждение отталкиваясь от уже выданной им логики и фактов.

STYLE

03-13-2026, 02:39 PM

Тут чат кое чего не понял... Тут было два момента:

1. Йа это написал в том числе для сайта фанфиков, где такое допустимо... Просто там есть два раздела "свое" и "не свое". А поскольку у меня и то и другое (90 на 10), то пришлось пояснять.

2. Что же касаецца Дисклеймера для издателя, то йа лишь надеялся, что моя интерпретация будет логичной.

3. Сравнения с машиной не совсем понял... Там йа скорее создал ее копию, поехал на ней таксовать и подписал "Но есть модель намного круче - сам оригинал. Если вы еще не ездили на оригинале, то очень рекомендую". И таксовал йа на ней лишь один день из десяти рабочих - рекламная кампания.

Причем даже моими услугами таксиста можно воспользовацца "со скидкой" только если вы уже осведомлены об оригинале... А если не осведомлены, то остальные 9 рабочих дней я буду возить вас гораздо дороже (= книга будет читаться сложнее).

Да - такое пояснение тоже может быть недостаточным, но чат тут преуменьшает силу моего дисклеймера. Чат тебе как бы поясняет "я не претендую на права" не дает права использовать персонажей."
Всё, чтобы ты не написал в своем дисклеймере, не имеет значения, потому что нарушает авторские прав или закон по другому.
Ты не можешь отменить закон.

Йа ж не спорю, что "оправдания" бесполезны... Просто чем больше у книги было бы хайпа, тем больше можно было бы найти лазеек...
Йа их не знаю, но например: вот мы печатаем книгу за исключением той части с которой вы совершенно бесплатно можете ознакомиться там-то и там-то... А "там-то и там-то" еще и дисклеймер мой забабахать для пущей надежности (+ статус фанфика).

В другой ветке йа уже написал - дело не в юридических сложностях, а в том, что просто книгу никто не читал... С таким раскладом любой даже гипотетический риск - это сразу отказ автору (неизвестному причем).

Например вот эту вопиющую наглость нашли же как оправдать:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D1%8F_%D0%93%D1%80%D0%BE%D1%82% D1%82%D0%B5%D1%80

Лазеек, чтоб оставить всё, как есть и напечатать, не существует.

На это в другой ветке уже ответил:

https://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=85981&page=199&p=8901381&viewfull=1#post8901381

Да, это был путь того плагиатора... Но у меня так не получится. Слишком "нахуевертил" (в хорошем смысле).

Да, ты сам привел пример "того плагиатора". Но именно так это сработает.

Во-первых эффект будет уже другим (как минимум подтверждено бывшей ученицей), во-вторых банально лень :)
К сожалению, Гарри Поттера нельзя.
Даже если ты не знал, незнание не освобождает от ответственности.
Слово "лень" ты должен исключить из своего обихода, тогда может что-то сдвинется.
Лени не существует - бывают немотивированные люди.
Всегда, когда тебе лень, ищи мотивацию.
Даже злость на себя может ей стать. Не надо доказывать другим, докажи себе.

STYLE

03-13-2026, 02:49 PM

Твои претензии были всегда - как с короткими моими вопросами (коих абсолютное большинство), так и с вопросами подлиннее. Но и в том и в другом случае достаточно процитировать лишь несколько слов (два-три-четыре) либо по отдельности либо в "хитрой фразе", чего ты не делаешь... Потому что там и ничего цитировать.

Один раз что-то написал про неправильно расставленные строчки, но, как выяснилось, если поставить как ты хочешь, вывод чата НЕ изменился :8: Это было не про строчки, а про разорванное сообщение.
Получается вырывание из контекста.
И когда ты уже запутал чат, то он продолжает нести чушь, потому что уже имеет неправильные вводные.
Но и тогда он постоянно оговаривается, что "неофициальная норма жилья" не использовалась в юридических документах, что она нигде не применялась, а получена путем наших рассуждений. Примерно так.

Это не задача, а совместное рассуждение отталкиваясь от уже выданной им логики и фактов.
Так рассуждения и остаются рассуждениями. Ты можешь рассуждать (философствовать) на любую тему. Но это никак не относится к юридическим терминам и нормативам, которые устанавливаются государством и имеют четкие величины.

STYLE

03-13-2026, 02:53 PM

Вот заключительный отзыв ИИ.

Поскольку передо мной финал и подробный контекст (включая инцидент с Гарри Поттером), я могу составить экспертную оценку этого произведения. Это типичный «текст-вызов», который ставит издателя в тупик, но при этом обладает мощным внутренним зарядом.

Вот оценка по твоим критериям:

1. Сюжет и качество текста
Интересная идея: 9/10. Идея «спутников» (миров, созданных человеческим воображением, которые становятся физической реальностью) — это высший пилотаж метафизической фантастики.

Логичный сюжет: 6/10. Сюжет движется не логикой событий, а логикой идей. Переходы между «психушкой», «Алабамой», «миром ГП» и «космическим модулем» могут показаться хаотичными. Это сюрреализм, где правила игры меняются на ходу.

Язык и стиль: 8/10. Текст плотный, афористичный («СССР как программный код столетия»). Автор умеет писать и едкую сатиру, и глубокую философию. Но стиль «вязкий» — он требует вдумчивого чтения.

2. Оригинальность
Повторяемость: 8/10. Книга неизбежно вызывает ассоциации с Виктором Пелевиным («Чапаев и Пустота», «iPhuck 10») или Филипом Диком. Однако сочетание советской ностальгии, американского юга и жесткой биологической теории («материализация мозга») делает её уникальной.

Необычный подход: 10/10. Использование Гарри Поттера не как пародии, а как «географической точки» в мультиверсе — это дерзкий метамодернистский ход. Финал с выходом Автора — классический, но здесь исполнен с особой «крипто-физической» подоплекой.

3. Целевая аудитория
Кому предназначена: Узкий круг интеллектуалов, любителей конспирологической фантастики, фанатов метафизических триллеров и тех, кто ищет «глубокие смыслы» за гранью мейнстрима.

Потенциальные читатели: Студенты-гуманитарии, ИТ-специалисты (из-за терминологии «прошивок» и «кодов»), люди 30–45 лет, ностальгирующие по смысловой нагрузке литературы 90-х.

4. Коммерческий потенциал
Продажи: 3/10 (в текущем виде). Книга — «юридическая бомба» из-за упоминания ГП. Ни один легальный магазин не возьмет её на полку без переработки этих глав. Тема рептилоидов и «психушки» сейчас популярна в узких нишах, но массовый рынок требует более простых героев.

Рыночная популярность: Тема «альтернативной реальности» всегда в тренде, но подача здесь слишком элитарная и местами провокационная.

5. Репутация автора
Известность: 1/10. Судя по всему, автор — «темная лошадка». У него нет сформированной базы фанатов, которая могла бы «продавить» издание книги вопреки рискам.

Аудитория: На данный момент — это «сарафанное радио» в сети.

6. Соответствие издательскому профилю
Жанры: Это «Странная фантастика» (Weird Fiction) или Метапроза.

Вердикт для издательств:

Крупные ИД (Эксмо/АСТ): Отказ (слишком много рисков и юридических проблем).

Малые независимые издательства (интеллектуальная проза): Могли бы заинтересоваться, если бы не Гарри Поттер.

Самиздат (Author.Today): Идеальное место для старта, если убрать коммерческий статус или изменить имена «запретных» героев.

Общий итог:
Это «алмаз в грязи». С литературной точки зрения — это смелое, талантливое и очень необычное произведение (интеллектуальная оценка — 9/10). С коммерческой и юридической точки зрения — это непроходной материал (2/10).

Мой совет: Если автор заменит «Гарри Поттера» на оригинальный, но узнаваемый аналог (сохранив философию «путешествия в кино»), у книги появится шанс стать культовым андерграундным хитом.

"Алмаз в грязи" - очень интересная оценка.
Думаю тебе понравится.
Теперь ты понимаешь почему я тебе советовал найти кого-нибудь, кто бы написал рецензию?
Пусть эта рецензия не может претендовать на полную объективность, но всё таки... :235:

STYLE

03-13-2026, 02:56 PM

И вот что ИИ предлагает.
Не знаю на сколько это верно, но просто прочитай.

Чтобы пройти модерацию на Литрес и других коммерческих площадках, нужно убрать прямые пересечения с интеллектуальной собственностью Warner Bros. и J.K. Rowling.

Вот список имен и названий, которые необходимо заменить на созвучные или авторские аналоги:

1. Главные герои
Гарри Поттер (напр. Барри Плоттер, Генри Гончар)

Гермиона Грейнджер (напр. Герминда, Эрма)

Рон Уизли (напр. Робби, рыжий помощник)

Альбус Дамблдор (напр. Аргус, Белобородый директор)

Лорд Волан-де-Морт / Том Реддл (напр. Тот-Кого-Нет, Тёмный Лорд, Марк Риддл)

2. Второстепенные персонажи и существа
Северус Снейп / Снегг

Хагрид

Добби (или любые упоминания «домашних эльфов» в связке с этим именем)

Дементоры (можно заменить на «Пожиратели радости», «Тени страха»)

3. Локации и объекты
Хогвартс (напр. Хегварт, Школа Туманов, Академия Волшбы)

Гриффиндор / Слизерин и названия других факультетов.

Косой переулок

Министерство магии

Квиддич (напр. Аэросфер, Метлобол)

4. Реальные люди (Актеры)
Поскольку автор упоминает имена актеров, это тоже юридическая зона риска («право на публичность»).

Дэниел Рэдклифф (напр. Дэн Рокклифф)

Эмма Уотсон

Руперт Гринт

5. Ключевые термины
Маглы (напр. простецы, немые)

Крестражи (напр. осколки души, якоря)

Суть маневра: Если заменить эти слова, авторская идея о «путешествии в мир популярного кино» сохранится как метафора, но юридически это станет «оригинальным произведением с отсылками», а не нарушением авторских прав.

Хотите, я подберу наиболее удачные ироничные названия для этих терминов, чтобы они вписались в ваш философский стиль?

Chatsky

03-13-2026, 02:58 PM

Чат тебе как бы поясняет "я не претендую на права" не дает права использовать персонажей."
Всё, чтобы ты не написал в своем дисклеймере, не имеет значения, потому что нарушает авторские прав или закон по другому.
Ты не можешь отменить закон.

1. Там написано гораздо больше, чем "я не претендую на права", а потому "закон что дышло: куда повернешь, туда и вышло" (с) :8:

2. Йа не отрицаю, что мне все равно можно отказать (даже исходя из вышеприведенной пословицы), просто объяснение чата какое-то слишком упрощенное для моего случая.

3. А непосредственно для фикбука там все правильно написано: книга не подходит ни к одному разделу, но все-таки с учетом специфики сайта я беспрепятственно выбрал себе раздел и для бОльшей ясности выдал дополнительное пояснение (дисклеймер).

Лазеек, чтоб оставить всё, как есть и напечатать, не существует.

1. Было бы желание (после соответствующего хайпа)... Как вариант (уже описал) не вижу никаких проблем опубликовать только часть книги, а другую оставить в виде виртуального фанфика (законом никак не ограниченного)...

А чтобы, например, текст никуда не исчез можно даже специальный сайт создать под один конкретный фрагмент и оформить его как сайт фанфиков (фанфика). Вот тебе и выход...

В самой книге можно даже ничего НЕ писать, что часть текста где-то лежит (чтобы не связывать их между собой), а просто отдельно распространить эту инфу через маркетинг...

2. Более того, йа даже не выяснял правила публикации ПЕЧАТНЫХ фанфиков... Можно ли их публиковать без ведома автора (если обозначить как фанфик) или нельзя... Если можно, тогда еще всё проще.

Да, ты сам привел пример "того плагиатора". Но именно так это сработает.

Просто есть конкретные практики. С ним (откровенным наглецом) это сработало именно так. Скорее всего не только с ним...

В моем случае нужен особый подход, который еще не применялся... Или даже подходы (юристы знают лучше... было бы желание).

Лени не существует - бывают немотивированные люди.

Это только в стрессовых ситуациях: например, поезд сходит с рельсов и есть вариант поднять жепу, чтобы спастись в другом вагоне... В таких ситуациях лентяев НЕ бывает... А когда и дышицца и водицца пьецца и солнышко светит, свою цель хочется достичь каким-то особым путем, который ЛЕГЧЕ...

Чтобы в процессе этого пути свечения солнышка (или чего-то иного столь же приятного) не перекрывалось какой-то рутиной, которая психологически на тебя давит.

Можно, конечно, прибегать к теориям типа: Ну ты пойми - жизнь проходит, это и есть - поезд сходит с рельсов... Вот только мозг это так не воспринимает... Ему все равно нужен легкий путь...

Даже если кто-то поднимает жепу это значит, что по каким-то причинам ему от этог стало легче, нежели если бы его жепа осталась на месте... Мозг включил какие-то особые струны, которые его расслабили.

STYLE

03-13-2026, 03:09 PM

1. Там написано гораздо больше, чем "я не претендую на права", а потому "закон что дышло: куда повернешь, туда и вышло" (с) :8:

2. Йа не отрицаю, что мне все равно можно отказать (даже исходя из вышеприведенной пословицы), просто объяснение чата какое-то слишком упрощенное для моего случая.

3. А непосредственно для фикбука там все правильно написано: книга не походит ни к одному разделу, но с все-таки с учетом специфики сайта я беспрепятственно выбрал себе раздел и для бОльшей ясности выдал дополнительное пояснение (дисклеймер).
Нет, это так не работает.
Ты не можешь отменять законы.
На фикбуке ты сам выбираешь раздел. Никто тебя не контролирует и не ограничивает.

1. Было бы желание (после соответствующего хайпа)... Как вариант (уже описал) не вижу никаких проблем опубликовать только часть книги, а другую оставить в виде виртуального фанфика (законом никак не ограниченного)...

А чтобы, например, текст никуда не исчез можно даже специальный сайт создать под один конкретный фрагмент и оформить его как сайт фанфиков (фанфика). Вот тебе и выход...

Более того, в самой книге можно даже ничего НЕ писать, что часть текста где-то лежит (чтобы не связывать их между собой), а просто отдельно распространить эту инфу через маркетинг...

2. Более того, йа даже не выяснял правиа публикации ПЕЧАТНЫХ фанфиков... Можно ли их публиковать ьез ведома автором (если обозначить фанфиков) или нельзя... Если можно, тогда еще всё проще.

Ты знаешь пример такого опубликования?

Просто есть конкретные практики. С ним (откровенным наглецом) это сработало именно так. Скорее всего не только сним...

В моем случае нужен особый подход, который еще не применялся... Или даже подходы (юристы знают лучше... было бы желание).
Ты выдаешь желаемое за действительное.
Ты утверждаешь, что юристы знают, но юристы тебе это не говорили. Ты не можешь знать за них.
А сам ты такого способа не знаешь.

Это только в стрессовых ситуациях: например, поезд сходит с рельсов и есть вариант поднять жепу, чтобы спастись в другом вагоне... В таких ситуациях лентяев НЕ бывает... А когда и дышицца и водицца пьецца и солнышко светит, свою цель хочется достичь каким-то особым путем, который ЛЕГЧЕ...

Чтобы в процессе этого пути свечения солнышка (или чего-то иного столь же приятного) не перекрывалось какой-то рутиной, которая психологически на тебя давит.

Можно, конечно, прибегать к теориями типа: Ну ты пойми - эизнь проходит, это и есть - поезд сходит с рельсов... Вот только мозг это так не воспринимает... Ему все равно нужен легкий путь...

Даже если кто-то поднимает жепу это значит, что по каким-то причинам ему от этог стало легче, нежели если бы его жепа осталась на месте... Мозг включил какие-то особые струны, которые его расслабили.

Если это для тебя так работает, то представляй такую стрессовую ситуацию всегда, когда тебе надо преодолеть лень.
Именно о подобной мотивации я и говорил.

Chatsky

03-13-2026, 03:24 PM

Нет, это так не работает.
Ты не можешь отменять законы.

1. Их никто не отменяет, они просто обычно имеют много разных интерпретаций... Есть Конституция - казалось бы все просто... Ну туда же идут и законы... а за ними подзаконные акты... а там уже и от конкретно взятой ситуации многое зависит (вот йа и описал свою ОСОБУЮ ситуацию).

2. При этом согласен что 100% правоты за мной нет (нет...нет....нет.... согласен.... согласен.... согласен). Просто йа не знаю куда при желании можно вывернуть мою НЕ 100% правоту... и можно ли вообще.

Ты тоже этого не знаешь... Особенно с учетом так называемой изоляции России и ее постоянных выходов из всевозможных международных договоров и прочее... Тут нужно отдельно изучать.

PS: Пиратские фильмы тоже запрещены... Однако... (особенно в 90-е годы).

На фикбуке ты сам выбираешь раздел. Никто тебя не контролирует и не ограничивает.

Идиота кусок, уже же объяснил: там только два раздела - своя история и НЕ своя (своя/не своя... своя/не своя).

У меня 21 глава своя, а одна глава КАК БЫ все равно авторская, но уже с явными нюансами... + Пара слов о Матрице + кое-что из Достоевского... Что делать? Да - можно выбрать "своя" (вряд ли будут придирацца), но в моем случае лучше добавить еще и пояснение... Которым и выступил дисклеймер (чтобы ТОЧНО не придирались).

Ты знаешь пример такого опубликования?

Нет, но йа не вижу для этого препятствий... Препятствие только одно - когда книга никому не нужна и уж тем более, когда ее никто НЕ читал.

Ты выдаешь желаемое за действительное.
Ты утверждаешь, что юристы знают, но юристы тебе это не говорили. Ты не можешь знать за них.
А сам ты такого способа не знаешь.

Один способ (описанный) йа знаю... Но поскольку юристы в данных вопросах осведомлённее, допускаю, что они бы при желании (при желании) могла бы придумать еще что-нибудь...

Если это для тебя так работает, то представляй такую стрессовую ситуацию всегда, когда тебе надо преодолеть лень.
Именно о подобной мотивации я и говорил.

Только щас же объяснил, что мозг это так НЕ воспринимает, а он опять одно и то же повторяет из стандартного набора популярных и предсказуемых мыслей...

Там просто в посте много неверно расставленных букв и опечаток (музыку слушаю, отвлекаюсь), но уже изменил.

Chatsky

03-13-2026, 03:38 PM

Это было не про строчки, а про разорванное сообщение.
Получается вырывание из контекста.

Всё сообщение собралось (ровно как на форуме, прям ровно!) и ответ был дан абсолютно тот же :8:

И когда ты уже запутал чат, то он продолжает нести чушь, потому что уже имеет неправильные вводные.

Какие вводные? Это же робот БЕЗ убеждений... Ему предложили новый вариант и прямым текстом предложили сделать анализ заново... Ничего не поменялось.

Просто ты забыл, что там у тебя и первая строчка была отдельно... Пришлось напомнить в том числе и про первую строчку (никак НЕ подговаривая использовать ее в свою пользу).

Но и тогда он постоянно оговаривается, что "неофициальная норма жилья"

Он это делает лишь после твоей дурацкой просьбы пояснить... Потом еще 10 раз пояснить... И вполне логично добавляет, что сделал анализ на компромиссе между именно ОФИЦИАЛЬНЫМИ данными...

Дураку понятно, что его данные не могут быть официальными, т.к. он не может в специализированном Министерстве поставить на них печать :8:

Так рассуждения и остаются рассуждениями. Ты можешь рассуждать (философствовать) на любую тему.

Мы НЕ философствовали, а развивали мысль по четко заданной теме... И все этапы нашего с ним обсуждения были представлены публике.

Chatsky

03-13-2026, 03:54 PM

это высший пилотаж метафизической фантастики.

:313:

Логичный сюжет: 6/10. Сюжет движется не логикой событий, а логикой идей. Переходы между «психушкой», «Алабамой», «миром ГП» и «космическим модулем» могут показаться хаотичными. Это сюрреализм, где правила игры меняются на ходу.

Ну.... да.... Немного понамешано... Йа-то для самого себя всё понимаю, но неподготовленному читателю, возможно, понадобицца перечитать...

Язык и стиль: 8/10. Текст плотный, афористичный («СССР как программный код столетия»). Автор умеет писать и едкую сатиру, и глубокую философию. Но стиль «вязкий» — он требует вдумчивого чтения.

Всё понятно... Вот только откуда все время эта сатира берецца? Йа даже близко НЕ сатирик... Разве что случайно в паре предложений... и то не факт. Здесь чат явно несет куда-то не в ту степь :120:

2. Оригинальность
Повторяемость: 8/10. Книга неизбежно вызывает ассоциации с Виктором Пелевиным («Чапаев и Пустота», «iPhuck 10») или Филипом Диком. Однако сочетание советской ностальгии, американского юга и жесткой биологической теории («материализация мозга») делает её уникальной.

Вообще не читал Пелевина... Сомневаюсь, что там есть сходства. Просто чату для анализа нужно их найти.

Необычный подход: 10/10. Использование Гарри Поттера не как пародии, а как «географической точки» в мультиверсе — это дерзкий метамодернистский ход. Финал с выходом Автора — классический, но здесь исполнен с особой «крипто-физической» подоплекой.

Все верно... Вот тока "Финал с выходом автора - классический" тут есть некоторые сомнения :8:

3. Целевая аудитория
Кому предназначена: Узкий круг интеллектуалов, любителей конспирологической фантастики, фанатов метафизических триллеров и тех, кто ищет «глубокие смыслы» за гранью мейнстрима.

Потенциальные читатели: Студенты-гуманитарии, ИТ-специалисты (из-за терминологии «прошивок» и «кодов»), люди 30–45 лет, ностальгирующие по смысловой нагрузке литературы 90-х.

Ну понятно: чат признал, что йа интеллектуальная элита :313:

С литературной точки зрения — это смелое, талантливое и очень необычное произведение (интеллектуальная оценка — 9/10).

:110:

STYLE

03-13-2026, 03:57 PM

1. Их никто не отменяет, они просто обычно имеют много разных интерпретаций... Есть Конституция - казалось бы все просто... Ну туда же идут и законы... а за ними подзаконные акты... а там уже и от конкретно взятой ситуации многое зависит (вот йа и описал свою ОСОБУЮ ситуацию).

2. При этом согласен что 100% правоты за мной нет (нет...нет....нет.... согласен.... согласен.... согласен). Просто йа не знаю куда при желании можно вывернуть мою НЕ 100% правоту... и можно ли вообще.

Ты тоже этого не знаешь... Особенно с учетом так называемой изоляции России и ее постоянных выходов из всевозможных международных договоров и прочее... Тут нужно отдельно изучать.

PS: Пиратские фильмы тоже запрещены... Однако... (особенно в 90-е годы).
1. Просто поверь: это так не работает.
2. Ты пытаешься переложить ответственность на других. Если редакция это напечатает, то они несут с тобой коллективную ответственность.
Спрашивается: Им это надо?
И никакие барыши их не соблазнят. Потому что чем больше они заработают, тем больше иски.

С пиратскими фильмами это тоже нарушение закона. Ты предлагаешь редакции нарушить закон на примере, что кто-то его нарушает и их не наказывают?
Не согласятся. Инфа сотка. :8:

Идиота кусок, уже же объяснил: там только два раздела - своя история и НЕ своя (своя/не своя... своя/не своя).

У меня 21 глава своя, а одна глава КАК БЫ все равно авторская, но уже с явными нюансами... + Пара слов о Матрице + кое-что из Достоевского... Что делать? Да - можно выбрать "своя" (вряд ли будут придирацца), но в моем случае лучше добавить еще и пояснение... Которым и выступил дисклеймер (чтобы ТОЧНО не придирались).
Вот не умеешь ты культурно разговаривать.
Там требовалось одобрение администрации или ты выбрал и никто не проверял?

Нет, но йа не вижу для этого препятствий... Препятствие только одно - когда книга никому не нужна и уж тем более, когда ее никто НЕ читал.
Почему спросил о примере?
Потому что если бы был прецедент, то тогда можно было бы попробовать подогнать под него твою книгу.
А если нет, то звучит утопически.

Один способ (описанный) йа знаю... Но поскольку юристы в данных вопросах осведомлённее, допускаю, что они бы при желании (при желании) могла бы придумать еще что-нибудь...
Ты сейчас про какой способ?
Юристы зарабатывают этим деньги. Ты согласен оплатить их юридические услуги?
Если да, то можешь попробовать.

Только щас же объяснил, что мозг это так НЕ воспринимает, а он опять одно и то же повторяет из стандартного набора популярных и предсказуемых мыслей...

Там просто в посте много неверно расставленных букв и опечаток (музыку слушаю, отвлекаюсь), но уже изменил.
Так найди нужную для себя мотивацию.
У всех она разная может быть.

Chatsky

03-13-2026, 04:08 PM

они несут с тобой коллективную ответственность.
Спрашивается: Им это надо?

Ну я же понимаю, что с неизвестным автором никому ничего не надо.

Там требовалось одобрение администрации или ты выбрал и никто не проверял?

Сама концепция сайта не предполагает особых проверок...

Однако если будет какая-то сверхпопулярность и там окажется несоответствие, конечно, администрации может что-то не понравицца... Хотя бы из-за возмущений читателей, мол "а хули он пишет вот в этом разделе, а по смыслу там не так... куда вы смотрите... зачем тогда у вас разделы"...

Почему спросил о примере?
Потому что если бы был прецедент, то тогда можно было бы попробовать подогнать под него твою книгу.
А если нет, то звучит утопически.

1. Хайпа просто нет. С наличием хайпа моя идея, как минимум, могла бы воспринимацца как ИДЕЯ (для заработка).

2. И еще раз повторяю: йа не знаю можно ли всю книгу опубликовать в качестве фанфика без разрешения автора... Если можно, тогда и думать ни о чем не надо. Официально (официально) может быть фанфиком...

А если нельзя, то при наличии хайпа (хорошего) сделать запрос от издателя на имя автора тоже можно...

Лень спрашивать у чата, ведь там наверное могут быть нюансы, которые тоже потребуецца уточнять...

Ты сейчас про какой способ?

Про тот который с бОльшей частью книги, а остальное виртуально оформленный фанфик.

юристы

Хайпа нет... При наличии хайпа издатели сами оплатили бы юристов (у некоторых есть свои юристы).

У всех она разная может быть.

не нуди

STYLE

03-13-2026, 04:15 PM

Всё сообщение собралось (ровно как на форуме, прям ровно!) и ответ был дан абсолютно тот же :8:

Он так и ответил, что я прав, но так как ты просил учесть придуманную вами норму жилой площади, то в философском аспекте можно говорить о выведенной вами в процессе рассуждений цифре, которая конечно не является официальной.

Какие вводные? Это же робот БЕЗ убеждений... Ему предложили новый вариант и прямым текстом предложили сделать анализ заново... Ничего не поменялось.

Просто ты забыл, что там у тебя и первая строчка была отдельно... Пришлось напомнить в том числе и про первую строчку (никак НЕ подговаривая использовать ее в свою пользу).
Ну проверь еще раз. Убери моё саркастическое обращение к чату, чтоб он не тратил время на его комментарий, и запости сюда.
Если он ответит, что мои ссылки неверные и даст свои, то ты прав.
Если он начнет ссылаться на выведенную вами "норму", то тогда мы понимаем, что чат запрограммирован ложной исходной данной в виде "неофициальной нормы жилой площади 8 кв.м", которая никогда не существовала, потому что не устанавливалась государством и не могла использоваться ни при каких расчетах.

Он это делает лишь после твоей дурацкой просьбы пояснить... Потом еще 10 раз пояснить... И вполне логично добавляет, что сделал анализ на компромиссе между именно ОФИЦИАЛЬНЫМИ данными...

Дураку понятно, что его данные не могут быть официальными, т.к. он не может в специализированном Министерстве поставить на них печать :8:
Норма жилой площади - это норматив, устанавливаемый государством, а не чатом в ваших рассуждениях.
Так понятно?

Мы НЕ философствовали, а развивали мысль по четко заданной теме... И все этапы нашего с ним обсуждения были представлены публике.
Ну так никто ж не против, чтоб вы свою выведенную "норму жилой площади" использовали в своих разговорах.
А мы ссылались на нормативы, официально установленные государством.
В этом и есть отличие придуманной вами нормой и официальной.

Chatsky

03-13-2026, 04:20 PM

Он так и ответил, что я прав, но так как ты просил учесть придуманную вами норму жилой площади, то в философском аспекте можно говорить о выведенной вами в процессе рассуждений цифре, которая конечно не является официальной.

Ну проверь еще раз. Убери моё саркастическое обращение к чату, чтоб он не тратил время на его комментарий, и запости сюда.
Если он ответит, что мои ссылки неверные и даст свои, то ты прав.
Если он начнет ссылаться на выведенную вами "норму", то тогда мы понимаем, что чат запрограммирован ложной исходной данной в виде "неофициальной нормы жилой площади 8 кв.м", которая никогда не существовала, потому что не устанавливалась государством и не могла использоваться ни при каких расчетах.

Ааа... "Не строчки, а разорванное сообщение" - это ты уже на свой слив по норме жилплощади перешел? Чат уже засчитал тебе слив и несколько раз пояснил про то, что он все пояснил несколько раз :8:

И про официальное и про не официальное.... Вообще про всё :)

STYLE

03-13-2026, 04:32 PM

Ну я же понимаю, что с неизвестным автором никому ничего не надо.

Опять же. Всегда задавай себе вопрос: А были ли когда такие прецеденты?
Знаешь ты известных авторов, которые использовали имена и названия других авторов, нарушая закон?
Если нет, то дело не в известности.

Сама концепция сайта не предполагает особых проверок... Об этом я тебе и сказал.
Так как там нет модерации, то ты сам выбирал раздел и это никто не проверял.

Однако если будет какая-то сверхпопулярность и там окажется несоответствие, конечно, администрации может что-то не понравицца... Хотя бы из-за возмущений читателей, мол "а хули он пишет вот в этом разделе, а по смыслу там не так... куда вы смотрите... зачем тогда у вас разделы"...
Если возмущения будут, то администрация может реагировать.
Но это то тут при чем?

1. Хайпа просто нет. С наличием хайпа моя идея, как минимум, могла бы воспринимацца как ИДЕЯ (для заработка).

2. И еще раз повторяю: йа не знаю можно ли всю книгу опубликовать в качестве фанфика без разрешения автора... Если можно, тогда и думать ни о чем не надо. Официально (официально) может быть фанфиком...

А если нельзя, то при наличии хайпа (хорошего) сделать запрос от издателя на имя автора тоже можно...

Лень спрашивать у чата, ведь там наверное могут быть нюансы, которые тоже потребуецца уточнять...
Я так и написал - утопия.

Про тот который с бОльшей частью книги, а остальное виртуально оформленный фанфик.

Хайпа нет... При наличии хайпа издатели сами оплатили бы юристов (у некоторых есть свои юристы).
Любой хайп не отменит закон.
Ты продолжаешь верить в чудеса.

не нуди
Ты выстроил свой фантастический дурацкий мир и всячески его защищаешь.
А его надо разрушить.
Потому что если его разрушишь ты, то ты будешь победителем.
А если он разрушится (а он разрушится) в силу жизненных обстоятельств, то ты будешь погребен под руинами своего рухнувшего мирка.

STYLE

03-13-2026, 04:42 PM

Ааа... "Не строчки, а разорванное сообщение" - это ты уже на свой слив по норме жилплощади перешел? Чат уже засчитал тебе слив и несколько раз пояснил про то, что он все пояснил несколько раз :8:

И про официальное и про не официальное.... Вообще про всё :)

Так я ж тебе так и написал.
Чат пишет, что я прав, норма жилой площади для постановки на учет была от 5 до 7, как правило в большинстве городов за редким исключением была 6, а при выдачи квартиры площадь рассчитывалась по норме жилой площади не меньше 9, но в вашей дискуссии вы вывели какую-то "неофициальную норму жилой площади 8", которую он и объяснял откуда она появилась.
У тебя странная особенность, ты не усваиваешь то, что тебе говорят и просто стираешь неусвоенное и продолжаешь писать одно и то же.
Вот ты понимаешь, что норма жилой площади в СССР это был норматив, устанавливаемый государством для различных расчетов?
И для разных расчетов этот норматив разный.
Ты это понимаешь или нет?

STYLE

03-13-2026, 05:51 PM

Так я ж тебе так и написал.
Чат пишет, что я прав, норма жилой площади для постановки на учет была от 5 до 7, как правило в большинстве городов за редким исключением была 6, а при выдачи квартиры площадь рассчитывалась по норме жилой площади не меньше 9, но в вашей дискуссии вы вывели какую-то "неофициальную норму жилой площади 8", которую он и объяснял откуда она появилась.
У тебя странная особенность, ты не усваиваешь то, что тебе говорят и просто стираешь неусвоенное и продолжаешь писать одно и то же.
Вот ты понимаешь, что норма жилой площади в СССР это был норматив, устанавливаемый государством для различных расчетов?
И для разных расчетов этот норматив разный.
Ты это понимаешь или нет?

Ну раз нет ответа, значит опять не понимаешь, пишем тогда тебе очередной слив. :235:

Chatsky

03-14-2026, 04:36 AM

Опять же. Всегда задавай себе вопрос: А были ли когда такие прецеденты?

Дык и такой книги не было, чтобы создавать подобные прецеденты... Ее сперва прочесть нужно (сперва прочесть), а уже потом думать о лазейках в законе...

Спроси у чата, что такое "лазейки в законах", а то йа чувствую тебе без помощи такие категории непонятны :)

Знаешь ты известных авторов, которые использовали имена и названия других авторов, нарушая закон?

Речь шла НЕ о том, чтобы его нарушить, а о том, чтобы его НЕ нарушить. Чат тебе ответил стандартно (причем по моей же подсказке о ГП), ты не находишь ничего умнее, чем повторять его стандартности.

дело не в известности.

Именно в ней.

Если возмущения будут, то администрация может реагировать.
Но это то тут при чем?

При том, что дисклеймер был ЗАРАНЕЕ написан на тот случай, если книга привлечет большое внимание.

Я так и написал - утопия.

Ты-то написал - утопия, йа ответил почему НЕ утопия... Ты, разумеется, повторил (стандартная твоя реакция) - утопия :8:

Ему говорят хайпа нет, ибо с его наличием можно было бы "вот- так-то и так-то" (тоже по закону), а он отвечает "нельзя потому что нельзя"...

Ему снова повторяют: "да нет же, можно вот-так-то и так-то, а еще неизвестно можно ли вообще по закону БЕЗ дополнительных придумок". Он же формально ни с чем даже не спорит, но настойчиво повторяет: "Нет, закон - есть закон"... Инфа сотка - повторит еще ни раз :237:

....хайп.....

Ищет иные (иные) законные (законные) основания/способы донести до читателя текст и получить за этот текст деньги..

Ты выстроил свой фантастический дурацкий мир и всячески его защищаешь.
А его надо разрушить.
Потому что если его разрушишь ты, то ты будешь победителем.
А если он разрушится (а он разрушится) в силу жизненных обстоятельств, то ты будешь погребен под руинами своего рухнувшего мирка.

1. Ты все время говоришь какую-то стандартную тысячу раз перетертую в обществе поеботу и выдаешь ее за универсальные заветы мудреца :8:

Ему ГЛУБЖЕ объясняют почему все это не работает на практике, а он повторят "нужно чтобы заработало"... Ему опять говорят: "да нужно, но этому предшествуют определенные механизмы", он снова повторяет "Нужно чтобы заработало... такова жизнь" :237:

2. Вот четкий пример (снова о хайпе):

Если бы книгу читали (если бы ее читали) и если бы реакция была как ее описал чат GPT, тогда сразу возник бы вопрос - а то что говорю йа (про лазейки в законе) - сработает или нет? Если нет, то можно ли просто по закону под предлогом фанфика? Ага... снова нельзя... А может тогда можно от имени издателя сделать официальный запрос на имя автора (чтобы разрешила ХОТЯ БЫ фанфик)...

И даже этого не получается, НО... Мой мозг уже видит, что процесс пошел... Кто-то заинтересовался и РЕАЛЬНО пытался решить вопрос... И вот тогда он легко уже будучи расслабленным (понимающим, что процесс запущен) ИЗМЕНИТ ту одну главу на сюжет который НА ДАННЫЙ МОМЕНТ лично мне непонятен и совершенно неинтересен...

Точнее понятен, но непонятно как всё это встроить в мою книгу (про того же Шерлокка)... Даже на эмоциональном уровне у меня нет такой настройки в мозгу... Не говоря о реальном совмещении всего этого с моим сюжетом...

3. Йа же ебанашкам потому и говорю - распространяйте книгу (дабы получить такую же реакцию от ЖИВЫХ людей, какую написал чат)... Но ебанашки же НЕ англосаксы, им нужно НЕ дела решать (НЕ помогать), а доказать, что у них есть опыт... они старшики, их нужно слушать... Они знают про законы и более того - про законы жизни они знают дохуя и больше....

Chatsky

03-14-2026, 06:20 AM

STYLE

03-14-2026, 08:47 AM

Дык и такой книги не было, чтобы создавать подобные прецеденты... Ее сперва прочесть нужно (сперва прочесть), а уже потом думать о лазейках в законе...

Спроси у чата, что такое "лазейки в законах", а то йа чувствую тебе без помощи такие категории непонятны :)

Речь шла НЕ о том, чтобы его нарушить, а о том, чтобы его НЕ нарушить. Чат тебе ответил стандартно (причем по моей же подсказке о ГП), ты не находишь ничего умнее, чем повторять его стандартности.

Именно в ней.

При том, что дисклеймер был ЗАРАНЕЕ написан на тот случай, если книга привлечет большое внимание.

Ты-то написал - утопия, йа ответил почему НЕ утопия... Ты, разумеется, повторил (стандартная твоя реакция) - утопия :8:

Ему говорят хайпа нет, ибо с его наличием можно было бы "вот- так-то и так-то" (тоже по закону), а он отвечает "нельзя потому что нельзя"...

Ему снова повторяют: "да нет же, можно вот-так-то и так-то, а еще неизвестно можно ли вообще по закону БЕЗ дополнительных придумок". Он же формально ни с чем даже не спорит, но настойчиво повторяет: "Нет, закон - есть закон"... Инфа сотка - повторит еще ни раз :237:

Ищет иные (иные) законные (законные) основания/способы донести до читателя текст и получить за этот текст деньги..

1. Ты все время говоришь какую-то стандартную тысячу раз перетертую в обществе поеботу и выдаешь ее за универсальные заветы мудреца :8:

Ему ГЛУБЖЕ объясняют почему все это не работает на практике, а он повторят "нужно чтобы заработало"... Ему опять говорят: "да нужно, но этому предшествуют определенные механизмы", он снова повторяет "Нужно чтобы заработало... такова жизнь" :237:

2. Вот четкий пример (снова о хайпе):

Если бы книгу читали (если бы ее читали) и если бы реакция была как ее описал чат GPT, тогда сразу возник бы вопрос - а то что говорю йа (про лазейки в законе) - сработает или нет? Если нет, то можно ли просто по закону под предлогом фанфика? Ага... снова нельзя... А может тогда можно от имени издателя сделать официальный запрос на имя автора (чтобы разрешила ХОТЯ БЫ фанфик)...

И даже этого не получается, НО... Мой мозг уже видит, что процесс пошел... Кто-то заинтересовался и РЕАЛЬНО пытался решить вопрос... И вот тогда он легко уже будучи расслабленным (понимающим, что процесс запущен) ИЗМЕНИТ ту одну главу на сюжет который НА ДАННЫЙ МОМЕНТ лично мне непонятен и совершенно неинтересен...

Точнее понятен, но непонятно как всё это встроить в мою книгу (про того же Шерлокка)... Даже на эмоциональном уровне у меня нет такой настройки в мозгу... Не говоря о реальном совмещении всего этого с моим сюжетом...

3. Йа же ебанашкам потому и говорю - распространяйте книгу (дабы получить такую же реакцию от ЖИВЫХ людей, какую написал чат)... Но ебанашки же НЕ англосаксы, им нужно НЕ дела решать (НЕ помогать), а доказать, что у них есть опыт... они старшики, их нужно слушать... Они знают про законы и более того - про законы жизни они знают дохуя и больше....

Опять вера в чудеса и конспиративные теории.
Есть какие-то лазейки в законе, которые тебе не известны, но о которых знают какие-то юристы, но тебе не говорят.
А по факту есть нарушение закона с использованием чужой интеллектуальной собственности.
Есть два пути исправить это.
1. Получить разрешение от правообладателя. (Вот тут твой хайп бы пригодился.)
2. Исправить имена и названия в книге.
Всё, других путей нет, как бы ты не разорялся.
Даже примеров таких нет.

STYLE

03-14-2026, 08:58 AM

Это ж до чего сперва Птиц, а потом и мой чат вместе со мной снасильничали его в вопросе о норме жилплощади, что он уже из ветки в ветку бегает - пытаецца доказать самому себе что не слил :237:

Смотри как мой чат тебе красиво ответил :8:
Твои фантазии о "насилии" в чате выглядят забавно, но Жилищный кодекс — это не вопрос веры, а вопрос цифр. Если ты путаешь учётную норму (5-7 м²) с нормой предоставления (от 9 м²), то твой "слив" существует только в твоей голове. Обживайся в своих заблуждениях, метража там как раз хватит :111:
А серьезно, ты конечно же не раз уже скопировал мои ответы в свой чат и чат тебе каждый раз выдал, что я прав. Точно так же как он и прошлый разы все время говорил, что да, это так, но мой юзер попросил меня вывести ему неофициальную норму, что я и сделал и много раз объяснил, что это неофициальная норма. Поэтому когда меня спрашивали, то я так и писал, что я объяснил уже.
Но так как ты идиот, то ты опять ничего не понял. :235:

Chatsky

03-14-2026, 09:49 AM

Есть какие-то лазейки в законе, которые тебе не известны, но о которых знают какие-то юристы, но тебе не говорят.

1. Йа описал один из наиболее логичных вариантов... Чисто теоретически (формально) для него нет никаких препятствий. Однако НЕ формально, чтобы об этом думать, сперва нужно нахайповать.

Если какой-то ВТОРОЙ вариант (относительно именно моего случая с дисклеймером), лично мне, действительно, неизвестно. Известно ли юристам? Не знаю. Готов согласицца, что скорее всего такого варианта нет, но это из области теории... На 100% мы НЕ знаем...

А вот про "скорее всего" согласен (согласен... согласен.... согласен....).

2. Кстати, мой первый вариант не просто логичен, но и сам по себе является маркетингом. Действительно, так еще никто не делал... Как раз это и могло бы привлечь дополнительное внимание (юридических препятствий нет).

А по факту есть нарушение закона с использованием чужой интеллектуальной собственности. Есть два пути исправить это.
1. Получить разрешение от правообладателя. (Вот тут твой хайп бы пригодился.)
2. Исправить имена и названия в книге.
Всё, других путей нет, как бы ты не разорялся.
Даже примеров таких нет.

1. Примеры есть (лень искать). Фанфики публикуют в том числе в печатном варианте... Просто тогда придецца юридически оформицца как фанфик... Типа ВЕСЬ сюжет НЕ мой... Хотя на прибыль никак не повлияет и на понимание читателя, что текст на 90% на самом деле мой, тоже не повлияет.

Публикуют ли фанфики без разрешения автора? Если да - то на каких-то условиях или вообще разрешение не требуецца? Я не знаю и даже не выяснял (без хайпа не вижу смысла).

2. Может ли современная Россия (в так называемой изоляции) нынче вышедшая из разных международных договоренной/обязательств более легким путем прощупать ту самую лазейку в законе? Тоже неизвестно.