Книга написана! Читайте!

[Chatsky]

я рассказывал тебе уже, какой была жизнь в СССР.

Заебатой, особенно при Брежневе (благодаря Сталину). Без единого металлоискателя, с полуслепыми старушками вахтершами, в школах даже не задумывались, что существует опасность терроризма.

А скока секаса было в СССР это отдельная тема. Идешь на танцы и мацаешь любую барышню на свой вкус. Сунул для приличия цветок сорванный на огороде и пошел придавацца похоти... потом она еще больше тебя работать будет, если того потребуют семейные обстоятельства.

[Chatsky]

... и ведь это мы еще обходим вниманием сталинских стиляг.

[Птиц]

Заебатой, особенно при Брежневе.

не расстраивай Стайла, у него была хуевая, деревянные игрушки, прибитые к полу.

[Chatsky]

не расстраивай Стайла, у него была хуевая, деревянные игрушки, прибитые к полу.

Он вроде бы (вроде бы) говорил что бедными они не были. Скорее всего просто свинья неблагодарная.

[Птиц]

Он вроде бы (вроде бы) говорил

не, не говорил. но он видел игрушку за Рулем тока по телевизору, у меня была. стоила 10 рублей советскими.

[Chatsky]

не, не говорил. но он видел игрушку за Рулем тока по телевизору, у меня была. стоила 10 рублей советскими.

Ты тоже какой-то антисоветский элемент, любишь СССР лишь за то, что он не обделил тебя игрушками. Как показывает современность, ценность СССР была совершенно в другом, а именно в возможности ощутить свою субъектность (или же общественную значимость) просто за то что ты человек, а не за то, что ты платёжеспособный элемент.

Зашел в пивнушку, излил душу случайно попавшимя мужикам и на следующий день уже свой парень на целом районе... тебя даже никто не спросить "а чего добился ты?"... ты просто вчера на пьяную голову рассказал о своем видении истории России и этого для всех достаточно.

Это называется свобода... от общественного контроля, от условностей, от карьеры... от всего навязанного. Во многом даже была свобода от денег.

[Птиц]

ценность СССР была совершенно в другом, а именно в возможности ощутить свою субъеткность (или же общественную значимость) просто за то что ты человек, а не за то, что ты платёжеспособный элемент

в СССР (а СССР это Брежнев 1965-1982) были все возможности ощутить свою субъективность если у тебя была чувиха, которая спала с тобой, а с ней спал чувак, который спал с чуваком, который спал с чуваком, который спал с министром культуры, ща не помню фамилие.

хотя так везде, в Вашингтоне тоже.

[Chatsky]

в СССР (а СССР это Брежнев 1965-1982) были все возможности ощутить свою субъективность если у тебя была чувиха, которая спала с тобой, а с ней спал чувак, которы спал с чуваком, который спал с чуваком, который спал с министром культуры, ща не помню фамилие.

хотя так везде, в Вашингтоне тоже.

Кто же спорит... но это уже нечто параллельное (в преддверии перестройки)... СССР он был не там, он спрятан гораздо глубже.


СССР это Брежнев 1965-1982

Нет. СССР это Сталин. Все остальное либо производная от него либо совок (в том числе описанный тобой).

[Птиц]

СССР это Сталин

СССР это грохнуть его сейчас или завтра утром? столькие на этом погорели, тот же Киров.

[Chatsky]

СССР это грохнуть его сейчас или завтра утром? столькие на этом погорели, тот же Киров.

Кого грохнуть? Ты о чем?

[STYLE]

Лично мне плевать на его регалии, йа тока знаю, что он работал в архивах, а его критики наоборот нет. "Критика" в стиле "он не прав, потому что он не прав" это чисто твой стиль (ну и тех самых "докторов" наук :8:)


Опять пошли простыни бреда сумасшедшего.
И опять Гугл с тобой не согласен. :235:
"В.С. Измозик провел почти двадцать лет в архивных изысканиях“
Критика в моем стиле.
Он конкретно называет где неправ Дугин и подтверждает цитатами на источники.
Ты можешь взять любое его опровержение и доказать, что он ошибается.
А пока от тебя одно бла-бла-бла.

[Птиц]

Кого грохнуть? Ты о чем?

ты не знаешь историю Кирова? он собирался грохнуть Сталина, шел к нему в квартиру с заряженным пистолетом ТТ.

[STYLE]

Как ты понял, что они лживые? :8: Суть "критики" говно-блогера в том, что Сталин ТОЖЕ что-то там подписывал... йа с этим и не спорю (да и Дугин вряд ли спорит) . Где твой говно-блогер доказал, что отчеты внутриведомственной документации НКВД по расстрелам ПОЛНОСТЬЮ передавались в ЦК для сверки? Ты конченый идиот.
Несешь чушь и просишь меня ее тебе доказывать.
А то, что тебе фактами показывают, что Сталин не только был осведомлен о масштабах репрессий, но и сам в них участвовал, это никак тебя ни в чем не убеждает.
Ты просто не в состоянии что-то понять и осмыслить. Ты идиот.



Угу, скорее всего в этом же стиле: а) Дугин не все факты раздобыл самостоятельно б) Дугин забыл упомянуть, что Сталин ТОЖЕ участвовал в репрессиях.

Это может быть звучит круто для спортсменов, но не для интеллектуальных элит, которые смотрят на вопрос системно со всех позиций... Ты и твои блогеры несмотря на ВНЕШНЕ научный подход, всё переводите на эмоции. Эмоции это у тебя в виде простынь дичайшей дичи.
У всех остальных все конкретно: пример от Дугина и опровержение с цитатами на источники.
Можешь тоже так?
Нет. Ты идиот и не способен на такое общение.



Как раз таки слово ЧЕЛОВЕК (в единственном числе) тут неуместно. С одним конкретным человеком он мог сделать, что угодно (особенно если в 1937 году он был против репрессий, за которые выступало БОЛЬШИНСТВО).

Если для тебя это принципиально важно, сам найди пофамильно список выступающих на пленуме 1937 года. Только вместе (вместе) они образуют СИСТЕМУ... точно так же вместе (вместе) они могли объявить Сталина врагом народа, если бы он НЕ поддержал репрессии... прямо во время пленума.
Дебила кусок, это же не твоя говно-книга, где ты можешь выдумывать все, что угодно.
Сталин был основным докладчиком на этом пленуме.
Ты хоть читал его доклад?
Уверен на 100%, что нет.
Так будут примеры, где Сталину кто-то противоречил?



Слив засчитан.



Слив засчитан.

Вот тут ты молодец.
Сам себе сразу два слива засчитал.
Правда, они не сделают погоды в тех сотнях, что ты уже слил, но хвалю за принципиальность.



https://russian7.ru/post/ya-ustal-ya-ukhozhu-zachem-stalin-7-raz-pod/

.... снова в отставку Сталин запросился ТОЛЬКО в 1952 году (с)

В последний раз по здоровью... и то несмотря на это, он пустил в ход "дело мингрелов", ибо все равно не мог сидеть без дела и спокойно смотреть как в стране образуются мафии.

ДО этого момента он пытался уйти в отставку лишь до 1926 года. Оно и логично, ибо в том же 1926 году даже простые крестьяне могли попросить его "станцевать" (с) прежде, чем что-то для него сделают. Там не просто было мало власти, этой власти НЕ было ВООБЩЕ... Возможно (возможно), на тот момент ему казалось, что быть в числе "свиты короля" куда результативнее, чем быть "королем" на побегушках. Вообще какой-то бред сумасшедшего.
Я пишу, что Сталин хотел уйти в отставку 7 раз, ты даешь ссылку, где написано тоже самое, а потом ты пишешь вот этот бред.
Тебе просто надо написать простыню што ЛЭ?


То и значит, что с его Конституцией согласились заведомо зная, что на практике (на практике) жизнь народа они улучшать не собираются... то есть в ответ на Конституцию потребовали репрессий. Хорошо.
Давай цитату и ссылку на нее, где "они" потребовали репрессий за согласие с Конституцией.
Если ничего не сможешь привести, тогда засчитаем опять как бред идиота.
То, что жизнь народа этой Конституцией улучшить не собирались, это ты конечно прав. Время и показало это.




О том и речь. Если он ПОЗЖЕ далеко не всё решал, то РАНЬШЕ (в 37-38 гг.) тем более :120:
Так нужен же пример, где его инициативу не одобрили или хотя бы выступили против, а не то, что ты привел пример, когда его указание не выполнили по каким-то причинам, как в случае с командующими в начале войны.
Ты хоть что-то понимаешь, когда тебя спрашивают или все же полный дебил?


На том пленуме 1937 года он был тише воды, ниже травы и делал (говорил) всё, что от него требуется. Он был докладчиком.
Ну ты полный идиот.
Хотя, я с удовольствием почитаю документы, где от него кто-то что-то требовал, а он возражал и был против.
Если это опять не бред сумасшедшего.





Слив засчитан :8:
Третий твой слив в одном посте?!
Молодец!


Кстати, оказывается, к истории с Пономоренко нужно добавить такие фамилии как Вознесенский и Кузнецов:

https://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/on_mog_stat_prejemnikom_stalina_820.htm

Как свидетельствовал А.И. Микоян, в конце 40-х гг. Сталин, находясь на отдыхе, сказал в присутствии членов Политбюро, что на посту Председателя Совета Министров СССР его мог бы заменить Н.А. Вознесенский, а на посту секретаря ЦК – А.А. Кузнецов. Вскоре против того и другого Сталину были предъявлены компрометирующие материалы, а затем оба руководителя были обвинены в антигосударственном заговоре. Создается впечатление, что Сталин учел этот урок и старался скрыть свое предпочтение к Пономаренко (с)

Типа боялись его, но что-то скрывать вынужден был он :) Были компроментирующие факты, о которых Сталин не знал. Их доложили ему. Он принял решение наказать их.
Что не так?
Опять заговор в твоей больной голове?
Или Сталин выступил против наказания, а их наказали?



Теперь касаемо самого Пономоренко (уточненные данные):

ЗА ДВА ЧАСА ДО смерти Сталина вечером 5 марта руководство партии поспешило принять решение о кадровых изменениях в правительстве и Президиуме ЦК. На деле это означало исключение из состава Президиума практически всех, кто был введен в его состав после XIX съезда. Из состава Президиума был выведен и П.К. Пономаренко (с)

До чего же они все боялись вождя… прямо дрожали и не могли противоречить ни одному его решению :237:
Ты приводишь статью, где написано как Сталин поддержал несколько раз Понаморенко против Хрущева, Берии и Маленкова и никто не смог пикнуть против. Что Понаморева исключили из президиума за 2 часа до смерти Сталина, а его назначению Председателем Совета Министров СССР помешала только смерть Сталина. И все это в доказательство того, что Сталин не имел реальной власти?
Ты точно идиот. Опять сам себя выебал своей же ссылкой.
Хотя, я уже понимаю в чем дело.
В силу своего природного идиотизма, ты не понимаешь, что написано в твоих ссылках.


А вот еще кое-что весьма интересное по теме :281:

https://argumenti.ru/history/2022/02/759007

В те годы в стране уже вовсю полыхал «Красный террор», на Украине тысячи людей исчезали в лагерях и расстрельных казематах с одобрения тогдашнего главы республики Никиты Хрущева. Не отставала в кровавом рвении и соседняя Белоруссия.

Назначая Пантелеймона Пономаренко, Сталин поставил ему четкую задачу: разобраться и прекратить необоснованные репрессии. Тот растерянно спросил: «А как?» Сталин ответил: «Идите в тюрьмы и разбирайтесь», - после чего беседу закончил… (с)Ну и что интересного в твоей цитате? Обыкновенный коммунистический штамп, которыми пестрели газеты времен расцвета социализма.
А вот в конце лпять подтверждение моих слов, а не твоей ахинеи, что кто-то имел смелость выступить против воли Сталина.
"Внезапная смерть самого вождя в марте 1953 г. стала началом заката так и не состоявшейся карьеры Пономаренко."
Опять сам себя выебал своей же ссылкой.
Писец ты идиот.






Не, ну ты придурок? Вопрос риторический. В контексте беседы о Сталине (о мотивах поступков Сталина) тебе какая разница кто это говорил :120: Главное, что цитата популярная, а кто точно ее сказал спроси у гугла. Если мои гуглы относительно автора цитаты будут противоречить твоим гуглам, то что это меняет в отношении Сталина?

Вот это уже без всяких шуток - РЕДКОСТНЫЙ ИДИОТ (медицинский факт про тебя) :237:

То есть, ты привел цитату, приписав ее Макиавелли. Я тебя уличил в брехне, потому что эти слова не принадлежат Макиавелли. А ты меня назвал придурком.
При чем тут Сталин, не ясно.
Ты редчайший пиздаглазый идиот, который не может понять даже объективных вещей.
Тебя пидараса уличили в брехне. Ты вместо того, чтоб просто извиниться и признать по мужски свою ошибку, визжишь, как баба, и в своейственной тебе гнилой манере по пидаристически выкручиваешься.
Понимаю, больно тебе, когда в твое раздолбленное очко засовывают очередной дрын, но терпи, ты же мущина. :237:

[STYLE]

Как всегда :)Ты предсказуем на 100% :237:


Щас придет ебанутый индеец и начнет цитировать тебя, как он цитировал подъебки Хуевера, принимая все за чистую монету, потому что идиот.

[STYLE]

у тебя всё в будущем, - сколько лет еще мортгидж платить?

У меня нет моргича.
Все за кэш куплено.
Не завидуй, лузер. :235:

[STYLE]

Заебатой, особенно при Брежневе (благодаря Сталину). Без единого металлоискателя, с полуслепыми старушками вахтершами, в школах даже не задумывались, что существует опасность терроризма. Тут ты отчасти прав. Во всем мире в то время не было таких антитерористических мер, как сейчас.
Даже самолеты летали с открытыми дверями кабины пилотов, что в СССР, что в США.

А скока секаса было в СССР это отдельная тема. Идешь на танцы и мацаешь любую барышню на свой вкус. Сунул для приличия цветок сорванный на огороде и пошел придавацца похоти... потом она еще больше тебя работать будет, если того потребуют семейные обстоятельства.
Это так в твоей говно-книге.
В реальности было все по другому.
Тебе уже несколько раз рассказывали, как было, но ты идиот и не понимаешь.
Поэтому не вижу смысла опять повторять это.

[STYLE]

... и ведь это мы еще обходим вниманием сталинских стиляг.

Да уже прошлый раз все выяснили.
Никто ж не виноват, что ты идиот и опять ничего не понял.
Пичалька. :235:

[STYLE]

не расстраивай Стайла, у него была хуевая, деревянные игрушки, прибитые к полу.

У меня были все игрушки, что продавались в детском мире. :8:
Немецкой ж/д дороги, как у тебя, не было. Честно говорю. У нас не продавалась она свободно.
У соседа была и мы часто вместе с ним играли.
Зато у меня был планетоход на пульте управления и такой же танкт, который даже стрелял деревянными снарядами.
Еще немецкий велосипед типа "Орленок", который потом спиздили и мне купили "Украину" с противоударными ободами, передним багажником, передним тормозом и с подножкой. Что было очень круто по тем временам, если ты понимаешь о чем я.
А у тебя был лесипед? Наверно какая-нибудь "Десна". :237:

[STYLE]

не, не говорил. но он видел игрушку за Рулем тока по телевизору, у меня была. стоила 10 рублей советскими.

Была такая.
Гоняли с пацанами в подъезде, пока батарейки не садились.
Еще был бильярд у меня с железными шарами. Выносили его в подъезд, ставили на табуретки и резались с пацанами.

[STYLE]

Ты тоже какой-то антисоветский элемент, любишь СССР лишь за то, что он не обделил тебя игрушками. Как показывает современность, ценность СССР была совершенно в другом, а именно в возможности ощутить свою субъектность (или же общественную значимость) просто за то что ты человек, а не за то, что ты платёжеспособный элемент.

Зашел в пивнушку, излил душу случайно попавшимя мужикам и на следующий день уже свой парень на целом районе... тебя даже никто не спросить "а чего добился ты?"... ты просто вчера на пьяную голову рассказал о своем видении истории России и этого для всех достаточно.

Это называется свобода... от общественного контроля, от условностей, от карьеры... от всего навязанного. Во многом даже была свобода от денег.
Ну откуда ты эту чушь берешь, дебила ты кусок? :237:
Тебя прошлый раз на полном серьезе я спросил: Как ты себе представляешь свою жизнь сейчас, если бы СССР не развалился?
А ты что ответил?
Написал очередную сказку своего больного воображения, которая ну никак не соответствует реалим советской жизни.
Тупой ты.

[STYLE]

Нет. СССР это Сталин. Все остальное либо производная от него либо совок (в том числе описанный тобой).

Если сталинская модель экономики такая прогрессивная, то почему ни одна страна в мире не пошла по этому пути и не достигла немысленного расцвета?
Ну какой же ты идиот, это што-то.

[STYLE]

ты не знаешь историю Кирова? он собирался грохнуть Сталина, шел к нему в квартиру с заряженным пистолетом ТТ.

Этот на сегодня уже все.

[Chatsky]

.... эти слова не принадлежат Макиавелли. При чем тут Сталин, не ясно.

Ты вообще о чем? О том, что если какая-то философия жизни озвучена НЕ Сталиным, значит сам Сталин НЕ мог ее понимать и уж тем более НЕ мог ею руководствоваться? Или ты о том, что Сталин мог прислушиваться только к мнению Макиавелли? Почему тебе так важно знать кому принадлежит цитата? Мы с тобой обсуждаем Сталина или Макиавелли? :120:

Борец ведь реально идиот и не стесняется это демонстрировать :237:


У всех остальных все конкретно: пример от Дугина и опровержение с цитатами на источники.

Там нет как таковых опровержений. Там есть:

1. ПОСНЕНИЕ на документах (с которыми йа не спорю), что Сталин ТОЖЕ участвовал в репрессиях, типа "вот видите, не так он уж хорошенький"... то есть чистые эмоции (хороший/плохой) БЕЗ понимания общего хода вещей и причинно-следственных связей происходящего.

2. Так же обвинения Дугина в том, что не вся его фактура раздобыта в архивах, есть и другие доступные источники. Мне как бы пофиг вся или не вся... не меньше половины раздобыто в архивах, да и ладно. Допустим (допустим) он умолчал обо всех своих источниках (какой нехороший)... в сущности это ничего НЕ меняет.


Так будут примеры, где Сталину кто-то противоречил?

Почему на пленуме 1937 года ему кто-то должен был противоречить? Ведь он говорил всё то, что от него хотели услышать еще задолго до пленума :237:

Возможно, находились какие-то отдельные смельчаки, которые прямо выступили против репрессий, но скорее всего они сразу же получили словестной песды... против системы (против большинства) лучше не выступать.... особенно когда у тебя нет достаточной для этого власти.


Я пишу, что Сталин хотел уйти в отставку 7 раз

:120: Йа надеюсь ты не просто так мне написал, что он хотел уйти в отставку 7 раз... Скорее всего ты имел ввиду, что он НЕ держался за власть... вот йа тебе и ответил, что еще как держался (ему нужно было спасать страну) просто первые 6 раз это была НЕ совсем власть (вообще НЕ власть) а 7-й раз по здоровью.

Ты тут приблизительно повторяешь свою борцовскую тупость про Макиавелли :237:


Обыкновенный коммунистический штамп, которыми пестрели газеты времен расцвета социализма.

А вот это уже интересно.... приведи конкретные примеры. Насколько мне известно:

1. Публично о репрессиях при СССР не очень-то распространялись.

2. А после Хрущевской ДЕсталинизация хвалебное про Сталина тем более никто бы не публиковал.

3. В какие годы времен СССР по-твоему дебильному мнению публиковались "штампы" о хорошем Сталине, который против необоснованных репрессий? Еще раз прошу - приведи примеры.

И это меня он обвиняет в том, что я с головы что-то придумываю :237:


Были компроментирующие факты, о которых Сталин не знал. Их доложили ему. Он принял решение наказать их. Что не так?

1. Йа таки склонен считать, что очень даже знал. Речь идет о "Ленинградском деле", они там все те еще подонки и Сталин серьезно относился к "Ленинградскому делу".

2. А ты знаешь, что Вознесенский после смерти Сталина был реабилитирован? Кузнецов тоже был реабилитирован. Ты же говоришь, что Сталин тиран. Соответственно он всё должен был знать (особенно если они были реабилитированы), ведь это он их "репрессировали" и никто другой.

3. "Вскоре против того и другого Сталину были предъявлены компрометирующие материалы, А ЗАТЕМ оба руководителя были обвинены в антигосударственном заговоре" (с)

Тут ключевая фраза "а затем" (с) Я не знаю точных дат. "Компрометирующие материалы" могли быть предоставлены, когда Сталин еще НЕ хотел их репрессировать, а в "антигосударственном заговоре" они могли быть обвинены ПОЗЖЕ (непосредственно самим Сталиным по другим причинам).

4. Хотя, конечно же, надо признать, что в данном случае я всего лишь доверился мнению автора, мол "создается впечатление...." (с). Я не особо вник в личности Вознесенского и Кузнецова (в смысле про Кузнецова знал, но не разобрался, что это тот самый Кузнецов из Ленинграда). Так что тут по-разному можно понимать ситуацию.

5. Кстати, то есть ты уже САМ начал употреблять фразы "Сталин не знал"? Значит все таки допускаешь, что в период своего правления он далеко не всё мог знать, а? :8:

Чекитаут, щас придурок скажет о "масштабах репрессий" так и не определившись, что он понимает под этой фразой: общую ситуацию по стране или ТОЧНЫЕ цифры? :237:


Понаморева исключили из президиума за 2 часа до смерти Сталина, а его назначению Председателем Совета Министров СССР помешала только смерть Сталина.

Будет рассуждать логически (хотя ты и логика вещи несовместимые):

1. Есть тиран вседержитель, которого все боятся. Он еще жив (пусть в плохом состоянии, но жив). То есть еще ПРИ ЖИЗНИ убирают его человека.

Откуда у них такая смелость? Ведь он НЕ буквально своими руками мог их убить, этим должны были заниматься другие люди, которые верны ему. Как можно было подвинуть Пономоренко, если те самые верные ему люди, в отличие от Сталина здоровы? Не говоря о том, что у них не было 100% гарантий абсолютной беспомощности Сталина... ему могли доложить (в том числе свои же - "стукачи"), а он еле-еле мог ответить "расстрелять".

Неужели эта СПЕШКА с Пономоренко никак не свидетельствует о том, что у Сталина НЕ было достаточной власти? Причем даже ПОСЛЕ смерти Сталина хотя бы каких-нибудь пару недель должны были оставаться люди, которые полностью верны стратегии тирана. То есть им СПЕРВА нужно было избавиться от этих людей, а НЕ устанавливать свои порядки еще ПРИ ЖИВОМ Сталине.

Как минимум, они должны были МЕЖДУ СОБОЙ разобраться - на одной ли мы стороне или всё еще продолжаем сталинскую политику? Нет ли между нами противоречий? Очевидно - противоречий не было.

Из чего следует логический вывод, что фраза из статьи "Сталин старался скрыть свое предпочтение к Пономаренко" (с) довольно таки справедлива... просто вероятно (вероятно) он старался его скрыть НЕ из-за истории с Вознесенским и Кузнецовым... скорее всего (скорее всего) были друге причины завязанные на недостаточность властных полномочий. В 1950-х власти у него было много, но все-таки НЕ на 100%.

То есть автор статьи, когда писал, что Сталин был ВЫНУЖДЕН кое-что скрывать, мыслил в правильном направлении, но немного запутался с фактурой (скорее всего).

2. Еще непонятно какое его состояние подразумевалось под фразой "за два часа до смерти"... возможно за два часа до приступа... может быть он на тот момент достаточно хорошо себя чувствовал, т.е. они НЕ знали, что он чувствует себя плохо. Просто знали, что он устал контролировать страну и поскольку даже раньше они не очень-то его боялись, то теперь можно действовать свободнее.


Давай цитату и ссылку на нее, где "они" потребовали репрессий

На пленуме 1937 года около 80% выступающих требовало репрессий, если не 90%. Ежели ты не знаешь общеизвестных исторических фактов это твои проблемы :120:

Или ты в своем стиле борца ждешь от меня цитаты в типа "В ОТВЕТ НА КОНСТИТУЦИЮ, которая мешает нашей власти, мы требуем репрессий"? От же идиот :111: :237:


Он был докладчиком.

Придурок, я разве с этим спорил? :237:


Сталин не только был осведомлен о масштабах репрессий, но и сам в них участвовал

Бла-бла-бла.... "Участвовал", "Масштабах репрессий" (спортсмен так и не определился, что он понимает под этой фразой), ... в сотый раз по кругу одно и то же как будто ему не отвечали... хотя, что еще ожидать от сливного бочка в борцовском тирко? :8:

[Chatsky]

не было таких антитерористических мер

Речь шла в первую очередь о том, что не было терроризма как такового (особенно в СССР). В том числе "терроризма" в синониме - преступность... когда в школу могли зайти всякие психи либо даже эти психи могли появицца в среде самих учеников.

PS: В Омериге так называемые "антитеррористические меры" были ВСЕГДА в виде свободного ношения оружия.


Да уже прошлый раз все выяснили.

Ну да, слил ты дико. Типа:

Борец (основная мысль): Это же все для элит, Сталин любил кремлевские элиты и не трогал их даже в ущерб идеологическим диверсиям (что само по себе смешно :8:)

Викинг: Насчет любви к элитам в ущерб советской идеологии это та еще смехотворная дурь... Особенно если мы говорим о Сталине. Даже если допустить твою дичайше тупую аргументацию, не мог же он любить элиты еще и в других городах Союза, закрывая глаза на РАСПРОСТРАНЯЮЩУЮСЯ идеологическую диверсию. Интернеты четко говорят в том числе о других городах.

На этом форуме есть живой свидетель (Майки) того, что его бабушка при ВНЕШНЕЙ "борьбе" со стилягами не столько боролась с ними, сколько сама приобщалась к их культуре. Куда смотрели вооруженные офицеры? И это не говоря о СТАЛИНСКОМ кинематографе, который если не рекламировал стиляг, то как минимум дважды провоцировал привыкание к ним БЕЗ ОСУЖДЕНИЯ.

Борец: Короче, приведи мне конкретный указ Сталина за его подписью и печатью администрации Кремля, где бы четко говорилось о том, что нельзя трогать стиляг и нужно всячески поощрять их.

:111: :237:

[Chatsky]

А ты что ответил?

Сперва внес ясность о чем мы говорим (чтобы ты не возобновил свои гнусные спекуляции об отсутствии Интернета в СССР), потом дал ответ по существу. Правда забыл упомянуть про наличие фудбанков.

[Chatsky]

Если сталинская модель экономики такая прогрессивная, то почему ни одна страна в мире не пошла по этому пути и не достигла немысленного расцвета?
Ну какой же ты идиот, это што-то.

1. Ну, во-первых, потому что она единственная в своем роде. Социал-капитализм (точнее вектор на его установление) эта та модель до которой нужно было додуматься. Во времена Сталина у большинства стран уже установился свой вектор и что-то менять без каких-то резких перемен (революция) было сложнее.

2. Во-вторых, скандинавские страны все-таки что-то похожее создали. Хотя нужно понимать, что им в их маленьких странах без страшных войн на своей территории, создать социал-капитализм в раз 20 проще. Ну и в конце концов нельзя забывать что это все-таки СКАНДИНАВСКИЕ страны. ДО педерастов у власти, мозги у них работали хорошо. Никакого Хрущева у них НЕ было.

3. В-третьих, Китай НЕ стал отказываться от коммунизма (даже на 90% спиздили у СССР флаг и до сих пор им пользуются). Сегодня это уже ПОЧТИ первая экономика мира и уже ПЕРВАЯ страна по ПЕРСПЕКТИВАМ развития. Разумеется, элементы капитализма там преобладают над коммунизмом (социализмом). Тем не менее эта смесь прямо указывает на проблески китайского социал-капитализма.

Так что вся передовая мировая экономика в том или ином виде - Сталинская экономика (не реализованная в самом СССР) :281:

[STYLE]

Ты вообще о чем? О том, что если какая-то философия жизни озвучена НЕ Сталиным, значит сам Сталин НЕ мог ее понимать и уж тем более НЕ мог ею руководствоваться? Или ты о том, что Сталин мог прислушиваться только к мнению Макиавелли? Почему тебе так важно знать кому принадлежит цитата? Мы с тобой обсуждаем Сталина или Макиавелли? :120:
Борец ведь реально идиот и не стесняется это демонстрировать :237:

:169:
Редкостный идиот.
Я о том, что ты хотел выебнуться своим интеллектом и привел фразу, приписав ее Макиавелли.
Но интеллекта не оказалось, потому что эти слова ему не принадлежат.
Поэтому я опять тебя опустил.
Но ты опять не можешь понять, где ты обосрался, и продолжаешь извиваться в своем гнилой, пидаристической манере, приписывая мне придуманную тобой дичь.



Там нет как таковых опровержений. Там есть:

1. ПОСНЕНИЕ на документах (с которыми йа не спорю), что Сталин ТОЖЕ участвовал в репрессиях, типа "вот видите, не так он уж хорошенький"... то есть чистые эмоции (хороший/плохой) БЕЗ понимания общего хода вещей и причинно-следственных связей происходящего.

2. Так же обвинения Дугина в том, что не вся его фактура раздобыта в архивах, есть и другие доступные источники. Мне как бы пофиг вся или не вся... не меньше половины раздобыто в архивах, да и ладно. Допустим (допустим) он умолчал обо всех своих источниках (какой нехороший)... в сущности это ничего НЕ меняет. Если ты идиот и не понимаешь что там написано, то это не значит, что там этого нет.
Все четко по полочкам, именно так, как я тебе еще прошлый раз пытался объяснить.
Но идиоту объяснить что-то невозможно.
Он так и будет повторять свой бред до бесконечности.



Почему на пленуме 1937 года ему кто-то должен был противоречить? Ведь он говорил всё то, что от него хотели услышать еще задолго до пленума :237:

Возможно, находились какие-то отдельные смельчаки, которые прямо выступили против репрессий, но скорее всего они сразу же получили словестной песды... против системы (против большинства) лучше не выступать.... особенно когда у тебя нет достаточной для этого власти.
Ты это уже сто раз писал в разных вариантах этот бред, который не можешь подтвердить ни одним примером.
Мое утверждение, что Сталин был единоличным лидером, доказывает то, что все его предложения задолго до и после пленума 37-го года принимались единогласно. А те, кто иногда выступал против его предложений, как например во время назначения Ежова, тут же были репрессированы.
Ты утверждаешь, что Сталин имел свое особое от большинства мнение по репрессиям, но вынужден был подчиниться большинству.
Вот я и прошу тебя привести пример, где Сталин в своем выступлении, в какой-нибудь работе, я даже согласен на свидетельство очевидцев, говорит, что он против репрессий. Или хотя бы любой пример, где он что-то предлагает, но вынужден потом от этого отказаться, так как большинство, о котором ты постоянно несешь дичь, против.
Просто примеры. Не пиши свои больные умозаключения по десятому разу.
Есть примеры - обсуждаем их.
Нет примеров - пишем тебе слив.



:120: Йа надеюсь ты не просто так мне написал, что он хотел уйти в отставку 7 раз... Скорее всего ты имел ввиду, что он НЕ держался за власть... вот йа тебе и ответил, что еще как держался (ему нужно было спасать страну) просто первые 6 раз это была НЕ совсем власть (вообще НЕ власть) а 7-й раз по здоровью.

Ты тут приблизительно повторяешь свою борцовскую тупость про Макиавелли :237:
Старайся не думать за других и тем более не озвучивать свои бредовые мысли своему собеседнику, и потом отвечая сам себе.
Ты идиот и в ста процентов твоих мыслей за других ты ошибаешься, потому что люди не думают как ты идиот.

За "требование ими репрессий за поддержку Конституции" пишем тебе слив, как и договаривались выше. Цитату и ссылку ты не смог привести.
Или ты думаешь, что пропустил и все забыли? :237:


А вот это уже интересно.... приведи конкретные примеры. Насколько мне известно:

1. Публично о репрессиях при СССР не очень-то распространялись.

2. А после Хрущевской ДЕсталинизация хвалебное про Сталина тем более никто бы не публиковал.

3. В какие годы времен СССР по-твоему дебильному мнению публиковались "штампы" о хорошем Сталине, который против необоснованных репрессий? Еще раз прошу - приведи примеры.

И это меня он обвиняет в том, что я с головы что-то придумываю :237: Ох и дебил.
Штамп в смысле, что так писали в пропагандистких статьях времен СССР. При чем тут Сталин? Речь шла о форме текста.
Ты вообще ничего не понимаешь, о чем тебе говорят.





1. Йа таки склонен считать, что очень даже знал. Речь идет о "Ленинградском деле", они там все те еще подонки и Сталин серьезно относился к "Ленинградскому делу".

2. А ты знаешь, что Вознесенский после смерти Сталина был реабилитирован? Кузнецов тоже был реабилитирован. Ты же говоришь, что Сталин тиран. Соответственно он всё должен был знать (особенно если они были реабилитированы), ведь это он их "репрессировали" и никто другой.

3. "Вскоре против того и другого Сталину были предъявлены компрометирующие материалы, А ЗАТЕМ оба руководителя были обвинены в антигосударственном заговоре" (с)

Тут ключевая фраза "а затем" (с) Я не знаю точных дат. "Компрометирующие материалы" могли быть предоставлены, когда Сталин еще НЕ хотел их репрессировать, а в "антигосударственном заговоре" они могли быть обвинены ПОЗЖЕ (непосредственно самим Сталиным по другим причинам).

4. Хотя, конечно же, надо признать, что в данном случае я всего лишь доверился мнению автора, мол "создается впечатление...." (с). Я не особо вник в личности Вознесенского и Кузнецова (в смысле про Кузнецова знал, но не разобрался, что это тот самый Кузнецов из Ленинграда). Так что тут по-разному можно понимать ситуацию.

5. Кстати, то есть ты уже САМ начал употреблять фразы "Сталин не знал"? Значит все таки допускаешь, что в период своего правления он далеко не всё мог знать, а? :8:
Скорее всего там была обычная подковерная борьба за власть.
Как только Сталин обозначил их своими выдвиженцами, пауки в банке сразу же посторались очернить их и им это удалось.
Сталин не мог знать за каждого человека конкретно, это невозможно.
А про репрессии факты показывают, что он не только знал о масштабах, но и активно в этих репрессиях принимал участие.
Ты реально идиот, если увидел слово "не знал" и сразу возбудился про репрессии.


Чекитаут, щас придурок скажет о "масштабах репрессий" так и не определившись, что он понимает под этой фразой: общую ситуацию по стране или ТОЧНЫЕ цифры? :237:
Точных цифр не знает никто.
Ответь мне:
1. Знал ли Сталин о тех цифрах, что спускало ЦК по квотам репрессий в регионы?
2. Знал ли Сталин цифры репрессированных по "расстрельным" спискам, в которые включались лишь высокопоставленные репрессированные?

[STYLE]

Будет рассуждать логически (хотя ты и логика вещи несовместимые):Чурка ты пиздаглазая.
Как ты можешь рассуждать логически, если за все время сколько я тебя тут гноблю на форуме, ты ни разу не проявил признаки не только логики, но даже какого-нибудь отдаленного логического мышления?
Ты полный идиот и это тебе говорят со школьных времен. Тебя даже в армию не взяли, потому что ты психически болен.:237:


1. Есть тиран вседержитель, которого все боятся. Он еще жив (пусть в плохом состоянии, но жив). То есть еще ПРИ ЖИЗНИ убирают его человека. Слишком большие ставки были.
С одной стороны борьба за власть первого лица в стране, с другой стороны почти безжизненное тело тирана, которому врачи не оставили никаких шансов на выживание.



Откуда у них такая смелость? Ведь он НЕ буквально своими руками мог их убить, этим должны были заниматься другие люди, которые верны ему. Как можно было подвинуть Пономоренко, если те самые верные ему люди, в отличие от Сталина здоровы? Не говоря о том, что у них не было 100% гарантий абсолютной беспомощности Сталина... ему могли доложить (в том числе свои же - "стукачи"), а он еле-еле мог ответить "расстрелять".Не мог бы он ответить в таком состоянии ничего. За 2 часа до смерти это был овощ. Любой врач мог дать такое заключение.
Но наверняка, если ты почитаешь как это было, я не читал, ты найдешь там конкретные фамилии инициаторов этого, потому что за каждым делом стоит конкретный человек. Точно так же как ты не смог найти фамилий тех, кто противостоял Сталину и которым он подчинился. Потому что их не существует.


Неужели эта СПЕШКА с Пономоренко никак не свидетельствует о том, что у Сталина НЕ было достаточной власти? Причем даже ПОСЛЕ смерти Сталина хотя бы каких-нибудь пару недель должны были оставаться люди, которые полностью верны стратегии тирана. То есть им СПЕРВА нужно было избавиться от этих людей, а НЕ устанавливать свои порядки еще ПРИ ЖИВОМ Сталине.
Никакой спешки. Как только убедились, что шансов выжить у Сталина нет, сразу начали действовать.
Тут промедление могло стоить жизни, как потом Берии, к примеру.
При живом Сталине никто никаких порядков не устанавливал.
Не притягивай за уши, что формально он был еще жив.
Ты бы еще написал, что они должны были бы бояться даже его мертвого тела.


Как минимум, они должны были МЕЖДУ СОБОЙ разобраться - на одной ли мы стороне или всё еще продолжаем сталинскую политику? Нет ли между нами противоречий? Очевидно - противоречий не было.Ты идиот?
Вопрос риторический.
Какая на хуй сталинская политика? Была только борьба за власть и за сохранение своей собственной жизни.
Ты не только дурак, ты наивный дурак.


Из чего следует логический вывод, что фраза из статьи "Сталин старался скрыть свое предпочтение к Пономаренко" (с) довольно таки справедлива... просто вероятно (вероятно) он старался его скрыть НЕ из-за истории с Вознесенским и Кузнецовым... скорее всего (скорее всего) были друге причины завязанные на недостаточность властных полномочий. В 1950-х власти у него было много, но все-таки НЕ на 100%.
То есть автор статьи, когда писал, что Сталин был ВЫНУЖДЕН кое-что скрывать, мыслил в правильном направлении, но немного запутался с фактурой (скорее всего).
Где автор писал "вынужден"?
Опять ты свое больное воображение выдаешь за постулат и начинаешь нести дичь на основе своих фантазий.
Автор четко пишет, что Сталин учел этот урок по Вознесенскому и Кузнецову.
То есть тут прямая связь с этими двумя.
Ну откуда у тебя дебила может вдруг вот так неожиданно появиться логика, что ты пишешь: Из чего следует логический вывод? :237:



2. Еще непонятно какое его состояние подразумевалось под фразой "за два часа до смерти"... возможно за два часа до приступа... может быть он на тот момент достаточно хорошо себя чувствовал, т.е. они НЕ знали, что он чувствует себя плохо. Просто знали, что он устал контролировать страну и поскольку даже раньше они не очень-то его боялись, то теперь можно действовать свободнее. :237:
Сука, ну какой ты дебил.
Если пишут за 2 часа до смерти, то это значит до смерти, а не до того, что ты нафантазировал в своей больной голове. :237:





На пленуме 1937 года около 80% выступающих требовало репрессий, если не 90%. Ежели ты не знаешь общеизвестных исторических фактов это твои проблемы :120:
Я не знаю таких цифр. Скорее всего ты их опять придумал.
И ты про какой пленум 37-го года пишешь?
Ты никак не можешь понять, что то большинство, что выступало за репрессии, было на стороне Сталина, а не наооборот, Сталин, который был против репрессий, пошел на поводу большинства.
Даже школьник может это понять, но не ты.
Ты идиот.




Или ты в своем стиле борца ждешь от меня цитаты в типа "В ОТВЕТ НА КОНСТИТУЦИЮ, которая мешает нашей власти, мы требуем репрессий"? От же идиот :111: :237:Ну ты же взял откуда то эту дичь.
Я понимаю, что это твой личный бред, поэтому и попросил ссылку откуда ты это взял, заранее зная, что никакой ссылки не будет, а будет жирный слив тебе.
Все как обычно. :235:



Придурок, я разве с этим спорил? :237: Это не для спора, а как факт, чтобы ты понял, что Сталин тут инициатор, а не ведомый.
Но ты же идиот и понять что-то просто не в состоянии.



Бла-бла-бла.... "Участвовал", "Масштабах репрессий" (спортсмен так и не определился, что он понимает под этой фразой), ... в сотый раз по кругу одно и то же как будто ему не отвечали... хотя, что еще ожидать от сливного бочка в борцовском тирко? :8:

Масштаб - Размах, охват.
Ты даже этого не знаешь, а догадаться посмотреть в словаре не можешь, потому что ты идиот.

[STYLE]

Речь шла в первую очередь о том, что не было терроризма как такового (особенно в СССР). В том числе "терроризма" в синониме - преступность... когда в школу могли зайти всякие психи либо даже эти психи могли появицца в среде самих учеников.

PS: В Омериге так называемые "антитеррористические меры" были ВСЕГДА в виде свободного ношения оружия.
Даже когда в редких случаях с тобой соглашаются, ты все равно начинаешь писать дичь против, потому что ты идиот и ничего не понимаешь. :237:


Ну да, слил ты дико. Типа:

Борец (основная мысль): Это же все для элит, Сталин любил кремлевские элиты и не трогал их даже в ущерб идеологическим диверсиям (что само по себе смешно :8:)

Викинг: Насчет любви к элитам в ущерб советской идеологии это та еще смехотворная дурь... Особенно если мы говорим о Сталине. Даже если допустить твою дичайше тупую аргументацию, не мог же он любить элиты еще и в других городах Союза, закрывая глаза на РАСПРОСТРАНЯЮЩУЮСЯ идеологическую диверсию. Интернеты четко говорят в том числе о других городах.

На этом форуме есть живой свидетель (Майки) того, что его бабушка при ВНЕШНЕЙ "борьбе" со стилягами не столько боролась с ними, сколько сама приобщалась к их культуре. Куда смотрели вооруженные офицеры? И это не говоря о СТАЛИНСКОМ кинематографе, который если не рекламировал стиляг, то как минимум дважды провоцировал привыкание к ним БЕЗ ОСУЖДЕНИЯ.

Борец: Короче, приведи мне конкретный указ Сталина за его подписью и печатью администрации Кремля, где бы четко говорилось о том, что нельзя трогать стиляг и нужно всячески поощрять их.

:111: :237:

Ну так это ж в твоем мире я слил, где ты рантье в СССР, прынц Гейкутии и у тебя много алабамских девчонок.
А в реальности, где ты безработное, психически больное чмо, которому не дала и вряд ли даст какая девушка, где ты с позором проиграл все суды и был выгнан с работы, где тебя на хуй послали в полиции с заявлением наказать Алексмира, тут тебя с твоим бредом про стиляг выебали дубиной в твое раздолбленное очко многократно. :237:

[Skylight]

Стуле всехда на плаву, как гоффно цветок в проруби... :235:

[STYLE]

Сперва внес ясность о чем мы говорим (чтобы ты не возобновил свои гнусные спекуляции об отсутствии Интернета в СССР), потом дал ответ по существу. Правда забыл упомянуть про наличие фудбанков.

Про интернет тебе много раз объясняли в чем была суть моего высказывания, но ты все равно не понял, потому что идиот, и продолжаешь нести дичь. :8:
Никакой ты ясности не вносил.
Ты начал писать свою старую сказку про то, кем ты мечтал бы быть. Но она никак не может сочетаться с реальным СССР, который был.
И фудбанков в СССР не было.
Ты пытаешься построить свой мифический СССР, но он возможен только в твоей больной голове.
А тебя спрашивали как бы ты себя представлял в реальном СССР, если бы он сохранился сейчас плюс к нему бы добавились современные технические достижения.
Можешь еще раз ответить, только без сказочных своих преукрас?

[STYLE]

1. Ну, во-первых, потому что она единственная в своем роде. Социал-капитализм (точнее вектор на его установление) эта та модель до которой нужно было додуматься. Во времена Сталина у большинства стран уже установился свой вектор и что-то менять без каких-то резких перемен (революция) было сложнее.

2. Во-вторых, скандинавские страны все-таки что-то похожее создали. Хотя нужно понимать, что им в их маленьких странах без страшных войн на своей территории, создать социал-капитализм в раз 20 проще. Ну и в конце концов нельзя забывать что это все-таки СКАНДИНАВСКИЕ страны. ДО педерастов у власти, мозги у них работали хорошо. Никакого Хрущева у них НЕ было.

3. В-третьих, Китай НЕ стал отказываться от коммунизма (даже на 90% спиздили у СССР флаг и до сих пор им пользуются). Сегодня это уже ПОЧТИ первая экономика мира и уже ПЕРВАЯ страна по ПЕРСПЕКТИВАМ развития. Разумеется, элементы капитализма там преобладают над коммунизмом (социализмом). Тем не менее эта смесь прямо указывает на проблески китайского социал-капитализма.

Так что вся передовая мировая экономика в том или ином виде - Сталинская экономика (не реализованная в самом СССР) :281:

Давай начнем с основного отличия.
В СССР не было частной собственности от слова совсем.
Во всех, перечисленных тобой выше странах, частная собственность в той или иной мере есть.
Как ты можешь объяснить похожесть этих экономик на сталинскую, как ты утверждаешь, если в них есть основное, фундаментальное различие?

[STYLE]

Стуле всехда на плаву, как гоффно цветок в проруби... :235:

Толстый хохлохрюинец приполз поддержать своего брата по разуму Чацкого. :237:
Смотри, Чацкий, у тебя все больше и больше поклонников. :237:
А где твой вчерашний воздыхатель? Что-то не видно его сегодня. :8:

[Chatsky]

:169:
Я о том, что ты хотел выебнуться своим интеллектом...

Я всего лишь хотел продолжить тему о Сталине (в гугле первым по цитате попался Макиавелли)... Не понимаю почему ты так загордился тем, что тебе точнее известно происхождение этой цитаты? Мы уже НЕ о Сталине говорим, а играем в какую-то викторину о происхождения цитат? :8:

Или спортсмен до такой степени идиот, что когда человек по теме (по четкой теме) выставляет цитату и пишет после нее фамилию, то написание фамилии он воспринимает за попытку демонстрации интеллекта? :120:

Фпрочем вопрос риторический. То что он идиот общеизвестно :8:


Все четко по полочкам

Ну так и йа четко по полочкам объяснил тебе о чем там речь. Слабовато для того, чтобы опустить рейтинг работ Дугина. Хотя на первый взгляд внешне всё респектабельно.


Мое утверждение, что Сталин был единоличным лидером, доказывает то, что все его предложения задолго до и после пленума 37-го года принимались единогласно.

Разбирался бы ты немного в политике... или не разбираясь, хотя бы посмотрел сериал "Карточный домик", то даже этого сериала тебе было бы достаточно, чтобы понять, что всевозможные пленумы-хуеномы отражают лишь то, о чем ЗАРАНЕЕ договариваются за кулисами. Иначе не бывает.

Чекитаут, сейчас придурок скажет, что йа изучаю мир по сериалам и поэтому Сталин был единоличным лидером :237:


За "требование ими репрессий за поддержку Конституции" пишем тебе слив

Бляя, он все-таки реально просит у меня цитату в стиле "Мы требуем осуществить репрессии в связи с тем, что боимся непредсказуемых последствий Конституции 1936 года". Подписи. Печать :)

Инженеры по образованию, конечно, могут быть заторможенными типа "Подпись. Печать. Протокол заседания. Других аргументов быть не может", но когда инженерное образование наслаивается на спортивные мозги это уже гремучая смесь :111: :237:


Штамп в смысле, что ТАК ПИСАЛИ в пропагандистких статьях времен СССР. При чем тут Сталин? Речь шла о форме текста.

Что значит "так писали"? :237: Мы сейчас говорим НЕ о стилистике текстов времен СССР, а о содержании. По содержанию речь шла ТОЛЬКО о Сталине, а у этого идиота "причем тут Сталин?" :8:

Ты же вроде сам спросил "Что ИНТЕРЕСНОГО в твоей цитате?" То есть ты объяснял отсутствие интересного исключительно с точки зрения стиля изложения текста? :120:

Не томи, просто признай, что ты яростно взбрехнул, когда ляпнул, что тема «Сталин против необоснованных репрессий» пестрила в газетах времен расцвета социализма :111: :237:


Скорее всего там была обычная подковерная борьба за власть.

Как ты можешь допустить "подковерную борьбу за власть" без соответствующих цитат под протокол "подковерного" заседания с подписями и печатями? Это же НЕ в твоем стиле :237:


Точных цифр не знает никто.

Ну дык Руденко же знал, значит и Сталин знал УЖЕ после ареста Ежова. Руденко знал в промежутке с 1921 по первую половину 1954 гг., а Сталин в конце 1938 или ближе к началу 1939, разумеется, располагал другими цифрами. Просто кому было охота публиковать архивы НКВД для широкой общественности. Этим ПОТОМ Дугин занялся... и уже издал вторую книгу.


Ответь мне:
1. Знал ли Сталин о тех цифрах, что спускало ЦК по квотам репрессий в регионы?
2. Знал ли Сталин цифры репрессированных по "расстрельным" спискам, в которые включались лишь высокопоставленные репрессированные?

1. Знал. И они НЕ совпали с реальным положением дел на практике (на практике). Что и спровоцировало юридические основания для ареста Ежова и тысяч НКВДшников ПЕРВОГО разлива (хотя не только их). Без юридических оснований таковые аресты были НЕ возможны.

2. Вопрос сложный. Спицын (друг Дугина) объяснял, что сам запутался в этом вопросе. Потому что кроме Сталина там были некие "посредники" и хрен сейчас разберешь насколько хорошо или плохо они отчитывались перед вождем. Есть разные данные. Но пока что (пока что) наиболее логично говорить, что Сталин обладал половиной или скорее всего чуть больше чем половиной точных цифр.

PS: Насчет как первого так второго пункта, в моей книге есть важное пояснение (даже с конкретным примером о Джунковском), что несмотря на очевидное наличие "красного террора" во время сталинских чисток при Ежове были ликвидированы В ТОМ ЧИСЛЕ РЕАЛЬНЫЕ враги народа. И это прекрасно!

Точно так же как уже с конца 1938 г. хоть и ликвидировались в основном подонки, но по инерции под раздачу попадали В ТОМ ЧИСЛЕ невинные люди.

Так что НЕ надо ныть, что прямо таки ВСЕ расстрелянные при Ежове были ангелами... большинство очевидно были порядочными людьми (или как минимум НЕ заслужившие высшей меры), но точно НЕ все... и где-то среди справедливых расстрелов ТОЖЕ фигурировали подписи Сталина... как и среди НЕ справедливых, но я уже миллион раз объяснил подоплеку этих процессов.

Прямо таки на 100% нам правды НЕ узнать, но на 70-80% ситуация понятна :281:

[Chatsky]

Про интернет тебе много раз объясняли в чем была суть моего высказывания, но ты все равно не понял, потому что идиот, и продолжаешь нести дичь. :8:
Никакой ты ясности не вносил.
Ты начал писать свою старую сказку про то, кем ты мечтал бы быть. Но она никак не может сочетаться с реальным СССР, который был.
И фудбанков в СССР не было.
Ты пытаешься построить свой мифический СССР, но он возможен только в твоей больной голове.
А тебя спрашивали как бы ты себя представлял в реальном СССР, если бы он сохранился сейчас плюс к нему бы добавились современные технические достижения.
Можешь еще раз ответить, только без сказочных своих преукрас?

Идиот, ну кто откуда может знать каким был бы СССР в 2024 году при современных технологических достижениях? Мало ли как повернулась бы история... ты реально просил ответ на свой тупой вопрос? :237:

Я могу только знать, что при сталинском векторе развития всё было бы более чем заебись... вот и всё :)

[STYLE]

Я всего лишь хотел продолжить тему о Сталине (в гугле первым по цитате попался Макиавелли)... Не понимаю почему ты так загордился тем, что тебе точнее известно происхождение этой цитаты? Мы уже НЕ о Сталине говорим, а играем в какую-то викторину о происхождения цитат? :8:

Или спортсмен до такой степени идиот, что когда человек по теме (по четкой теме) выставляет цитату и пишет после нее фамилию, то написание фамилии он воспринимает за попытку демонстрации интеллекта? :120:

Фпрочем вопрос риторический. То что он идиот общеизвестно :8:


Ну все в твоей гнилой, пидаристической манере.
Тебе дебилу указали, что ты соврал, приписав эти слова Макиавелли, ты же вместо того, чтоб по мужски признать свою ошибку и извиниться за неточность, продолжаешь извиваться ужиком, приплетая к вопросу об авторстве Сталина.
Скажи, ты правда идиот и просто не понимаешь этого в силу своего низкого интеллектуального развития или ты гнилой пидарас и все понимаешь, но из-за своей гнилой, пидаристической натуры вынужден выкручиваться? :235:

[STYLE]

Ну так и йа четко по полочкам объяснил тебе о чем там речь. Слабовато для того, чтобы опустить рейтинг работ Дугина. Хотя на первый взгляд внешне всё респектабельно.


Приведи пример хоть одной "полочки", где ты опровергаешь доводы оппонента Дугина.
Где они опровергают фальсификации Дугина, ты можешь прочесть в их статьях.

Буду теперь отдельно писать на каждый твой пост. А то ты пропускаешь все, где нечем ответить.
Теперь нет ответа, примеров или доказательств в виде ссылок, пишем слив тебе.

[STYLE]

Разбирался бы ты немного в политике... или не разбираясь, хотя бы посмотрел сериал "Карточный домик", то даже этого сериала тебе было бы достаточно, чтобы понять, что всевозможные пленумы-хуеномы отражают лишь то, о чем ЗАРАНЕЕ договариваются за кулисами. Иначе не бывает.

Чекитаут, сейчас придурок скажет, что йа изучаю мир по сериалам и поэтому Сталин был единоличным лидером :237:


Если ты сам понимаешь, что пишешь чушь, ссылаясь на сериалы, то зачем сам себя унижаешь выставляя на смех?
Ну что ж, примеров ты привести не смог, чтоб подтвердить свою дичь, пишем тебе слив.
Все по чесноку. Как договаривались выше. :235:

[STYLE]

Бляя, он все-таки реально просит у меня цитату в стиле "Мы требуем осуществить репрессии в связи с тем, что боимся непредсказуемых последствий Конституции 1936 года". Подписи. Печать :)

Инженеры по образованию, конечно, могут быть заторможенными типа "Подпись. Печать. Протокол заседания. Других аргументов быть не может", но когда инженерное образование наслаивается на спортивные мозги это уже гремучая смесь :111: :237:

Ты написал редчайшую дичь про репрессии за принятие Конституции.
Вот я и прошу от тебя хоть какое-нибудь доказательство твоей дичи.
Возможно, что ты где-то это у кого-то прочитал. Я хочу посмотреть в контексте, потому что никто из историков такую дичь выдать не мог, даже Дугин. Скорее всего ты в силу своего природного идиотизма понял это неправильно и транслируешь сюда.
Раз цитаты или ссылки никакой нет, то теперь понятно, что эта дичь твоего собственного произведения и подтвердить ее хоть какими-то фактами ты не можешь.
Поэтому тут железный слив тебе за бред.

[STYLE]

Что значит "так писали"? :237: Мы сейчас говорим НЕ о стилистике текстов времен СССР, а о содержании. По содержанию речь шла ТОЛЬКО о Сталине, а у этого идиота "причем тут Сталин?" :8:

Ты же вроде сам спросил "Что ИНТЕРЕСНОГО в твоей цитате?" То есть ты объяснял отсутствие интересного исключительно с точки зрения стиля изложения текста? :120:

Не томи, просто признай, что ты яростно взбрехнул, когда ляпнул, что тема «Сталин против необоснованных репрессий» пестрила в газетах времен расцвета социализма :111: :237:

Когда нормальный человек что-то не понимает у собеседника, он переспрашивает и получает разъяснения.
Идиот, навроде тебя, даже после всех разъяснений продолжает нести чушь, потому что идиот не понимает, что ему пишут.

[STYLE]

Как ты можешь допустить "подковерную борьбу за власть" без соответствующих цитат под протокол "подковерного" заседания с подписями и печатями? Это же НЕ в твоем стиле :237:


Ты не понимаешь выражения "подковерная борьба за власть"?
Попробуй поискать значение в интернете.
Если что-то не поймешь, спроси.

[STYLE]

Ну дык Руденко же знал, значит и Сталин знал УЖЕ после ареста Ежова. Руденко знал в промежутке с 1921 по первую половину 1954 гг., а Сталин в конце 1938 или ближе к началу 1939, разумеется, располагал другими цифрами. Просто кому было охота публиковать архивы НКВД для широкой общественности. Этим ПОТОМ Дугин занялся... и уже издал вторую книгу.


Из докладной записки Руденко на имя Хрущева.
"По имеющимся в МВД СССР данным..."
Ну ты редкостный идиот, если думаешь, что имеющиеся данные отражают точное колличество репрессированных.
Может ты не знаешь что такое "точное"?

[Chatsky]

за все время сколько я тебя тут гноблю на форуме

Ты только и делаешь, что получаешь дичайших пиздюлей :)


Какая на хуй сталинская политика?

Самая обыкновенная. Например, развитие легкой промышленности и чтобы никаких намеков на борьбу с "архитектурными излишествами" (которую провозгласил Хрущев). Им надо было решать: будут ли они продолжать пахать на страну или постепенно перейдут на проедание уже построенного. Их выбор очевиден.


С одной стороны борьба за власть первого лица в стране, с другой стороны почти безжизненное тело тирана, которому врачи не оставили никаких шансов на выживание.

Не гони лошадей... до сих пор никто официально не раскрыл как умер Сталин. Есть только общая информация, что он лежал один и ему никто не оказывал помощь (но даже это многие оспаривают... например, историк Жуков).

То есть мы НЕ в праве ТОЧНО говорить о том, что он НЕ мог отдать отдать последний приказ расстрелять неугодных.


Не мог бы он ответить в таком состоянии ничего. За 2 часа до смерти это был овощ. Любой врач мог дать такое заключение.

Все что мы знаем это то что тиран (как ты говоришь) был жив и еще при его жизни начали убирать его же людей... Соответственно они ЗАРАНЕЕ знали (то есть заранее сговорились), что Пономаренко нужно отодвигать.

Такие отлаженные и спонтанные действия возможны только в том случае, если вождь НЕ имел 100% власти еще ДО ухудшения своего самочувствия. Ибо настоящий тиран НЕ допустил бы такой четкой кооперации между ними... они должны были до усрачки боятся вести какие-то разговорчики за его спиной.


Как только убедились, что шансов выжить у Сталина нет, сразу начали действовать.

Но ведь мотивация этих действий возникла ДАВНО. Это же не механическое действие, они давно МЕЖДУ СОБОЙ порешали, что Пономоренко им НЕ выгоден... т.е. в полной мере Сталину никто НЕ подчинялся. Я никогда не говорил, что вообще НЕ подчинялись (наоборот писал, что с 1939 году он обрел власть), но это явно были НЕ полномочия единоличного властителя.


Тут промедление могло стоить жизни, как потом Берии, к примеру.

Берия много что успел сделать... и жену Молотова освободить и даже в Берлине навести порядок (еще и амнистию не нужную замутил)...За это время много чего могло произойти. А тут получается, что они прямо таки спонтанно за несколько минут решили, что Пономоренко им не нужен :237:


Ты никак не можешь понять, что то большинство, что выступало за репрессии, было на стороне Сталина, а не наооборот, Сталин, который был против репрессий, пошел на поводу большинства.
Даже школьник может это понять, но не ты.

В этом-то и суть, что у тебя понимание политики как у школьника... из которой можно легко сделать вывод, что Николай II приказал расстрелять свою семью, ведь он был главным... :)

Ну а поскольку Сталин в отличие от Никлая II выжил, спортсмен НЕ будет это связывать с подчинением Сталина большинству. Он скорее это свяжет с тем, что в отличие от Николая II, Коба был слишком крутым, чтобы допустить против себя заговор :)

Поэтому я всегда и говорю, что подсознательно антисталинисты уважают Сталина даже больше, чем Сталинисты... верят в его невероятную мощь :)


При живом Сталине никто никаких порядков не устанавливал.

Устанавливали, потому что как он умирал никто точно не знает. Есть версия что его убили: это лишний раз доказывает, что НЕ было у него единоличной власти. А если не убили, то опять же - откуда ты точно знаешь, что он не мог отдать последний приказ расстрелять отступников? Копался в его медицинской карточке?


Ты бы еще написал, что они должны были бы бояться даже его мертвого тела.

Отчасти да. Потому что при настоящем тиране хуй бы у них появился маневр так быстро определиться кому оставаться у власти, а кому нет... можно сказать за несколько минут всё порешали :8:


Где автор писал "вынужден"?
Опять ты свое больное воображение выдаешь за постулат и начинаешь нести дичь на основе своих фантазий.
Автор четко пишет, что Сталин учел этот урок по Вознесенскому и Кузнецову.
То есть тут прямая связь с этими двумя.

Вот же дебил :237: В этом же абзаце (в этом же абзаце) следующим предложением (следующим предложением) автор продолжает (продолжает) излагать свою мысль, что, мол, поскольку не получилось с Вознесенским и Кузнецовым, Сталин решил быть аккуратнее с Пономоренко... Вот прям четко написано:

..... Создается впечатление, что Сталин учел этот урок и старался скрыть свое предпочтение к Пономаренко (с)

Когда человек то-то скрывает (хотя мог бы не скрывать) разве это не называется - вынужден? :120:

До чего придурок этот спортсмен :8:


а его назначению Председателем Совета Министров СССР помешала только смерть Сталина.

Так кто ж с тобой спорил, что у Сталина в 1950-х гг. было много власти?! Тебе говорят, что она НЕ была единоличной... о чем ты постоянно тут пиздишь. Совсем НЕ факт что Пономоренко стал бы председателем Совета Министров при Сталине (хотя вероятность тому была высока), могли бы что-нить придумать как с Кузнецовым и Вознесенским (если на них правда доносили еще ДО "Ленинградского дела").


Если пишут за 2 часа до смерти, то это значит до смерти

Да просто нет данных как он умер. Возможно (возможно) это было быстро. Я же НЕ настаивал на этой версии.


Ну ты же взял откуда то эту дичь.

Дичью это может быть лишь в голове спортсмена, который не задается элементарными вопросами (и ранее ты уже слил во всех нижеперечисленных вопросах):

1. Зачем Сталину противоречия (причем такие радикальные противоречия) между его Конституцией 1936 года и ее "реализацией" в 1937 годом?

2. Зачем для репрессий во имя "сохранения власти" (с) ебашить массу простых рабочих мужиков (также женщин и детей) ЗА Уралом? Какое это имеет отношение к сохранению власти в кремлевских стенах? Да даже НЕ за Уралом точно такие же репрессии ДО Урала НЕ очень-то сочетаются с "зачисткой всех неугодных". Каких фпесду неугодных? В чем неугодных? :120:

3. Зачем ему "красный террор", когда еще толком не завершена индустриализация? Ведь террор притормаживал ее. НЕ просто репрессии с целью насобирать рабочие руки в тюрьмах, а именно расстрелы, которые как раз таки лишали рабочих рук. Кроме расстрелянных, многих прямо таки "гноили" в тюрьмах, что тоже НЕ сочеталось с желанием увеличить рабочую силу.

4. Зачем ему прямо таки МАССОВО ликвидировать старую гвардию НКВД? Ведь это твои верные псы, которые якобы зачистили для тебя всех неугодных. Оставь хотя бы одного Ежова. Ведь нигде в прессе не было никакого оправдание, мол "В СССР были репрессии, но это всё не я, это всё плохой Ежов". Просто закрыли тему и точка.

5. Всегда остается вопрос со стилягами... если он прям такой дикий параноик, что первые 4 пункта имели в его голове объяснение (это нереально, но допустим), то все стиляги должны были быть уничтожены в самую первую очередь... речь-то идет о параноике! Ну ведь простейшие вопросы :)

6. Сталин говорил, что индустриализацию (в частности по танкам) нужно провести за 10 лет "иначе нас сметут/уничтожат" (с) Так вот зачем уничтожать своих же людей (+ эмоционально подавлять массы), которые вот-вот пойдут на войну? О чем пел в том числе кинематограф ДО войны "пойдут машины в яростный поход" (с)

Отсюда и появляется ЭЛЕМЕНТАНАЯ логика о том какой Сталин был заложник системы :281:


Масштаб - Размах, охват.

Ну так что имела ввиду твоя спортивная башка:

1. Просто общее понимание, что в стране большой РАЗМАХ/ОХВАТ репрессий?

2. Или точные (точные) цифры этого размаха/охвата?

Вот же выкручивается недоумок :237:

[STYLE]

1. Знал. И они НЕ совпали с реальным положением дел на практике (на практике). Что и спровоцировало юридические основания для ареста Ежова и тысяч НКВДшников ПЕРВОГО разлива (хотя не только их). Без юридических оснований таковые аресты были НЕ возможны.
Ну давай посмотрим на эти цифры.
А то ты все время про них говоришь, но ни разу не показал о чем идет речь.



2. Вопрос сложный. Спицын (друг Дугина) объяснял, что сам запутался в этом вопросе. Потому что кроме Сталина там были некие "посредники" и хрен сейчас разберешь насколько хорошо или плохо они отчитывались перед вождем. Есть разные данные. Но пока что (пока что) наиболее логично говорить, что Сталин обладал половиной или скорее всего чуть больше чем половиной точных цифр.

Что за посредники?
Какие данные есть у тебя? Поделись.
Какие основания у тебя считать, что Сталин не осуществлял личный контроль, как руководитель, за столь важным и ответственным вопросом, инициатором и проводником которого он был сам?

[STYLE]

Идиот, ну кто откуда может знать каким был бы СССР в 2024 году при современных технологических достижениях? Мало ли как повернулась бы история... ты реально просил ответ на свой тупой вопрос? :237:

Я могу только знать, что при сталинском векторе развития всё было бы более чем заебись... вот и всё :)

Исходим из реалий позднего СССР времен Брежнева, о котором вы с Птицем тут ностальгировали.

Можешь написать еще и при Сталине как ты представляешь свою жизнь.

[STYLE]

Самая обыкновенная. Например, развитие легкой промышленности и чтобы никаких намеков на борьбу с "архитектурными излишествами" (которую провозгласил Хрущев). Им надо было решать: будут ли они продолжать пахать на страну или постепенно перейдут на проедание уже построенного. Их выбор очевиден.


Сталин при смерти. Врачи не дают ему никакого шанса.
И вдруг тут Малинков говорит: "Товарищи, а не перейти ли нам в библиотеку, чтоб обсудить развитие легкой промышленности и чтобы никаких намеков на борьбу с "архитектурными излишествами"
Даже от тебя идиота я такого не ожидал. :237:

[Chatsky]

Я всего лишь хотел продолжить тему о Сталине (в гугле первым по цитате попался Макиавелли)...


ты соврал, приписав эти слова Макиавелли

Вот прям сидел и думал: что еще может мне помочь в дискуссии по сталинскому вопросу и в частности "возглавлению толпы" Сталиным? Точно! А дайка я припишу авторство цитаты Макиавелли и тогда дедушка Сталин точно будет защищен :111:

Кто -нить остановите этого идиота... ведь это уже ни в какие рамки не лезет :8:

[Chatsky]

Ты не понимаешь выражения "подковерная борьба за власть"?
Попробуй поискать значение в интернете.
Если что-то не поймешь, спроси.

Я смотрю ты ее начинаешь понимать только тогда, когда тебе выгодно :8:

[STYLE]

Не гони лошадей... до сих пор никто официально не раскрыл как умер Сталин. Есть только общая информация, что он лежал один и ему никто не оказывал помощь (но даже это многие оспаривают... например, историк Жуков).

То есть мы НЕ в праве ТОЧНО говорить о том, что он НЕ мог отдать отдать последний приказ расстрелять неугодных.

Вот смотри как строится логическая цепочка.
Берется в основу достоверный факт.
В данном случае официальная причина смерти Сталина:
"Смерть Иосифа Виссарионовича Сталина наступила вечером 5 марта 1953 года на 75-м[a] году жизни вследствие кровоизлияния в мозг, которое произошло, предположительно, 1 марта на почве гипертонической болезни и атеросклероза"
Что из этого следует?
1. Что это была не мгновенная смерть из-за кровоизлияния в мозг, а процесс продолжался 4 дня.
Это понятно откуда.
2. Последние часы, а это важно в нашем рассуждении, Сталин находился под наблюдением лучших врачей.
Это тоже достоверный факт.
Теперь вывод:
Так вот, за 2 часа до смерти исход со 100% точностью мог быть предсказан врачами.
А у тебя сплошное бла-бла-бла.

Все что мы знаем это то что тиран (как ты говоришь) был жив и еще при его жизни начали убирать его же людей... Соответственно они ЗАРАНЕЕ знали (то есть заранее сговорились), что Пономаренко нужно отодвигать.

Такие отлаженные и спонтанные действия возможны только в том случае, если вождь НЕ имел 100% власти еще ДО ухудшения своего самочувствия. Ибо настоящий тиран НЕ допустил бы такой четкой кооперации между ними... они должны были до усрачки боятся вести какие-то разговорчики за его спиной.

[Chatsky]

Из докладной записки Руденко на имя Хрущева.
"По имеющимся в МВД СССР данным..."
Ну ты редкостный идиот, если думаешь, что имеющиеся данные отражают точное колличество репрессированных.
Может ты не знаешь что такое "точное"?

1. Других документов нигде нет.

2. Эта записка уже после смерти Сталина (когда шакалы почувствовали себя расслабленно). Не вижу оснований по которым им бы хотелось выдать какие-то ложные данные. Тем более эти данные были НЕ для прессы.

3. Да, некоторые называют циферку чуточку побольше. В масштабах страны не такая уж существенная разница... Правда я не знаю откуда берется цифра в 700 тысяч. Просто округляют видимо.

[STYLE]

Но ведь мотивация этих действий возникла ДАВНО. Это же не механическое действие, они давно МЕЖДУ СОБОЙ порешали, что Пономоренко им НЕ выгоден... т.е. в полной мере Сталину никто НЕ подчинялся. Я никогда не говорил, что вообще НЕ подчинялись (наоборот писал, что с 1939 году он обрел власть), но это явно были НЕ полномочия единоличного властителя.

Наоборот.
При жизни вождя неугодного Пономаренко они трогать боялись, а когда поняли, что вождь практически уже в могиле, сразу убрали его.
Это доказывает авторитет Сталина и единоличное его правление.

[Chatsky]

Вот смотри как строится логическая цепочка.
Берется в основу достоверный факт.
В данном случае официальная причина смерти Сталина:
"Смерть Иосифа Виссарионовича Сталина наступила вечером 5 марта 1953 года на 75-м[a] году жизни вследствие кровоизлияния в мозг, которое произошло, предположительно, 1 марта на почве гипертонической болезни и атеросклероза"
Что из этого следует?
1. Что это была не мгновенная смерть из-за кровоизлияния в мозг, а процесс продолжался 4 дня.
Это понятно откуда.
2. Последние часы, а это важно в нашем рассуждении, Сталин находился под наблюдением лучших врачей.
Это тоже достоверный факт.

Там достоверных фактов нет. Я сталкивался примерно с пятью разными версиями... вплоть до шестой, где Сталина застрелили из ружья в спину (и это тоже как-то там доказывалось).

[Chatsky]

Наоборот.
При жизни вождя неугодного Пономаренко они трогать боялись, а когда поняли, что вождь практически уже в могиле, сразу убрали его.
Это доказывает авторитет Сталина и единоличное его правление.

Трогать боялись... но очевидно хотели тронуть... ведь как-то МЕЖДУ СОБОЙ они ЗАРАНЕЕ определились, что он им неугоден. Вряд ли они читали мысли друг друга. И как в последние часы жизни Сталина они поняли, что пора бы тронуть? Значит тоже ЗАРАНЕЕ где-то обсуждали этот вопрос? Стало быть обсуждали.

И после этого ты продолжишь пиздеть, что происходящее на пленуме 1937 года нигде ЗАРАНЕЕ не обсуждалось? Вышел злой Сталин и НЕОЖИДАННО задал новую репрессивную повестку? :237:

[STYLE]

Берия много что успел сделать... и жену Молотова освободить и даже в Берлине навести порядок (еще и амнистию не нужную замутил)...За это время много чего могло произойти. А тут получается, что они прямо таки спонтанно за несколько минут решили, что Пономоренко им не нужен :237:



Ну так все логично.
У Берии была сила, он теоретически мог стать первым лицом с такой силой. Поэтому с ним расправились позже, когда смогли ограничить его влияние.
Пономаренко обладал гораздо меньшей силой, а основной его поддержкой был Сталин.
При его жизни у Пономаренко все складывалось хорошо, никто не мог противоречить Сталину.
Как только он практически оказался в могиле, Пономаренко тут же съели.
Хорошо не расстреляли, как Берию.

[STYLE]

В этом-то и суть, что у тебя понимание политики как у школьника... из которой можно легко сделать вывод, что Николай II приказал расстрелять свою семью, ведь он был главным... :)

Ну а поскольку Сталин в отличие от Никлая II выжил, спортсмен НЕ будет это связывать с подчинением Сталина большинству. Он скорее это свяжет с тем, что в отличие от Николая II, Коба был слишком крутым, чтобы допустить против себя заговор :)

Поэтому я всегда и говорю, что подсознательно антисталинисты уважают Сталина даже больше, чем Сталинисты... верят в его невероятную мощь :)

Писец идиот.
Ладно, спокойно.
Расскажи где Николай II был главным, когда расстреляли его семью?
Может тогда станет понятен твой дичайший бред. :237:

[Chatsky]

Сталин при смерти. Врачи не дают ему никакого шанса.
И вдруг тут Малинков говорит: "Товарищи, а не перейти ли нам в библиотеку, чтоб обсудить развитие легкой промышленности и чтобы никаких намеков на борьбу с "архитектурными излишествами"


Неа... их уже давно напрягало, что Сталин слишком много требует. Соответственно они давно сговорились, что от всей этой сталинской гвардии нужно избавляться.

PS: Фпрочем конкретно к Маленкову у Сталина претензий ВРОДЕ БЫ не было. Даже к Берии были (ну и ко всем остальным кроме Маленкова видимо тоже).

Да, Маленкову не пришло бы в голову бороцца с "архитектурными излишествами".

[Chatsky]

Писец идиот.
Ладно, спокойно.
Расскажи где Николай II был главным, когда расстреляли его семью?
Может тогда станет понятен твой дичайший бред. :237:

Можно сказать иначе: Николай II сделал все возможное, чтобы ослабить свою власть. И НЕ вынужден был сдать позиции, а с самого начала решил сдать власть, ведь перед тем как начались проблемы, он был главным :8:

PS: Если что, это не моя логика, это логика борца :)

[STYLE]

Вот же дебил :237: В этом же абзаце (в этом же абзаце) следующим предложением (следующим предложением) автор продолжает (продолжает) излагать свою мысль, что, мол, поскольку не получилось с Вознесенским и Кузнецовым, Сталин решил быть аккуратнее с Пономоренко... Вот прям четко написано:

..... Создается впечатление, что Сталин учел этот урок и старался скрыть свое предпочтение к Пономаренко (с)

Когда человек то-то скрывает (хотя мог бы не скрывать) разве это не называется - вынужден? :120:

До чего придурок этот спортсмен :8:

Так ты опять не понял и написал за автора свои бредовые измышления.
Пичалька.

[STYLE]

Так кто ж с тобой спорил, что у Сталина в 1950-х гг. было много власти?! Тебе говорят, что она НЕ была единоличной... о чем ты постоянно тут пиздишь. Совсем НЕ факт что Пономоренко стал бы председателем Совета Министров при Сталине (хотя вероятность тому была высока), могли бы что-нить придумать как с Кузнецовым и Вознесенским (если на них правда доносили еще ДО "Ленинградского дела").

Пока теми фактами, что Пономаренко при Сталине никто не трогал, а после того, как факт его смерти стал неизбежным, его сразу убрали, ты доказываешь мою версию, что у Сталина не было оппонентов. Какие были раньше, всех репрессировали.
А тут ты пытаешься оперировать что было бы или не было бы.
Этого никто не знает.

[Chatsky]

Ну так все логично.
У Берии была сила, он теоретически мог стать первым лицом с такой силой. Поэтому с ним расправились позже, когда смогли ограничить его влияние.

Тут ничего утверждать нельзя. У Берии "была сила" еще до поездки в Берлин, а сразу с трапа самолета она куда-то МОМНАТАЛЬНО улетучилась (столь же моментально как история с Пономоренко). История мутная, я даже в книге описывать ее не стал. Тут две версии:

1. Он озвучил свою идею начать расследование по смерти Сталина и сразу же последовал арест (из показаний водителя забиравшего его из аэропорта). Берия даже назвал фамилию какого-то виновного КГБшника (йа забыл). Он настолько был уверен, что "дело в шляпе", что даже не постеснялся водителя.

2. Маленков все таки хотел направить страну на развитие легкой промышленности, а Берия с Хрущевом были четко нацелены на военную экономику (чтобы без колбасы и туалетной бумаги). Хрущев путем сложных кулуарных договорённостей (я не понял каких) вывел себя из под удара, а Берию дал на растерзание Маленкову... потом аккуратно подвинув самого Маленкова.

Возможно, две эти версии где-то переплетены.

[STYLE]

Дичью это может быть лишь в голове спортсмена, который не задается элементарными вопросами (и ранее ты уже слил во всех нижеперечисленных вопросах):

1. Зачем Сталину противоречия (причем такие радикальные противоречия) между его Конституцией 1936 года и ее "реализацией" в 1937 годом?

2. Зачем для репрессий во имя "сохранения власти" (с) ебашить массу простых рабочих мужиков (также женщин и детей) ЗА Уралом? Какое это имеет отношение к сохранению власти в кремлевских стенах? Да даже НЕ за Уралом точно такие же репрессии ДО Урала НЕ очень-то сочетаются с "зачисткой всех неугодных". Каких фпесду неугодных? В чем неугодных? :120:

3. Зачем ему "красный террор", когда еще толком не завершена индустриализация? Ведь террор притормаживал ее. НЕ просто репрессии с целью насобирать рабочие руки в тюрьмах, а именно расстрелы, которые как раз таки лишали рабочих рук. Кроме расстрелянных, многих прямо таки "гноили" в тюрьмах, что тоже НЕ сочеталось с желанием увеличить рабочую силу.

4. Зачем ему прямо таки МАССОВО ликвидировать старую гвардию НКВД? Ведь это твои верные псы, которые якобы зачистили для тебя всех неугодных. Оставь хотя бы одного Ежова. Ведь нигде в прессе не было никакого оправдание, мол "В СССР были репрессии, но это всё не я, это всё плохой Ежов". Просто закрыли тему и точка.

5. Всегда остается вопрос со стилягами... если он прям такой дикий параноик, что первые 4 пункта имели в его голове объяснение (это нереально, но допустим), то все стиляги должны были быть уничтожены в самую первую очередь... речь-то идет о параноике! Ну ведь простейшие вопросы :)

6. Сталин говорил, что индустриализацию (в частности по танкам) нужно провести за 10 лет "иначе нас сметут/уничтожат" (с) Так вот зачем уничтожать своих же людей (+ эмоционально подавлять массы), которые вот-вот пойдут на войну? О чем пел в том числе кинематограф ДО войны "пойдут машины в яростный поход" (с)

Отсюда и появляется ЭЛЕМЕНТАНАЯ логика о том какой Сталин был заложник системы :281:

То есть на вопрос: Откуда ты взял дичь про обмен принятия Конституции на репрессии, как ты утверждал?
Ты написал еще больше откровенной дичи в надежде увести спор в сторону и не отвечать на вопрос.

[STYLE]

Ну так что имела ввиду твоя спортивная башка:

1. Просто общее понимание, что в стране большой РАЗМАХ/ОХВАТ репрессий?

2. Или точные (точные) цифры этого размаха/охвата?

Вот же выкручивается недоумок :237:
Точные цифры не знал и не знает никто.
А вот масштаб, размах, охват репрессий, когда он понимает, что речь идет не о десятках и даже не о сотнях, а о десятках/сотнях ТЫСЯЧ репрессированных, это он мог понять по тем данным, что имел.

[Chatsky]

Пока теми фактами, что Пономаренко при Сталине никто не трогал, а после того, как факт его смерти стал неизбежным, его сразу убрали, ты доказываешь мою версию, что у Сталина не было оппонентов. Какие были раньше, всех репрессировали.
А тут ты пытаешься оперировать что было бы или не было бы.
Этого никто не знает.

Тут не нужно сложно оперировать... если еще при жизни Сталина (неважно какой жизни, главное при жизни) они ЗАРАНЕЕ МЕЖДУ СОБОЙ каким-то образом знали, что Пономоренко нужно выпиздить, это уже свидетельствует о том, что Сталин НЕ мог контролировать все "башни кремля".

PS: Внимание! Я сейчас НЕ о том, что Сталина интересовал внешний вид тех самых башен Кремля, которые в буквальном смысле башни... просто обязан предупредить спортсмена :237:

[STYLE]

Вот прям сидел и думал: что еще может мне помочь в дискуссии по сталинскому вопросу и в частности "возглавлению толпы" Сталиным? Точно! А дайка я припишу авторство цитаты Макиавелли и тогда дедушка Сталин точно будет защищен :111:

Кто -нить остановите этого идиота... ведь это уже ни в какие рамки не лезет :8:

Никакой связи со Сталиным я не обозначал.
Лишь указал на твой низкий интеллект, которым ты хотел понтануться.
А по какому поводу ты понтавался к твоему ляпу совершенно не имеет никакого отношения.
Но вместо того, чтоб спокойно по мужски признать и извиниться за ошибку, как это делаю я в таких случаях, ты уже сутки пытаешься выкрутиться в силу своей гнилой и пидаристической натуры.
Ты ни разу, сколько я помню, не признал свою ошибку.
Даже тогда, когда я тебе практически в точности предсказал итог твоих похождений в судах и совсем недавно в полицию.
Ты поинтересовался своим заявлением или сам уже понял, что тебя там послали на хуй и не хочешь туда ходить зря?

[STYLE]

Я смотрю ты ее начинаешь понимать только тогда, когда тебе выгодно :8:

Я употребляю слова и выражения, которые мне понятны.
Ты много не понимаешь даже после объяснения.

[Chatsky]

Точные цифры не знал и не знает никто.

Ога, теперь он и Руденко в брехне обвиняет... Фурсов и Дугин уже не актуально :8:


А вот масштаб, размах, охват репрессий, когда он понимает, что речь идет не о десятках и даже не о сотнях, а о десятках/сотнях ТЫСЯЧ репрессированных, это он мог понять по тем данным, что имел.

Да хоть о миллионах :8:

Если ты юридически (юридически) НЕ видишь перед собой точных (хрен с тобой - почти точных) цифр и не можешь доказать, что такого запроса с ЦК НЕ поступало, то при НЕДОСТАТОЧНОЙ власти, ебнуть Ежова ты НЕ имеешь никаких полномочий.

Когда Ежов настрелял "достаточно" людей ("достаточно" я взял в кавычки) появились основания ебнуть всех совков ленинско-троцкистского толка... К СОЖАЛЕНИЮ, только так можно было от них избавицца. Ежели от ни не избавицца, они с их методами точно вернули бы проект мировой революции на крови.

Как ни странно (как ни странно) в репрессиях появились свои плюсы... ибо они спровоцировали ДРУГИЕ освободительные "репрессии" (тут слово "репрессии" йа взял в кавычки).

[Chatsky]

Я употребляю слова и выражения, которые мне понятны.

Странно, что они становятся тебе понятны без документально зарегистрированного факта "подковерной борьбы"... обычно без документов ты ни во что "подковерное" не веришь.. уж не стал ли ты "теоретиком заговоров" вместе с Винни? :8:

[STYLE]

1. Других документов нигде нет.

2. Эта записка уже после смерти Сталина (когда шакалы почувствовали себя расслабленно). Не вижу оснований по которым им бы хотелось выдать какие-то ложные данные. Тем более эти данные были НЕ для прессы.

3. Да, некоторые называют циферку чуточку побольше. В масштабах страны не такая уж существенная разница... Правда я не знаю откуда берется цифра в 700 тысяч. Просто округляют видимо.

Да не в документах дело, а в том, что никто точно не считал.
Поэтому есть данные из источников или по сведениям, которые принимаются за верные, но они не являются точными.
Если возьмешься за ум и будешь здраво рассуждать, а не отрицать любую свою ошибку или неточность, то может из тебя еще что-то и выйдет.
Все же ты не совсем дурак, как Фонарь.

[STYLE]

Там достоверных фактов нет. Я сталкивался примерно с пятью разными версиями... вплоть до шестой, где Сталина застрелили из ружья в спину (и это тоже как-то там доказывалось).

Официальная версия может считаться достоверным фактом.
А вот все остальные это просто версии.

[Chatsky]

Да не в документах дело, а в том, что никто точно не считал.

Ну Руденко считает, что он считал точно (ну или почти точно - не суть).

[Chatsky]

Официальная версия может считаться достоверным фактом.
А вот все остальные это просто версии.

Йа в этом отношении даже НЕ знаю официальной версии... а если она и есть, то ее принимает МЕНЬШИНСТВО (как сталинистов, так и даже либералов).

Слышал много либералов, которые говорят, что Сталина убили (не выдержали тирана), слышал и много сталинистов, которые говорят что его убили (сволочи/предатели). Еще огромная масса НЕ может определиться кому верить.

[Chatsky]

Лишь указал на твой низкий интеллект, которым ты хотел понтануться


Все-таки тут йа оказался прав :8:


Или спортсмен до такой степени идиот, что когда человек по теме (по четкой теме) выставляет цитату и пишет после нее фамилию, то написание фамилии он воспринимает за попытку демонстрации интеллекта? :120:

Фпрочем вопрос риторический. То, что он идиот общеизвестно :8:

:237:

[STYLE]

Трогать боялись... но очевидно хотели тронуть... ведь как-то МЕЖДУ СОБОЙ они ЗАРАНЕЕ определились, что он им неугоден. Вряд ли они читали мысли друг друга. И как в последние часы жизни Сталина они поняли, что пора бы тронуть? Значит тоже ЗАРАНЕЕ где-то обсуждали этот вопрос? Стало быть обсуждали.

И после этого ты продолжишь пиздеть, что происходящее на пленуме 1937 года нигде ЗАРАНЕЕ не обсуждалось? Вышел злой Сталин и НЕОЖИДАННО задал новую репрессивную повестку? :237:

Давай попробуем с другой стороны зайти.
Мы выяснили, что Пономарев был им не угоден.
Почему они не трогали его до того как?

[Chatsky]

То есть на вопрос: Откуда ты взял дичь про обмен принятия Конституции на репрессии, как ты утверждал?
Ты написал еще больше откровенной дичи в надежде увести спор в сторону и не отвечать на вопрос.

Вот поэтому с тобой и нет смысла спорить... ты сливаешь, потом через некоторое время повторяешь все по кругу (ведь ты уже слил в другой ветке по этой теме).

Все эти 6 пунктов взаимосвязаны, ибо они говорят о РАЗВИТИИ страны (которая никак не сочеталась с репрессиями). Конституция она как бы объединяет собой весь этот процесс развития... ибо появляется тот самый средний класс, который СНИЗУ начинает давить на элиты. Значит НИЗЫ было бы неплохо репрессировать... чисто автоматическое решение даже без долгой аналитики... многовековой рефлекс элит.

Например, были неблагонадежные сословия и тут Сталин резко их отменяет... о чем это говорит? О том, что они (или сразу же их дети) имеют право претендовать на места элит? Много еще в той Конституции неудобных моментов для власть имущих... подружи немного с гуглом, поймешь.

Или если тебе удобнее можно сказать иначе: Элиты ответили репрессиями на бурное развитие страны (можешь НЕ употреблять слово Конституция... пусть она остается сопроводительным элементом ВСЕХ советских рывков).

[STYLE]

Неа... их уже давно напрягало, что Сталин слишком много требует. Соответственно они давно сговорились, что от всей этой сталинской гвардии нужно избавляться.

PS: Фпрочем конкретно к Маленкову у Сталина претензий ВРОДЕ БЫ не было. Даже к Берии были (ну и ко всем остальным кроме Маленкова видимо тоже).

Да, Маленкову не пришло бы в голову бороцца с "архитектурными излишествами".

Они тоже себя считали сталинской гвардией.
Как же они от себя хотели избавиться?
Ты говоришь о политических и карьерных распрях в свите Сталина, так это всегда было, есть и будет.
Есть же случаи когда кого-то, к примеру, хотели репрессировать, но Сталин заступился и от него отстали.
А вот наоборот нет. Если Сталин приказал кого-то наказать, то никто уже не мог помочь, если только не переубедить самого Сталина. Я даже не знаю были ли такие последние случаи.

[Chatsky]

Вот поэтому с тобой и нет смысла спорить... ты сливаешь, потом через некоторое время повторяешь все по кругу (ведь ты уже слил в другой ветке по этой теме).

Все эти 6 пунктов взаимосвязаны, ибо они говорят о РАЗВИТИИ страны (которая никак не сочеталась с репрессиями). Конституция она как бы объединяет собой весь этот процесс развития... ибо появляется тот самый средний класс, который СНИЗУ начинает давить на элиты. Значит НИЗЫ было бы неплохо репрессировать... чисто автоматическое решение даже без долгой аналитики... многовековой рефлекс элит.

Например, были неблагонадежные сословия и тут Сталин резко их отменяет... о чем это говорит? О том, что они (или сразу же их дети) имеют право претендовать на места элит? Много еще в той Конституции неудобных моментов для власть имущих... подружи немного с гуглом, поймешь.

Или если тебе удобнее можно сказать иначе: Элиты ответили репрессиями на бурное развитие страны (можешь НЕ употреблять слово Конституция... пусть она остается сопроводительным элементом ВСЕХ советских рывков).

Щас прибедит какой нить Хуевер или сам спортсмен ляпнет, что репрессировали в том числе верхи... так ведь и на верхах происходили сложные процессы. Одни за развитие, другие совки ленинского разлива... вот и начали друг друга ебашить. После убийства одних страна легко вздохнула, после убийства других обескровилась.

[STYLE]

Можно сказать иначе: Николай II сделал все возможное, чтобы ослабить свою власть. И НЕ вынужден был сдать позиции, а с самого начала решил сдать власть, ведь перед тем как начались проблемы, он был главным :8:

PS: Если что, это не моя логика, это логика борца :)

Я наверное погорячился, когда косвенно похвалил тебя.
Все же ты конченый идиот.
И еще гнилой, потому что написал дичь и приписываешь это мне, потому что ты видите ли так понимаешь мои слова в силу своей природной глупости.

[STYLE]

Тут ничего утверждать нельзя. У Берии "была сила" еще до поездки в Берлин, а сразу с трапа самолета она куда-то МОМНАТАЛЬНО улетучилась (столь же моментально как история с Пономоренко). История мутная, я даже в книге описывать ее не стал. Тут две версии:

1. Он озвучил свою идею начать расследование по смерти Сталина и сразу же последовал арест (из показаний водителя забиравшего его из аэропорта). Берия даже назвал фамилию какого-то виновного КГБшника (йа забыл). Он настолько был уверен, что "дело в шляпе", что даже не постеснялся водителя.

2. Маленков все таки хотел направить страну на развитие легкой промышленности, а Берия с Хрущевом были четко нацелены на военную экономику (чтобы без колбасы и туалетной бумаги). Хрущев путем сложных кулуарных договорённостей (я не понял каких) вывел себя из под удара, а Берию дал на растерзание Маленкову... потом аккуратно подвинув самого Маленкова.

Возможно, две эти версии где-то переплетены.

Ты опираешься на слухи, а не на факты.
Мне неинтересно их обсуждать.
Тем более это никак не связано с темой обсуждения главенства Сталина.

[Chatsky]

Они тоже себя считали сталинской гвардией.

Ну дык система управлялась через "культ личности"... чьей гвардией им еще себя считать? :8:


Если Сталин приказал кого-то наказать, то никто уже не мог помочь

Прежде чем выразить (озвучить) свое хотение ему нужны были сперва гарантии. Знаешь ли, он и писателей вроде Булгакова спасал от нападок совков не "по щучьему велению"... там приходилось в ручном режиме решать многие вопросы, а не так просто "не трогайте его и точка".

Именно поэтому сын Ахаматовой, то был спасен лично Сталиным, то опять посажен (спасен даже кажецца дважды)... это же совсем НЕ потому что у Сталина постоянно менялось настроение.

[STYLE]

Тут не нужно сложно оперировать... если еще при жизни Сталина (неважно какой жизни, главное при жизни) они ЗАРАНЕЕ МЕЖДУ СОБОЙ каким-то образом знали, что Пономоренко нужно выпиздить, это уже свидетельствует о том, что Сталин НЕ мог контролировать все "башни кремля".

PS: Внимание! Я сейчас НЕ о том, что Сталина интересовал внешний вид тех самых башен Кремля, которые в буквальном смысле башни... просто обязан предупредить спортсмена :237:

Удивительная способность пропускать главное и продолжать гнать пургу, как ни в чем ни бывало, ссылаясь уже на те факты, которые были опровергнуты.

[Chatsky]

Ты опираешься на слухи, а не на факты.

Ну-с... пусть слухи, но слухи на грани фактов от историков (где-то эти показания они выкопали на бумаге... как минимум мемуары... минимум). Разве что без подписи и печати как ты любишь :8:

[Chatsky]

Удивительная способность пропускать главное и продолжать гнать пургу, как ни в чем ни бывало, ссылаясь уже на те факты, которые были опровергнуты.

Это лишь мои дополнительные пояснение, почему полноты власти у Сталина НЕ было.

[STYLE]

Ога, теперь он и Руденко в брехне обвиняет... Фурсов и Дугин уже не актуально :8: В следующий раз пиши:
Я думаю и дальше по тексту.
Тогда будет всем понятно, что это ты дебил и опять не понял, что тебе написали.



Да хоть о миллионах :8:

Если ты юридически (юридически) НЕ видишь перед собой точных (хрен с тобой - почти точных) цифр и не можешь доказать, что такого запроса с ЦК НЕ поступало, то при НЕДОСТАТОЧНОЙ власти, ебнуть Ежова ты НЕ имеешь никаких полномочий.

Когда Ежов настрелял "достаточно" людей ("достаточно" я взял в кавычки) появились основания ебнуть всех совков ленинско-троцкистского толка... К СОЖАЛЕНИЮ, только так можно было от них избавицца. Ежели от ни не избавицца, они с их методами точно вернули бы проект мировой революции на крови.

Как ни странно (как ни странно) в репрессиях появились свои плюсы... ибо они спровоцировали ДРУГИЕ освободительные "репрессии" (тут слово "репрессии" йа взял в кавычки).

Так мы увидем цифры, которые были у Сталина и не совпали с цифрами Ежова?
Или опять будем слушать твою дичь, как слушали про обмен принятия Конституции на репрессии?

[Chatsky]

Я наверное погорячился, когда косвенно похвалил тебя.
Все же ты конченый идиот.
И еще гнилой, потому что написал дичь и приписываешь это мне, потому что ты видите ли так понимаешь мои слова в силу своей природной глупости.

Так это же твоя логика про главных, которых все должны слушаться :237:

[Chatsky]

Так ты опять не понял и написал за автора свои бредовые измышления.
Пичалька.

Слив засчитан (фпрочем как и феерическая тупость). Аптекай :8:


Ну давай посмотрим на эти цифры.
А то ты все время про них говоришь, но ни разу не показал о чем идет речь.

Это к Дугину, он разбирает их в двух (с недавних пор уже в двух) своих книгах.


Что за посредники?

Сложный вопрос. Это не ко мне, это к Спицину. Тот ютьюб ролик был какой-то сложноватый. Мы простые американские парни из Олобамы любим срывать факты с поверхности, а там "поверхности" не было.


Можешь написать еще и при Сталине как ты представляешь свою жизнь.

При Сталине (во времена Сталина) никак... мне бы не хотелось с 80% вероятностью ходить в валенках :8:


В СССР не было частной собственности от слова совсем.

Вот дебил (уже реально надоел) :120:

Йа ж так и написал, что всё это было в зачаточном состоянии (нужно было развивать)... сталинские артели так и не были доведены до ума. Потом принцип работы в колхозе, мол "что-то отдай государству, что-то оставь себе" похерил Хрущев, когда укрупнил колхозы и они стало намного больше государственными.

Они и при Сталине были государственными, но под конец его правления хоть какие-то подвижки пошли...

[Chatsky]

Так мы увидем цифры, которые были у Сталина и не совпали с цифрами Ежова?

К Дугину (к двум его книгам... они денег стоят).

Йа лишь склонен ему верить ввиду шести перечисленных мной пунктов (от Конституции до стиляг).

Как говорят с спецслужбах (примерная цитата): около 90% информации по существенным вопросам лежит на поверхности в открытых источниках и лишь 10% скрывается от населения.

Однако эти 10% не позволяют юридически оформить почти что явную правду (дополнение от меня).

Мои шесть пунктов это те самые 90%, а остальные 10% у Дугина.

[STYLE]

Странно, что они становятся тебе понятны без документально зарегистрированного факта "подковерной борьбы"... обычно без документов ты ни во что "подковерное" не веришь.. уж не стал ли ты "теоретиком заговоров" вместе с Винни? :8:

Факт там в обмане Вознесенским полит бюро в том числе и Сталина.
А Берия имел с ним свои старые счеты, воспользовался ситуацией и присоединил его к Ленинградскому делу и расстрелян потом.
Как видишь, все опять было только с одобрения Сталина.

[STYLE]

Йа в этом отношении даже НЕ знаю официальной версии... а если она и есть, то ее принимает МЕНЬШИНСТВО (как сталинистов, так и даже либералов).

Слышал много либералов, которые говорят, что Сталина убили (не выдержали тирана), слышал и много сталинистов, которые говорят что его убили (сволочи/предатели). Еще огромная масса НЕ может определиться кому верить.

Я тебе давал цитату официальной версии.
Неоказание своевременной помощи тоже можно расценивать как убийство.
Но возможно, что помочь ему уже было ничем нельзя.

[STYLE]

Все-таки тут йа оказался прав :8:



:237:

Опять не понял.
Пичалька.
А ведь совсем подпробно и доходчиво как для первоклашки все объяснил.
Но ты идиот и даже простые вещи тебе недоступны.

[STYLE]

Вот поэтому с тобой и нет смысла спорить... ты сливаешь, потом через некоторое время повторяешь все по кругу (ведь ты уже слил в другой ветке по этой теме).

Все эти 6 пунктов взаимосвязаны, ибо они говорят о РАЗВИТИИ страны (которая никак не сочеталась с репрессиями). Конституция она как бы объединяет собой весь этот процесс развития... ибо появляется тот самый средний класс, который СНИЗУ начинает давить на элиты. Значит НИЗЫ было бы неплохо репрессировать... чисто автоматическое решение даже без долгой аналитики... многовековой рефлекс элит.

Например, были неблагонадежные сословия и тут Сталин резко их отменяет... о чем это говорит? О том, что они (или сразу же их дети) имеют право претендовать на места элит? Много еще в той Конституции неудобных моментов для власть имущих... подружи немного с гуглом, поймешь.

Или если тебе удобнее можно сказать иначе: Элиты ответили репрессиями на бурное развитие страны (можешь НЕ употреблять слово Конституция... пусть она остается сопроводительным элементом ВСЕХ советских рывков).

Тебя спрашивают откуда ты взял вот эту информацию?
Варианты ответов:
1. Так писал (фамилие) цитата и ссылка.
2. Так написано в документах цитата и сылка.
3. Это я сам придумал, основываясь на таких фактах (перечисляешь факты и готов дать им подтверждение в виде ссылки)
Но в ответ ты пишешь еще простынь дичи, которую надо опровергать, потому что это дичайшая дичь, основанная на твоих идиотских умозаключениях.
А когда тебя пятый раз просят все же ответить откуда та информация, ты плачешь, что ты уже ответил и тебя спрашивают по пятому кругу.

[STYLE]

Ну дык система управлялась через "культ личности"... чьей гвардией им еще себя считать? :8:



Прежде чем выразить (озвучить) свое хотение ему нужны были сперва гарантии. Знаешь ли, он и писателей вроде Булгакова спасал от нападок совков не "по щучьему велению"... там приходилось в ручном режиме решать многие вопросы, а не так просто "не трогайте его и точка".

Именно поэтому сын Ахаматовой, то был спасен лично Сталиным, то опять посажен (спасен даже кажецца дважды)... это же совсем НЕ потому что у Сталина постоянно менялось настроение.

К чему ты это все? Непонятно.
Если бы ты привел примеры, когда Сталин кого-то приказал наказать или помиловать, а сделали наоборот, ослушавшись его, я бы понял.
А так ты опять подтверждаешь, что я был прав, а это и без тебя всем тут понятно, кроме тебя, потому что ты идиот.

[Chatsky]

Факт там в обмане Вознесенским полит бюро в том числе и Сталина.
А Берия имел с ним свои старые счеты, воспользовался ситуацией и присоединил его к Ленинградскому делу и расстрелян потом.
Как видишь, все опять было только с одобрения Сталина.

Обман относительно чего? Я в данном случае в детали не вникал, а лишь пояснил тебе, что вероятно Сталин хотел куда-то там назначить Вознесенского, но был вынужден считаться с "компроматом" против него... а уже потом (не исключено, что ПОТОМ) сам Сталин начал разрабатывать "Ленинградское дело" по ДРУГИМ причинам.

Если же это одно и то же ленинградское дело, то ради бога... большУю власть Сталина в 1950-х годах йа никогда НЕ отрцал... просто говорю, что она была НЕ 100% (на примере того же Пономоренко чей рейтинг внутри Кремля ЗА СПИНОЙ у Сталина упал практически СРАЗУ еще при жизни вождя).


К Дугину (к двум его книгам... они денег стоят).

Йа лишь склонен ему верить ввиду шести перечисленных мной пунктов (от Конституции до стиляг).

Как говорят с спецслужбах (примерная цитата): около 90% информации по существенным вопросам лежит на поверхности в открытых источниках и лишь 10% скрывается от населения.

Однако эти 10% не позволяют юридически оформить почти что явную правду (дополнение от меня).

Мои шесть пунктов это те самые 90%, а остальные 10% у Дугина.

Кстати, щас придурок будет настаивать, что ему нужны точные цифры лично от меня... заранее вопрос: почему я НЕ должен верить Дугину если ни сам спортсмен ни один его говно-блогер, так и НЕ доказали, что внутриведомственная документация НКВД по расстрелам попадала в ЦК в виде точных цифр?

Спортсмен, конечно же, скажет, что расстрелы не могли не совпадать с запросами ЦК... но ведь все равно остается вопрос: Дугин настаивает, что такой процедуры (отчитываться в ЦК по расстрелам) вообще НЕ было так же как не было полноты власти у Сталина... Почему мы должно на слово верить, что "не могли не совпадать"...

Как спортсмен и его блогеры доказали, что процедура отчета все-таки была? А ведь она должна быть, ибо речь идет НЕ о детском саде (где тоже есть своя документация), а о делах государственных :)

[STYLE]

Ну-с... пусть слухи, но слухи на грани фактов от историков (где-то эти показания они выкопали на бумаге... как минимум мемуары... минимум). Разве что без подписи и печати как ты любишь :8:

Мемуары и свидетельства очевидцев допустимы, если нет противоречий другим более надежным источникам.
Но ты же используешь, что ты где-то что-то от кого-то слышал, а потом оказывается, что там речь шла совсем не про то, что ты говорил.

[Chatsky]

К чему ты это все? Непонятно.
Если бы ты привел примеры, когда Сталин кого-то приказал наказать или помиловать, а сделали наоборот, ослушавшись его, я бы понял.

Йа ж тебе тока щас привел пример сына Ахматовой (Гумилева) :120: Он его милует (или даже прямо освобождает из тюрьмы), а его все равно ебашат... он опять милует, а его второй раз ебашат!

Если йа не ошибаюсь насчет второго раза... но даже одного достаточно. Лень уточнять.

Насчет наказать тебе уже объяснили, что он НЕ принимал таких решений без уверенности, что приказ будет выполнен. Но эта уверенность появлялась ни сразу, а в результате каких-то организационных действий.

[Chatsky]

Но ты же используешь, что ты где-то что-то от кого-то слышал, а потом оказывается, что там речь шла совсем не про то, что ты говорил.

В смысле потом оказывается, что речь была не про то? :120: В каком смысле не про то? Этого никто не знает про то или не про то, ибо мой вариант 1 совсем не обязан исключать вариант 2. Он мог как хотеть расследования убийства Сталина, так и вступить в политические противоречия... йа об этом уже написал в конце поста.

[STYLE]

Это лишь мои дополнительные пояснение, почему полноты власти у Сталина НЕ было.

Пояснения, основанные на неверных исходных данных, тоже являются неверными.
К примеру.
Ты пишешь, что Сталин был еще жив и ему могли нашептать, но никто не боялся этого.
И потом начинаешь свои рассуждения, что у Сталина нем было полноты власти.
Первое неверно. Я тебе подробно объяснил почему, возражений этому не последовало.
Значит и твои рассуждения неверны.
Но ты все равно продолжаешь гнать пургу, пропустив доказательства.

[STYLE]

Так это же твоя логика про главных, которых все должны слушаться :237:

Я такого не писал.
Ты опять неправильно все понял.
Ты идиот, но это твои проблемы.

[STYLE]

Слив засчитан (фпрочем как и феерическая тупость). Аптекай :8:



Это к Дугину, он разбирает их в двух (с недавних пор уже в двух) своих книгах.



Сложный вопрос. Это не ко мне, это к Спицину. Тот ютьюб ролик был какой-то сложноватый. Мы простые американские парни из Олобамы любим срывать факты с поверхности, а там "поверхности" не было.

Раньше ты дольше без приступов сумасшествия держался, сейчас они все чаще и чаще.
Одно лишь не изменилось. Что сейчас, что раньше, ты никогда не отвечал за свои слова.



Вот дебил (уже реально надоел) :120:

Йа ж так и написал, что всё это было в зачаточном состоянии (нужно было развивать)... сталинские артели так и не были доведены до ума. Потом принцип работы в колхозе, мол "что-то отдай государству, что-то оставь себе" похерил Хрущев, когда укрупнил колхозы и они стало намного больше государственными.

Они и при Сталине были государственными, но под конец его правления хоть какие-то подвижки пошли...
Из этого я понимаю, что ты ни в организациях артелей, ни в колхозах ничего не понимаешь. Полный ноль.
Да и на вопрос опять не смог ответить.
Я и не надеялся, помня, что ты идиот, но ты даже попытку не сделал.
Только и умеешь, что балаболить.
А когда тебя за хобот берут, начинаешь извиваться как уж в своей гнилой манере или стараешься первым крикнуть слив засчитан, аптекай.
Пидарас ты одним словом. :235:

[STYLE]

К Дугину (к двум его книгам... они денег стоят).

Йа лишь склонен ему верить ввиду шести перечисленных мной пунктов (от Конституции до стиляг).

Как говорят с спецслужбах (примерная цитата): около 90% информации по существенным вопросам лежит на поверхности в открытых источниках и лишь 10% скрывается от населения.

Однако эти 10% не позволяют юридически оформить почти что явную правду (дополнение от меня).

Мои шесть пунктов это те самые 90%, а остальные 10% у Дугина.

Жестко ты слился.
У меня к Дугину доверия нет, потому что не раз доказано, что он фальсификатор.
Ну а ты в своем амплуа: напиздил и в кусты. :8:

[Птиц]

У меня нет моргича.

в Америке моргичь есть у всех. даже у миллиардеров.

[STYLE]

Обман относительно чего? Я в данном случае в детали не вникал, а лишь пояснил тебе, что вероятно Сталин хотел куда-то там назначить Вознесенского, но был вынужден считаться с "компроматом" против него... а уже потом (не исключено, что ПОТОМ) сам Сталин начал разрабатывать "Ленинградское дело" по ДРУГИМ причинам. Так ты почитай, вникни.
Там все совсем по другому было.
Как? Кратко я тебе уже написал выше.


Если же это одно и то же ленинградское дело, то ради бога... большУю власть Сталина в 1950-х годах йа никогда НЕ отрцал... просто говорю, что она была НЕ 100% (на примере того же Пономоренко чей рейтинг внутри Кремля ЗА СПИНОЙ у Сталина упал практически СРАЗУ еще при жизни вождя). Опять про Пономаренко.
Не надоело тебе доказывать мою правоту, в которой я и не сомневался?
Почему Пономаренко не трогали до того как? Ты так и не ответил.



Кстати, щас придурок будет настаивать, что ему нужны точные цифры лично от меня... заранее вопрос: почему я НЕ должен верить Дугину если ни сам спортсмен ни один его говно-блогер, так и НЕ доказали, что внутриведомственная документация НКВД по расстрелам попадала в ЦК в виде точных цифр?

Спортсмен, конечно же, скажет, что расстрелы не могли не совпадать с запросами ЦК... но ведь все равно остается вопрос: Дугин настаивает, что такой процедуры (отчитываться в ЦК по расстрелам) вообще НЕ было так же как не было полноты власти у Сталина... Почему мы должно на слово верить, что "не могли не совпадать"...

Как спортсмен и его блогеры доказали, что процедура отчета все-таки была? А ведь она должна быть, ибо речь идет НЕ о детском саде (где тоже есть своя документация), а о делах государственных :)
Надо цитату, что пишет Дугин, тогда можно ответить.
Ты идиот и мог с вероятностью 99% не понять, что он писал, а тут сейчас все переврать.
А мои факты ты просто не воспринимаешь и никак наних не реагируешь по причине своего идиотизма.
Ты пишешь, тебе отвечают фактами, ты не опровергаешь факты, а по дестому кругу в разной интерпретации пишешь одно и то же.

[STYLE]

Йа ж тебе тока щас привел пример сына Ахматовой (Гумилева) :120: Он его милует (или даже прямо освобождает из тюрьмы), а его все равно ебашат... он опять милует, а его второй раз ебашат!

Если йа не ошибаюсь насчет второго раза... но даже одного достаточно. Лень уточнять.

Насчет наказать тебе уже объяснили, что он НЕ принимал таких решений без уверенности, что приказ будет выполнен. Но эта уверенность появлялась ни сразу, а в результате каких-то организационных действий.

Ты еще раз подтвердил мои слова про Сталина.
Когда он дает указание, то их безоговорочно выполняют.
Гумилева выпустили. Но это же не давало ему индульгенции на будущее.
Потом его посадили. Я не знаю всей истории про это, но почему ты решил, что Сталин мог быть не в курсе второго раза?
Опять неудачный пример.
А удачных у тебя нет ни одного.
А у меня наоборот много.

[STYLE]

В смысле потом оказывается, что речь была не про то? :120: В каком смысле не про то? Этого никто не знает про то или не про то, ибо мой вариант 1 совсем не обязан исключать вариант 2. Он мог как хотеть расследования убийства Сталина, так и вступить в политические противоречия... йа об этом уже написал в конце поста.
В том смысле, что ты что-то пишешь, а потом, когда обращаешься к первоисточнику, там совсем другое.
К примеру, ты привел пример Пономаренко, как слабость Сталина. А потом оказалось, что Пономаренко не трогали лишь из-за заступничества Сталина, что как раз говорит о могуществе Сталина.
Или ты привел пример Вознесенского, что его убрали сразу, как Сталин решил сделать его своим приемником. А потом оказалось, что он обманул Сталина в отчетах о своей работе, прикрасив показатели, а Берия воспользовался этой ситуацией, чтоб окончательно уничтожить своего давнего противника (именно об этой подковерной борьбе я тебе и писал).

[STYLE]

в Америке моргичь есть у всех. даже у миллиардеров.

:237:

[Птиц]

у андреиваныча семь утра, продрыхнет часов до трёх.

а ты сиди тут как дура без подарка.

[Сиамчик]

У меня нет моргича.
Все за кэш куплено.
Не завидуй, лузер. :235:

:197:

[Сиамчик]

обосанный тебя на том форуме ждут :111:


https://yopez.com/index.php/topic,477.30.html


Не волнуйся. Кака здесь простой сиделец. Даже из низшей лиги опущенных. )
Дай Бог тебе не знать ЧТО такое птиц. Если постараться и обозначить это чущество одним словом, то можно вот так - чмо, неудачник, лох, лузер, обсос, говнюк, ничтожество.... короче, очень легендарная личность среди отсосов. 10 птиц это вершина лошизма. ) 1 птиц, это низшая ступень.
Представь, что Маркиза и эта, ваша, как её, певица из Крыма. Эти 2 просто схватили Бога за бороду, по сравнению с этой амёбой.

[Птиц]

Пайкера выпиздили отсюда окончательно лет 10 назад. а память снег летит и пасть не может.

[STYLE]

обосанный тебя на том форуме ждут :111:


https://yopez.com/index.php/topic,477.30.html


Не волнуйся. Кака здесь простой сиделец. Даже из низшей лиги опущенных. )
Дай Бог тебе не знать ЧТО такое птиц. Если постараться и обозначить это чущество одним словом, то можно вот так - чмо, неудачник, лох, лузер, обсос, говнюк, ничтожество.... короче, очень легендарная личность среди отсосов. 10 птиц это вершина лошизма. ) 1 птиц, это низшая ступень.
Представь, что Маркиза и эта, ваша, как её, певица из Крыма. Эти 2 просто схватили Бога за бороду, по сравнению с этой амёбой.

Фонаря и там за дебила держат. :8:

[Сиамчик]

Фонаря и там за дебила держат. :8:

:111:

[Skylight]

напомнило мне двоих главных в теме, бггггг

https://x.com/i/status/1850346926690177477

[Chatsky]

Ну что тут у нас? Фиксируем очередной слив спортсмена по Сталину: от стиляг до отчетности НКВД в ЦК… и даже взбрехнул про некие газетные штампы времен расцвета социализма :111: :237:

PS: Нет глупее борца, чем борец инженер (с) НЕ Макиавелли :8:

[Сиамчик]

напомнило мне двоих главных в теме, бггггг

https://x.com/i/status/1850346926690177477

Надеюсь этот аутист-социофоб не только лечится у птица, но и наблюдается у настоящего специалиста.
Очень надеюсь. Piker


:111:

[STYLE]

Ну что тут у нас? Фиксируем очередной слив спортсмена по Сталину: от стиляг до отчетности НКВД в ЦК… и даже взбрехнул про некие газетные штампы времен расцвета социализма :111: :237:

PS: Нет глупее борца, чем борец инженер (с) НЕ Макиавелли :8:

Редкостный ты конечно идиот.
То, что ты тупой, это пол беды. Беда в том, что ты гнилой, в просторечье таких еще называют пидарасами. :235:

Необходимо отметить, что Сталин, по инициативе которого и был назначен Ежов, ничего не знал ни о массовых репрессиях, ни о пытках, ни о моральном разложении Ежова. Иначе, конечно, Сталин не допустил бы таких безобразий. Сталин был добрый и очень доверчивый человек. Иногда до него доходили сведения о пытках и репрессиях в отношении невинных людей. Тогда он очень переживал, всю ночь ходил по кабинету, курил трубку и спрашивал себя: "Что же делать, что делать? Ничего, наверное, не поделаешь, так уж заведено Ежовым и Хрущевым, Коссиор, опять таки, Эйхе… а я что, я ничего...". И скупая большевистская слеза увлажняла его усы. :237:

[Chatsky]

Ну что тут у нас опять: даже Птиц больше не пинает туповатого борца-гомосека? :)

[STYLE]

Ну что тут у нас опять: даже Птиц больше не пинает туповатого борца-гомосека? :)

Да все попрежнему.
Гнилой пидарас Чацкий слил очередную тему про Сталина. :235:

[Chatsky]

Че-то Хуевер пропал. Мало того, что не поддержал опозоренного дружка антисталиниста, так еще и забыл про свой любимый литературный шедевр современности.

[STYLE]

Че-то Хуевер пропал. Мало того, что не поддержал опозоренного дружка антисталиниста, так еще и забыл про свой любимый литературный шедевр современности.

Ладно, не печалься.
Это же не первый твой слив по Сталину.
Лучше расскажи: Узнал ты, что с твоим заявлением?
Все так, как я тебе и предсказывал? :235:

[Птиц]

Че-то Хуевер пропал.

у них там оказывается есть еще один свой гадюшник.

можно покидаться жидким и зловонным в юзеров других форумов, зная, что им не ответят.

[Птиц]

у нас вот-вот ноль. обнашиваю зимнее обмудирование, куртка Abercrombie, куртка Quicksilver, подштанники Hayes, ботинки Nike Air Monarch на меху.

[Птиц]

тебя на том форуме ждут

ждут, ога. я там тока появилсо, не регилсо, не написал ни одного поста, уже забанили по айпи, сцыкливые чмошники.

[Сиамчик]

уже забанили по айпи.

На этом форуме тоже не мешало бы

[Птиц]

На этом форуме тоже не мешало бы

у тебя банилка не выросла.

[Кузька]

Лучше расскажи: Узнал ты, что с твоим заявлением?Все так, как я тебе и предсказывал? :235:Похоже, алексмир уже в тюряге, поэтому пропал :8:.

[Aurbo]

ждут, ога. я там тока появилсо, не регилсо, не написал ни одного поста, уже забанили по айпи, сцыкливые чмошники.

а что за форум?

[Птиц]

а что за форум?

обезьяна давала ссылку пару дней назад.


https://yopez.com/index.php/topic,477.30.html

[Сиамчик]

Зачем я вообще зашла на тот форум

Там изольд выставил свою старую лапу до сих пор развидеть не могу :111: :309:

Больше я туда нинагой:313:

[Птиц]

ТП патамушта

[Сиамчик]

Спать иди мрась обосанная

[Сиамчик]

Такая мразь что его банят до того как он зашёл:237:

[Птиц]

надо быть такой последней чмошной гнидой, чтобы найти тот форум говноедов и чмошников?

[Сиамчик]

обосанный тебя на том форуме ждут :111:


https://yopez.com/index.php/topic,477.30.html


Не волнуйся. Кака здесь простой сиделец. Даже из низшей лиги опущенных. )
Дай Бог тебе не знать ЧТО такое птиц. Если постараться и обозначить это чущество одним словом, то можно вот так - чмо, неудачник, лох, лузер, обсос, говнюк, ничтожество.... короче, очень легендарная личность среди отсосов. 10 птиц это вершина лошизма. ) 1 птиц, это низшая ступень.
Представь, что Маркиза и эта, ваша, как её, певица из Крыма. Эти 2 просто схватили Бога за бороду, по сравнению с этой амёбой.

:235:

[Птиц]

......

ты может вспомнишь, что Елка о тебе писала, долбана прошма?

[STYLE]

Похоже, алексмир уже в тюряге, поэтому пропал :8:.

Повезут на очную ставку в Гейкутск. :8:

[Кузька]

Повезут на очную ставку в Гейкутск. :8:Пошел по этапу :278:

[Сиамчик]

ты может вспомнишь, что Елка о тебе писала, долбана прошма?

:235:

Не волнуйся. Кака здесь простой сиделец. Даже из низшей лиги опущенных. )
Дай Бог тебе не знать ЧТО такое птиц. Если постараться и обозначить это чущество одним словом, то можно вот так - чмо, неудачник, лох, лузер, обсос, говнюк, ничтожество.... короче, очень легендарная личность среди отсосов. 10 птиц это вершина лошизма. ) 1 птиц, это низшая ступень.
Представь, что Маркиза и эта, ваша, как её, певица из Крыма. Эти 2 просто схватили Бога за бороду, по сравнению с этой амёбой.

[Птиц]

и из-за этой грязной песды мы дружно выпиздил Ель с форума.

[Сиамчик]

:235:

Не волнуйся. Кака здесь простой сиделец. Даже из низшей лиги опущенных. )
Дай Бог тебе не знать ЧТО такое птиц. Если постараться и обозначить это чущество одним словом, то можно вот так - чмо, неудачник, лох, лузер, обсос, говнюк, ничтожество.... короче, очень легендарная личность среди отсосов. 10 птиц это вершина лошизма. ) 1 птиц, это низшая ступень.
Представь, что Маркиза и эта, ваша, как её, певица из Крыма. Эти 2 просто схватили Бога за бороду, по сравнению с этой амёбой.

[Птиц]

и из-за таких тупых мудаков обезьяна самозабанилась на целый год

[Сиамчик]

:235:

Не волнуйся. Кака здесь простой сиделец. Даже из низшей лиги опущенных. )
Дай Бог тебе не знать ЧТО такое птиц. Если постараться и обозначить это чущество одним словом, то можно вот так - чмо, неудачник, лох, лузер, обсос, говнюк, ничтожество.... короче, очень легендарная личность среди отсосов. 10 птиц это вершина лошизма. ) 1 птиц, это низшая ступень.
Представь, что Маркиза и эта, ваша, как её, певица из Крыма. Эти 2 просто схватили Бога за бороду, по сравнению с этой амёбой.

[Птиц]

из-за таких тупых мудаков обезьяна самозабанилась на целый год

[Птиц]

и эта тупая блядь не только ходит на такие отстойные форумы, но и имеет наглость копировать текст оттуда.

тупая пизда.

[Сиамчик]

:301:

Не волнуйся. Кака здесь простой сиделец. Даже из низшей лиги опущенных. )
Дай Бог тебе не знать ЧТО такое птиц. Если постараться и обозначить это чущество одним словом, то можно вот так - чмо, неудачник, лох, лузер, обсос, говнюк, ничтожество.... короче, очень легендарная личность среди отсосов. 10 птиц это вершина лошизма. ) 1 птиц, это низшая ступень.
Представь, что Маркиза и эта, ваша, как её, певица из Крыма. Эти 2 просто схватили Бога за бороду, по сравнению с этой амёбой.

[Птиц]

Не волнуйся

я не волнуюсь. все знают, что ты дура-ебанушка, зацикленная на персонаже Птиц.

[Сиамчик]

Не волнуйся. Кака здесь простой сиделец. Даже из низшей лиги опущенных. )
Дай Бог тебе не знать ЧТО такое птиц. Если постараться и обозначить это чущество одним словом, то можно вот так - чмо, неудачник, лох, лузер, обсос, говнюк, ничтожество.... короче, очень легендарная личность среди отсосов. 10 птиц это вершина лошизма. ) 1 птиц, это низшая ступень.
Представь, что Маркиза и эта, ваша, как её, певица из Крыма. Эти 2 просто схватили Бога за бороду, по сравнению с этой амёбой.

[Chatsky]

Это же не первый слив по Сталину.

Слив-то у тебя не первый (йа бы даже сказал традиционный), но в первый раз Хуе бросил своего опозоренного и униженного товарища по антисталинизму. Раньше хоть старался что-то ляпнуть про высказывания самого товарища Сталина, приводил какие-то глупые исторические параллели, а тут сразу понял, что борца не спасти.

Птиц предупреждал, пытался провести профилактику унижений, чтобы тебя хотя бы не насиловали во все щели. Но пассивный партер привычное состояние борца, поэтому даже он оказался бессилен перед "Люсиль" :)


у них там оказывается есть еще один свой гадюшник.

можно покидаться жидким и зловонным в юзеров других форумов, зная, что им не ответят.

Кто-то пробил дно глубже Минимуса? :239:

[Chatsky]

Пошел по этапу :278:

Йа всегда знал, что между гнилым и Кузько любоф. В этой ветке она тише воды ниже травы, но стоило тока упомянуть про ее форумского бой-френда, как она сразу же подала голос.

Такое трудно забыть:

Гнилой: Кузька типичная шлюха на отсосе.

Гнилой (спустя некоторое время): Кузь, у тебя плохое настроение? Ты не стесняйся, расскажи, я всё пойму.

Кузько (спустя некоторое время после еще нескольких обзываний шлюхой): Милый мой, как там твой бизнес в Крыму? Всё нормально? Ты не пропадай, рассказывай о себе побольше...

Гнилой: Зачем тебе это знать?

Кузько: Ну как зачем? Общение...

:237:

[Кузька]

но стоило тока упомянуть про ее форумского бой-френда, как она сразу же подала голос.Так это же косвенно речь о тебе. Что ты алексмира пустил по этапу. Чучело ты огородное :261:

[Chatsky]

Так это же косвенно речь о тебе.

В этой ветке обо мне речь постоянно... но пока не упомянули твоего бой-френда ты молчала в тряпочку и никакие упоминания обо мне тебя не задевали :8:

[STYLE]

Слив-то у тебя не первый (йа бы даже сказал традиционный), но в первый раз Хуе бросил своего опозоренного и униженного товарища по антисталинизму. Раньше хоть старался что-то ляпнуть про высказывания самого товарища Сталина, приводил какие-то глупые исторические параллели, а тут сразу понял, что борца не спасти.

Птиц предупреждал, пытался провести профилактику унижений, чтобы тебя хотя бы не насиловали во все щели. Но пассивный партер привычное состояние борца, поэтому даже он оказался бессилен перед "Люсиль" :)

Ну к чему эти неуклюжие оправдания?
На форуме же есть установившиеся негласные правила:
Не ответил на вопросы оппонента – слив.
Не смог привести примеров в доказательство своих слов – слив.
Не смог цитатами и ссылками из надежных источников подтвердить свои слова – слив.
Ты все это нарушил.
Ну и самый большой тебе слив за твой идиотизм.
Ну а за твою гнильцу, что ты пытаешься стравить людей, тебя просто считают тут пидарасом. :235:

[STYLE]

В этой ветке обо мне речь постоянно... но пока не упомянули твоего бой-френда ты молчала в тряпочку и никакие упоминания обо мне тебя не задевали :8:
Какой же ты идиот. Это што-то. :169:

[Кузька]

В этой ветке обо мне речь постоянно... но пока не упомянули твоего бой-френда ты молчала в тряпочку и никакие упоминания обо мне тебя не задевали :8:Ну, не о тебе, а о книге. Я ее не читала, сказать мне нечего.

[Chatsky]

оппонента

Сливной бачок без единой извилины и логики пытаецца повысить свой статус до оппонента? :237:


Ну, не о тебе, а о книге.

Во-первых, о моей книге. Во-вторых, в том числе конкретно обо мне как отдельно от книги, так и в контексте ее авторства. И ты сама это понимаешь.


Я ее не читала

Это потому что там нет ни слова о твоем форумском бой-френде :237:

[Кузька]

Это потому что там нет ни слова о твоем форумском бой-френде :237:Так если бы было, я тем более бы не читала :188:

[STYLE]

Во-первых, о моей книге. Во-вторых, в том числе конкретно обо мне как отдельно от книги, так и в контексте ее авторства. И ты сама это понимаешь.


Говнокниге. Только единицы смогли заставить себя прочитать этот бред.
Нигде не публикуют и не печатают даже за деньги.
Владельцы сайтов и издательства дорожат своей репутацией. :235:

[STYLE]

Аах-маах, а ты книгу Дугина читал?

[Whoever]

Ну, не о тебе, а о книге. Я ее не читала, сказать мне нечего.

Ты думаешь, что ты не читала.
Но многое ведь было на форуме.

К примеру:


Возможно, исправлю ошибку 1975 года, когда тайком покинул СССР. Не очень-то хочется .подохнуть старым говном в иммиграции..

- Давлат Сергеевич, мы хорошо изучили историю вашего переезда. Вы достаточно долго работали водителем в таксомоторной службе Нью-Йорка. Всё верно?

- Да, это началось в 1976 году. Нью-Йорк быстро погрузил меня в суровую реальность.

- Мы правильно понимаем, что на данный момент у вас нет семьи? Здесь мы бы тоже не отказались от подробностей.

- Как-то не сошлось. Это в России чужой парень лучше своего, американские женщины не рассмотрели меня для серьезных отношений.. Не уверен, что даже сейчас мой уровень английского идеален. Внешне я им нравился, все-таки моя арийская наружность и высокий рост многих заводят. Но по итогу они меня не приняли. Среди русских иммигрантов иногда встречаются исключения. Очевидно не в моем случае.

- А как насчет русских женщин в Нью-Йорке? В 90-х их прибавилось. - Как бы вам объяснить, я человек не молодой, девочки моего возраста воспитывались в духе «Ночных ведьм» - гугл вам в помощь. Они ничего не просили, были готовы постоять за родину, не гнушались никакой тяжелой работы. В СССР мне было достаточно сорвать цветков на огороде, чтобы с этим подарком обхватить за талию почти любую девицу. Влияние Запада до неузнаваемости изменило мою родину, но не изменило девушек… о да, их вы никак не изменили или изменили совсем в другую сторону.

- Извините, вы хотите сказать девушки остались такими же хорошими «Ночными ведьмами»? Тогда нам все же непонятно, почему у вас нет семьи?

- Вы меня не понимаете. Те цветки на огороде, о которых я сказал, остались обязательным элементом отношений. Вроде бы романтика и никакой американской эмансипации. Подвох в том, что «романтика» приобрела крайне изощренные формы. В 90-х я больше не мог свободно обхватить за талию почти любую русскоговорящую женщину, от меня требовалось гораздо больше чем цветочки. Женщины ментально мутировали. Под предлогом романтики, галантности и сильного мужского плеча они перестали ограничиваться скромным ужином в ресторане. Им нужны все наши жизненные соки. Иногда они платят за себя сами или даже помогают, но это не системное явление. Такое происходит лишь потому, что по разным причинам им самим так захотелось. Лично до меня благосклонность отечественных девушек Нью-Йорка никогда не доходила.

- Насколько мы понимаем ваши женщины тоже подверглись эмансипации, они стали намного более самостоятельны. Тут должны быть свои плюсы.

- Что вы называете самостоятельностью? Когда в СССР симпатичные дамы целый день закручивали гайки автомобилей, они были несамостоятельны?

- В современной России у них больше возможностей для карьерного роста. Как минимум, им стало не стыдно водить машину. Согласитесь, это приятнее, чем закручивать гайки.

- Ну да, вы их эмансипировали, но это не ваш американский стиль. У них много маневров. На свой выбор они могут, как зарабатывать, так и требовать, чтобы вместо них зарабатывали мы. Как быть начальницами, так и требовать, чтобы в начальники выбивался их мужчина. Чаще они сочетают два в одном: их деньги – это их деньги, а деньги мужа общие. У них есть свобода выбора, мы мужики остались без выбора. Либо спиться от одиночества, либо подчиниться всем бабским прихотям. Вряд ли разнорабочий имеет право смотреть на начальницу, зато уборщица вполне может подкатить к начальнику. Образ качающего права нищеброда Гоши из «Москвы слезам не верит» в современной России утратил всякую актуальность. Обязательно посмотрите, фильм умудрился получить Оскар. Как ни крути, сегодня наши женщины стали опаснее ваших.

- Нам хорошо знаком ваш Гоша. В чем конкретно вы узрели опасность американок?

- Бросьте, вы родина самых громких скандалов о сексуальных домогательствах. В США противоположный пол стал для меня враждебен, мне часто приходилось избегать случайных связей. Теперь я вам ответил, почему у меня нет семьи? :111::111: (не удержался - Whoever)

- Более чем. Лучше закроем тему. С работой у вас тоже проблемы?

- Сижу на велфоре, не брезгую захаживать в фудбанки. Наверняка вы уже в курсе, что в один момент я подорвал здоровье, зато хорошо научился извлекать выгоду из вашей социальной поддержки. Хотя сложный вопрос - является ли это поддержкой или наоборот некоторым стимулом погрузиться в бедность? Мне пришлось хорошо постараться, чтобы оформить себя чуть ли не бомжом.

- Можно ли обобщить, что вам не нравится жизнь в Нью-Йорке?

- Как бы вам сказать… Большое яблоко - это место организованного хаоса. Везде беспредел и безразличие, которое само собой складывается в определенный колорит. Со стороны он красив, изнутри грязен и утомителен. Денежный интерес что-то где-то подчищает, но чистоты и порядка нет в культуре этого города. Достаточно зайти на станцию метро «Chambers Street». Порядок появляется как вынуждения мера для защиты чьих-то капиталов. Грязный запашок долларов больше всего улавливается в Нью-Йорке. Здесь ты понимаешь, что существует более чистый русский доллар, отстиранный храмами, мусороуборочными машинами и цветными рублевыми купюрами. :111::111: (не удержался - Whoever)

- Мы вас поняли. Вы так и не смогли здесь прижиться.

- Хм, рано или поздно тело привыкает к вашим порядкам. Но чтобы успокоить душу, вы должны убить в себе нечто возвышенное, нечто такое, что отрывается от тела, от общего ритма и уносит в облака… Нет, не уносит, вы сами становитесь спокойным размеренным облаком. Это состояние можно уловить у мостов Петербурга, в тенистых двориках российских городов, в безлюдных сугробах сибирского снега, еще лучше у речки в русской деревеньке… Когда неподалеку звучат колокола. Так что да… хорошо жить в Америке, если ты не познал русского космизма. Моя проблема в том, что сам того не понимая, я его познал. В США мне никогда не получить отклик о своем существовании, американская почва под ногами для меня неустойчива. Меня лишили субъектности. Я существую только как часть платежной инфраструктуры, строчка в налоговой инспекции, призрак в телесной оболочке.

- Скажите, пожалуйста, почему вы не уехали на родину в Россию?

- Это вам не из штата в штат приезжать. Обратная эмиграция штука сложная, не все могут оборвать связь, потом заново соединить нити, да еще после перестройки. Я четко знаю, какое у меня здесь место, пусть даже оно меня не устраивает. Мне не хочется снова погружаться в неизвестность. Я бы мог легко обрести кусочек России прямо здесь на побережье океана за шахматными партиями со старыми одесситами. Возможно, несмотря на все обстоятельства, и женщина нашлась бы. Мне помешало мое самомнение, я всегда мнил из себя настоящего американца. Кое в чем я им стал, потому что привык к одиночеству задолго до того, как мой район заполонили вывески на русском языке. Всё это неполноценная Америка и одновременно неполноценная Россия. Тьфу!

- Мы будем честны, нам всё о вас известно, нас больше интересует ваше психологическое состояние. Если резюмировать, вам больше нечего терять?

- Да, вашу мать! Мне нечего терять! Я стар и очень зол на весь мир! Никто не хочет бездарно закончить свою жизнь! Неужели это сразу непонятно?! – Давлат Сергеевич резко перешел на истеричный шепот, - о каком уничтожении планеты вы говорили? Как оно будет выглядеть? Я вам уничтожу всё что угодно, только скажите. - Вы нас неправильно поняли. Мы очень либеральны и толерантны ко всему живому. По нашим данным есть определенные силы, которые собрались покуситься на жизнь миллионов, точнее миллиардов людей. Это в сотню раз хуже сталинских репрессий. С вашей помощью мы сможем их остановить. (опять двоевластие в мозгах) -:111:)

- Тогда о каком уничтожении шла речь? Не слишком ли великая мне достается миссия? Да и вообще звучит как очередной пранк. Вижу вы хорошо припрятали скрытые камеры…

- Начнем по порядку. Скажите, пожалуйста, вы помните, как 11 сентября 2001 года вас забрала скорая помощь с подозрением на «белую горячку»?

- Как же не помнить, моя медицинская страховка не предусмотрела такого случая. С того самого дня началось мое разорение. Я превратился в Дика без Джейн. Плюс только в том, что на меня никогда не настучат в IRS

:111:

[Chatsky]

Ты думаешь, что ты не читала.
Но многое ведь было на форуме.

К примеру:



:111:

Кажется, ты был немного перевозбужден, когда копировал этот шедевр литературной мысли. У тебя дрожали руки. Потому что слова "- Вы нас неправильно поняли. Мы очень....." начинаются с новой строчки.

[Whoever]

Эх, писатель Чадский.
Бывают, когда люди не гнушаются случайными связями.
Бывает и наоборот - когда люди избегают случайных связей.

А ещё бывает, когда случайные связи избегают людей.
Вот это твой случай.:111:

[Whoever]

Кажется ты был немного перевозбужден, когда копировал этот шедевр литературной мысли. У тебя дрожали руки. Потому что слова "- Вы нас неправильно поняли. Мы очень....." начинаются с новой строчки.

Нужен твой литературный критик - STYLE.
И нужна Кузька.

У меня ничего не дрожит.
Каждый раз твой текст у меня отоброжается в новом формате.
Так что цени, я делал ручную правку. :111:

[Chatsky]

нужна Кузька.

Уже нет. Она решили остаться на стороне тьмы и не высылать мне донат за литературное творчество.

[STYLE]

Ты думаешь, что ты не читала.
Но многое ведь было на форуме.

К примеру:



:111:

Я не смог этот бред дочитать до конца. :237:

[STYLE]

Нужен твой литературный критик - STYLE.
И нужна Кузька.

У меня ничего не дрожит.
Каждый раз твой текст у меня отоброжается в новом формате.
Так что цени, я делал ручную правку. :111:

Удивительно.
Этот шмок даже не знает сколько знаков в его творении.
Так и не смог мне ответить. Но смог слить 2 масс-медиа темы про два фильма. :8:

[Chatsky]

Заигноренный очередной раз дичайшее слил и бесицца, пытается себя тешить :8:

[Whoever]

Я не смог этот бред дочитать до конца. :237:

Да ладно.
Для нас в процитированном ничего нового.
Мы всё это годами читаем на форуме. :111:

[STYLE]

Заигноренный очередной раз дичайшее слил и бесицца, пытается себя тешить :8:

В масс-медиа ты до этого не сливал.
С почином тебя. :235:
Анти коммунистический элемент - положительный герой в советском фильме времен Сталина. :8:
Феминизм в семейных отношениях нравится Чацкому. :8:

[Chatsky]

в процитированном

Ты почему читаешь вразброс? Так сложно по порядку пробежаться по каким-то 22 главам, которые льются словно песня?

[Whoever]

Ты почему читаешь вразброс? Так сложно по порядку пробежаться по каким-то 22 главам, которые льются словно песня?

Не сложно.
Практически невозможно. :111:

[Chatsky]

Не сложно.
Практически невозможно. :111:

Я понял только то, что у тебя эмоциональная перегрузка от "крысятника". Иных сложностей не распознал.

[Whoever]

Я понял только то, что у тебя эмоциональная перегрузка от "крысятника". Иных сложностей не распознал.

От всего: я там много что цитировал.
А некоторые вещи просто ужасны.
Элементы фантастики, и всё такое.

Она какая-то плохо перевариваемая.

[Chatsky]

От всего: я там много что цитировал.

Ты цитировал и надежно спрятался за сарказмом... ничего конкретного.


А некоторые вещи просто ужасны.
Элементы фантастики, и всё такое.

Она какая-то плохо перевариваемая.

Йа даже готов принять эту критику... если бы только точнее понять в чем именно плохо...

[Chatsky]

Вот, например, Дрюк у Минимуса пишет "Это по-своему хороший роман" (с) Но и этого йа принять НЕ могу... потому что тоже нет конкретики. Просто хороший - мне как автору было бы понятно (иначе и быть не могло), а "по-своему" уже вроде бы напрашивается на что-то конкретное, хотя конкретного нет...

[STYLE]

Вот, например, Дрюк у Минимуса пишет "Это по-своему хороший роман" (с) Но и этого йа принять НЕ могу... потому что тоже нет конкретики. Просто хороший - мне как автору было бы понятно (иначе и быть не могло), а "по-своему" уже вроде бы напрашивается на что-то конкретное, хотя конкретного нет...

А можно весь его пост, а лучше и до этого.
Ну не могу я поверить, что Друг такое написал. Наверняка ты вырвал из контекста.

[Whoever]

Йа даже готов принять эту критику... если бы только точнее понять в чем именно плохо...

Да всего не опишешь.
Открыл первyю главу.
Диктат санитаров.
Недалёкий психиатр.
Длительные (полгода и больше) сроки лечения.
Фантастика космического характера, которая лично мне не интересна.

С первой главы ты ошарашиваешь читателя, не знакомого с твоим богатым внутренним миром, вот этим.
Не могу я такое читать, тяжело.


Мы не единственные хозяева вселенной. Космос влияет на биологическую жизнь точно так же, как жизнь влияет на космос. Пространство вселенной отражает в себе поведение живой материи на вашей планете. Мы сильны в космосе, но зеленые рептилии управляют вашим сознанием, они превратили твою планету в беспорядочный хаос и смерть. Страдания их пища. Иногда через воздействие на вселенную нам удается внести изменения, но рептилии сильнее. Мы ангелы хранители, невидимая армия людей. В том бою благодаря нашему вмешательству выжило только несколько солдат. - В школе нам об этом не рассказывали, – смутился Глеб и в ответ увидел широкую улыбку инопланетянина: - Ты нужен нам. Недавно мы сделали серьезный скачок. Теперь к управлению космосом мы можем подключить человека. Пока только одного. Радарам зеленых трудно уловить это незначительное вмешательство. В отличие от нас, вы прибываете в двух измерениях, но без талисмана этого не ощутить. Мы хотим, чтобы в будущем, ты ликвидировал рептилий. Вселенная должна преобразиться. - Почему именно я?! – От недетской ответственности мальчик напряг скулы, как бы сдерживая первую волну слез. До этого момента он думал, что инопланетная раса дает ему безвозмездные знания. - Не волнуйся, мы переждем твое детство. Сложно сказать поймаем ли мы тебя в будущем, сегодня нам удалось это случайно, Сагуна сама указала на тебя. Ее алгоритмы невозможно контролировать, она сверхмашина. Наверняка причина в твоем восприятии космоса. На уроках астрономии ты видишь в космических объектах нечто живое, более живое, чем Земля. Талисман чувствует тебя. - Вы похитите меня еще раз?! - Если талисман останется у тебя, это не потребуется. Храни его в строжайшей секретности, он будет оберегать тебя. Мой юный помощник Эон всегда видит его местоположение, – вождь широко раскрыл ладонь, на ней появилась голограмма маленького инопланетянина: - У нас нет уверенности, что без талисмана мы заберем тебя так же просто как сегодня. Рептилии слишком заняты людьми, иногда они не замечают нашего вмешательства. В очередном межгалактическом сражении нам удалось сместить канализацию (:111::111:), чтобы незаметно забрать тебя. Ты обязан хранить эту вещь, между вами будет накапливаться синергия, талисман станет продолжением тебя. - Но зачем вам понадобилось второе измерение? - В отличие от нас, человеку с помощью талисмана намного проще управлять вторым измерением. Твои возможности будут огромны. - Разве я справлюсь без ваших подсказок? Мне и в голову не пришло, что целая галактика контролирует обычную веревку на руках той девушки, – возмущался Глеб. Вождь снисходительно, но с добрыми глазами расплылся в улыбке, – когда-то вся вселенная была не больше атома, веревка настоящий космический гигант, даже мы не знаем весь ее состав. Запомни Эона, в нужный момент он навестит тебя. - Я могу погибнуть?! – Мальчик почувствовал внутри себя нарастающий страх. - Погибнуть может Эон, если зеленые засекут талисман, потому что у нас мало силы на Земле. Каждую секунду идут сражения, люди этого не замечают. Чаще включай эту игрушку, смотри в оба монитора, но ничего не делай без нашего визита. У нас мало времени, мы свяжемся с тобой всего через пять лет. Согласен ли ты нам помочь и никому не показывать талисман? Глеб, не задумываясь, кивнул, словно ждал визита вождя еще в утробе матери.

Не успел он произнести «да», как потерял сознание, очнувшись в незнакомой больнице. Родители сидели рядом, нежно поглаживая его за руки. - Проснулся сынок, – радостно прошептал отец. - Врачи сказали, ничего страшного. Обычный обморок, видимо плохо завтракаешь, – подхватила мать, крепче сжав его ладонь. – За этот день ты заметно похудел, посмотри, как вытянулись щечки. Дома его ждала теплая ванна, игровая приставка и любимые солдатики викингов с ковбойцами. В больнице он пришел к выводу, что в обмороке ему приснился странный сон: «Хотя, я бы точно не отказался спасти мир. Чего только стоят обещания показать мне загадочную лабораторию жизни Сагуну… до чего странный сон», - подумал Глеб, схватив портфель, чтобы вытащить учебники.

[Whoever]

То есть я могу понять литературную концепцию: заинтриговать читателя тем, что человек на особой миссии оказывается в психиатрической лечебнице, и читатель (по крайней мере любящий фантастику) заинтригован, как же развернутся события.

Но если Глеб (скорее всего, и уж точно в восприятии окружающих) просто несёт неимоверную хуйню - то почему его так надолго положили в психбольницу?

[STYLE]

Но если Глеб (скорее всего, и уж точно в восприятии окружающих) просто несёт неимоверную хуйню - то почему его так надолго положили в психбольницу?

Читателя больше интересует вопрос почему автора, который просто несет неимоверную хуйню, не кладут психбольницу?

[Whoever]

Читателя больше интересует вопрос почему автора, который просто несет неимоверную хуйню, не кладут психбольницу?

А что она ему даст?
Это как в еврейском анекдоте.
Пришёл еврей на телевидение: "Здгавствуйте! Я к вам пгишёл устгаиваться диктогом!"

"Вы же даже букву "р" не выговариваете: у нас работают дикторами только люди с чистым московским произношением!"
Кандидат в дикторы уходит, а через полгода возвращается.

"Здравствуйте! Я снова к вам вернулся. Я по-прежнему заинтересован в работе диктора!"

"Надо же, какой прогресс! Вы действительно заметно улучшили произношение!".

"Большое вам спасибо! Так тепегь то ви меня бегёте?"

Так и лечение автора!:111:

[Chatsky]

То есть я могу понять литературную концепцию: заинтриговать читателя тем, что человек на особой миссии оказывается в психиатрической лечебнице, и читатель (по крайней мере любящий фантастику) заинтригован, как же развернутся события.

Но если Глеб (скорее всего, и уж точно в восприятии окружающих) просто несёт неимоверную хуйню - то почему его так надолго положили в психбольницу?

1. Так ты не то чтобы не можешь читать, а просто не хочешь этого делать изначально (подсознательно). Объясню как это выражается на самом банальном примере: всё тобой перечисленное говорит Октахор. Ты же приписываешь эти слова Глебу. То есть не вчитываешься в сюжет, потому что в каждой строчке ищешь меня вместо персонажей. В 22 главе так и должно быть, но НЕ раньше.

2. По поводу процитированного. Чтобы упростить подачу инсайдерской информации, перед этим приводится другая аналогия, которую ты НЕ процитировал. А именно о гороскопах. Или же точнее о влиянии ближайших созвездий на формирование личности.

Проще говоря, Октахор говорит, что если гороскопы в той или иной мере влияют на человечество, то не сложно рассудить глубже и догадаться (предположить), что дальние объекты (намного более дальние) тоже оказывают свое влияние. Только уже на другом уровне.

[Whoever]

1. Так ты не то чтобы не можешь читать, а просто не хочешь этого делать изначально (подсознательно). Объясню как это выражается на самом банальном примере: всё тобой перечисленное говорит Октахор. Ты же приписываешь эти слова Глебу. То есть не вчитываешься в сюжет, потому что в каждой строчке ищешь меня вместо персонажей. В 22 главе так и должно быть, но НЕ раньше.

.

Перепутал имена, не более того.
И не искал я тебя: я мог бы тебя искать там, где были рассуждения об испорченных российских женщинах, а тут зачем.

Суть же в чём: тяжело читать.
Мне, по крайней мере.
Я тебе не отвечаю за Птица, Стайла, Друуга или кому ты там показывал.
А только за себя!

Про гороскопы и вовсе молчу: какое-то влияние у них есть, но я его не изучал.
И все эти расуждения о дальних объектах мне тоже не интересны.
Я тебе перечислю, что я могу читать: исторические книги (правда, лучше документальные), из художественных - шпионские романы или книги про медицину.
Любовные романы раз в сто лет могу, но вообще они часто бывают скучноватыми.

У тебя - не мой жанр.
Я не буду писать тебе "говно", или что-то из этой серии.
Просто не моё. И тяжело идёт.

[crazy-mike]

Перепутал имена, не более того.
И не искал я тебя: я мог бы тебя искать там, где были рассуждения об испорченных российских женщинах, а тут зачем.

Суть же в чём: тяжело читать.
Мне, по крайней мере.
Я тебе не отвечаю за Птица, Стайла, Друуга или кому ты там показывал.
А только за себя!

Про гороскопы и вовсе молчу: какое-то влияние у них есть, но я его не изучал.
И все эти расуждения о дальних объектах мне тоже не интересны.
Я тебе перечислю, что я могу читать: исторические книги (правда, лучше документальные), из художественных - шпионские романы или книги про медицину.
Любовные романы раз в сто лет могу, но вообще они часто бывают скучноватыми.

У тебя - не мой жанр.
Я не буду писать тебе "говно", или что-то из этой серии.
Просто не моё. И тяжело идёт.

Фраза "алгоритмы невозможно контролировать" чудовищна по своей бессмыслице.

[Chatsky]

тяжело читать.
все эти расуждения о дальних объектах мне не интересны.
Я тебе перечислю, что я могу читать: исторические книги (правда, лучше документальные), из художественных - шпионские романы или книги про медицину.

:110:

Что ж, разобрались. В основе своей (ибо ты процитировал основу) книга, действительно, не для тебя. "Полет" над Землей не твое. Там будут еще главы, которые тебе точно НЕ понравятся. Одна из них (18-я) помись космического "бреда", истории и эротики, скорее всего, тоже не зайдет.

Однако помимо основы роман пронизан множеством других тем. Он как спрут повсюду раскидал свои "щупальца":

15, 16 главы - историческая документалистика.

4 глава - появляется некоторая интрига с загадочным и пока неизвестным противником Глеба (условно шпионом).

13 глава - Сагуна неожиданным образом проявляет себя как шпион.

9 - глава, первая половина ебли оказалась "шпионской"

8 глава - Форрест Гамп по-шпионски исчез (пояснение в 10 главе)

21 глава - Давлат оказался похищен (первая неудачная попытка похищения в конце 20 главы)

22 глава - общая психотерапия об устройстве головного мозга (медицина), а также условное "шпионство" со стороны самого автора книги. Хотя, конечно же, условное.

PS: Если же под шпионством буквально понимать что-то в стиле Штирлица, то этого в моей книге нет. Остаются отдельные отрывки (например, про иммиграцию), которые в любом случае переплетены с тобой. 15 и 16 главы тоже железно остаются историческими.

[Chatsky]

Фраза "алгоритмы невозможно контролировать" чудовищна по своей бессмыслице.

Ну они же инопланетяне с супер мозгом. Как раз таки они контролируют некоторые алгоритмы космических законов (даже непосредственно вмешиваются в них)... Но только НЕ Сауну. Вот в чем суть.

[crazy-mike]

Ну они же инопланетяне с супер мозгом. Как раз таки они контролируют некоторые алгоритмы космических законов (даже непосредственно вмешиваются в них)... Но только НЕ Сауну. Вот в чем суть.

Какте ещё планетяне? Во-первых , они ржавеют ( Луи же Фюнес очень быстро понял это в "Жандарм т инопланетяне". Ну а во-вторых - само слово алгоритм означает ну как бы "управляемость" или "перечисляемую управляемость". Даже не знаю как это проще объяснить.

[Chatsky]

НЕ Сауну.

Не Сагуну*


Какте ещё планетяне? Во-первых , они ржавеют ( Луи же Фюнес очень быстро понял это в "Жандарм т инопланетяне". Ну а во-вторых - само слово алгоритм означает ну как бы "управляемость" или "перечисляемую управляемость". Даже не знаю как это проще объяснить.

Обыкновенные инопланетяне. Че-то ты нудный какой-то.

[crazy-mike]

Не Сагуну*



Обыкновенные инопланетяне. Че-то ты нудный какой-то.
CETI - одно из моих хобби когда-то. :111:

[Whoever]

Фраза "алгоритмы невозможно контролировать" чудовищна по своей бессмыслице.

Может, имелись в виду логарифмы! :1:

[Whoever]

22 глава - общая психотерапия об устройстве головного мозга (медицина),

Психотерапия пытается либо игнорировать, либо "преодолеть" устройство головного мозга.
Даже психофармакология, хотя формально и базируется на рецепторах/ нейротрансмиттерах, знает лишь небольшую часть того, как работают лекарства (или почему не работают, в других случаях).

[crazy-mike]

Психотерапия пытается либо игнорировать, либо "преодолеть" устройство головного мозга.
Даже психофармакология, хотя формально и базируется на рецепторах/ нейротрансмиттерах, знает лишь небольшую часть того, как работают лекарства (или почему не работают, в других случаях).


https://www.youtube.com/watch?v=72AvnnOxxgY0

[Chatsky]

Психотерапия пытается либо игнорировать, либо "преодолеть" устройство головного мозга.
Даже психофармакология, хотя формально и базируется на рецепторах/ нейротрансмиттерах, знает лишь небольшую часть того, как работают лекарства (или почему не работают, в других случаях).

Заумно. Моя книга проще, она более алабамская.

[Whoever]

https://www.youtube.com/watch?v=72AvnnOxxgY0

А из Якутска в Пхеньян можно доехать на велосипеде? :111:

[Whoever]

Заумно. Моя книга проще, она более алабамская.

"Алабамцы" действительно не вдаются в детали: они пойдут к доктору, и доверяют ему.
В том числе, в знании доктором технических деталей.

Либо не доверяют: тогда поменяют доктора.

Но и они знают, что "психотерапии об устройстве головного мозга" не бывает. :111:

[crazy-mike]

А из Якутска в Пхеньян можно доехать на велосипеде? :111:

на оленях - как Кола Бельды пел :111:

[Whoever]

на оленях - как Кола Бельды пел :111:

Хрен с ними, лишь бы не дошли до Сеула.
Помнится, уже в 1914 году великий князь Николай Николаевич кричал "На Берлин!" :111:

[STYLE]

Ну што тут?
Опять идиоту объясняют, что его книга-говно, а он не понимает.

[crazy-mike]

Хрен с ними, лишь бы не дошли до Сеула.
Помнится, уже в 1914 году великий князь Николай Николаевич кричал "На Берлин!" :111:

но у них там танки на сцену во славу Пончика выезжают ! :111:

[Chatsky]

"психотерапии об устройстве головного мозга" не бывает. :111:

Можно выразиться иначе: в 22 главе описана (на примерах - научно) конечная мотивация работы головного мозга (выраженная в ЛЮБОМ поступке человека), что прямо или косвенно относится к медицине... ибо вопросы функционирования головного мозга так или иначе всегда сопряжены со сферой медицины.

[Chatsky]

А из Якутска в Пхеньян можно доехать на велосипеде? :111:

Йа не понимаю откуда такой пунктик на женщинах Северной Кореи? Настоящий мужиг с чувством собственного достоинства должен интересоваться американскими женщинами.

[crazy-mike]

Можно выразиться иначе: в 22 главе описана (на примерах - научно) конечная мотивация работы головного мозга (выраженная в ЛЮБОМ поступке человека), что прямо или косвенно относится к медицине... ибо вопросы функционирования головного мозга так или иначе всегда сопряжены со сферой медицины.

ну зачем те эта Алабама ?


https://www.youtube.com/watch?v=6syANSZOe90

[crazy-mike]

Йа не понимаю откуда такой пунктик на женщинах Северной Кореи? Настоящий мужиг с чувством собственного достоинства должен интересоваться американскими женщинами.

ты хоть раз журнал "Корея" на русском языке видел ? :111:

[Whoever]

Можно выразиться иначе: в 22 главе описана (на примерах - научно) конечная мотивация работы головного мозга (выраженная в ЛЮБОМ поступке человека), что прямо или косвенно относится к медицине... ибо вопросы функционирования головного мозга так или иначе всегда сопряжены со сферой медицины.

Да совсем не в любом.
Многие поступки у мужчин мотивируются членом (чуть реже у женщин их причинными местами).
Но самый яркий пример был у хулигана Кольки Шматова из нашей школы.
Он спустил девочку с лестницы мощным пинком, и у девочки были переломы.
Когда за ним приехали менты, он шёл к машине со слезами: "Это же не я - это моя нога".

[Chatsky]

ты хоть раз журнал "Корея" на русском языке видел ? :111:

нет... тебя там что-то особо привлекло? ты можешь, как человек хотя бы с зачатками мужика внутри себя, оценить, например, вот этот клип?

https://www.youtube.com/watch?v=8P47jEW4DXw :281:

[Whoever]

Йа не понимаю откуда такой пунктик на женщинах Северной Кореи? Настоящий мужиг с чувством собственного достоинства должен интересоваться американскими женщинами.

У меня нет пунктика на них.
Интересно психологически: они же там живут на суровых рационах.
Так я о чём: если покормить их мясом - что возьмёт верх?

Вкус мяса, или идеи чучхэ?:111:

[crazy-mike]

нет... тебя там что-то особо привлекло? ты можешь, как человек хотя бы с зачатками мужика внутри себя, оценить, например, вот этот клип?

https://www.youtube.com/watch?v=8P47jEW4DXw :281:

ну и что ? - очень туповатая pet play :111:

[Chatsky]

Да совсем не в любом.
Многие поступки у мужчин мотивируются членом (чуть реже у женщин их причинными местами).
Но самый яркий пример был у хулигана Кольки Шматова из нашей школы.
Он спустил девочку с лестницы мощным пинком, и у девочки были переломы.
Когда за ним приехали менты, он шёл к машине со слезами: "Это же не я - это моя нога".

Йа там разобрал более глубинную мотивацию, которая стоит в том числе ЗА мотивацией члена.

[Whoever]

но у них там танки на сцену во славу Пончика выезжают ! :111:

Скоро выедут установки для пуска ядерных боеприпасов:111:

[Whoever]

Йа там разобрал более глубинную мотивацию, которая стоит в том числе ЗА мотивацией члена.

Скорее, наоборот: мотивация желудка, члена или ноги Кольки Шматова стоит за мотивацией мозга.

[Chatsky]

ну и что ? - очень туповатая pet play :111:

У меня есть подозрение, что ты старался не пропускать первые гей-парады в Киеве.

[Chatsky]

Скорее, наоборот: мотивация желудка, члена или ноги Кольки Шматова стоит за мотивацией мозга.

Ты в этом смысле не доктор. Скорее пациент. Обращайся ко мне доктор Чацкий.

[crazy-mike]

У меня нет пунктика на них.
Интересно психологически: они же там живут на суровых рационах.
Так я о чём: если покормить их мясом - что возьмёт верх?

Вкус мяса, или идеи чучхэ?:111:

идеи чучхе интереснее чем червивое мясо на броненосце "Потёмкин" :111:


https://www.youtube.com/watch?v=EUmnqjaZj7o

[Whoever]

Ты в этом смысле не доктор. Скорее пациент. Обращайся ко мне доктор Чацкий.

Я понимаю, конечно, что ты не накормил ни одну северокорейскую девушку рыбой, или мясом.
Да и я тоже.

Но у меня хотя бы огромный научный интерес :111:

/ма практике неимоверно тяжело: мне девушка - иммигрантка из Южной Кореи рассказывала, что они с подругами нашли студентов из Северной Кореи в Нью-Йорке, и пытались наладить с ними контакт, но те даже не разговаривали с ними - дети северокорейской элиты, "стиляги":111:/

[crazy-mike]

Скоро выедут установки для пуска ядерных боеприпасов:111:


https://www.youtube.com/watch?v=BjwLUXZliGs

[crazy-mike]

У меня есть подозрение, что ты старался не пропускать первые гей-парады в Киеве.

военные парады мне в самом деле нравятся - но не до такой степени , чтобы смотреть это в Киеве. :111:

[Whoever]

идеи чучхе интереснее чем червивое мясо на броненосце "Потёмкин" :111:


https://www.youtube.com/watch?v=EUmnqjaZj7o

Саксофонисточке было бы интереснее с Клинтоном: он тоже прекрасно играет на саксофоне.

А не с этим вонючим коммунистом Кимкой :111:

[Whoever]

военные парады мне в самом деле нравятся - но не до такой степени , чтобы смотреть это в Киеве. :111:

Зато какие в Москве на красной площади парады пидарасов:111:

[Chatsky]

дети северокорейской элиты, "стиляги":111:/

Турачок ты, стиляжничество это особое состояние души советского человека. Ибо советский человек был закрепощен тиранией Ленинской гвардии (а его предки тиранией царизма), ему нужно было как-то выражать свою тягу к свободе. Стиляга - это возможность соприкоснуться со свободой, а северо-корейская молодежь как раз таки максимально далека от свободы.

Причем сталинский стиляга находился в поиске, поневоле анализировал и сравнивал разные страны. Он был своего рода исследователем мира. Тогда как молодежь изначально демократических стран такой тяги не имела.

Сталинский стиляга выше Северной Кореи и одновременно выше США.

[crazy-mike]

Саксофонисточке было бы интереснее с Клинтоном: он тоже прекрасно играет на саксофоне.

А не с этим вонючим коммунистом Кимкой :111:

Кимка не коммунист - он над коммуняками прикольно насмехается.


https://www.youtube.com/watch?v=8yB38WZymW4

[crazy-mike]

Зато какие в Москве на красной площади парады пидарасов:111:

Но почему-то регулярно в память о Гинденбурге начинают под SiegerTriumphMarsch :111:

[Chatsky]

Турачок ты, стиляжничество это особое состояние души советского человека. Ибо советский человек был закрепощен тиранией Ленинской гвардии (а его предки тиранией царизма), ему нужно было как-то выражать свою тягу к свободе. Стиляга - это возможность соприкоснуться со свободой, а северо-корейская молодежь как раз таки максимально далека от свободы.

Причем сталинский стиляга находился в поиске, поневоле анализировал и сравнивал разные страны. Он был своего рода исследователем мира. Тогда как молодежь изначально демократических стран такой тяги не имела.

Сталинский стиляга выше Северной Кореи и одновременно выше США.

https://www.youtube.com/watch?v=p03_8BzM9VY

"Вася - стиляга из Москвы" (с)

Сюткин молодец. С запозданием в 30 лет, но всё же передал атмосферу поздне-сталинской эпохи... хотя, конечно же, он думал, что поет о своем времени или на лет пять раньше того :111: :237:

PS: Особенно фраза "На тверском бульваре" (с) прямо указывает на места близкие к "Пешков-Стрит" при Сталине :)

[Whoever]

Но почему-то регулярно в память о Гинденбурге начинают под SiegerTriumphMarsch :111:

Запомнился им Танненберг. :111:

Полководцы восточного фронта с германской стороны времён первой мировой - талантливейшие люди.
Просто уникальная группа людей.
Им удалось реально победить Россию.

Включая Гинденбурга.
Но он что: когда саранча из России вовсю наступала на восточном фронте и был нужен новый главнокомандующий - Хельмут фон Мольтке вспомнил, что в Восточной Пруссии рядом с железнодорожной станцией проживает военный пенсионер Гинденбург, и призвал его служить.:1:

[crazy-mike]

Запомнился им Танненберг. :111:

Полководцы восточного фронта с германской стороны первой мировой - талантливейшие люди.
Просто уникальная группа людей.
Им удалось реально победить Россию.

Включая Гинденбурга.
Но он что: когда саранча из России вовсю наступала на восточном фронте и был нужен новый главнокомандующий - Хельмут фон Мольтке вспомнил, что в Восточной Пруссии рядом с железнодорожной станцией проживает военный пенсионер Гинденбург, и призвал его служить.:1:


https://www.youtube.com/watch?v=ZLZ7M7QDOIE

[Whoever]

https://tile.loc.gov/storage-services/service/pnp/ggbain/20400/20468v.jpg#h=1024&w=742

И вскоре поезд мчал этих двух полководцев навстречу судьбе.

[Whoever]

https://www.youtube.com/watch?v=ZLZ7M7QDOIE

У меня есть подозрение, что тот "генерал" южнокорейским военным проиграет.
Во времена вьетнамской войны южнокорейские военные славились очень высокой эффективностью.

[Chatsky]

Почему эти два совка начали засорять мою ветку своим только им понятным бредом?

[Whoever]

Почему эти два совка начали засорять мою ветку своим только им понятным бредом?

Такая ветка.
Твоя же книга тоже понятна только тебе! :110:

[Chatsky]

Такая ветка.
Твоя же книга тоже понятна только тебе! :110:

Утопия похвалила как раз таки те идеи, которые тебе НЕ понравились. Разочаровалась в книге она только ближе к концу (насколько йа понял прямо таки к самому концу), а ты впал в непонятку именно в начале.

[Whoever]

Утопия похвалила как раз таки те идеи, которые тебе НЕ понравились. Разочаровалась в книге она только ближе к концу (насколько йа понял прямо таки к самому концу), а ты впал в непонятку именно в начале.

С женщинами как: разочаруются они в самом начале, или ближе к концу - для тебя исход одинаковый. :110:

[Chatsky]

https://www.youtube.com/watch?v=p03_8BzM9VY

"Вася - стиляга из Москвы" (с)

Сюткин молодец. С запозданием в 30 лет, но всё же передал атмосферу поздне-сталинской эпохи... хотя, конечно же, он думал, что поет о своем времени или на лет пять раньше того :111: :237:

PS: Особенно фраза "На тверском бульваре" (с) прямо указывает на места близкие к "Пешков-Стрит" при Сталине :)

Ух ты! А может быть йа наговариваю на Сюткина и он знал намного больше? Ибо уже в этом клипе показан такой утюг и такой автомобиль, что Сюткин вполне мог намекать на весь советский период вне всякого времени. Некий обобщенный образ между Сталиным и 80-ми.

https://www.youtube.com/watch?v=8jVLw-ov-Y8 :)

[Chatsky]

С женщинами как: разочаруются они в самом начале, или ближе к концу - для тебя исход одинаковый. :110:

По теме слив засчитан. Аптекай.

[Whoever]

По теме слив засчитан. Аптекай.

И по теме (т.е. по книге) - тоже одинаковый.
Это при том, что ты, помнится, корректировал последние главы (возможно, ради дешёвой популярности у малоизвестной Утопии) :111:

[Chatsky]

И по теме (т.е. по книге) - тоже одинаковый.
Это при том, что ты, помнится, корректировал последние главы (возможно, ради дешёвой популярности у малоизвестной Утопии) :111:

Опять мимо. Корректировал уже намного позже (совсем недавно). Она читала летом.

[Whoever]

Опять мимо. Корректировал уже намного позже (совсем недавно). Она читала летом.

Один хер.
Найди хотя бы одного влиятельного человека, который поможет тебе продвинуть книгу - и тогда, может, человек десять её поймут.
Десятки тысяч, конечно же, так ничего не поймут, и читать её не будут, как и сейчас.

Но самая интересная группа будет состоять из нескольких сотен читателей, которые тоже ничего не поймут, но будут с умным видом часами обсуждать "элитную" книгу, тобой написанную.
Подобные группы составляют самые многочисленные группы читателей Кафки, зрителей фильмов Тарковского, зрителей фильмов Феллини. :111::111:

[Chatsky]

Один хер.
Найди хотя бы одного влиятельного человека, который поможет тебе продвинуть книгу - и тогда, может, человек десять её поймут.
Десятки тысяч, конечно же, так ничего не поймут, и читать её не будут, как и сейчас.

1. Ты говоришь откровенную ерунду. Моя бывшая ученица поняла абсолютно всё, кроме 18 главы... и мне пришлось ее дополнить пояснением в конце со слов персонажа Лилит...

2. Хотя еще ей не понравилось, что Сагуна упоминается только один раз, потом спустя долгое время появляется снова и уже непонятно, откуда она взялась. Это йа быстро поправил буквально за 20 минут.


Но самая интересная группа будет состоять из нескольких сотен читателей, которые тоже ничего не поймут

Да ты по большому счету уже объяснил почему лично тебе что-то непонятно... потому что эта тематика в принципе обходит круг твоих интересов. Например, твой мозг рефлекторно упускает аналогию с гороскопами, но через силу заостряется на продолжении (ведь нельзя пропускать всё подряд). Когда читаешь НЕ полный текст (то есть НЕ везде сосредотачиваешься), действительно, можно что-то не понять.

[Chatsky]

1. Ты говоришь откровенную ерунду. Моя бывшая ученица поняла абсолютно всё, кроме 18 главы... и мне пришлось ее дополнить пояснением в конце со слов персонажа Лилит...

2. Хотя еще ей не понравилось, что Сагуна упоминается только один раз, потом спустя долгое время появляется снова и уже непонятно, откуда она взялась. Это йа быстро поправил буквально за 20 минут.

1. Утопии не понравилось, что сексуальные сцены излишне детализированы и отвлекают от персонажей как таковых... от их мыслей и переживаний (ну йа так ее понял).

2. Сделала замечание о недостаточном описании внешности героев. Ученица тоже об этом говорила, но йа почему-то скипнул ее критику. Короче уже давно исправлено.

3. Ну и самая главная ее претензия - очень много умных мыслей, которые по своему объему преобладают над ходом сюжета (+ на все это наслаивается лишняя в ее понимании ебля).

Фпрочем меня успокоило то, что она пришла к этому выводу уже в конце, а еще в середине писала "У книги хороший язык и вообще есть потенциал для выхода на широкую аудиторию, просто нужен хороший редактор".

Так что да... ничего идеального не бывает, но йа уже Тупицу писал: в мире, где активно публикуют таких авторов как Александр Полярный, книга Скальдсворда должна лежать на всех книжных полках страны :110:

[Птиц]

в мире, где активно публикуют таких авторов как Александр Полярный в мире какой только макулатуры ни печатают. и, что самое смешное, её покупают. взять, к примеру https://en.wikipedia.org/wiki/Valley_of_the_Dolls_(novel) парнахрафия, у меня был пэйпербэк, еле осилил.

[Chatsky]

в мире какой только макулатуры ни печатают. и, что самое смешное, её покупают. взять, к примеру https://en.wikipedia.org/wiki/Valley_of_the_Dolls_(novel) парнахрафия, у меня был пэйпербэк, еле осилил.

Вот-вот, поэтому роман "Над Землей" это еще младенец, но уже литературный мессия... он ждет своего часа :110:

[Птиц]

Вроман "Над Землей" это еще младенец На холмик мертворожденных стихов (ц Розенбаум) http://www.bards.ru/archives/part.php?id=11421

[Chatsky]

(ц Розенбаум)

не нуди

[Птиц]

не нуди не упоминай мой ник, не коверкай, тогда не буду. мне это ваше тошнилово нахуй не усралось.

[Chatsky]

не упоминай мой ник, не коверкай, тогда не буду. мне это ваше тошнилово нахуй не усралось.

Ты че такой ранимый, Минимус давно тебя не пиздит. Мог бы уже и отойти.

[Птиц]

Ты че такой я твой ник не упоминаю в 3-ем лице, и ты не упоминай мой.

[Сиамчик]

не упоминай мой ник, не коверкай, тогда не буду. мне это ваше тошнилово нахуй не усралось.

Не нуди

[Птиц]

Не нуди о. ща буду выворачивать обезьяне жопу наизнанку.

[Сиамчик]

о. ща буду выворачивать обезьяне жопу наизнанку.

Попробуй

[Chatsky]

и ты

Спать иди пьянь обосанная.

[Птиц]

Спать иди пьянь обосанная. не обезьянничай.

[Chatsky]

не

спать иди пьян обосранная.

[crazy-mike]

не обезьянничай.

ого - уже эхолалия пошла :111:

[Птиц]

эхолалия не обезьянничай - выражение Веника Толстопузого, 1987-ой год. придурок.

[crazy-mike]

не обезьянничай - выражение Веника Толстопузого, 1987-ой год. придурок.

я о симптомах просто - там кое-что на одержимость демонами даже похоже. В "русской традиции" - икотка. Ну отчитывать надо. И веником святой водой ( или коньяком "Георгиевский" ) брызгать. :111:

[Птиц]

там кое-что на одержимость демонами даже похоже да ну. в СССР было довольно распространённое явление - косить под низших приматов, макаков, например. многие косили от армии таким образом. https://www.youtube.com/watch?v=wHjCTakZ4VE