Что заставляет людей в 21 в. верить в бога?

[Kinetic]

Согласно христианскому (и не только ) учению, Бог дал людям свободу. Это означает, что они сами отвечают за свои дела. Если за антиобщественные дела тут же демонстративно наказывать, то это будет означать, что человек ничем не отличается от неразумного животного. Животные безгрешны, т.к. не ведают что творят. Если человека тут же демонстративно наказывать за шаг влево-шаг вправо, то , значит, человек не отвечает за свои поступки, а его ведет Бог. И таким образом человек лишается возможности стать равным Богу (т.е. тому идеалу, который провозглашается религией как образец для подражания). Бог ведь не по принуждению выполняет эти "10 заповедей", он их выполняет потому что обладает идеальным знанием - это необходимо делать. Человек тоже должен придти к этому же - выполнять нормы общественной морали не из страха или по принуждению, а по знанию, что это необходимо.

И что же такого животные натворили? Ваши слова очень противоречивы. Раз они безгрешны, значит они ничего такого "не набедокурили". Еще есть такая пословица, "не ошибается тот, кто ничего не делает", так? Чего-то в это пословице явно не хватает. Не ошибается тот кто ничего плохого не делает, а? :kov:

[crazy-mike]

многих неверующих.
А совсем неверующих нет. Есть верующие в существование и верующие в несуществование.
Сейчас найду фундаментальную работу Петра Борисовича Ганнушкина "Сладострастие и религия" - это сравнительно небольшая по объёму статья.
( особенно если с "потоком сознания" Зигмунда Фрейда сравнивать :rofl: )

[Kinetic]

Всё верно, Миля. По рождению, Миля. Ибо Господь дарует нам жизнь. Но тотальное грехопадение под влиянием диявола у некоторых индивидов, обычно происходит не сразу, ты же понимаeшь.. :wink1:

Жизнь вам даровали ваши родители, а им - их родители, а их родителям - их родители. Не выдумывайте.

[crazy-mike]

Какое-то маппет-шоу...
http://warrax.net/Satan/Others/gannushkin.html
П.Б.Ганнушкин
Сладострастие, жестокость и религия

Статья была опубликована во Франции в 1901г, т.к. цензура запретила ее к публикации в России, и впервые издана на русском языке в сборнике П.Б.Ганнушкин "Избранные труды по психиатрии" изд."Феникс", Ростов-на-Дону, 1998г.

:pla:
http://www.peoples.ru/medicine/psychology/gannushkin/gannushkin_grave_12212007035728KUg.jpg

[crazy-mike]

http://warrax.net/Satan/Others/gannushkin.html
http://www.psy-center.com.ua/images-042-b0010/0042-0010/gannushkin-petr-borisovich.jpg
Три чувства, совершенно различные на первый взгляд, - злоба, сексуальная любовь и религиозное чувство [Сначала мы должны сказать, что, трактуя его как религиозное чувство, мы не рассматриваем аффективную сторону этого сложного чувства, не затрагивая сторону интеллектуальную (Вундт связывает религиозное чувство с категорией интеллектуальных чувств)], - если опираться на множество фактов и соображений, находятся друг к другу в большой близости; тогда, когда возрастает их интенсивность и в особенности, когда злость трансформируется в жестокость, в свирепость, сексуальная любовь в сладострастие и религиозное чувство в фанатизм или в мистицизм, тогда эти три чувства совпадают или смешиваются без заметных границ.

Факты и соображения, которые мы позволяем себе изложить, распадаются на три группы: 1) мы должны доказать родство религиозного чувства и сексуальной любви; 2) сексуальной любви и злобы; 3) религиозного чувства и злобы. Таким образом, мы сможем доказать родство каждого из этих чувств с каждым другим и тем самым, очевидно, будет доказано родство всех этих чувств в их совокупности; тогда главная часть нашей проблемы была бы решена. Мы заранее согласимся, что для решения нашей проблемы мы не собрали еще достаточно фактов, но мы полагаем, что основное состоит не столько в количестве фактов, сколько в том, что они нам говорят.

[Reitarou]

Ты как раз на этот вопрос только что ответил.
До сих пор живут такие ящерицы - гаттерии. Они вообще размножаются партеногенезом и до сих пор не вымерли. А мамонты вот двуполые были - и где они сейчас эти мамонты? ( я уже даже о динозаврах не вспоминаю ).
:rofl:

Сказанное тобой является ответом на вопрос "Какое отношение имеет теория эволюции к вопросу существования бога?" ?!
Убейте меня, если я что-нибудь понимаю. :rofl:

[crazy-mike]

В средние века существовала целая серия религиозных фанатических сект, в которых характерным образом сочетались религия и любовь. Так, николеты проповедовали отсутствие всякого стыда в сексуальных функциях и учили, что страсти, даже самые низкие и грубые, полезны и святы; адамисты учили, что стыдливость должна быть пожертвована богу; наконец, мы должны упомянуть еще об одной эротической секте, пикардистов, которые позже появились во Франции под именем ""насмешников" ("turlupins") [См. Ломброзо и Ферреро, цит соч.; оно реферировано в сочинении Дюфура (Dufour), L'histoire de la prostitution.] Можно проследить существование подобных сект до нашего времени. Так, Ева Батлер (XVII-ХVIII столетия) основала в Гессене "секту религиозных филадельфийцев", которая проповедовала воссоединение духа и тела; в начале XIX столетия пасторы Эбель и Дистель основали в Кенигсберге секту "баб" ("moukkers"), которую обвинили в том, что под маской религии она скрывала разврат; такова же природа секты "хлыстов", еще и ныне существующей в России, члены которой во время их религиозных церемоний, называемых "радения", впадают в экстаз, в котором они предаются необузданному разврату. Жизнь монастырей чрезвычайно богата примерами, когда не только усердно молятся, но когда при случае предаются самым экстравагантным оргиям, где религиозное мистическое единство полов приводит к соединению менее духовного порядка.
:pla:
http://warrax.net/Satan/Others/gannushkin.html

[Reitarou]

А совсем неверующих нет. Есть верующие в существование и верующие в несуществование.
Сейчас найду фундаментальную работу Петра Борисовича Ганнушкина "Сладострастие и религия" - это сравнительно небольшая по объёму статья.
( особенно если с "потоком сознания" Зигмунда Фрейда сравнивать :rofl: )

А как быть с теми кто просто не знает? Вот не знает, а тупо верить не хочется?

[Kinetic]

Тему можно назвать "Что побудило Ч. Дарвина к созданию своей 1теории? Фаллический символизм в теории эволюции".
Химик может открыть тему: "Закон сохранения энергии, как доказательство Его существования".

З.Ы. Какое отношение имеет 2теория эволюции к вопросу существования бога?

1. Пословица "все течет, все меняется", появлась задолго до Дарвина.

2. Такое же как и иллюзия что параллельные линии рельсов сходятся на горизонте.

[crazy-mike]

Убейте меня, если я что-нибудь понимаю. :rofl:
Это твоё либидо вошло в противоречие с деструдо и мортидо. :rofl:

[crazy-mike]

А как быть с теми кто просто не знает? Вот не знает, а тупо верить не хочется?
1900е годы!!!!!!!!
:kov:
Врачи и особенно психиатры давно уже уделяют внимание близости религиозных и половых чувств; психиатры, больше чем кто-либо другой, смогли установить связь этих феноменов. Время более выраженного религиозного чувства есть время полового развития (Нейман, Крафт-Эбинг), когда новые и незнакомые сенсации требуют какой-то объективации (Крафт-Эбинг).
http://warrax.net/Satan/Others/gannushkin.html

[crazy-mike]

"Религиозный фанатизм, - говорит Модели [Maudslei, Physiologic de 1'esprit, 1871], - одетый в болезненную форму, часто сопутствует болезненному сладострастию, тогда как у некоторых женщин и особенно у незамужних и бездетных религиозная диспозиция бывает связана с болезнями матки". Связь между религиозной экзальтацией и сексуальным возбуждением была отмечена Фридрейхом, Мейнертом [Мейнерт в своих клинических лекциях (Klinische Vorlesungen, 1890) предпринимает интересную попытку физиологического объяснения одновременности болезненных состояний сексуального и религиозного характера у эпилептиков, объяснения, с которым, однако, нельзя полностью согласиться], Марком, Режис, Луазо, Бронардель, Ломброзо, Балль, Моро [Несомненно, что мы не назвали и половины психиатров, которые свидетельствуют об этой связи] и др.
:korova:

[crazy-mike]

I.Религиозный энтузиазм, галлюцинации, желание уйти в монастырь и другие психические нарушения возникают периодически у особы, менструации у которой возникли в 18 лет и вначале были скудными, а годом позже полностью прекратились. Продолжительное лечение болезни матки сразу же привело к возобновлению регул и вернуло прежнее здоровье",

"II. Девушка двадцати лет после полной задержки месячных впала в религиозную экзальтацию и стала очень возбужденней. При соответствующем лечении месячные вернулись и постепенно наступило выздоровление".

"Связь между религиозным помешательством и половыми органами, - говорит Фридрейх, - настолько очевидна, что даже те вещества, которые влияют на половые органы, могут провоцировать психическое заболевание, как, например, дурман. Соваж сообщает о нескольких интересных наблюдениях, которые возникли при употреблении этого растения и которые проявились главным образом в форме религиозно-мистического помешательства".
http://warrax.net/Satan/Others/gannushkin.html

[crazy-mike]

ругое наблюдение, еще более интересное, сообщено Моро де Туром в его известном сочинении La psychologic morbide. Он цитирует письма больной М. X., которая пишет о любви божественной, которая пронизывает и воспламеняет все части ее тела и ее душу. "...Однажды ночью, проснувшись, я почувствовала как бы оборвавшееся наслаждение, мои руки, как бы сами по себе скрестились на моей груди и я в страхе ожидала, что скажет Господь. Я его увидела очень отчетливо таким, каким он описан в Песне песней, но полностью обнаженным. Он простерся около меня, его ноги были на моих, его руки скрестились с моими, разорвав свой терновый венок, он прижал мою голову к своей; затем, в то время, когда я почувствовала боли от его гвоздей и терновых игл, его губы коснулись моих и мне был дан божественный поцелуй, поцелуй божественного супруга, он дохнул мне в рот дивным дыханием, которое влило во все мое существо освежающую бодрость, радостное несравнимое содрогание".

[crazy-mike]

Мы не должны удивляться баронессе Крюденер, которая то восклицала: "Любовь, это я", то "Небо, это я".

Не должны удивляться и больной Мореля, на которую ссылается М. Ритти (La folie a double forme), которая бьла по очереди то религиозной, то проституткой; связь между рассмотренными феноменами настолько постоянна, что, по мнению Балля [Lesons sur les maladies mentales, 1880-1883], "можно было бы думать, что основа обоих феноменов - одни и те же клетки".

[crazy-mike]

Сразу же мы встречаем противоречие. Действиями, которые зачастую провоцируются чувством сладострастия, бывают не только действия, причиняющие зло другим, но и такие, когда страдают от зла, причиняемого другими. Но это противоречие кажущееся: принято думать, что чувство, которое сопровождает действия, причиняющие вред другим, иное в сравнении с чувством, сопровождающим действия лица, страдающего от вреда, причиняемого другими, что эти чувства далеки одно от другого; на самом, же деле, напротив, эти два чувства должны быть много ближе друг к другу, чем обычно думают. В противном случае будет трудно объяснить наблюдения, где отмечается у одного и того же садизм и мазохизм. Подобные случаи приводятся в вышеназванной монографии Крафт-Эбинга. По этому поводу нужно заметить, что имеется целая серия психически больных, у которых действия, причиняющие зло другим, жестокость по отношению к другим и по отношению к самому себе (в экстраординарных случаях - импульсы к убийству и к самоубийству) идут рука об руку; так бывает при меланхолии и при демономаническом бреде. Наконец, существует целая серия сект, где бичевание по отношению к самому себе и по отношению к другим всегда идут вместе

[crazy-mike]

В необходимости установить родство между жестокостью и религиозным чувством мы утверждаемся по следующему соображению: два чувства, каждое из которых находится в родстве с третьим, должны быть родственны между собой. Если мы смогли доказать связь между чувством религиозным и сексуальным (I), если далее нами доказана связь между жестокостью и сексуальным чувством (II), тогда мы, по-видимому, тем самым почти доказали связь между жестокостью и религиозным чувством (III). Тем не менее мы не имеем намерения удовлетвориться такой формальной аргументацией.

"Что удивительно, - пишет Корре [Les criminels, 1889], - так это частота альянса религиозности и низших инстинктов. Религия не препятствует ни пороку, ни преступлению; она иной раз даже дает предлог к тому и другому.

[crazy-mike]

Остановимся на некоторых отдельных фактах, заимствованных из сочинения Ломброзо "Преступный человек". Верцени, который задушил трех жен, выделялся среди самых усердных прихожан и исповедующихся; он происходил из семьи не только религиозной, но и ханжеской. Убийцы Бертольди, отец и сын, ежедневно присутствовали на мессе, стоя на коленях, преклонившись до земли. Богжия, приговоренный в Милане за 34 убийства, выстаивал мессу каждый день; он носил балдахин во время всех процессий святых таинств; он не пропускал ни одной церковной церемонии; он непрерывно проповедовал христианскую мораль и религию и стремился быть во всех религиозных объединениях. Марк... юный неаполитанец, убивший своего отца, был нагружен амулетами. Авелина в письме к своему сообщнику заметила, что своего мужа она отравила под божьим покровительством. Цамбеккари обещала принести в дар церкви Нотр-Дам де Лоретт чашу в том случае, если ей удастся отравить своего мужа. Мишеллин, одобряя план одного убийства, сказал своим сообщникам: "Я приду и сделаю то, на что вдохновляет Бог".

Лаколланж, душивший всех своих несчастных любовниц, которым он давал отпущение грехов в момент смерти, затем, выполняя их волю, совершал мессу.

[Kinetic]

А совсем неверующих нет. Есть верующие в существование и верующие в несуществование.
Сейчас найду фундаментальную работу Петра Борисовича Ганнушкина "Сладострастие и религия" - это сравнительно небольшая по объёму статья.
( особенно если с "потоком сознания" Зигмунда Фрейда сравнивать :rofl: )

Я употребила это слово в общеизвестном понятии.

[Reitarou]

В средние века существовала целая серия религиозных фанатических сект, в которых характерным образом сочетались религия и любовь. Так, николеты проповедовали отсутствие всякого стыда в сексуальных функциях и учили, что страсти, даже самые низкие и грубые, полезны и святы; адамисты учили, что стыдливость должна быть пожертвована богу; наконец, мы должны упомянуть еще об одной эротической секте, пикардистов, которые позже появились во Франции под именем ""насмешников" ("turlupins") [См. Ломброзо и Ферреро, цит соч.; оно реферировано в сочинении Дюфура (Dufour), L'histoire de la prostitution.] Можно проследить существование подобных сект до нашего времени. Так, Ева Батлер (XVII-ХVIII столетия) основала в Гессене "секту религиозных филадельфийцев", которая проповедовала воссоединение духа и тела; в начале XIX столетия пасторы Эбель и Дистель основали в Кенигсберге секту "баб" ("moukkers"), которую обвинили в том, что под маской религии она скрывала разврат; такова же природа секты "хлыстов", еще и ныне существующей в России, члены которой во время их религиозных церемоний, называемых "радения", впадают в экстаз, в котором они предаются необузданному разврату. Жизнь монастырей чрезвычайно богата примерами, когда не только усердно молятся, но когда при случае предаются самым экстравагантным оргиям, где религиозное мистическое единство полов приводит к соединению менее духовного порядка.
:pla:
http://warrax.net/Satan/Others/gannushkin.html

Ааа, говорил я вам, что от религии, основанной на страхе, рано или поздно крышу сносит. :kov:

[crazy-mike]

Ааа, говорил я вам, что от религии, основанной на страхе, рано или поздно крышу сносит. :kov:
там всё намного сложнее. Дело в том , что человек одновременно и боится смерти , и хочет умереть. ( но при этом совсем не желает самоубиваться! :grum: )

[crazy-mike]

Бурз, тотчас после совершения кражи или убийства, спешил преклонить колени в церкви. Мазини со своей бандой встретил однажды священника с тремя его соотечественниками; он медленно перепилил горло зазубренным клинком одному из них; затем рукой, еще испачканной кровью, он заставил священника дать ему причастие.

[Kinetic]

I.Религиозный энтузиазм, галлюцинации, желание уйти в монастырь и другие психические нарушения возникают периодически у особы, менструации у которой возникли в 18 лет и вначале были скудными, а годом позже полностью прекратились. Продолжительное лечение болезни матки сразу же привело к возобновлению регул и вернуло прежнее здоровье",

"II. Девушка двадцати лет после полной задержки месячных впала в религиозную экзальтацию и стала очень возбужденней. При соответствующем лечении месячные вернулись и постепенно наступило выздоровление".

"Связь между религиозным помешательством и половыми органами, - говорит Фридрейх, - настолько очевидна, что даже те вещества, которые влияют на половые органы, могут провоцировать психическое заболевание, как, например, дурман. Соваж сообщает о нескольких интересных наблюдениях, которые возникли при употреблении этого растения и которые проявились главным образом в форме религиозно-мистического помешательства".
http://warrax.net/Satan/Others/gannushkin.html

Понятно почему мужики такие долба..., то есть фанатики. У них нет менструаций.

[crazy-mike]

По этому поводу мы должны коснуться еще одного обстоятельства из области психиатрии: мы имеем в виду дегенерацию характера у эпилептиков.

У большинства этих больных можно наблюдать чрезвычайно интересное сочетание лицемерия и жестокости - эти люди говорят постоянно о Боге, постоянно ходят в церковь и обнаруживают в то же время крайнюю жестокость по отношению к их близким.

[Eric007]

Жизнь вам даровали ваши родители, а им - их родители, а их родителям - их родители.
Даровать можно то, что имеешь.

[crazy-mike]

:pla:
Прасковья К., С., X., принадлежащие к секте "хлыстов", 13-го июня 1869 г. прибыли на "радение2 к их руководителю К. и оттуда они поехали на повозке, на которой кроме трех упомянутых лиц находились дочь крестьянина К. и крестьянин К. Прасковья К. называла себя все время или святой Девой Марией, или Варварой Великомученицей; другие полностью ей подчинялись, хотя С. называл себя Иисусом Христом. Прибыв к озеру, Прасковья приказала бросить девочку К. в воду; это распоряжение было немедленно исполнено, несмотря на сопротивление бедной девочки. Затем та же Прасковья приказала сечь крестьянина К. С., выполняя волю Прасковьи, начал наносить удары хлыстом; но К. не мог больше терпеть, он убежал от своих тиранов и спрятался в канаве, откуда наблюдал, что делают другие. С. и две женщины, раздевшись догола, начали танцевать, целуя и избивая друг друга. Затем С. и Прасковья принялись бить X. Конец был таков, что они потащили его к повозке, привязали к колесу и два раза проехали по нему. С. впал в такой экстаз, что лег под ноги лошадей, которые прошли по нему. Прасковья подняла его полуживого и всего окровавленного и они поехали галопом.

[crazy-mike]

идея родства этих трех страстей была высказана вполне определенно более ста лет тому назад злополучным философом-мистиком Фридрихом фон Гарденбергом, названным Новалис [Nоvalis. Schriften, herausgegeben von Ludwig Tieck und Fr. Schlegel. II. 1826], мы приводим буквально его слова, значение которых должным образом не оценено до сих пор: "Удивительно, что внимательные люди давно уже заметили интимную родственную связь и общие тенденции сладострастия, религии и жестокости". "Довольно странно, - говорил он, - что давнишние ассоциации сладострастия, религии и жестокости не привлекли внимания людей к их интимному сродству и общности тенденций".

:bab:
Во-первых, религия, жестокость и сладострастие - ее ближайшие родственники. Одно из этих чувств возрастает рука об руку с другими, одно замещает другое. Во-вторых, из трех исследованных чувств наиболее сильным является сексуальное чувство; религиозное чувство и жестокость в некоторых случаях могут быть рассматриваемы как заменители всесильного сексуального инстинкта. Юристы, учителя и моралисты не должны это забывать. В-третьих, объединение этих различных чувств в одну группу может иметь значение для естественной физиологической классификации чувств, классификации, которая станет возможной в будущем.

[Kinetic]

В необходимости установить родство между жестокостью и религиозным чувством мы утверждаемся по следующему соображению: два чувства, каждое из которых находится в родстве с третьим, должны быть родственны между собой. Если мы смогли доказать связь между чувством религиозным и сексуаль*ным (I), если далее нами доказана связь между жестокостью и сексуальным чувством (II), тогда мы, по-видимому, тем самым почти доказали связь между жестокостью и религиозным чувством (III). Тем не менее мы не имеем намерения удовлетвориться такой формальной аргументацией.

"Что удивительно, - пишет Корре [Les criminels, 1889], - так это частота альянса религиозности и низших инстинктов. Религия не препятствует ни пороку, ни преступлению; она иной раз даже дает предлог к тому и другому.

Однобокость никогда ни к чему хорошему не приводит. Логично, отсюда и однобогость ни к чему не приводит, как любая замкнутость. С другой стороны, всё полезно в меру. Все имеет начало и конец. Тлен есть символ вечности, как листья у дерева. Листья - символ тлена, преходящего, - осыпаются и становятся удобрением. Дерево - символ вечности, постоянного обновления, "оживает" каждую весну.

[crazy-mike]

Дерево - символ вечности, постоянного обновления, "оживает" каждую весну.
А горящее в огне вспышки ядерного взрыва дерево - это символ чего? :wink1:
А "боевая задача взвода в наступлении 100 метров" - это что ещё за символизм?????

[Kinetic]

Даровать можно то, что имеешь.

Вам даровал жизнь бог? Да, ваши родители имели то, что имели. Любовь, секс. Вот и все что нужно, чтобы даровать жизнь вам.

[Eric007]

Любовь, секс. Вот и все что нужно, чтобы даровать жизнь вам.

Только не у всех почему то получается... В нашей стране миллионы бездетных семей. Вроде и любовь есть, и сексом занимаются, а вот не получается даровать жизнь и всё тут.

[Kinetic]

А горящее в огне вспышки ядерного взрыва дерево - это символ чего? :wink1:
А "боевая задача взвода в наступлении 100 метров" - это что ещё за символизм?????

Ядерный взрыв, символ глупости человека, как существа, подверженного нездоровому тлену. Про вирус тут говорили. Все что естественно, то небезобразно, говорят. А вот то что насилие, то всё не естественно. Это зло. Нарушение естественного хода событий. Я знаю, что вы начнете возражать, но я уже сказала, есть тлен здоровый (естественный ход событий), а есть больной (ускоренный ход событий). То же самое что эволюция и революция. Но и их можно развернуть и перевернуть. "Мы живем в зеркальном мире". Редкая птица может разобраться во всех преломлениях и пройти зеркальный лабиринт познания и не возомнить себя всемогущим.

[Kinetic]

Только не у всех почему то получается... В нашей стране миллионы бездетных семей. Вроде и любовь есть, и сексом занимаются, а вот не получается даровать жизнь и всё тут.

Лечиться надо, во всех смыслах. Карма.

[fan_ta]

а как на счет того
что Бог в каждом из нас?

absolutely

[crazy-mike]

Ядерный взрыв, символ глупости человека, как существа, подверженного нездоровому тлену.
газовые камеры технологичнее - Ja? :kov:

[Eric007]

Лечиться надо, во всех смыслах. Карма.

Опачки... Карма оказывается!
Вот и договорились :)
Карма - одно из центральных понятий в индийских религиях и философии, вселенский причинно-следственный закон, согласно которому праведные или греховные действия человека определяют его судьбу.
Как то ненаучно получается ;)

[Serge7]

Там еще не ответили на вопрос как на счет "по образу и подобию".
То есть смотрим в зеркало и...

Если сознательно убрать из всех "религиозных" источников слово бог и заменить его на слово "добро", то многое станет на свои места в сознании многих неверующих. Уж слишком часто это слово всуе употребляется, несмотря на запрет. Многое не покажется столь сверхъестественным. За верующих не гарантирую. Я уже писала. Если взять за базу своего знания (хотя бы временно) что добро первично и вечно, а зло втроично и временно - уверовать в это, так сказать, то стержень сознания, что мир познаваем как раз, много усилится. А кругозор, соответственно, много расширится. В людях очень силен дух отрицания. В этом вся проблема. Особенно этим страдают как раз верующие. (Личные наблюдения) Не надо обобщать, пожалуста. Верующие тоже разные . Некоторые верующие и в церковь-то на службу никогда не ходят. Пo причине - "уж слишком часто это слово всуе употребляется".. ;) :)

[Miguel_Cordona]

Согласно христианскому (и не только ) учению, Бог дал людям свободу. Это означает, что они сами отвечают за свои дела. Если за антиобщественные дела тут же демонстративно наказывать, то это будет означать, что человек ничем не отличается от неразумного животного. Животные безгрешны, т.к. не ведают что творят. Если человека тут же демонстративно наказывать за шаг влево-шаг вправо, то , значит, человек не отвечает за свои поступки, а его ведет Бог. И таким образом человек лишается возможности стать равным Богу (т.е. тому идеалу, который провозглашается религией как образец для подражания). Бог ведь не по принуждению выполняет эти "10 заповедей", он их выполняет потому что обладает идеальным знанием - это необходимо делать. Человек тоже должен придти к этому же - выполнять нормы общественной морали не из страха или по принуждению, а по знанию, что это необходимо.


а как на счет того
что Бог в каждом из нас?

Я раньше думал что человеческая совесть, это то что в более древние времена люди думали за проявление "Божьей кары".
То есть если человек что-то сделал нехорошее,
и мучается сам от этого, значит хотя бы так не плохо, не потерянный.
А тот у кого ее нету - значит он "бесноватый".

А вообще есть интересный один прием от одного известного психолога.
Мне очень понравилась его точка зрения. И я с ней полностью согласен.

Основной источник стресса — «первородный грех». Помните, Бог запретил Адаму и Еве есть плоды с древа познания добра и зла. И пригрозил им смертью, если они нарушат этот завет. Но «…сказал змей жене: нет, не умрете; но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло».
Человек, знающий, что такое хорошо и что такое плохо, заражен «первородным грехом». Но только, как я считаю, не из рая его изгнали, а в душе его поселился ад. Теперь он должен оценить любого человека, любое его действие, любое явление, да и самого себя и все свои действия с точки зрения хорошо или плохо. Дети, которые еще не знают, что такое хорошо, а что такое плохо, живут счастливо и ничего глупого не делают. Правда, часто своими действиями они нам мешают жить, и мы, зараженные «первородным грехом» от своих родителей, заражаем им своих детей. Помните стихи В. В. Маяковского «Что такое хорошо, а что такое плохо»?

Так и живут люди с «первородным грехом» — огнем от Бога и льдом от Дьявола. Огонь от Бога толкает нас вверх, к личностному росту, а лед от Дьявола — в мороз застоя, где рост равен нулю.

Человека, зараженного «первородным грехом», мучают страхи, которые он порой не осознает. Он чувствует зависть к тем, кто наверху, презрение к тем, кто внизу, и вину перед собой. Мы часто страдаем не от того, чего у нас нет, а от того, что есть у другого. «Жигули» — неплохая машина, а ее владелец переживает, что у него нет «вольво» и в то же время презирает владельца «запорожца». Такой человек начинает стремиться не к тому, что ему нужно, а к тому, что позволит ему подняться выше, к тем, кто, с его точки зрения, находится на вершине столба. А ведь все, что нам необходимо, у нас под рукой, потеем мы от погони за избытком! Вот куда уходит огонь нашей души, необходимый для созидательной деятельности и личностного роста!
И мой больной страдал «первородным грехом». Следовательно, все время был в состоянии эмоционального напряжения.

[Милька]

я понимаю фразу по иному
что Бог не какое то существо на облаке наблюдает
или там материя за вселенной
а энергия, что во всех нас
без нас его не существует

[crazy-mike]

я понимаю фразу по иному
что Бог не какое то существо на облаке наблюдает
или там материя за вселенной
а энергия, что во всех нас
без нас его не существует
да - примерно об этом пытался говорить русский психиатр Петр Корнилов. Но позже ближе к 1937 его разоблачили и заставили признать свои ошибки. :grum: Это направление тогда именовалось , кажется , психоневрология. Не так уж сильно оно от гуманистической психологии австрийского "коллеги" Адлера отличалось.

[Miguel_Cordona]

Но мы ведь не всегда существовали.

[crazy-mike]

Но мы ведь не всегда существовали.
Да - пока мы вас не слепили из радиоактивных изотоповв кремния в перемешку с оксидами алюминия. :grum: Там ещенужно было потрахаться с магнитными полями для стабилизации фазовых переходов. Одну нашу исследовательскую группу мы не успели спасти - для замедления нейтронов до тепловых скоростей пришлось устроить "всемирный потоп" :grum: Был ведь и другой вариант - сделать из Солнца "черную дыру" и тогда бы она засосала не только Сол-3 но и Плутон.

[Miguel_Cordona]

Да - пока мы вас не слепили из радиоактивных изотоповв кремния в перемешку с оксидами алюминия. :grum: Там ещенужно было потрахаться с магнитными полями для стабилизации фазовых переходов. Одну нашу исследовательскую группу мы не успели спасти - для замедления нейтронов до тепловых скоростей пришлось устроить "всемирный потоп" :grum: Был ведь и другой вариант - сделать из Солнца "черную дыру" и тогда бы она засосала не только Сол-3 но и Плутон.

Мы теперь почти приходим к той черте, переступив которую будем иметь
полное право брать эволюцию дальнейшую под свой контроль.
Научились кое как в космос высовывать нос. Умеем расщеплять атомы.
Уже делаем ГМО.
Еще немного и разум позволит человеку быть хозяином и подстравивать,
изменять все для своего удобства.
Новые виды животных, новые виды растений, тераформинг, создание
экосистемы ... .

[crazy-mike]

Мы теперь почти приходим к той черте, переступив которую будем иметь
полное право брать эволюцию дальнейшую под свой контроль.
Научились кое как в космос высовывать нос. Умеем расщеплять атомы.
Уже делаем ГМО.
Еще немного и разум позволит человеку быть хозяином и подстравивать,
изменять все для своего удобства.
Новые виды животных, новые виды растений, тераформинг, создание
экосистемы ... .
ваш "разум" вас же и угробит. :grum:

[Miguel_Cordona]

ваш "разум" вас же и угробит. :grum:

В самом по себе явлении как например "поворачивать реки" особо плохого
ничего нету.
Только надо именно поворачивать реки а не набирать себе политические очки, как делали себе это чиновники в СССР.

Майк, ведь промышленная революция и индустриализация как бы закончилась. Экологию угробить до конца не успели.
Она выдержала переходной этап.

Почему ты думаешь что техноцивилизация это враг природы и нечто саморазрушающееся?

[crazy-mike]

Почему ты думаешь что техноцивилизация это враг природы и нечто саморазрушающееся?
любая цивилизация - враг природы. Даже цивилизация динозавров. О причинах их гибели есть одна любопытная гипотеза - динозавры пукали метаном , метан накапливался в атмосфере и вызвал "глобальное похолодание" ( как экран , который не пропускал солнечное излучение ). Вот динозавры и вымерли. :rofl:

[Miguel_Cordona]

любая цивилизация - враг природы. Даже цивилизация динозавров. О причинах их гибели есть одна любопытная гипотеза - динозавры пукали метаном , метан накапливался в атмосфере и вызвал "глобальное похолодание" ( как экран , который не пропускал солнечное излучение ). Вот динозавры и вымерли. :rofl:

У динозавров мосг был как грецки орех.
Человек бы ежели метаном по динозаврячи газовал, что нибудь бы да придумал, после того как понял бы что это вредно.
Вот же в средние века даже выгребные ямы придумали ведь?
Но динозавры это не цивилизация даже.

Вот я вспомнил про цивилизации. Майк, а ты читал "Город" Клиффорда Саймака?

[crazy-mike]

Вот я вспомнил про цивилизации. Майк, а ты читал "Город" Клиффорда Саймака?
Я поддерживаю гипотезу историка Борзого о том , что человек вообще никогда не существовал. :rofl:

[Miguel_Cordona]

Я поддерживаю гипотезу историка Борзого о том , что человек вообще никогда не существовал. :rofl:


http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTxXv-gdht1mHyVBgJaFGFIk0wOQWAol1FEC0N3L9UrQ2sNy2eX
:svechka: это где. что за человек :confused:
что такое человек? не слышал никогда про такое. А где они?
:rofl:


http://www.paranoia.ru/mn/stories/fifthelement/co1.jpg

Презентация нового альбома. "Мы словили что-то невероятное. А што это за существо...?"

[crazy-mike]

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTxXv-gdht1mHyVBgJaFGFIk0wOQWAol1FEC0N3L9UrQ2sNy2eX
:svechka: это где. что за человек :confused:
что такое человек? не слышал никогда про такое. А где они?
:rofl:


http://www.paranoia.ru/mn/stories/fifthelement/co1.jpg

Презентация нового альбома. "Мы словили что-то невероятное. А што это за существо...?"
Кто здесь вспомнил об этой Белой Обезьяне? Мы не думаем о белой обезьяне! Мы больше не думаем о белой обезьяне. Мы никогда не думали о белой обезьяне. Мы никогда не будем думать о белой обезьяне. Мы никогда не будем думать о том что мы не будем думать о белой обезьяне ....
:rofl:

[химик]

любая цивилизация - враг природы. Даже цивилизация динозавров. О причинах их гибели есть одна любопытная гипотеза - динозавры пукали метаном , метан накапливался в атмосфере и вызвал "глобальное похолодание" ( как экран , который не пропускал солнечное излучение ). Вот динозавры и вымерли. :рофл:

Но есть нюанс :) метан эт парниковый газ так что он вызвал потепление :1:

[crazy-mike]

Но есть нюанс :) метан эт парниковый газ так что он вызвал потепление :1:
Не совсем парниковый. В верхних слоях атмосфеыр он в обе стороны экранирует излучение. :rofl:
( от парникового тоже радости мало - структура белка "деградировала" из третичной во вторичную , водородные связи между фрагментами молекул нарушились и т.д. )

[химик]

На то она и эволюция. Это вам не пара тысячелетий. Мы не однолетний цветной горошек. И не мухи что живут всего несколько дней. Сравните масштабы.

Эволюции нет - это миф дарвиниских религиозных фанатиков ... изменения не могут происходить постенно - должен быть скачёк. Математически и биохимически не возможно плюс вдобавок находится в противоречии со вторым законом термодинамики

[Miguel_Cordona]

Не совсем парниковый. В верхних слоях атмосфеыр он в обе стороны экранирует излучение. :rofl:
( от парникового тоже радости мало - структура белка "деградировала" из третичной во вторичную , водородные связи между фрагментами молекул нарушились и т.д. )

Человек способен выжить даже в космическом пространстве.
Надо только соответствующие одеться.

Хотя яб посмотрел на Беара Гриллса на Луне. :grum:
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR9MDf5nGzMBCr3wYgAm9Zzg0R9yCjjx 9AetyO3YlAlKTzTpebN

[crazy-mike]

Человек способен выжить даже в космическом пространстве.
Надо только соответствующие одеться.
Ну и сколько времени за пределами магнитосферы Земли он сможет прожить????? :rofl:

[химик]

Не совсем парниковый. В верхних слоях атмосфеыр он в обе стороны экранирует излучение. :рофл:
( от парникового тоже радости мало - структура белка "деградировала" из третичной во вторичную , водородные связи между фрагментами молекул нарушились и т.д. )

Майк ты предствляешь себе температуру при которой третичьная структура разуршется? [:rofl:] ... это где то 121+ по цельсию (и то не для всех - есть такие организмы называются термофилы) а ещё в продвинуты огранизмах есть так называемы белки телового шока... А шоб нарушились водородные связи ... ну гы-гы ... вулкан?
Словом жизнь она крайне живуча - некоторые простейшие организмы могут часами находится в открытом космосе

[crazy-mike]

Майк ты предствляешь себе температуру при которой третичьная структура разуршется? [:rofl:] ... это где то 121+ по цельсию (и то не для всех - есть такие организмы называются термофилы) а ещё в продвинуты огранизмах есть так называемы белки телового шока... А шоб нарушились водородные связи ... ну гы-гы ... вулкан?
Словом жизнь она крайне живуча - некоторые простейшие организмы могут часами находится в открытом космосе
Вообще-то 37 градусов по Цельсию хватает , кажется :rofl:
А угробить жизнь достаточно любым каталитическим ядом. Паров хлора тебе одного вдоха хватит. Или паров аммиака. Ну всякие там цианиды есть. Любая хрень , вытесняющая железо из гемоглобина. Угарного газа даже хватит. Три часа - и полный Рагнарек ( Pacem in Terris :grum: ).

[Miguel_Cordona]

Вообще-то 37 градусов по Цельсию хватает. :rofl:
А угробить жизнь достаточно любым каталитическим ядом. Паров хлора тебе одного вдоха хватит. Или аммиака.

это ладно. Но тем не менее жизнь человека на планете продолжается и бьет ключом энергией и задором... :rofl:

[химик]

Вообще-то 37 градусов по Цельсию хватает. :рофл:
А угробить жизнь достаточно любым каталитическим ядом. Паров хлора тебе одного вдоха хватит. Или паров аммиака. Ну всякие там цианиды есть. Любая хрень , вытесняющая железо из гемоглобина. Угарного газа даже хватит. Три часа - и полный Рагнарек.

мы говорим не про человек а про жизнь ... при 42 начинают срабатывать генетичекие механизмы на выработку белков теплового шока так что в случае человека каюк наступает не потому что белкам кирдык а потому что нарушается нормальных ход некоторых биохимических процессов ... а начёт жары так даже ты можешь спокойно переносить где то градысов 130 в финской бане :1:

[crazy-mike]

... а начёт жары так даже ты можешь спокойно переносить где то градысов 130 в финской бане :1:
сердце может не выдержать. :wink1:

[Miguel_Cordona]

Вот я порой думаю. А будет ли достаточно для того чтоб "человек" исчез
всего лишь маленькой молекулярной структурки. Небольшого такого вирусика.
Дары небес. Падает метеорит какой нибудь. В атмосфере льды на нем тают, а в них - неизвестный нашей планете вирус.

Успеют ли "британские учоные" сообразить вакцину?:next:

[Reitarou]

Я раньше думал что человеческая совесть, это то что в более древние времена люди думали за проявление "Божьей кары".
То есть если человек что-то сделал нехорошее,
и мучается сам от этого, значит хотя бы так не плохо, не потерянный.
А тот у кого ее нету - значит он "бесноватый".

А вообще есть интересный один прием от одного известного психолога.
Мне очень понравилась его точка зрения. И я с ней полностью согласен.

Основной источник стресса — «первородный грех». Помните, Бог запретил Адаму и Еве есть плоды с древа познания добра и зла...

А на хрена вообще было сажать там эту яблоню? Как-то не предусмотрительно получилось. И как мог Он не знать о коварных планах змея?

[химик]

Если ударится в мифологию то цивилизация уже стиралась с лица земли и не раз ... потом снова возрождалась - почти у всех народов есть такая мифология ... от индусов с их югами до иудаизма-христианства-мусльманства с великим потопом ... Если смотреть глубже изгнание из рая - это своего рода символизм о выживших в великом катаклизме

[Milonguera]

Вот я порой думаю. А будет ли достаточно для того чтоб "человек" исчез
всего лишь маленькой молекулярной структурки. Небольшого такого вирусика.
Дары небес. Падает метеорит какой нибудь. В атмосфере льды на нем тают, а в них - неизвестный нашей планете вирус.

Успеют ли "британские учоные" сообразить вакцину?:next:


любому вирусу нужен "вектор" - как-то он должен попасть к человеку
на самом деле смертельные вирусы уже есть - в каких-нибудь древних захоронениях...

[Reitarou]

любая цивилизация - враг природы. Даже цивилизация динозавров. О причинах их гибели есть одна любопытная гипотеза - динозавры пукали метаном , метан накапливался в атмосфере и вызвал "глобальное похолодание" ( как экран , который не пропускал солнечное излучение ). Вот динозавры и вымерли. :rofl:

А люди чем пукают? Фреоном? :rofl:

[Брюнетко]

А люди чем пукают? Фреоном? :rofl:

люди пукают несравнимо меньше чем динозавры

[химик]

А люди чем пукают? Фреоном? :рофл:

прИ определённых ситуациях сероводором и меркаптаном (если с вечера салата яичного натрескаться ... а потом всё это запить квасом)

[Reitarou]

Эволюции нет - это миф дарвиниских религиозных фанатиков ... изменения не могут происходить постенно - должен быть скачёк. Математически и биохимически не возможно плюс вдобавок находится в противоречии со вторым законом термодинамики

Химик, расскажи про этот скачок, плиз. Очень интересно, как вы, креационисты себе это представляете.

[crazy-mike]

А на хрена вообще было сажать там эту яблоню? Как-то не предусмотрительно получилось. И как мог Он не знать о коварных планах змея?
"Змея" он тоже создал. :rofl:
У Пьера Буля есть рассказ "Когда не вышло у змея".
http://www.e-reading.org.ua/chapter.php/9238/1/Bul%27_-_Kogda_ne_vyshlo_u_zmeya.html

[Miguel_Cordona]

А на хрена вообще было сажать там эту яблоню? Как-то не предусмотрительно получилось. И как мог Он не знать о коварных планах змея?

Спорить с такими вещами как "Библия" и "Божьи решения",
даже если они кем-то описаны на бумаге - бесполезно и не нужно.
Это написано не для этого.
Можно только принять за отправную точку и попробовать логически понять правильность. Это если есть желание такое.
Надо просто представить что "он всегда прав". А почему и зачем тогда так сделал?

Я фантазировал на эту тему однажды. Пришел к такому вот выводу:
А он специально это сделал. Чтоб проверить. "А смогут ли?" А хватит ли смелости ослушаться его?.
А ежели сделали, значит могут уже сами мыслить,
готовы отвечать за себя. Созрели. Тепрь надо сказать: вы наказаны.
И отправить туда где будет цивилизация создаваться.

Не обязательно все могло быть именно так как написано в Библии. Наверно это даже вымысел полный.
Для меня это просто сборник мудрых историй, которые заставляют задуматься над чем нибудь.

[crazy-mike]

Химик, расскажи про этот скачок, плиз. Очень интересно, как вы, креационисты себе это представляете.
а ещё теория панспермии есть. Когда "споры жизни" равномерно рассеяны по Вселенной , а в зависимости от конкретных условий там реализуюется конкретная "программа". :wink1:
Тогда вообще никаких "скачков".

[Reitarou]

люди пукают несравнимо меньше чем динозавры

Давайте не будем лицемерить. :rofl:
Ну допустим меньше. Зато людей больше, чем динозавров было. А кроме людей еще и другие млекопитающие воздух портят. :kov:

[Reitarou]

а ещё теория панспермии есть. Когда "споры жизни" равномерно рассеяны по Вселенной , а в зависимости от конкретных условий там реализуюется конкретная "программа". :wink1:
Тогда вообще никаких "скачков".

Майк, иногда я тебя боюсь уже просто. :)

[Reitarou]

это ладно. Но тем не менее жизнь человека на планете продолжается и бьет ключом энергией и задором... :rofl:

Иногда мне кажется, что люди переживут даже крыс и тараканов. :rofl:

[crazy-mike]

Давайте не будем лицемерить. :rofl:
Ну допустим меньше. Зато людей больше, чем динозавров было. А кроме людей еще и другие млекопитающие воздух портят. :kov:
смотря когда. Есть подозрение , что динозавры создали цивилизацию , которую всякие там люди-драконоборцы уничтожили. :grum:

[химик]

Химик, расскажи про этот скачок, плиз. Очень интересно, как вы, креационисты себе это представляете.

теоретически развитие и усложнение можно запрограмировать в генетическом коде (благо он у вех един от амёбы до человека)... Или собсно контролировать сие развитие в ручном режиме и вносить изменения со стороны по мере необходимости... Но суть собсно не этом а в корневом вопросе а откуда взялась жизнь если случайно она возникнуть не могла?

[Reitarou]

прИ определённых ситуациях сероводором и меркаптаном (если с вечера салата яичного натрескаться ... а потом всё это запить квасом)

Вам химикам видней.

[химик]

а ещё теория панспермии есть. Когда "споры жизни" равномерно рассеяны по Вселенной , а в зависимости от конкретных условий там реализуюется конкретная "программа". :щинк1:
Тогда вообще никаких "скачков".

А кто те споры то создал или как они возникли? - и если даже это так то получится что генетический код должен быть универсален во вселенной

[химик]

Вам химикам видней.

Пардон за натурализм ... ты яйца варёные ешь? не вдавясь в детали просто отмечу что сера туда входит в виде аминокислот :)

[Reitarou]

смотря когда. Есть подозрение , что динозавры создали цивилизацию , которую всякие там люди-драконоборцы уничтожили. :grum:

Ага, хотел бы я на это посмотреть. :rofl:

[Reitarou]

Пардон за натурализм ... ты яйца варёные ешь? не вдавясь в детали просто отмечу что сера туда входит в виде аминокислот :)

Ну дык я не только яйца жру. Ты намекаешь, что люди метаном вообще не пукают? Это оскорбление!

[Miguel_Cordona]

Есть веганы например. Они интересно вредят атмосфере? :rofl:

Я как-то по ящику слышал что в Англии фермеры налог из-за коров платят.
Типа они вредят атмосфере. Так один фермер на тракторе к админ зданию приехал и закидал фасад навозом.
вот такой протест.

[Reitarou]

теоретически развитие и усложнение можно запрограмировать в генетическом коде (благо он у вех един от амёбы до человека)... Или собсно контролировать сие развитие в ручном режиме и вносить изменения со стороны по мере необходимости... Но суть собсно не этом а в корневом вопросе а откуда взялась жизнь если случайно она возникнуть не могла?

И кто это запрограммировал в коде всех живых существ Вселенной от бактерий до млекопитающих? Знатный программер. Стахановец.

[Reitarou]

Есть веганы например. Они интересно вредят атмосфере? :rofl:

Эти самые опасные.

[химик]

И кто это запрограммировал в коде всех живых существ Вселенной от бактерий до млекопитающих? Знатный программер. Стахановец.

Вот это и есть квинессенционный вопрос - ответив на который можно узнать был ли Бог :)

[Miguel_Cordona]

Оказывается, один человек от другого отличается по набору генов всего на 0,1%,
от шимпанзе и мыши – на 2%. Наш геном совпадает с собачьим на 95%,
с червем – на 75%, с бананом – на 50%, с нарциссом – на 35%.

Все мы наполовину овощи или бананы :grum:

[химик]

Есть веганы например. Они интересно вредят атмосфере? :рофл:

Я как-то по ящику слышал что в Англии фермеры налог из-за коров платят.
Типа они вредят атмосфере. Так один фермер на тракторе к админ зданию приехал и закидал фасад навозом.
вот такой протест.

Коровы в Шотландии и Австралии производят парниковых газов больше чем всё мировое промышленное производство

[химик]

Оказывается, один человек от другого отличается по набору генов всего на 0,1%, от шимпанзе и мыши – на 2%. Наш геном совпадает с собачьим на 95%, с червем – на 75%, с бананом – на 50%, с нарциссом – на 35%.

Должен тебя огорчить мы даже от негров отличаемся на 2%... От шимпанзе нас уже отделяет пара лишних хормосом

[Reitarou]

Я фантазировал на эту тему однажды. Пришел к такому вот выводу:
А он специально это сделал. Чтоб проверить. "А смогут ли?" А хватит ли смелости ослушаться его?.
А ежели сделали, значит могут уже сами мыслить,
готовы отвечать за себя. Созрели. Тепрь надо сказать: вы наказаны.
И отправить туда где будет цивилизация создаваться.

Не обязательно все могло быть именно так как написано в Библии. Наверно это даже вымысел полный.
Для меня это просто сборник мудрых историй, которые заставляют задуматься над чем нибудь.

Т.е. несмотря на неописуемую всемогущность он не мог предсказать развитие ситуации? А как же Христос, предсказавший Петру, что тот трижды отречется от него? Кстати, как с этим вяжется свобода выбора (или воли, как правильно?). Запутанная история...

[химик]

Надо сначала семантически определится что такое Бог - всесущий, всемогущий, всезнающий ... или просто Творец
Кстати существование Бога по первому варианту доказал старина Кант
Я склоняюсь к варианту Творца

[Reitarou]

Оказывается, один человек от другого отличается по набору генов всего на 0,1%,
от шимпанзе и мыши – на 2%. Наш геном совпадает с собачьим на 95%,
с червем – на 75%, с бананом – на 50%, с нарциссом – на 35%.

Все мы наполовину овощи или бананы :grum:

От людоеда до вегитарианца один шаг. :rofl:

[Miguel_Cordona]

Т.е. несмотря на неописуемую всемогущность он не мог предсказать развитие ситуации? А как же Христос, предсказавший Петру, что тот трижды отречется от него? Кстати, как с этим вяжется свобода выбора (или воли, как правильно?). Запутанная история...

Я не знаю. Это просто мои наивные фантазии которые я никому
не собирался никогда даже доказывать. Просто поделился тут.

[Miguel_Cordona]

Надо сначала семантически определится что такое Бог - всесущий, всемогущий, всезнающий ... или просто Творец
Кстати существование Бога по первому варианту доказал старина Кант
Я склоняюсь к варианту Творца

Я тоже. К варианту творца, которые не вмешивается и не обязывает.
Короче я Деист.
Мы и так довольно ограничены. За пределы законов физики никто не вылезет, никогда.


А существование творца не противоречит закону сохранения энергии?
не противоречит. Если представить что Творец создал и эти законы тоже.

[Reitarou]

Надо сначала семантически определится что такое Бог - всесущий, всемогущий, всезнающий ... или просто Творец
Кстати существование Бога по первому варианту доказал старина Кант
Я склоняюсь к варианту Творца

А существование творца не противоречит закону сохранения энергии? Может и Гарри Поттер где-нибудь в Йоркшире палочкой размахивает? :rofl:
Теперь понятно, почему тебе Дарвин не нравится. :)

[crazy-mike]

А кто те споры то создал или как они возникли? - и если даже это так то получится что генетический код должен быть универсален во вселенной
там один маленький идиотизм есть - из-за особенностей протекания реакций термоядерного синтеза внутри звёзд этот самый генетический код просто не может быть другим ( т.е. он и в самом деле как бы "универсален" ).

[crazy-mike]

не противоречит. Если представить что Творец создал и эти законы тоже.
вопрос - кто создал творца? И - кто заставил творца творить? :bab:

[Reitarou]

Я тоже. К варианту творца, которые не вмешивается и не обязывает.
Короче я Деист.
Мы и так довольно ограничены. За пределы законов физики никто не вылезет, никогда.


не противоречит. Если представить что Творец создал и эти законы тоже.

Удобно вы с химиком устроились. :)

[crazy-mike]

От людоеда до вегитарианца один шаг. :rofl:
но голову людоеда к туловищу вегетарианца всё равно не пришьёшь так - чтобы "это" потом могло жить без препаратов , подавляющих иммунитет.
:rofl:

[Miguel_Cordona]

вопрос - кто создал творца? И - кто заставил творца творить? :bab:

Майк, я понятия не имею.
Я просто допускаю существование чего-то всесильного и запредельно могущественного. В то же время не достижимого и творческого.
Значит он если есть, то за пределами того где есть мы.
А каие понятия могут быть "там", нельзя даже придумать.

Это как программа в оперативке вдруг вздумает мылить:
"а хто меня написал", "а зачем", "а хто написал его?", "а кто его заставил?".

Вот тебе упрощенная аналогия с Творцом и Вселенной.

[crazy-mike]

Удобно вы с химиком устроились. :)
но в разных палатах разных психиатрических клиник под присмотром у разных врачей. :kov:

[crazy-mike]

Майк я понятия не имею.
Я просто допускаю существование чего-то всесильного и запредельно могущественного. В то же время не достижимого.
Значит он если есть, то за пределами того где есть мы.
А каие понятия могут быть "там" нельзя даже придумать.

Это как программа в оперативке вдруг вздумает мылить:
"а хто меня написал", "а зачем", "а хто написал его?", "а кто его заставил?".

Вот тебе упрощенная аналогия с Творцом и Вселенной.
Тебе термин "бритва Оккама" знаком? :kov:

[Miguel_Cordona]

Тебе термин "бритва Оккама" знаком? :kov:

не, не слышал (с)

[crazy-mike]

не, не слышал (с)
сводится к идее минимизации числа "сущностей" в процессе построения системы логического вывода. :pla:
А теперь попробуй применить его к идее бога.
Перечисли все аттрибуты бога. Бога можно задать "вектором" с координатами. Или "набором атомарных свойств" , присущих только ему. Кроме того следует учесть , что человек им создан по образу и подобию себя. Т.е. этот вектор должен был быть "скопирован" в человека. Но чтобы человек не стал равным богу - человеку было добавлено что-то ещё. Вопрос - что нужно "убрать" из человека - чтобы человек стал равным богу???????

[Miguel_Cordona]

сводится к идее минимизации числа "сущностей" в процессе построения системы логического вывода. :pla:
А тепеь попробуй применить его к идее бога.

В данной теме все же про него речь идет.
В повседневности я о темах таких не задумываюсь даже.

[crazy-mike]

В данной теме все же про него речь идет.
В повседневности я о темах таких не задумываюсь даже.
Попробуй дать определение бога в виде "набора свойств". :wink1:
Классическое определение - 99 имён ( свойств ) Аллаха и одно 100е "тайное". :rofl:
А ещё их надо было написать по периметру магического круга чтобы вызвать Дьявола внутри круга.

[crazy-mike]

Майк, иногда я тебя боюсь уже просто. :)
Я тоже время от времени сам себя боюсь. :wink1:

[Reitarou]

но в разных палатах разных психиатрических клиник под присмотром у разных врачей. :kov:

Все мы немного того. Как там чеширский кот говорил? Что-то с памятью моей стало... :next:

[crazy-mike]

Все мы немного того.
Пётр Борисович Ганнушкин об этом ещё в 1909м году писал. :rofl:

[Reitarou]

Майк, я понятия не имею.
Я просто допускаю существование чего-то всесильного и запредельно могущественного. В то же время не достижимого и творческого.
Значит он если есть, то за пределами того где есть мы.
А каие понятия могут быть "там", нельзя даже придумать.

Это как программа в оперативке вдруг вздумает мылить:
"а хто меня написал", "а зачем", "а хто написал его?", "а кто его заставил?".


Ну вот видишь, а мы взяли и взмылились. Сидим и пыаемся найти ответ,который в принципе найти нельзя.
По описанию ты вроде агностик... :)

[crazy-mike]

вроде агностик... :)
Если бы....:rofl:
Почему вообще существуют "физические законы"?
Почему существует "скорость света в вакууме"? ( а что такое вакуум? ( там вот и "море Дирака" было ) )
Что имеет первичный физический смысл - скорость или ускорение или время?
Почему кинетическая энергия m*(v**2)/2 ? Из формул для "энергии покоя" и "кинетической энергии" следует , что время как таковое лишено физического смысла. :rofl:
Факт существования физических законов противоречит факту существования творца (какой же он творец если придерживался правил? :grum: ). :rofl:

[mineral]

Пара заметок:

Вера в бога - вера в лучший мир... идеализированный... любой человек, даже самый тупой, хочет сказки... красивой сказки... вера в силу, способную совершить невозможное... то бишь, вылечить от смертельной болезни, увечья, душевной боли, облегчить страдания или что-нибудь такое...

Вера в бога - это щедрые пожертвования и неуплата налогов...

Чем образованнее человек, тем его вера в бога сложнее... Самая сложная вера в бога - агностицизм...

Чем больше вера в бога вбиватеся свыше (то бишь с вершин власти), тем легче власти и тем больше верующих...

Сила веры в бога не есть показатель духовности... Это есть показатель самообмана... Что, в принципе, может быть и неплохо...


Вопрос:

Что есть духовность?

[Reitarou]

Если бы....:rofl:
Почему вообще существуют "физические законы"?
Почему существует "скорость света в вакууме"? ( а что такое вакуум? ( там вот и "море Дирака" было ) )
Что имеет первичный физический смысл - скорость или ускорение или время?
Почему кинетическая энергия m*(v**2)/2 ? Из формул для "энергии покоя" и "кинетической энергии" следует , что время как таковое лишено физического смысла. :rofl:
Факт существования физических законов противоречит факту существования творца (какой же он творец если придерживался правил? :grum: ). :rofl:

Все больше склоняюсь к мысли, что лучше вообще об этом не думать. Не получается пока. Бытие заедает сознание. :kov:

[crazy-mike]

Ужас. Всю эту муть примерно на третьем курсе учили. :bab:
http://kenoma.chat.ru/gnost.htm

Что такое гностицизм? Этот термин придумали в 19 веке, для обозначения ряда религиозно-философских учений 2 века н.э. (и более поздних). Последователей этих учений называют гностиками.

Чем интересен гностицизм? Некоторые исследователи называют его "тёмным двойником христианства", и даже высказывают предположение, что именно гностицизм был истинным христианством, а оформившаяся позже "ортодоксальная" доктрина исказила первоначальное учение Иисуса.

Гностики называли себя истинными христианами, а ортодоксов обзывали словом "ромеи" (римляне). Ортодоксальных христианских апологетов это очень возмущало, и они, в свою очередь, обзывали гностиков еретиками.

Одна из основных тем в сочинениях христианских апологетов того времени - "опровержение ересей", главным образом гностических. О ересях писали Тертуллиан, Ириней Лионский, Епифаний и др.

После того, как ортодоксы пошли на союз с властями римской империи, они задействовали ресурсы государства для борьбы с еретиками.
Известно обращение костантинопольского патриарха Нестория: "Царь, дай мне землю, очищенную от ересей, а я за это дам тебе небо; помоги мне истребить еретиков, и я помогу тебе истребить персов". Христианский император Юстиниан начал сжигать еретиков живьём.

Борьба официальной церкви с еретиками с разной интенсивностью продолжалась несколько столетий. Сочинения еретиков (гностиков, манихеев и др.) также методично уничтожались, поэтому сейчас приходится реконструировать эти учения в основном по цитатам из анти-еретических трудов христианских апологетов.

Большинство найденных оригинальных гностических трактатов имеют коптское египетское происхождение. Исследователи объясняют это тем, что у ранних христиан-коптов был запрет на уничтожение текстов, в которых встречается слово "Бог". Поэтому, вопреки "директивам сверху", еретические писания не уничтожались, а прятались.


В чём суть гностицизма? Можно выделить несколько моментов, общих для большинства гностических учений.

Гностики рассматривают наш мир как результат ошибки, аварии, случившейся в процессе творения.

Бог-Отец начал создавать плерому (полноту) совершенных эонов, и поначалу всё шло нормально. Но в какой-то момент один из эонов проявил своеволие, и всё пошло враскосяк. Как одно из последствий "аварии", возник этот несовершенный материальный мир, который изначально никто не собирался создавать. Творцом этого мира гностики считают больного, несовершенного Демиурга, который в свою очередь является порождением эона-нарушителя.

Это, конечно, очень упрощенное описание, однако оно даёт некоторое представление о духе гностических учений.

[crazy-mike]

Все больше склоняюсь к мысли, что лучше вообще об этом не думать. :kov:
Чем больше будешь стараться об этом не думать тем сильнее будешь об этом думать! ( это почти "азбучная истина" из психологии ) :rofl:

[Miguel_Cordona]

Факт существования физических законов противоречит факту существования творца (какой же он творец если придерживался правил? :grum: ). :rofl:
Майк, имхо это то же самое что факт существования алгоритмов в ОС и наличие требований к совместимости. Факт существования скорости процессора и объема оперативной памяти - отрицает факт существования программистов и проектировщиков компьютерной системы. (с точки зрения программы как создания в мире ЭВМ, за пределы которой она не выйдет)
Предположим что ЭВМ - это вселенная, а программы - это одни из объектов в этой вселенной.
А кто-то же создал и ЭВМ и программы.

Теперь перенесем внимание на саму Вселенную, с ее законами. И попробуем представить факт запредельного создателя.

[crazy-mike]

Пара заметок:

Вера в бога - вера в лучший мир... идеализированный...
Если бы всё было так просто. Вера ведь бывает и в худший мир. Тоже в идеализированный ( куча всяких там разновидностей депрессии )
:rofl:

[Reitarou]

Ужас. Всю эту муть примерно на третьем курсе учили. :bab:
http://kenoma.chat.ru/gnost.htm


Почему муть? Интересно.

[mineral]

Если бы всё было так просто. Вера ведь бывает и в худший мир. Тоже в идеализированный ( куча всяких там разновидностей депрессии )
:rofl:

Я ж сказал, что это лишь пара заметок... Да, разное бывает... Некоторые вообще приходят к богу через сумасшествие и активно с богом общаются... :1:

[crazy-mike]

Майк, имхо это то же самое что факт существования алгоритмов в ОС
Нет. Это совсем другое.
Какого дьявола он делал всё "по законам" , а не "как понравится"?
:rofl:

[Reitarou]

Чем больше будешь стараться об этом не думать тем сильнее будешь об этом думать! ( это почти "азбучная истина" из психологии ) :rofl:

Белая обезьяна? :)

[mineral]

Нет. Это совсем другое.
Какого дьявола он делал всё "по законам" , а не "как понравится"?
:rofl:

А может ему законы нравятся... Тогда лойерское сословие - богом избранное... Избранники бога - не нация, а адвокаты... :1:

[Miguel_Cordona]

Нет. Это совсем другое.
Какого дьявола он делал всё "по законам" , а не "как понравится"?
:rofl:

Не по законам, а придумал физ. законы-ограничители.

А дальше все пошло самотеком, в рамках физ. законов.
Возможно был задан вектор.

Как однажды писал Sixteen:

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4745702&postcount=122

...:
эволюция физических сил после появления вселенной до элементарных частиц
эволюция элементарных частиц до появления атомов
эволюция атомов до появления звезд и планет
химическая эволюция до появления органики
органическая эволюция до появления простейших
эволюция простейших до появления сложной жизни
эволюция сложной жизни до появления техногенных организмов
технический прогресс у техногенных организмов
...

[mineral]

Не по законам, а придумал физ. законы-ограничители.
Спроектировал конфиги.
А дальше все пошло самотеком, в рамках физ. законов.
Возможно был задан вектор.

Что значит "задать вектор"?

[crazy-mike]

Я ж сказал, что это лишь пара заметок... Да, разное бывает... Некоторые вообще приходят к богу через сумасшествие и активно с богом общаются... :1:
Некоторые????? Да практически все именно так и приходят!!!!!! :pla:
( Верую ибо нелепо - так об этом сказал один очень умный и одновременно очень аморально-циничный римский папа ).
Как писал Карл Густав Юнг - человек просто устаёт от "рациональности" ( ну просто нервная система человека не предназначена для "работы в качестве общественного компьютера" ) , которая ему навязывается социумом. Человек не желает быть "винтиком" и "частью машины". Поэтому он убегает в "другой мир".

[Eric007]

Чем образованнее человек, тем его вера в бога сложнее...

Ага... Самыми образованными были большевики.

Сила веры в бога не есть показатель духовности...

да, да - те ребята в кожанках были жутко духовные люди. Никакого тебе самообмана.

[crazy-mike]

А может ему законы нравятся... Тогда лойерское сословие - богом избранное... Избранники бога - не нация, а адвокаты... :1:
Как могут нравится законы????????? :rofl:
( законы соблюдают по необходимости , а не из удовольствия. )

[Miguel_Cordona]

Что значит "задать вектор"?

ну, в каком то же направлении все должно развиваться..


(я скоро почувствую себя сумасшедшим :rofl: Нельзя про такие вещи много думать:bab:)

[mineral]

Ага... Самыми образованными были большевики.

да, да - те ребята в кожанках были жутко духовные люди. Никакого тебе самообмана.

Ты как-то все утрировал не по-деццки...

Причем здесь большевики и кожанные куртки?

ПыСы... И очень образованные большевики были... так же, как и быдлатая чернь в религиозных странах...

Ты о чем? Утверждение не о большевизме, а об уровне образованности... И Россия, с растущей верой, сейчас намного безграмотнее, чем Россия в СССР... Да и прибавления духовности что-то не видно...

[crazy-mike]

ну, в каком то же направлении все должно развиваться..

А что такое "направление"? :rofl:

[Eric007]

Ты о чем?
Когда ставят знак равенства между образованностью человека и не верием в Бога, меня это всегда забавляет :)

[Miguel_Cordona]

А что такое "направление"? :rofl:

http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTjwcBv1-wXZXBEo27ScuY5epD27TPgyVIG5OMBg3IwMdrjYZnG

[mineral]

Когда ставят знак равенства между образованностью человека и не верием в Бога, меня это всегда забавляет :)

Меня забавляет, когда видят знак равенства там, где его нет... Ты просто не понял предложения или не так его прочитал... Ты просто видишь то, что хочешь видеть... и слышишь то, что хочешь слышать... Тщательнее читать надо, тщательнее... :1:

[crazy-mike]

http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTjwcBv1-wXZXBEo27ScuY5epD27TPgyVIG5OMBg3IwMdrjYZnG
В скольки-мерном пространстве?
В пространстве с эвклидовой метрикой или в гильбертовом пространстве?
:rofl:
В дискретном или в непрерывном "пространстве"?

[mineral]

В скольки-мерном пространстве?
В пространстве с эвклидовой метрикой или в гильбертовом пространстве?
:rofl:
В дискретном или в непрерывном "пространстве"?

Экий ты сложный... В метро... в метровом пространстве, то бишь... :1:

Самое крутое пространоство - прокрустово...

[Miguel_Cordona]

Экий ты сложный... В метро... в метровом пространстве, то бишь... :1:

его тоже кто-то создал. :pla: :8:
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTYRRSIb6hX4OCO7wlt47QOEDdZHyUew bQ9yGXowP-6_x_WHNGQ

метроном
С метро понятно, а вот "νόμος" — закон. Да.
:)

[crazy-mike]

Экий ты сложный... В метро... в метровом пространстве, то бишь... :1:
А когда Аллах придумал иррациональные числа ? На какой "день" творения?
Почему соотношение длины окружности к радиусу постоянное во всех кругах? ( в т.ч. и в "кругах ада" ) :rofl:

[mineral]

его тоже кто-то создал. :pla: :8:

Метростроители... "А я иду, шагаю по Москве"... :1:

[mineral]

А когда Аллах придумал иррациональные числа ? На какой "день" творения?
Почему соотношение длины окружности к радиусу постоянное во всех кругах? ( в т.ч. и в "кругах ада" ) :rofl:

Не во всех... В римановом пространстве... и то не всегда...

Я когда я черчу окружность, то у меня разные радиусы... в зависимости от вектора направления... :1:

[crazy-mike]

его тоже кто-то создал. :pla: :8:
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTYRRSIb6hX4OCO7wlt47QOEDdZHyUew bQ9yGXowP-6_x_WHNGQ
кто создал sqrt(2) ??????? ( корень квадратный из 2 ) :kov:

[crazy-mike]

Не во всех... Тока в римановом пространстве... :1:
Когда Аллах создавал эту чёртову Вселенную этот Риман ещё не родился!
:rofl:

[Miguel_Cordona]

Метростроители... "А я иду, шагаю по Москве"... :1:

Метросексуалы.

http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSlDEpPAv6RC4xQQf-25XxhReoyIyCN-CHQ6vaxDOUCkcxLRVgKhttp://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTIa5_7KrIbI4nDke3VnIRhwRal_VciO 2WQyRvo90mVzD4uhAyA

половым путём.

[mineral]

Когда Аллах создавал эту чёртову Вселенную этот Риман ещё не родился!
:rofl:

Риман просто вовремя осознал, в каком пространстве он находится... в своем, оказывается... в Римановом... :1:

[crazy-mike]

Я когда я черчу окружность, то у меня разные радиусы... в зависимости от вектора направления... :1:
А ещё есть подозрение , что пространство вообще является дискретным и "одномерным" , а все эти "измерения" являются только способами перечисления точек. ( 1 ха-ню , 2 ха-ню , 3 ха-ню .... ) :rofl:

[Miguel_Cordona]

А ещё есть подозрение , что пространство вообще является дискретным и "одномерным" , а все эти "измерения" являются только способами перечисления точек. ( 1 ха-ню , 2 ха-ню , 3 ха-ню .... ) :rofl:

Это все придумали люди.
Ты говорил что их никогда не было.
[QUOTE=crazy-mike;5509821 Я поддерживаю гипотезу историка Борзого о том , что человек вообще никогда не существовал. :rofl:[/QUOTE]
Значит этого всего не существует! :bab:

[crazy-mike]

Риман просто вовремя осознал, в каком пространстве он находится... в своем, оказывается... в Римановом... :1:
А "температура божественного тела" равнялась 0 Кельвинов перед "началом творения" или чуть выше?????? :rofl:

[crazy-mike]

Значит этого всего не существует! :bab:
ха-ню существует. А люди - не существуют. :rofl:

[mineral]

А "температура божественного тела" равнялась 0 Кельвинов перед "началом творения" или чуть выше?????? :rofl:

0 Кельвинов - ни грамма энергии... чтоб повысилась температура, нужно сотворить энергию... Как творилась энергия, вот вопрос? И из чего ткалось пространство? И в каких пропорциях все это смешивалось? :1:

Кроме того, я требую отрицательной энергии для создания абсолютных отрицательных температур... для того, чтобы пошел снег из сконденсированного вещества... :1:

[Miguel_Cordona]

ха-ню существует. А люди - не существуют. :rofl:

почему тогда вокруг темно? :confused: :svechka:

[Miguel_Cordona]

0 Кельвинов - ни грамма энергии... чтоб повысилась температура, нужно сотворить энергию... Как творилась энергия, вот вопрос? И из чего ткалось пространство? И в каких пропорциях все это смешивалось? :1:

"Сначало было слово" (с). Не машинное слово.:27:

[crazy-mike]

0 Кельвинов - ни грамма энергии... чтоб повысилась температура, нужно сотворить энергию... Как творилась энергия, вот вопрос? И из чего ткалось пространство? И в каких пропорциях все это смешивалось? :1:
Из "моря Дирака" , наверное.... Там для "отделения света от тьмы" что-то должно было аннигилировать или "вывернуться наизнанку". :rofl:
Конечно Аллах мог просто натянуть гравитационные суперструны (а откуда он их взял????? - неужели из "моря Дирака" :rofl: ) на свою арфу и попробовать играть то ли собачий вальс то ли похоронный марш...:rofl:

[crazy-mike]

почему тогда вокруг темно? :confused: :svechka:
потому что кто-то слишком много поглощает этих ха-ню , но у него при этом электроны не переходят в возбуждённое состояние и не перескакивают с уровня на уровень ( а ведь они там ещё вертятся. И на каждом уровне не может быть больше двух электронов с противоположными спинами согласно принципу запрета Паули )....:rofl:
И вообще эти электроны по форме "облака" классифицируются.

[Miguel_Cordona]

Из "моря Дирака" , наверное.... Там для "отделения света от тьмы" что-то должно было аннигилировать или "вывернуться наизнанку". :rofl:
Конечно Аллах мог просто натянуть гравитационные суперструны (а откуда он их взял????? - неужели из "моря Дирака" :rofl: ) на свою арфу и попробовать играть то ли собачий вальс то ли похоронный марш...:rofl:

Придумал наверно.
Он все придумал. И материализовал. вот и все:leader:.
Спроецировал из своего пространства.

[crazy-mike]

Кроме того, я требую отрицательной энергии для создания абсолютных отрицательных температур... для того, чтобы пошел снег из сконденсированного вещества... :1:
А откуда он гравитацию взял? :rofl:
Неужели он сам был такой большой "супермегачёрной дырой" , которая просто вывернулась наизнанку из-за того , что поглотила слишком много всякой мути из "моря Дирака"?????? :rofl:

[crazy-mike]

Придумал наверно.
Он все придумал. И материализовал. вот и все:leader:.
Спроецировал из своего пространства.
Для "придумывания" ведь тоже нужно "потратить энергию"!!!!
Откуда он взял эти ха-ню при нуле кельвинов????????????????????
:rofl:

[Miguel_Cordona]

Для "придумывания" ведь тоже нужно "потратить энергию"!!!!
Откуда он взял эти ха-ню при нуле кельвинов????????????????????
:rofl:

Майк, по моей идиотской версии, он не находился в этом пустом изначально пространстве.
Да хотя-бы просто "спроецировал" это все.
Ну типа как тень от дерева на плоскости дает какой-то эффект, в чем-то подобный контурам этого настоящего дерева.
Откуда ты можешь знать что творится за пределами?
может эти все физические силы, это "тени"... просто "тени" (не в буквальном смысле конечно).
Вот как бы ты представлял трехмерный мир, если бы мы жили в двухмерном?
А если бы у нас было двух, трех мерное время? Даже представить невозможно такого.

Вообще все, я сдаюсь. Потому что сюда можно уже любой бред любого психа подвести. Я не хочу так выглядеть.
Мне не хватает знаний в области математики и физики чтоб грамотно про такие вещи рассуждать.
Это уже уровень ученых, серьезных ученых.

[crazy-mike]

Майк, по моей идиотской версии, он не находился в этом пустом изначально пространстве.

Мы ведь тебе попробовали объяснить. Есть несколько теорий физического вакуума. Я намекнул только на "море Дирака" ( откуда в самом деле он мог бы "вытащить" т.н. "элементарные частицы". Точнее - субэлементарные. Но при нуле кельвинов он это мог бы сделать только при помощи гравитации. Т.е. Аллах изначально был похож на "чёрную дыру". А в ходе "акта творения" эта "чёрная дыра" как бы "сколлапсировалась наизнанку" - т.е. получился "большой ба-бах". Всё бы хорошо - но там по расчётам куча всего не сходится потом. Скорость "разбегания галактик" ведь довольно часто измеряют :rofl: ).

[crazy-mike]

Вообще все, я сдаюсь. Потому что сюда можно уже любой бред любого психа подвести. Я не хочу так выглядеть.

Аллах тоже не хотел выглядеть психом в глазах верующих. Но ведь пришлось. :rofl:
А до 666го поста осталось ведь совсем чуть-чуть! :grum:

[crazy-mike]

http://heretics.wapper.ru/library/noncanon/gnosis/gnosis.htm

Общим для гностиков, вероятно, было (очень примерно) следующее. Гностики считали себя обладателями тайного знания (греч. знание - "gnosis", отсюда и названия) о Мироздании, позволявшего человеку обрести сверхъестественные способности и возможности. Мироздание у гностиков представляло собой лестницу из эонов - Сущностей. Наверху мироздания стоял Бог, Мировой Разум или иная высшая сущность, посредством Божественного Слова (гр. слово - "Логос") творившая Разум и другие эоны, числом до 24 (но всегда обязательно круглое). Одной из сущностей был злобный Демиург (букв. "гончар") , создавший материальный мир; существовал еще и добрый эон София (Мудрость), противостоящий Демиургу в той или иной форме. Материальный мир гностики дружно презирали, считая его недостойным высшей божественности. Спастись от власти материального мира и приобщиться к высшему разуму можно было лишь получив указанное "тайное знание", ведя определенный образ жизни и совершая особые магические манипуляции (особено гностики чтили магию чисел).

О том, как гностики наследили в христанстве, можно судить, например, из деятельности Маркиона. Было это около 140 г. О Маркионе известно, что он был богатый хлеботорговец из Понта (р-н Синопа в нынешней Турции), приехал в Рим, внес очень нехилый взнос на общину и стал чем-то вроде второго римского епископа.

Маркион был гностиком и считал, что абсолютное божество, от которого исходил Христос, к людям не имело никакого отношения, а сотворил мир злобный демиург еврейский бог Яхве. Христос пришел выкупить чужих, в общем, божеству людей. Маркион, правда, расширил эту точку зрения: Христос, разумеется, не существовал в реальности, а был этакой эманацией доброго божества. Страшного суда и загробного мира не будет, так как Христос сделал куда как больше - освободил души от связи с этим гадким материальным миром, состряпанным Яхве. Людям следует сосредоточиться на том, чтобы не выдумывать какое-то там царствие небесное, а избавиться от этого мира раз и навсегда. Делается это путем безбрачия, аскетизма и прочего полезного и похвального поведения.

Под это дело Маркион создал первый канон священных книг. Выглядел канон следующим образом:

Речения просветленного Маркиона. "Достойнее доверия, чем апостолы, передавшие евангелия"™.
Евангелие от Луки в соавторстве и под редакцией просветленного Маркиона. Впервые без еврейской родословной, истории о еврее Иоанне Крестителе, цитат из еврейского Ветхого Завета и упоминаний еврейских пророков, очень сильно исправленное и по необходимости дополненное.
10 посланий Павла в соавторстве и под редакцией просветленного Маркиона тож, очень сильно исправленные и дополненные.
Больше ничего.

Это откровение общину так потрясло, что Маркиона выгнали, а взнос ему вернули. Маркион основал свою собственную альтернативную общину, из которой вышли некоторые гностики-докеты (докеты, от "dokesis" - "казаться", утверждали, что никакого Христа во плоти не было, а была это так, одна кажимость) - в частности, философ Апеллес и известный гностик Валентин. Кстати, термин "докесис" предположительно запустил тот же Маркион. Правда, перед смертью он вроде бы собирался отречься от своих заблуждений и вернуться в римскую общину, но помер, не успев этого сделать.

[crazy-mike]

http://heretics.wapper.ru/library/noncanon/gnosis/gnosis.htm

Евангелие от Фомы

Самый знаменитый апокриф, которое у всех на слуху, но которое мало кто читал. Представляет из себя набор речений Иисуса (многие - перефразированные канонические фразы и эпизоды) на разные темы с постоянными намеками, что у Иисуса было некое тайное учение, которым он поделился только с Фомой. Найдено в той же библиотеке Наг-Хаммади, что и Евангелие от Филиппа.

Евангелие от Марии

Короткий и не полностью сохранившийся (начало утрачено) рассказ о последнем поучении Христа ученикам и об аллегорическом видении ученицы Христа Марии (Магдалины?), обсуждающем некое "истинное откровение" о путешествии души по иерархии властей (гност. архонтов) неба. Многие обороты очень похожи на евангелие от Фомы. Основная мысль та же, что и у Маркиона: главное - освободиться от власти злой материи и уйти в блаженное небытие.

Евангелие от Филиппа

Цепочка философских афоризмов и поучений без сюжета на самые разные темы, большей частью теоретические; больше всего напоминает этакий учебник "христианства по гностикам". Отчего его назвали евангелием - понять сложно, Иисус там почти не упоминается. Текст был обнаружен в 1945 или 1946 г. в Египте у селения Наг-Хаммади (греч. Хенобоскион) вкупе с еще 40 манускриптами гностиков местными арабами.

[crazy-mike]

http://www.bibliotekar.ru/4gnostiki.htm



Практически все гностики принимали предсуществование души.

В гностическом трактате “Сущность архонтов” из библиотеки Наг-Хаммади III века (найденной в 1945 году) мы находим изложение истории Адама и Евы в Раю и историю их вкушения плода от древа познания (Гнозиса). Для нас, в частности, интересно наставление великого ангела Элелефа (“Элелеф, мудрость, великий ангел, который стоит перед Духом Святым” [26, стр.339]) Нореи (или Ореи), дочери Евы: “Вот я наставил тебя об образе Архонтов и материи, которой они рождены, и об их отце, и об их мире”. Я же сказала: “Господи, разве я тоже отношусь к их материи?” “Ты и твои дети относятся к Отцу, существующему изначала. Их души вышли из выси, из света нетленного <...>” [26, стр.340]. В этом отрывке, во всяком случае, говорится о предсуществовании.

Василид (II век) проповедовал идею перевоплощения.

Карпократ (II век) также придерживался идеи перевоплощения. Карпократиане учили, что по теории мировой необходимости человеческая душа будет воплощаться на земле в новых телах до тех пор, пока не пройдёт все искушения и потребности земли и упорными усилиями в течение многих земных жизней не освободится от притяжения законов плоти. “<...> если что-либо осталось невыполненным, то низшие миродержители влекут эту душу к своему начальнику, старшему демиургу (под которым, по-видимому, следует разуметь ветхозаветного Бога), и он принуждает её войти в новое тело для завершения земного существования. На эту тайну, по мнению карпократиан, указывает евангельская притча о должнике, которого судья сажает в темницу, пока он не отдаст своего долга до последней полушки (Мф. V, 25 - 26; Лк. XII, 58 - 59); по карпократианскому толкованию, должник изображает человеческую душу, судья - миродержителя-демиурга, а темница - новое тело, в которое должна вселиться душа для выполнения дальнейших условий материальной жизни” [22, стр. 207 - 208]. Об этом рассказывает Тертуллиан в своём трактате “О душе”.

Валентин (II век) и валентиниане проповедовали идею перевоплощения. С именем Валентина связывается известный гностический трактат zitsiP aijoS (Pistis Sophia), в котором историки предполагают значительно переделанное Евангелие Валентина, не дошедшее до нас. Как бы то ни было, в этом трактате содержится разъяснение “<...> постепенной эволюции человечества по пути к совершенствованию и одухотворению, причём Господь раскрывает ученикам тайны загробного мира. Посмертное воздаяние за всё содеянное в жизни совершается согласно теории перевоплощения: дух человеческий очищается через ряд последовательных существований в земной оболочке, испив, в промежутках между воплощениями, “чашу забвения”. В книге содержится также указание на предсуществование душ: Господь разъясняет, каким образом души Иоанна крестителя, Апостолов и др. взяты из небесных сфер для временного воплощения” [22, стр. 349]. Подробный анализ (со ссылками и цитатами, касающимися идеи перевоплощения) трактата Pistis Sophia можно найти также в замечательном труде профессора М.Э.Поснова “Гностицизм II века и победа Христианской Церкви над ним” [27].

Перевоплощение принимали и гностики офиты.

[Miguel_Cordona]

Мы ведь тебе попробовали объяснить. Есть несколько теорий физического вакуума. Я намекнул только на "море Дирака" ( откуда в самом деле он мог бы "вытащить" т.н. "элементарные частицы". Точнее - субэлементарные. Но при нуле кельвинов он это мог бы сделать только при помощи гравитации. Т.е. Аллах изначально был похож на "чёрную дыру". А в ходе "акта творения" эта "чёрная дыра" как бы "сколлапсировалась наизнанку" - т.е. получился "большой ба-бах". Всё бы хорошо - но там по расчётам куча всего не сходится потом. Скорость "разбегания галактик" ведь довольно часто измеряют :rofl: ).

Есть еще Боб Фриссел. Тот на полном серьезе пишет и издает книги.
Так он вообще считает что вокруг, рядом везде присутствуют кучи существ, в "тонких мирах", "других измерениях".

[crazy-mike]

http://www.bibliotekar.ru/4gnostiki.htm

Манихейство - это синкретическая религия, в которой можно найти элементы, близкие христианству, буддизму и зороастризму. Манихейство распространилось широко от Европы до Китая и просуществовало в явном виде до XII века. Насколько можно принимать манихейство как христианскую ересь, - это отдельный вопрос, но сами христиане рассматривали учение Мани именно так, - как христианскую ересь. Об этом, в частности, говорит Сократ Схоластик в своей “Церковной истории”, называя учение Мани ересью и, кстати, указывая, что Мани (Манес, как его называет Сократ) “явно преподавал превращения одних тел в другие” [28, стр.46 - 47]. О манихействе как христианской ереси говорится и в “Исповедании веры императора Юстиниана против трёх глав”: “<...> всякий еретик, остающийся в своём заблуждении до конца своей жизни, справедливо и после своей смерти подвергается всегдашней анафеме. И это совершилось над многими, как древнейшими, так и более близкими к нашему времени еретиками, т.е. <...> Манихеем <...>” [10, стр. 554]. Любопытно, что “манихеи считали себя истинными христианами (veri christiani), в то время как церковные христиане были для них всего лишь полухристианами (semichristiani)” [5, стр.186].

Основатель манихейства Мани (ок.215 - 277 гг.) происходил из знатной персидской семьи; был казнён по приказу персидского царя Бахрама I. Сподвижники Мани также были частично казнены или высланы. Но в результате миссионерская деятельность манихеев настолько усилилась в разных странах, что достигла Египта, Северной Африки, Италии и Рима; манихеи дошли даже до Монголии и Китая. Под названиями богомильства, катаренства, албигойства манихейство просуществовало в Европе до средних веков. Манихеи преуспели в своей проповеди даже среди мусульман. Аль-Бируни в “Индии” сетует на то, что на ислам “обрушилось <...> несчастье со стороны зиндиков [перс. вольнодумцев, еретиков] - последователей Мани” [29, стр.245].

О том, что среди первых христианских отшельников были последователи Мани, говорит нам древняя формула отречения, приписанная манихеям при императоре Юстиниане. О притягательности учения Мани говорит и тот факт, что даже сам Блаженный Августин до своего обращения в христианство девять лет был манихеем.



У манихеев мы находим очень интересное положение “о реинкарнации Апостолов - основателей мировых религий, периодически возрождающих “истинную церковь”, Е.Б.Смагина “Жизнеописание Мани” [30, стр.29]. Апостол воплощается на Земле тогда, когда церковь утрачивает данное прежде истинное учение, которое превращается в догму или лжеучение, и появляется насущная необходимость восстановить истину в церкви. Что примечательно, понятие церкви у манихеев очень широкое, оно не делится на разные религии, а подразумевает под собою единую истинную религию, которая в разные времена и в разных странах принимает свою форму. Отличия между религиями - только в форме, но вовсе не в содержании. Есть несколько вариантов перечня Апостолов. Самый короткий перечень: Будда - Заратуштра - Иисус - Мани. Сначала был Будда в Индии, который учредил истинную церковь, дал знание ученикам и после этого вознёсся. Затем в Персии явился Заратуштра в то время, когда церковь стала приходить в упадок. Заратуштра укрепил и восстановил церковь, после чего также вознёсся. Потом на Запад (по отношению к Индии и Персии) пришёл Иисус и основал здесь истинную церковь, был распят и вознёсся. Ученики Будды, Заратуштры и Иисуса записали в книгах откровения Учителей, тем самым сохранив их для последующих поколений. После Христа пришёл Его приемник - Мани. Он также ходил с учениками по разным странам, восстанавливая истинную веру; писал книги сам, писали и его ученики. В вариантах других - более пространных - перечней Апостолов находим ветхозаветных представителей (таких, например, как Адам, Сиф, Енох, Ной и др.), находим Гермеса, Платона и даже Лао-Цзы! Е.Б.Смагина. Глоссарий [30, стр.367 - 370].

Манихеи явно говорили о законе перевоплощения, конечно, не только для Апостолов, но для каждого человека. В главе “О перерождении” трактата “Кефалайа” читаем [30, стр.253 - 254]:

“И ещё один из Слушателей спросил Апостола

[так]: “Мы слышали от тебя, мой господи, то,

что ты нам рассказал и написал в книгах. Ты

[[рассказал нам, что]] люди, выходя из тела,

проходят через перерождение и странствие - каждый

[по] мере сил своих. Если это грешники, они,

как ты рассказал нам, проходят через перерождение,

[[пока не уверуют;]] те [же], кто принял веру и

[[живёт]] в [[чистоте,]] тоже проходят через

перерождение. <...>”.

[fan_ta]

Ре: Что заставляет людей в 21 в. верить в бога?

Ре: Что заставляет людей в 21 в. быть такиими занудами....

[crazy-mike]

http://www.bibliotekar.ru/4gnostiki.htm

Ориген (185 - 254) - один из великих Учителей Церкви. “Ориген - второй после Павла”, - говорит о нём Дидим. А св.Ириней, говоря об Оригене, как величайшем богослове христианства, прибавляет к словам Дидима - “post apostolos ecclesiarum magister”. До сих пор, несмотря на анафемствование его на Вселенских Соборах, Ориген признаётся одним из самых крупных богословов Восточной Церкви.

“Третий чин разумной твари составляют существа, назначенные Богом для пополнения человеческого рода, - это души людей, которые в виду их усовершенствования восприняты даже в упомянутый чин ангельский. <...> Некогда они достигнут такого состояния, что сделаются совершенно духовными, и, просветившись в своём уме при посредстве Слова и Премудрости Божьей во всякой святости, будут судить обо всём, а сами не будут судимы никем. Но, думаем, ни в коем случае нельзя принять того, что утверждают некоторые в своей излишней пытливости, именно, будто души доходят до такого упадка, что забывши о своей разумной природе и достоинстве, низвергаются даже в состояние неразумных животных или зверей, или скотов. <...> Мы же не только не принимаем всех этих доказательств, но и самые эти мнения, противные нашей вере, отвергаем и отметаем”, “О Началах” [11, стр.89-93].

"По нашему же учению, утверждающему, что Бог делает сосуды или почётными, или низкими на основании предшествующих причин, доказательство Правды Божьей не встречает никакого препятствия. Возможно, что сосуд, который в этом мире на основании предшествующих причин был назначен для почетного употребления, в другом веке, если будет жить более или менее нерадиво, сделается сосудом низким, сообразно со своими заслугами; и, наоборот, кто по предшествующим причинам сделан был Творцом в этой жизни сосудом для низкого употребления, но (потом) исправится и очистит себя от всех нечистот и пороков, тот в новом веке может стать сосудом почетным, освященным и полезным, готовым на всякое доброе дело. Равным образом те, которые были предназначены Богом быть израильтянами в этом веке, но вели жизнь, не достойную их происхождения, и совершенно отпали от благородства своего происхождения, те в грядущем веке за свою неверность из сосудов почетных обратятся в сосуды бесчестия. И наоборот, многие, назначенные в этой жизни в число египетских или идумейских сосудов, приняли израильскую веру и сообщество, выполнили дела израильтян и вступили в церковь Господа, в откровении же сынов Божьих будут почётными сосудами."

"Душа, как мы часто говорили, бессмертна и вечна; поэтому мы думаем, что на протяжении многочисленных и бесконечных, огромных и разнообразных веков она может и от высочайшего добра нисходить к крайнему злу, и от крайнего зла возвращаться к высочайшему добру", “О Началах” [11, стр.204].

[crazy-mike]

Ре: Что заставляет людей в 21 в. верить в бога?

Ре: Что заставляет людей в 21 в. быть такиими занудами....

хочется довести число постов в этой теме до 666 и тогда откроются "девятые ворота"...:rofl:

[Miguel_Cordona]

хочется довести число постов в этой теме до 666 и тогда откроются "девятые ворота"...:rofl:

я сделал это ! :leader::rofl:
или это хотел сделать ты? :27:

[Милька]

хочется довести число постов в этой теме до 666 и тогда откроются "девятые ворота"...:rofl:

в теме без стеба желательно

[crazy-mike]

http://www.bibliotekar.ru/4gnostiki.htm

Опровержения закона перевоплощения Отцами Церкви



Среди текстов раннехристианских писателей, касающихся теме предсуществования и перевоплощения душ, до нас дошло больше всего текстов с опровержениями этих идей. Сейчас мы не будем подробно рассматривать эту тему, но позже обязательно к ней вернёмся. Большую подборку таких текстов можно найти в “Раннем христианстве и переселении душ” д.А.Кураева [1]. В основном возражения раннехристианских авторов касаются учения о предсуществовании и переселении душ и гораздо реже учения о перевоплощении.

Афанасий Великий в “Житие преподобного отца нашего Антония” приводит слова Антония в разговоре с языческими мудрецами: “Как же осмеливаетесь вы смеяться над нами, которые говорим, что Христос явился человеком, - когда сами, сводя душу с неба, утверждаете, что она блуждает и с небесного свода ниспадает в тело? И пусть бы ещё ниспадала только в тело человеческое, а не переходила и не переселялась в тело четвероногих и пресмыкающихся! Наша вера говорит о пришествии Христовом; а вы заблуждаетесь, потому что толкуете о душе нерождённой” [37, стр.236].

Приведём фрагмент разговора Иустина Философа с Трифоном Иудеем. Однажды, когда Иустин прогуливался в пустынном месте на берегу моря, предаваясь философским размышлениям, он неожиданно встретил почтенного и кроткого старца, беседа с которым обратила его в христианство. Для нас интересна та часть разговора, в которой собеседники обсуждают учение Платона о переселении душ. Старец показывает Иустину несостоятельность этого учения: поскольку души человеческие, переходящие в тела животных в наказание за свои грехи, лишены сознания прежних своих прегрешений и своего временного унижения, то и заключение их в тела животных не достигает цели:

“- Души же, суждённые быть недостойными сего созерцания, что страждут? - вопросил он.

- Заключаются в некоторые зверей тела; и сие есть их наказание.

- Знают ли они, что для сей причины суть в таких телах, и что несколько согрешили?

- Не думаю, и сим бесполезно кажется быть наказание; да и могу сказать, что они и не наказываются, когда не чувствуют наказания. Так.

- По сему не видят Бога души, ниже преходят в другие тела; иначе бы знали они, что таким образом наказываются, и страшились бы, хотя ненарочно, грешить после. А что они могут мыслить, что Бог есть, и что правда и благочестие добро есть, в том я согласен, - сказал он.

- Справедливо говоришь, - ответствовал я.

- Итак, ничего не знают о сем оные философы; ибо ниже могут сказать, что такое душа.

- Сие кажется несправедливо.

- Иначе не надлежало бы называть её бессмертною; ибо ежели она есть бессмертна, то и нерождена. Нерождена же и бессмертна она есть, по мнению некоторых Платоников. Не утверждаешь ли и ты, что мир нерождён?

- Находятся утверждающие сие, с которыми однако ж я не согласен.

- Справедливо поступаешь” [38, стр.18 - 20].



Св.Ириней, отвергая учение о переселении душ, аргументирует своё неприятие этого учения тем, что души “ничего не помнят из того, что с ними было до переселения в известное тело”, не помнят предыдущей своей жизни [7, стр.55]. На этом положении - то, что душа должна помнить свои предыдущие воплощения, а если она их не помнит, то, значит, их и не было, - основаны многие возражения и некоторых других апологетов и Отцов Церкви. Хороший контраргумент, показывающий несостоятельность этого тезиса, приведён в лекциях А.В.Светлова, опубликованных в электронном журнале “АГНИ”: Лама отвечает, что все мы возвращались из мёртвых, поскольку каждый из нас испытывал много смертей и перевоплощений. Тот факт, что лишь немногие избранные могут помнить свои предыдущие воплощения, не может свидетельствовать о том, что их не было. Почти никто не помнит, как он рождался в последний раз, но ведь в том, что каждый из нас родился, никаких сомнений ни у кого нет!” [39, стр.18 - 20]. Приводимый А.В.Светловым аргумент, конечно, не доказывает истинности закона перевоплощения, но зато он показывает, что тезис “душа ничего не помнит” отнюдь не опровергает этого закона.

[crazy-mike]

в теме без стеба желательно
Это не стёб , а "история гностицизма". Раннее христианство - самое настоящее. И совсем не такое , как его в 21м веке "отредактировали".
( просто здесь кто-то кого-то успел назвать а-гностиками )

[crazy-mike]

я сделал это ! :leader::rofl:
или это хотел сделать ты? :27:
http://www.bibliotekar.ru/4gnostiki.htm

Таким образом, можно сделать вывод, что закон перевоплощения присутствовал в раннем христианстве, хотя и не был общей доктриной для всего христианства. Часть христиан разделяло эту доктрину, не видя в ней никакого противоречия с Учением Иисуса. Учение о предсуществовании душ и учение о перевоплощении были анафемствованы Вселенскими Соборами: сначала на заседаниях, предшествовавших Пятому Собору (и тем же составом лиц), а затем - Шестым и Седьмым Соборами.

:wink1:
Короче - сначала хоть что-то читай перед тем как называть себя а-гностиком.

http://www.ateism.ru/duluman/agnostics.htm

Термин “агностицизм” создан и введен в употребление видным английским ученым, дарвинистом (современники называли его бульдогом дарвинизма), воинствующим атеистом Томасом Гексли (Thomas Huxley – 1825-1895). Но первоначально выражение “агностицизм” употреблялось в смысле: “мы этого сейчас ещё не знаем”. Когда это слово перешло в область научных и философских дискуссий, то агностицизм означал невозможность научного познания всех явлений мира, потом – невозможность установить меру соответствия наших чувствований окружающей действительности с самой действительностью. (Какое “красное”, “сладкое”, “мягкое” на самом деле, вне наших чувствований?) Видный немецкий физиолог, физик, философ-кантианец и публицист Эмиль Дюбуа-Реймон (1818-1896), касаясь проблемы соотношения органической связи энергия-материя-мысль, заявил, что всего этого мы “Не знаем и никогда не узнаем” (Ignoramus et semper ignorabimus). Уже в 20-м столетии, после появления в Советском союзе “Безбожника от станка”, ряд атеистов Западной Европы начали называть себя не атеистами а “агностиками”. Заметим, что эти “агностики”, оставаясь атеистами до корня волос, отмежёвывались от Международного движения пролетарских воинствующих атеистов (было и такое международное движение), которое действовало во всех капиталистических странах.

[Miguel_Cordona]

Ну вот видишь, а мы взяли и взмылились. Сидим и пыаемся найти ответ,который в принципе найти нельзя.
По описанию ты вроде агностик... :)

ок. пусть будет так. На самом деле мне все равно.:next:

[Miguel_Cordona]

http://www.bibliotekar.ru/4gnostiki.htm

Таким образом, можно сделать вывод, что закон перевоплощения присутствовал в раннем христианстве, хотя и не был общей доктриной для всего христианства. Часть христиан разделяло эту доктрину, не видя в ней никакого противоречия с Учением Иисуса. Учение о предсуществовании душ и учение о перевоплощении были анафемствованы Вселенскими Соборами: сначала на заседаниях, предшествовавших Пятому Собору (и тем же составом лиц), а затем - Шестым и Седьмым Соборами.

:wink1:
Короче - сначала хоть что-то читай перед тем как называть себя а-гностиком.

Я никогда себя ним не называл и не считал.:27:
Я говорил только про деизм. И вообще, я так решил только потому что
однажды узнал как это называется. Мои взгляды мне показались
похожими на это определения.
но на самом деле это все не имеет вообще никакого значения.:rolleyes:

Если лизнуть розетку, то убьет током и христианина, и мусульманина и буддиста... с одинаковой вероятностью причем.
И в поле погулять в грозу если, то одинаковый результат будет.

[crazy-mike]

Я говорил только про деизм. :rolleyes:
Я тебе совсем немного о гностиках рассказал. Не думаю , что тебе захочется теперь употреблять слова "деизм" или "демиург". :bab:
Это т.н. "христианство" было ( и есть ) совокупностью совсем разных "хобби" ( включает в себя и т.н. "сатанизм" , и "некромантию" , и даже частично "чёрную магию"). А в 4-5м веках н.э. не было такой уж радикальной разницы между христианством и иудаизмом. Да и появлявшийся ислам от них не особо отличался. :pla:

[crazy-mike]

ок. пусть будет так. На самом деле мне все равно.:next:
http://mn.ru/society_edu/20120411/315390650.html
Агностики поневоле
Московские школы навязывают ученикам «Основы мировых религиозных культур»

11 апреля 00:05

зампред комиссии по образованию Общественной палаты Любовь Духанина утверждает, что навязывание определенного курса в рамках нового предмета «не локальный случай в одном центре образования, а повсеместно распространенная ситуация». Причиной того она называет нехватку учителей и отсутствие денег на оплату сразу нескольких модулей. «Школы, видимо, нашли себе удобный вариант. Ведь если класс выбирает один предмет, допустим, светскую этику, нужно обучить одного учителя и подготовить один комплект учебников. Если выбирают пять или шесть модулей, нужно столько же преподавателей. Либо одного учителя начальных классов нужно обучить преподаванию курсов, допустим, ислама и иудаизма, а это сложно, поверьте. К тому же чем больше уроков, тем больше нужно платить учителям», — заявила «МН» Духанина.

«Любая школа, в которой четвероклашкам навязывали для изучения один модуль, должна быть предметом для серьезнейших проверок», — считает профессор Московской духовной академии, составитель учебника «Основы православной культуры» протодиакон Андрей Кураев. Он напомнил, что в 2010/11 учебном году в эксперименте по преподаванию ОРКСЭ участвовало 19 регионов, в том числе и Москва. И эксперимент представитель РПЦ удачным не считает. В нескольких сотнях столичных школ, заявил он «МН», уже в этом учебном году «ни одному ребенку не дали возможность избрать «Основы православной культуры».
:bab:

[Miguel_Cordona]

http://mn.ru/society_edu/20120411/315390650.html
[B]Агностики поневоле
Московские школы навязывают ученикам «Основы мировых религиозных культур»
...
Были бы у меня дети, я бы отдал их учиться только в школу
с естественными науками.
Думаю что их достаточно, чтоб правильно и адекватно воспринимать реальность.:rofl:
Без вот этих всех новшеств.
Чем плоха классическая советская школа?

Всю эту художественную литературу можно изучать на доп. факультативах для желающих.

[crazy-mike]

Были бы у меня дети, я бы отдал их учиться только в школу
с естественными науками.
Думаю что их достаточно, чтоб правильно и адекватно воспринимать реальность.:rofl:
Да ну? :kov:
Как только они о комплексных числах узнают - у них сразу крышу снесёт.

[mineral]

"Сначало было слово" (с). Не машинное слово.:27:

Для того чтобы слово прозвучало, необходима среда, по которой звуковые волны распространялись бы... А если прежде всего было слово, то не было среды... А значит и слова не было... Была тока неозвученная мысль... :1:

Да, а на каком языке было слово? если не было людей, то не было и языков... :1:

[Reitarou]

хочется довести число постов в этой теме до 666 и тогда откроются "девятые ворота"...:rofl:

В нетерпении бью копытом...

[Reitarou]

я сделал это ! :leader::rofl:
или это хотел сделать ты? :27:

Я пришел за вашими душами! :teufel:

[Reitarou]

Я никогда себя ним не называл и не считал.:27:
Я говорил только про деизм. И вообще, я так решил только потому что
однажды узнал как это называется. Мои взгляды мне показались
похожими на это определения.
но на самом деле это все не имеет вообще никакого значения.:rolleyes:

Если лизнуть розетку, то убьет током и христианина, и мусульманина и буддиста... с одинаковой вероятностью причем.
И в поле погулять в грозу если, то одинаковый результат будет.

Не прогибайся под Майка. Отдашь палец, он всю руку заберет. :rofl:

З.Ы. Мы, агностики, народ плечистый. :kov:

[Reitarou]

Я тебе совсем немного о гностиках рассказал. Не думаю , что тебе захочется теперь употреблять слова "деизм" или "демиург". :bab:
Это т.н. "христианство" было ( и есть ) совокупностью совсем разных "хобби" ( включает в себя и т.н. "сатанизм" , и "некромантию" , и даже частично "чёрную магию"). А в 4-5м веках н.э. не было такой уж радикальной разницы между христианством и иудаизмом. Да и появлявшийся ислам от них не особо отличался. :pla:

Осталось объяснить, какое отношение имеет гностицизм к агностицизму. Майки, тут тебе еще на неделю бензина хватит. :rofl:

[crazy-mike]

Осталось объяснить, какое отношение имеет гностицизм к агностицизму.
Я уже об этом постил. ( в том числе и ссылку на публикацию в газете "Московские Новости" за 11 апреля давал ).
:pla:
Ну а самым крутым а-гностиком вообще был император Юстиниан. Он этих гностиков на кострах сжигал. ( раньше чем до этого додумалась инквизиция ).
P.S. А эта тема вообще должна была закончиться на 666м посте. А после открыться "девятые ворота".
http://heyday.org.ua/555/Ninth_Gate.jpg

[Reitarou]

Я уже об этом постил. ( в том числе и ссылку на публикацию в газете "Московские Новости" за 11 апреля давал ).
:pla:
Ну а самым крутым а-гностиком вообще был император Юстиниан. Он этих гностиков на кострах сжигал. ( раньше чем до этого додумалась инквизиция ).
P.S. А эта тема вообще должна была закончиться на 666м посте. А после открыться "девятые ворота".


Мы, агностики, никого на кострах не сжигаем. И ваапще не сжигаем никого.
А ворота открылись уже. Ты не заметил? :bab:

[crazy-mike]

И ваапще не сжигаем никого.

Да - есть более экологически чистые методы. :rofl:

[wlass]

А действительно, почему Ева все-таки поддалась на соблазн и взяла то яблоко? И почему Бог не предотвратил это злодеяние Змея, ведь он всезнающ и всемогущ? Если вспомнить, что то дерево называлось Древо познания Добра и Зла, то ответ, видимо, в том , что яблоко явилось сигналом - люди желают познать Добро и Зло, т.е. стать равными Богу. До этого они вели жизнь животных, не задумывались ни о чем, ели и спали. После того как сигнал был получен, Бог назначил им необходимое испытание, предупредил о трудах и муках (многие воспринимают это предупреждение как месть Бога , но это неправда - ведь он бесконечно добр, и не подвержен низменным чувствам?). С тех пор и несут люди это испытание, чтобы приблизиться к Богу.
Ну а Змей-искуситель, он кто такой? Существует мнение, что это тот же Бог, который вводит людей в искушение (т.е. назначает испытание), в ходе которого человек имеет возможность преодолеть искушение (приблизиться к Богу). А люди эту вторую сторону Бога не любят, кто же любит, когда его наказывают? Ведь зачастую грешник (неправильно прошедший испытание) воспринимает последствия как наказание , а не как отрицательный результат испытания (многие еще и полагают это наказание несправедливым).

[Miguel_Cordona]

Для того чтобы слово прозвучало, необходима среда, по которой звуковые волны распространялись бы... А если прежде всего было слово, то не было среды... А значит и слова не было... Была тока неозвученная мысль... :1:

Да, а на каком языке было слово? если не было людей, то не было и языков... :1:

Это все не обязательные условия.
Образно говоря "слово". Этакая "выраженная идея".
До момента создания нашей вселенной. Ну представь что ее он создал.
Представь что такое понятие как "время" например - это лишь внутри нашей вселенной существует.
Представь что он живет в своей "вселенной", где все, абсолютно все по другому. Другие явления. Что, если у него нету времени, есть вечность?
Значит он всегда существовал, но если по нашим понятиям. :svechka:

[Reitarou]

А действительно, почему Ева все-таки поддалась на соблазн и взяла то яблоко? И почему Бог не предотвратил это злодеяние Змея, ведь он всезнающ и всемогущ? Если вспомнить, что то дерево называлось Древо познания Добра и Зла, то ответ, видимо, в том , что яблоко явилось сигналом - люди желают познать Добро и Зло, т.е. стать равными Богу. До этого они вели жизнь животных, не задумывались ни о чем, ели и спали. После того как сигнал был получен, Бог назначил им необходимое испытание, предупредил о трудах и муках (многие воспринимают это предупреждение как месть Бога , но это неправда - ведь он бесконечно добр, и не подвержен низменным чувствам?). С тех пор и несут люди это испытание, чтобы приблизиться к Богу.
Ну а Змей-искуситель, он кто такой? Существует мнение, что это тот же Бог, который вводит людей в искушение (т.е. назначает испытание), в ходе которого человек имеет возможность преодолеть искушение (приблизиться к Богу). А люди эту вторую сторону Бога не любят, кто же любит, когда его наказывают? Ведь зачастую грешник (неправильно прошедший испытание) воспринимает последствия как наказание , а не как отрицательный результат испытания (многие еще и полагают это наказание несправедливым).

Ролевые игры какие-то описал... Влас, не богохульствуй.

[Reitarou]

Представь что он живет в своей "вселенной", где все, абсолютно все по другому.

А что если он маленький мальчик, которому родители купили набор типа "юный химик", "юный радиолюбитель"?

[Reitarou]

Да - есть более экологически чистые методы. :rofl:

Да, трансклюкатор намного удобней.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/1/11/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D0%BA%D 0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80_3.jpg

[nefertiti]

Ну а Змей-искуситель, он кто такой? Существует мнение, что это тот же Бог, который вводит людей в искушение (т.е. назначает испытание), в ходе которого человек имеет возможность преодолеть искушение (приблизиться к Богу).

я думаю, что атццы церкви тебя бы назвали еретиком...

[Sunnatta]

Я уже об этом постил. ( в том числе и ссылку на публикацию в газете "Московские Новости" за 11 апреля давал ).
:pla:
Ну а самым крутым а-гностиком вообще был император Юстиниан. Он этих гностиков на кострах сжигал. ( раньше чем до этого додумалась инквизиция ).
P.S. А эта тема вообще должна была закончиться на 666м посте. А после открыться "девятые ворота".
http://heyday.org.ua/555/Ninth_Gate.jpg

не знаю, что за афиша, но в фильмах ( с виду приличных) меня откровенно бесит, что каких нибудь духов или чертей изгоняют молитвами и христианскими символами. для меня фильм моментально приобретает комедийных характер. как например, 6 дьяволов эмили роуз. разочаровало ((.

[nefertiti]

Когда ставят знак равенства между образованностью человека и не верием в Бога, меня это всегда забавляет :)

Конечно, бред полнейший. Существует множество примеров доказывающих и опровергающих этот тезис. Примерно чуть ли не 50/50.
Но выросшие и воспитаные на идеях коммунизма и "гегемона" часто видят то, что хотят видеть.

[nefertiti]

не знаю, что за афиша, но в фильмах ( с виду приличных) меня откровенно бесит, что каких нибудь духов или чертей изгоняют молитвами и христианскими символами. для меня фильм моментально приобретает комедийных характер. как например, 6 дьяволов эмили роуз. разочаровало ((.

Но и в реальности когда священнник проводит обряд экзорцизма - он брызгает священной водой.
То есть хроники событий. передаются в фильме

Или ты имеешь в виду чтп-то другое?

[nefertiti]

сводится к идее минимизации числа "сущностей" в процессе построения системы логического вывода. :pla:


Простым языком: "бритва Oккама" - философский термин, который означает что если говоришь о чём-то - попытайся сказать это минимально кратко. никаких лишний слов, ничего более того что необходимо

[Sunnatta]

Но и в реальности когда священнник проводит обряд экзорцизма - он брызгает священной водой.
То есть хроники событий. передаются в фильме

Или ты имеешь в виду чтп-то другое?

я имею в виду, что комедийность и разочарование наступает когда это помогает. и преподносится как действительно спасение.

[untamed]

Конечно, бред полнейший. Существует множество примеров доказывающих и опровергающих этот тезис. Примерно чуть ли не 50/50.
Но выросшие и воспитаные на идеях коммунизма и "гегемона" часто видят то, что хотят видеть.

Люди в любой стране и любом обществе видят только в рамках своих собственных "шор", которые ему были навязаны обществом, родителями, воспитанием и проч.

[nefertiti]

Но мы ведь не всегда существовали.

Когда говорят о происхождении планеты или человечества, у меня возникает мысль, что возможно это всё существовало всегда, но наш ограниченный человеческий разум не способен это представить...

[Miguel_Cordona]

А что если он маленький мальчик, которому родители купили набор типа "юный химик", "юный радиолюбитель"?

Не солидно как-то выходит. :rofl:
каждый пусть считает как хочет короче.

Я упорно писал тут много бреда, очень долго.
В итоге начал ощущать себя шизвофреником :rofl:
А я ведь просто хотел представить себе, как оно могло бы быть, если не отказываться от научной картины.

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR9l1Y_sLLbBDbSqo_MRRDfhmiI0FzxJ skStGgSOo2rlmqIAtsG

[nefertiti]

Люди в любой стране и любом обществе видят только в рамках своих собственных "шор", которые ему были навязаны обществом, родителями, воспитанием и проч.

Ну да.
Но я только у выходцев из СССР встречала мысль о том, что религиозность - свойственна необразованым крестьянам... У американцев как-то не особенно выражена эта тенденция.
Полагаю что тенденция до сих пор сохранилась в постсоветском пространстве "с той стороны"...

[untamed]

Когда говорят о происхождении планеты или человечества, у меня возникает мысль, что возможно это всё существовало всегда, но наш ограниченный человеческий разум не способен это представить...

Есть мнения, что планета существовала очень давно, и на земле уже были несколько цивилизаций, которые гибли, а потом опять возрождались, и все начиналось опять с нуля...

[Sunnatta]

Когда говорят о происхождении планеты или человечества, у меня возникает мысль, что возможно это всё существовало всегда, но наш ограниченный человеческий разум не способен это представить...
мне тоже так кажется.
но я не понимаю как.
не понимаю как это вселенная бесконечна.
правда такие мысли вводят меня в состояние тревоги. и лет в 12 я дала себя зарок о таком не думать ).

[nefertiti]

я имею в виду, что комедийность и разочарование наступает когда это помогает. и преподносится как действительно спасение.

если бы я (или ты) была режиссёром и снимала фильм - всё равно пришлось бы передать события как они происходят в реальной жизни

люди верят что это помогает (я имею в виду тех, кто обращается к священнику для проведения обряда экзорцизма)

но да. очeнь мало существует фильмой с альтернативной точкой зрения. или противоположной...
Всё в рамках того как это видит иудео-христианская цивилизация...

[Miguel_Cordona]

Есть мнения, что планета существовала очень давно, и на земле уже были несколько цивилизаций, которые гибли, а потом опять возрождались, и все начиналось опять с нуля...

Если бы было все так, то останки этих цивилизаций нашел бы кто нибудь.
пока что только Египет, Шумеры ...

[Reitarou]

Я упорно писал тут много бреда, очень долго.
В итоге начал ощущать себя шизвофреником :rofl:
А я ведь просто хотел представить себе, как оно могло бы быть, если не отказываться от научной картины.


Вот с этого все и начинается. Добро пожаловать в нашу палату №6. :rofl:

[nefertiti]

Если бы было все так, то останки этих цивилизаций нашел бы кто нибудь.
пока что только Египет, Шумеры ...

а вдруг прошло столько лет, что всё разложилось
даже тяжелые хим. элементы имеют возраст распада

[Miguel_Cordona]

а вдруг прошло столько лет, что всё разложилось
даже тяжелые хим. элементы имеют возраст распада

Ну возраст самой планеты все таки дает предел в этом временном промежутке.
Короче я не верю. :rolleyes:
А останки давнюшние нашли же. Древних бактерий, динозавров. Растений.
Даже если не просто останки, а кое чьи из их отпечатков на камнях.
Но никаких следов разумной деятельности.
ДоЧеловеческая эпоха планеты все же известна.

[untamed]

Ну да.
Но я только у выходцев из СССР встречала мысль о том, что религиозность - свойственна необразованым крестьянам... У американцев как-то не особенно выражена эта тенденция.
Полагаю что тенденция до сих пор сохранилась в постсоветском пространстве "с той стороны"...

Да, я тоже такое заметило.
Легко ли изменить мышление, если 70 с лишним лет духовность вытравлялась?
Моя мама рассказывала, как у них одна девочка опоздала, а учительница спрашивает, где она была. На ее ответ "у крестной", класс дружно расхохотался, повторяя "у крестной". Слово "Бог" стали писать с маленькой буквы. И даже Звательный падеж упразднили, при этом изуродавав алфавит.
Если до этого были древнеславянские названия букв "аз", "буки", "веды", то теперь стали мычать, как животные "а", "бэээ", "вэээ"... "мэээ".

Духовность была разрушена наряду с разрушаемыми церквями, т.е. и в прямом, и в переносном смыслах.

[untamed]

Ну возраст самой планеты все таки дает предел в этом временном промежутке.
Короче я не верю. :rolleyes:
А останки давнюшние нашли же. Древних бактерий, динозавров. Растений.
Даже если не просто останки, а кое чьи из их отпечатков на камнях.
Но никаких следов разумной деятельности.

Это не так. У древних были технологии, которые нам еще не известны.
В Дневнем Египте делали операции на мозге.
А каменные блоки, из которых построены пирамиды имеют такие ровные срезы, чтобы даже лезвие бритвы не просунуть между ними. В настоящее время мы не располагаем таким уровнем. Даже лазером нельзя добиться таких результатов.

[nefertiti]

Если до этого были древнеславянские названия букв "аз", "буки", "веды", то теперь стали мычать, как животные "а", "бэээ", "вэээ"... "мэээ".

wow. :wink1: :rofl:

[Miguel_Cordona]

Это не так. У древних были технологии, которые нам еще не известны.
В Дневнем Египте делали операции на мозге.
А каменные блоки, из которых построены пирамиды имеют такие ровные срезы, чтобы даже лезвие бритвы не просунуть между ними. В настоящее время мы не располагаем таким уровнем. Даже лазером нельзя добиться таких результатов.

Если даже это вдруг правда, мы все живем "здесь и сейчас", в любом случае.

[Reitarou]

Это не так. У древних были технологии, которые нам еще не известны.
В Дневнем Египте делали операции на мозге.
А каменные блоки, из которых построены пирамиды имеют такие ровные срезы, чтобы даже лезвие бритвы не просунуть между ними. В настоящее время мы не располагаем таким уровнем. Даже лазером нельзя добиться таких результатов.

Мигель говорит, что между динозаврами и известной науке древнейшей цивилизацией слишком большой пробел. Что касается распиловки блоков, то вряд ли это делали сами египтяне.

[untamed]

Мигель говорит, что между динозаврами и известной науке древнейшей цивилизацией слишком большой пробел. Что касается распиловки блоков, то вряд ли это делали сами египтяне.

А кто? Инопланетяне? :wink1:

[untamed]

Если бы было все так, то останки этих цивилизаций нашел бы кто нибудь.
пока что только Египет, Шумеры ...

Находили и находят. Да только ученые скребут в затылках, не в состоянии объяснить, а признать очевидные факты - значит, переписывать историю заново и, таким образом признать несостоятельность предыдущих теорий, а также написанные на них сотни и тысячи диссертаций.
Поэтому, вполне очевидно, что ученые горами будут упираться, но не признают других теорий. Многое умалчивается, либо заметается в дальний угол. В так называемом ученом мире еще та конкуренция!

http://www.youtube.com/watch?v=iy7vuAv8AEU

[nefertiti]

Наука астрофизика построена на догадках, гипотезах и предположениях в значительной мере.
Учёным сегодня совершенно неизвестен возраст Вселенной...

[untamed]

Наука астрофизика построена на догадках, гипотезах и предположениях в значительной мере.
Учёным сегодня совершенно неизвестен возраст Вселенной...

Самое интересное, чем больше ученые изучают историю, или другие науки, тем меньше они знают.

[Miguel_Cordona]

Наука астрофизика построена на догадках, гипотезах и предположениях в значительной мере.
Учёным сегодня совершенно неизвестен возраст Вселенной...

Вся наука опирается на веру. Аксиомы везде есть. Их никто не доказывает.

[untamed]

Вся наука опирается на веру. Аксиомы везде есть. Их никто не доказывает.

А что такое аксиома?
Например, аксиомы в геометрии Евклида доказывают одно, а геометрия Лобачевского попровергает эти аксиомы. ;)

Все это условно. :27:

[Miguel_Cordona]

А что такое аксиома?

Все это условно. :27:

Это то что принимается на веру изначально. От чего отталкиваются как от самой первой истины.
А потом уже появляются гипотезы и теории которые надо уже доказывать.


вот к примеру, с вариантом Бога: "Он есть. - Докажи!", "Его нету. Докажи!". Только тут уже другой случай.

[Reitarou]

А кто? Инопланетяне? :wink1:

Не знаю.

З.Ы. А вы допускаете возможность их существования?

[Reitarou]

Находили и находят. Да только ученые скребут в затылках, не в состоянии объяснить, а признать очевидные факты - значит, переписывать историю заново и, таким образом признать несостоятельность предыдущих теорий, а также написанные на них сотни и тысячи диссертаций.
Поэтому, вполне очевидно, что ученые горами будут упираться, но не признают других теорий. Многое умалчивается, либо заметается в дальний угол. В так называемом ученом мире еще та конкуренция!

http://www.youtube.com/watch?v=iy7vuAv8AEU

Найдены следы цивилизаций более древних, чем шумерская? Я не знал. Дайте ссылку где почитать.

[mineral]

Конечно, бред полнейший. Существует множество примеров доказывающих и опровергающих этот тезис. Примерно чуть ли не 50/50.
Но выросшие и воспитаные на идеях коммунизма и "гегемона" часто видят то, что хотят видеть.

Бабуля-продавщица не досчиталась одной морковки в своей кучке на прилавке... Она сильно расстроилась и запричитала: "Ну просто убили мерзавцы"... Густой мужской бас истошно взревел: "Убили!"... Гул волной пошел по толпе: "Убили! Убили!"... Проходящий рядом с базаром случайный прохожий подумал: "Опять убили... Базар, однако...."... :1:

[химик]

Это то что принимается на веру изначально. От чего отталкиваются как от самой первой истины.
А потом уже появляются гипотезы и теории которые надо уже доказывать.


вот к примеру, с вариантом Бога: "Он есть. - Докажи!", "Его нету. Докажи!". Только тут уже другой случай.

Замечательный сбособ доказания творца был показан в фильме [Contact] с Джуди Фостер - когда он говорит своему другу что она вертит только в то что можно пощупать и измерить ... на что друг спросил её а любила ли она своего отца ... а потом попросил доказать это

[химик]

А действительно, почему Ева все-таки поддалась на соблазн и взяла то яблоко? И почему Бог не предотвратил это злодеяние Змея, ведь он всезнающ и всемогущ? Если вспомнить, что то дерево называлось Древо познания Добра и Зла, то ответ, видимо, в том , что яблоко явилось сигналом - люди желают познать Добро и Зло, т.е. стать равными Богу. До этого они вели жизнь животных, не задумывались ни о чем, ели и спали. После того как сигнал был получен, Бог назначил им необходимое испытание, предупредил о трудах и муках (многие воспринимают это предупреждение как месть Бога , но это неправда - ведь он бесконечно добр, и не подвержен низменным чувствам?). С тех пор и несут люди это испытание, чтобы приблизиться к Богу.
Ну а Змей-искуситель, он кто такой? Существует мнение, что это тот же Бог, который вводит людей в искушение (т.е. назначает испытание), в ходе которого человек имеет возможность преодолеть искушение (приблизиться к Богу). А люди эту вторую сторону Бога не любят, кто же любит, когда его наказывают? Ведь зачастую грешник (неправильно прошедший испытание) воспринимает последствия как наказание , а не как отрицательный результат испытания (многие еще и полагают это наказание несправедливым).

Ответ банален - потом что главный дар Творца человеку это свобода выбора

[mineral]

Это все не обязательные условия.
Образно говоря "слово". Этакая "выраженная идея".
До момента создания нашей вселенной. Ну представь что ее он создал.
Представь что такое понятие как "время" например - это лишь внутри нашей вселенной существует.
Представь что он живет в своей "вселенной", где все, абсолютно все по другому. Другие явления. Что, если у него нету времени, есть вечность?
Значит он всегда существовал, но если по нашим понятиям. :svechka:

Это твоя интерпретация "слова"... Человеческая...

Когда говорят, что сначала было слово, то понятия не имеют что есть "слово"... Тем более, если время было создано и есть другие измерения того, что мы называем временем-пространством, то понятие "сначала" не имеет смысла... Сначала чего?

Древние греки и египтяне говорили, что был мрак... И из него народилось все, что мы видим сегодня... Кому верить? :1:

Проблема в том, что мы, с ограниченным временным интервалом существования, не можем объять смысла бесконечности времени-пространства... Что есть бесконечность? Что есть безвременность?

Если так легче кому-то, он пытается все объяснить создание того, что мы видим, человеко-подобным создателем или создателями... Человек всегда ищет ответы, и если он хочет найти, он их находит... Самый легкий - создатель... Тогда все становится человеку понятно и не надо мучиться поисками...

В принципе, для меня все это нормально до той поры, пока человек не начинает посвящать себя служению этому создателю... Здесь уже я не вижу смысла... Хотя другие видят... Потому что это ответ на вопрос "В чем смысл жизни"... Другие дерзают и ищут смысл в чем-то другом...

В общем, все мы умрем... Единственный достоверный фахт...

А может создатель - это группа пьяных прикольщиков-инопланетян? :1:

Что есть бог для каждого? У каждого есть бог... У кого-то это создатель... У кого-то наука... У кого-то еще что... Какая разница... Это то, что объясняет смысл нашего существования...

От так... Пара мыслей, так сказать...

[Miguel_Cordona]

Замечательный сбособ доказания творца был показан в фильме [Contact] с Джуди Фостер - когда он говорит своему другу что она вертит только в то что можно пощупать и измерить ... на что друг спросил её а любила ли она своего отца ... а потом попросил доказать это
(не смотрел фильма)
Радиоволны ведь тоже нельзя потрогать.
Но если подойти под прямое действие радарного луча,
то можно почувствовать себя как в микроволновке.

[mineral]

Замечательный сбособ доказания творца был показан в фильме [Contact] с Джуди Фостер - когда он говорит своему другу что она вертит только в то что можно пощупать и измерить ... на что друг спросил её а любила ли она своего отца ... а потом попросил доказать это

Это доказательство того, что не все можно доказать одному человеку другому... в каком-то конкретном случае... и не больше... Аксиомы разные... Да-с... :1:

[mineral]

(не смотрел фильма)
Радиоволны ведь тоже нельзя потрогать.
Но если подойти под прямое действие радарного луча,
то можно почувствовать себя как в микроволновке.

Люди с духовным накалом чувствуют прикосновения творца к их душам... Так что волны, как аргумент, не катят... Да-с...

[crazy-mike]

А кто? Инопланетяне? :wink1:
это делали динозавры. А людей они отлавливали и перегоняли из тел людей спирт. Это и стало причиной гибели всяких там огнедышащих драконов - умерли от алкоголизма и курения. :rofl:

[Miguel_Cordona]

Это твоя интерпретация "слова"... Человеческая...

Когда говорят, что сначала было слово, то понятия не имеют что есть "слово"... Тем более, если время было создано и есть другие измерения того, что мы называем временем-пространством, то понятие "сначала" не имеет смысла... Сначала чего?

Древние греки и египтяне говорили, что был мрак... И из него народилось все, что мы видим сегодня... Кому верить? :1:

Проблема в том, что мы, с ограниченным временным интервалом существования, не можем объять смысла бесконечности времени-пространства... Что есть бесконечность? Что есть безвременность?

Если так легче кому-то, он пытается все объяснить создание того, что мы видим, человеко-подобным создателем или создателями... Человек всегда ищет ответы, и если он хочет найти, он их находит... Самый легкий - создатель... Тогда все становится человеку понятно и не надо мучиться поисками...

В принципе, для меня все это нормально до той поры, пока человек не начинает посвящать себя служению этому создателю... Здесь уже я не вижу смысла... Хотя другие видят... Потому что это ответ на вопрос "В чем смысл жизни"... Другие дерзают и ищут смысл в чем-то другом...

В общем, все мы умрем... Единственный достоверный фахт...

А может создатель - это группа пьяных прикольщиков-инопланетян? :1:

Что есть бог для каждого? У каждого есть бог... У кого-то это создатель... У кого-то наука... У кого-то еще что... Какая разница... Это то, что объясняет смысл нашего существования...

От так... Пара мыслей, так сказать...

Это все понятно. Но у меня например никак не укладывается в голове факт что появилось что-то спонтанно, из ничего.
Хотя на самом деле он жить никак не мешает.
Можно вполне счастливо и полноценно прожить, даже не зная от таком понятии как религия, Бог...
Что, если бы у людей даже идеи никогда об этом всем не существовало?
Нет, не атеизм, а просто незнание и отсутствие представлений.
Ничего бы не изменилось, совершенно.:next:

[crazy-mike]

Находили и находят. Да только ученые скребут в затылках,
в чьих затылках? :kov:

[Miguel_Cordona]

Люди с духовным накалом чувствуют прикосновения творца к их душам... Так что волны, как аргумент, не катят... Да-с...
Если средневековому религиозному чиновнику показать хотя-бы рацию или аудиоплеер,
Он скажет что это дьявольщина, запертые в черной коробке души.
Он просто сойдет с ума, и прикажет сжечь демонстратора.:rolleyes:

[crazy-mike]

Наука астрофизика построена на догадках, гипотезах и предположениях в значительной мере.
Учёным сегодня совершенно неизвестен возраст Вселенной...
совсем не на догадках ( куча всего вообще с опыта Майкельсона началось ). :wink1:
Параметрические модели есть. И варианты расчётов , которые то совпадают с экспериментальными данными , то не совсем совпадают А ещё есть космология ведь. :bab:

[crazy-mike]

не понимаю как это вселенная бесконечна.

вариант - конечна , но концов бесконечно много - подходит? :bab:

[mineral]

Это все понятно. Но у меня например никак не укладывается в голове факт что появилось что-то спонтанно, из ничего.
Хотя на самом деле он жить никак не мешает.
Можно вполне счастливо и полноценно прожить, даже не зная от таком понятии как религия, Бог...
Что, если бы у людей даже идеи никогда об этом всем не существовало?
Нет, не атеизм, а просто незнание и отсутствие представлений.
Ничего бы не изменилось, совершенно.:next:

Спонтанно и из ничего - это наши, человеческие термины... С точки зрения мировой революции, эти термины релевантны только с способу и образу нашего мышления...

Идея родилась, как только человек смог начать обстрактно мыслить... Людей каменного века колбасили молнии... Ну, они и изобрели духов и всякие другие навороты, дабы избежать молнии... Потому что человеку присущ закон самосохранения и умирать многим не очень хочется...

Со временем нашлись властолюбивые чуваги, которые поняли, что из этого страха можно извлекать неплохую выгоду...

Христианство изначально было религией рабов... После чего, римские умные люди поняли, что сия религия сможет держать толпы империи в повиновении, если правильно использовать сей инструмент....

В общем, пока будет необъяснимое, ограниченность ресурсов, частная собственность и страх смерти - религия и бог/боги, как таковые) будут существовать...

Вера в бога зиждется на человеческих пороках, страхе, надежде в достижение невозможного с помощью сверхестественной силы...

Как только что-то совпадет, это будет божественным проявлением... Как не совпадет - это будет волей божьей тоже... В любом случае, человеческий "бог" выигрывает... :1:

[nat123]

Ты ошибаешься Минерал, ошибаесся...даже если религию выдумали, то только потому, что человек понял, что в етом мире не всё определяеццо материальным и перешол на другой уверень

[mineral]

в чьих затылках? :kov:

В затылках приматов... :1:

[crazy-mike]

Есть мнения, что планета существовала очень давно, и на земле уже были несколько цивилизаций, которые гибли, а потом опять возрождались, и все начиналось опять с нуля...
всё ещё хуже - несколько потоков реальности монут сосуществовать одновременно и порождать новые потоки реальности ( почти как "закон синхронии" у Юнга )

[mineral]

Ты ошибаешься Минерал, ошибаесся...даже если религию выдумали, то только потому, что человек понял, что в етом мире не всё определяеццо материальным и перешол на другой уверень

На какой уровень, Ната? Что значит "определяется материальным"? А электромагнитные волны материальны в этом смысле или нет?

[crazy-mike]

В затылках приматов... :1:
это такой фильм ужасов об археологических раскопках - когда археологи начинают проверять лопатами все черепа подряд , в т.ч. и свои собственные. :rofl:

[mineral]

Если средневековому религиозному чиновнику показать хотя-бы рацию или аудиоплеер,
Он скажет что это дьявольщина, запертые в черной коробке души.
Он просто сойдет с ума, и прикажет сжечь демонстратора.:rolleyes:

Не обязательно... Если он найдет достойное применение приборчику, то это будет посланием божьим... Смотря какому чиновнику показать... :1:

[Miguel_Cordona]

вариант - конечна , но концов бесконечно много - подходит? :bab:

она может быть конечной, и даже выглядеть сферой для "внешнего наблюдателя".
А внутри, она может быть бесконечной, в варианте "чем дальше от центра, тем более уплотненное пространство" и так до "бесконечности". Что если так?
И даже тут можно планету Земля назвать ее центром, потому что она равноудалена от "краев вселенной" на расстояние равное бесконечности.
И любая другая точка вселенной тоже тогда центр.
:leader::kov:
И для "внешенго наблюдателя" эта рядовая вселенная может являться елементарнейшей частицей.
Что если мы докопаемся до элементарнейшей частицы и она окажется "вселенной"?

[mineral]

это такой фильм ужасов об археологических раскопках - когда археологи начинают проверять лопатами все черепа подряд , в т.ч. и свои собственные. :rofl:

:1:

[crazy-mike]

На какой уровень,
а ещё на этом уровне не могут сосуществовать более двух черепов с противоположно направленными глазницами. :rofl:

[mineral]

она может быть конечной, и даже выглядеть сферой для "внешнего наблюдателя".
А внутри, она может быть бесконечной, в варианте "чем дальше от центра, тем более уплотненное пространство" и так до "бесконечности". Что если так?
И даже тут можно планету Земля назвать ее центром, потому что она равноудалена от "краев вселенной", расстояние равное бесконечности.
И любая другая точка вселенной тоже центр.
:leader::kov:

Геоцентризм детерменированного хаоса... Фрактальное почкование Земли... :1:

[crazy-mike]

Геоцентризм детерменированного хаоса... Фрактальное почкование Земли... :1:
"Знак Хаоса" , кстати , изображён на флаге Евразийского Молодёжного Союза! ( пропутинского ). ЕСМ - Евразийский Союз Молодёжи. :rofl:

[mineral]

а ещё на этом уровне не могут сосуществовать более двух черепов с противоположно направленными глазницами. :rofl:

Как в нас глазные впадины провертели мудренно, однако... :1:

[Miguel_Cordona]

Геоцентризм детерменированного хаоса... Фрактальное почкование Земли... :1:

Между прочим фрактал это одна из самых наверно главных закономерностей.
Если никакие другие силы не мешают, то все строится по принципу фрактала.
Галактика например. Или даже формирование очертаний берега на континенте планеты.


http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcScun60dcc3GZM2XexjBxMNAWP-qscLOWV8LbdrlfB-sRR6Hg4O

Она могла бы так выглядеть до бесконечности, Но есть свои ограничивающие физические пределы.

[mineral]

"Знак Хаоса" , кстати , изображён на флаге Евразийского Молодёжного Союза! ( пропутинского ). ЕСМ - Евразийский Союз Молодёжи. :rofl:

Кому что нравится... Мне пофиг... Я вот решил унитаз сделать в форме вазы для цветов... Это не означает, что там будут цветы... :1:

[mineral]

Между прочим фрактал это одна из самых наверно главных закономерностей.
Если никакие другие силы не мешают, то все строится по принципу фрактала.
Галактика например. Или даже формирование берега на континенте планеты.

Это теория фракталов, которая базируется на определенных аксиомах... как и любая другая теория...

Одну и ту же закономерность можно объяснить по-разному... Но если это помогает человечеству прогрессировать технически, то я не против! :1:

[Reitarou]

Замечательный сбособ доказания творца был показан в фильме [Contact] с Джуди Фостер - когда он говорит своему другу что она вертит только в то что можно пощупать и измерить ... на что друг спросил её а любила ли она своего отца ... а потом попросил доказать это

Какая чушь! :rofl: