Верите ли вы в бога?

[Vernad]

я считаю религию ЛОЖНЫМ инструментом нравственности. я считаю религию умирающим этапом в развитии цивилизации. Вернад и ему подобные видятся мне слабыми, несчастными людьми, которым нужна клюка в виде божественной силы. Всеобщая секуляризация глобальна, даже примеров не надо приводить. Приходят новые люди, люди с новой нравственностью, основанной на человеческом взаимопонимании, люди с новым видением мира, бесстрашные и не нуждающиеся в Великом Обманщике.





Приходят новые люди, люди с новой нравственностью... бесстрашные и не нуждающиеся в Великом Обманщике



Нда...
Видели мы этих "новых людей"

НАЦИСТЫ И КОММУНИСТЫ

У подобных "людей" всегда отсутствовал и всегда будет отсутствовать любой сдерживающий фактор.

Ибо если нет Бога, то в конечном счёте, "Бог - это я"


_____

[aprilneverends]

не не требует - ты сама сказала, что не считаешь, в отличие от Олега, что конструктивность не так уж необходима
во-первых, если уж на то пошло, не в отличие от Олега, а в отличие от тебя:)
во-вторых, я не сказала, что не считаю, что она необходима, а сказала, что люди ее не ищут в подобных беседах. видишь разницу? вот то, что я говорила:

Конструктивность нужна, когда люди над чем-то вместе работают.Или стремятся чего-то достичь. А когда они "структурируют время" за подобными абстрактными беседами-конструктивность, по-моему,им ни ни к чему
но ладно..ты же сам говорил, что предполагаем ли мы под конструктивностью разное или одно, мы запутаемся...


То есть для того чтобы строить нормальный диалог ты должен адекватно реагировать на посты собеседника и в лучшем случае отвечать так, чтобы придти к концессуму по каждому спорному вопросу начиная с первого слова в посте. Ты сама знаешь как это сложно когда считаешь неверным каждое предложение в посте... Но если ты не согласен так разбирать и понимать каждый пост, то нормальной беседы не получится
Согласна. Вполне согласна.Так я же примерно то же пытаюсь сказать Олегу уже непонятно какое кол-во постов. Чтобы ты адекватно реагировал на посты собеседника, тебе нужен минимальный фидбек от него, его адекватная реакция на твои посты.
Потому что меня раздражает именно то же, что тебя:)

Когда ты думал чё-то, писал, а тебе отвечают какую-нибудь типа: "ну ты и тупой, что не веришь в Бога, я вот - верю, просто потому что не верить - тупо
только под "типа" подставь "ну ты и тупая, что веришь, потому что верят фанатики и слабые люди " или "ты играешь в пророчествующего отшельника"..ну, или все, что уютно накалывает тебя на булавку и отправляет на соответствующий стенд, практически независимо от того, , иногда очень личного, что ты пыталась сказать.

я тебя на самом деле считаю интересным собеседником
спасибо. да я тебя, на самом деле, тоже:)

[вторжение]

Т.к. Parachuter в каждом своем постике меня вспоминает (не хочу его подозревать в любви ко мне), то неудобно отмалчиваться...

а о каком прогрессе человечества вы говорите? По-моему прежде чем писать (ха-ха) надо понять, одно и то же вы имеете ввиду со своими собеседниками или нет... Если вы писали о техническом прогрессе или экономическом или политическом, то ваше (ха-ха) - над собой.
О прогрессе разговор завел Олег…уточните у него , какой конкретно прогресс он подразумевал под словом «прогресс»…но Вы можете назвать остальные прогрессы, чтобы мы поняли где мое «ха-ха» касается Вас…


чё-то я не вижу как религия(самая консервативная система известная человечеству) способствует прогрессу в мировых масштабах. ?"
Я нигде не говорила о прогрессе в мировых масштабах…, но ваше желание поговорить со мной об этом понимаю…


И ещё. Непонятно, почему вы считает прогресс безнравственным? Вы наверное сделали этот вывод из поста Олега, перефразировав фразы Олега "религия не способствует прогрессу" и "религия сохраняет нравственность". Так это же не значит, что прогресс происходит в условия полной безнравственности. Это вы сами придумали(как обычно, впрочем). ?"
Я не говорила, что я с ч и т а ю прогресс безнравственным. И о полной безнравственности я тоже не говорила…но Вы можете п о п ы т а т ь с я доказать обратное...



не брезгуя даже тем, что додумываете за собеседника сами, а потом выдавая эти свои мысли за его. ?"
приведите примеры, где я выдаю свои мысли за чужие…


наверное вы именно поэтому "нашли дорогу в храм" однажды - в этом храме таких как вы "полный дом".?"
Вы уже не в первый раз пытаетесь говорить со мной о дороге в храм…Вы проявляете интерес к этой дороге…уже готовы идти за мной след вслед?


Так вот, не обязательно верить в бога, чтобы удовлетворять общепринятым понятиям нравственности. Вы с этим согласны? ".?"
Нет. Я даже не согласна с тем, что н а д о у д о в л е т в о р я т ь общепринятым (кем?) понятиям нравственности (где я могу ознакомиться с общепринятыми понятиями? подскажите)…



Точнее сказать: Религия стремится к заповедям нравственности, общепринятым в человеческом обществе... ".?"
…Дык…а я думаю, что это человеку (а не религии) надо соблюдать заповеди, которые ему дала именно религия…Ведь заповеди не для религии, а для человека...



Религия "сохраняет нравственность" только потому, что некоторые люди не способны самостоятельно следить за своей нравственностью - поэтому им приходится сверяться с разными источниками. Самым доступным источником возможно является библия и прочие религиозные книги и сборники заповедей.
…Это потому, что тем людям, которые м о г у т самостоятельно с л е д и т ь за своей нравственностью (!,…это очень веселый форум…) не удается опубликовать «общепринятые понятия нравственности»…и остальным сверяться не с чем (!!!,даже как-то неудобно…все-таки «серьезные разговоры»)… А библия, как Вы заметили, доступный источник( от себя замечу, для всех социальных групп населения)…

[Parachuter]

Ок. Будем строить разговор ещё раз. По каждому пункту.


О прогрессе разговор завел Олег…уточните у него , какой конкретно прогресс он подразумевал под словом «прогресс»…но Вы можете назвать остальные прогрессы, чтобы мы поняли где мое «ха-ха» касается Вас… я отвечал на ВАШ пост, поэтому Олег здесь - ни при чём. Нормальной беседы не получится, если вы будете отвечать выборочно. Отвечайте на вопросы, адресованные ВАМ.



Я нигде не говорила о прогрессе в мировых масштабах…, но ваше желание поговорить со мной об этом понимаю…я, видимо сразу не понял о каком именно прогрессе вы говорили. Уточните, о каком именно прогрессе мы будем говорить - тогда будет легче.



Я не говорила, что я с ч и т а ю прогресс безнравственным. И о полной безнравственности я тоже не говорила…но Вы можете п о п ы т а т ь с я доказать обратное... вы писали
Олег, тогда получается, что 1) сохранение нравственности не способствует прогрессу человечества (ха-ха)... и как следствие возникает вопрос:"В чем больше нуждается человек: в безнравственном прогрессе или в сохранении нравственности в своей жизни?" - здесь вы назвали прогресс безнравственным. Или это слова Олега?



приведите примеры, где я выдаю свои мысли за чужие… я привёл примеры - последние два предыдущих моих предложения. Вы никак не объяснили почему прогресс является безнравственным, подразумевая, что это само собой следует из поста Олега, но на самом деле само собой он оттуда следует только в вашем воображении. Я вам уже заметил, что это - некрасиво. Объяснитесь, что ли...



Вы уже не в первый раз пытаетесь говорить со мной о дороге в храм…Вы проявляете интерес к этой дороге…уже готовы идти за мной след вслед? не, я туда не пойду - это уже определено. Если честно - я язвил :)



Нет. Я даже не согласна с тем, что н а д о у д о в л е т в о р я т ь общепринятым (кем?) понятиям нравственности (где я могу ознакомиться с общепринятыми понятиями? подскажите)… просто у вас они - в библии, а у меня в голове. Хотя моё мнение такое, что и у вас они есть и всегда были, просто вы опираетесь на библию, потому что вам так проще.


…Дык…а я думаю, что это человеку (а не религии) надо соблюдать заповеди, которые ему дала именно религия…Ведь заповеди не для религии, а для человека...
хотите сказать, что религия появилась раньше человека? Думаете, что до появления религия не было "нравственных норм" в том безрелигиозном обществе?



…Это потому, что тем людям, которые м о г у т самостоятельно с л е д и т ь за своей нравственностью (!,…это очень веселый форум…) не удается опубликовать «общепринятые понятия нравственности»…и остальным сверяться не с чем (!!!,даже как-то неудобно…все-таки «серьезные разговоры»)… А библия, как Вы заметили, доступный источник( от себя замечу, для всех социальных групп населения)…не понял шутки насчёт "очень весёлого форума". Что вас развеселило? То, что я вёл себя "безнравственно"? Вы думаете, что для того, чтобы жить, обязательно необходимо сверяться с чем-либо, опубликованным другим человеком?

Прошу вас, отвечайте на все вопросы прямо. Постарайтесь без скрытого смысла и не рисуясь(я не обвиняю, а прошу) Считайте, что следующего шанса разобраться у нас не будет, ок?
Мне интересно, придём мы к чему-то или нет...

[Parachuter]

но ладно..ты же сам говорил, что предполагаем ли мы под конструктивностью разное или одно, мы запутаемся...
точно.



только под "типа" подставь "ну ты и тупая, что веришь, потому что верят фанатики и слабые люди " или "ты играешь в пророчествующего отшельника"..ну, или все, что уютно накалывает тебя на булавку и отправляет на соответствующий стенд, практически независимо от того, , иногда очень личного, что ты пыталась сказать.
ха! Сейчас я хорошо это представил себе - все примерно в одной ситуации. То есть если появляются спорные моменты, мы не можем(не хотим, забываем) правильно их разрулить. А если хотя бы один момент окажется необговоренным - придти к чему-то в итоге практически невозможно.

Хотя сейчас мы вроде бы друг-друга поняли боле-ме...

[Parachuter]

Нда...
Видели мы этих "новых людей"

НАЦИСТЫ И КОММУНИСТЫ

У подобных "людей" всегда отсутствовал и всегда будет отсутствовать любой сдерживающий фактор.

Ибо если нет Бога, то в конечном счёте, "Бог - это я"
Вернад, ты хотя бы понимаешь о каких таких "Новых людях" идёт речь?

[Vernad]

Вернад, ты хотя бы понимаешь о каких таких "Новых людях" идёт речь?


Я "хотя бы понимаю".
Понимаешь ли ты?


__

[Parachuter]

Я "хотя бы понимаю".
Понимаешь ли ты? я-то как раз не понимаю, поэтому и прошу, чтобы ты мне объяснил

[Vernad]

я-то как раз не понимаю, поэтому и прошу, чтобы ты мне объяснил

Слушай, хватит придуриваться.
Перечитай мои посты - там очень "популярно" всё расписано.
Если ты не в состоянии понять - sorry, you've had you chance and you missed it!


__

[Parachuter]

Слушай, хватит придуриваться.
Перечитай мои посты - там очень "популярно" всё расписано.
Если ты не в состоянии понять - sorry, you've had you chance and you missed it! я не придуриваюсь. Прочитал твои посты, ты нигде не объясняешь, кто такие "Новые люди" как ты это понимаешь. Может даш ссылку?
Посмотри внимательнее, может ты на самом деле забыл где это писал или ты забыл, что не писал об этом вовсе?
Объясни как ты понимаешь это выражение. А то ты ведь писал вот это:

Нда...
Видели мы этих "новых людей"

НАЦИСТЫ И КОММУНИСТЫ

У подобных "людей" всегда отсутствовал и всегда будет отсутствовать любой сдерживающий фактор.

Ибо если нет Бога, то в конечном счёте, "Бог - это я"

[Vernad]

я не придуриваюсь. Прочитал твои посты, ты нигде не объясняешь, кто такие "Новые люди" как ты это понимаешь. Может даш ссылку?
Посмотри внимательнее, может ты на самом деле забыл где это писал или ты забыл, что не писал об этом вовсе?
Объясни как ты понимаешь это выражение. А то ты ведь писал вот это:


Перечитай своего "друга" Олега.
Под "новыми людьми" он имел в виду атеистов
А я ни разу не слышал о верующем коммунисте.

__

[Parachuter]

Перечитай своего "друга" Олега.
Под "новыми людьми" он имел в виду атеистов
А я ни разу не слышал о верующем коммунисте.
и что из этого следует?

[вторжение]

Ок. Будем строить разговор ещё раз. По каждому пункту.
Я зануда, поэтому пожелаю Вам удачи...Предлагаю каждый пункт детализировать и строить разговор по каждому предложению каждого пункта...


Нормальной беседы не получится, если вы будете отвечать выборочно. Отвечайте на вопросы, адресованные ВАМ.
я, видимо сразу не понял о каком именно прогрессе вы говорили. Уточните, о каком именно прогрессе мы будем говорить - тогда будет легче.
Уточняю. Я говорила о том самом прогрессе, о котором говорил Олег.Ни больше, не меньше...
А теперь уточните Вы. Тот самый прогресс, о котором говорил Олег нуждается в уточнении? Если -да, то почему Вы Олега до сих пор не попросили...


вы писали - здесь вы назвали прогресс безнравственным. Или это слова Олега?
Я здесь не называла прогресс безнравственным (хотя здесь можно поговорить отдельно и много), но поскольку мы строим разговор по пунктам замечу, что я с п р а ш и в а л а о безнравственном прогрессе (жду ответа Олега)...


я привёл примеры - последние два предыдущих моих предложения.
Как видите, Вы примеры не привели, но я буду ждать...А с учетом того, что Вы давно наблюдаете за мной (по Вашему признанию) пора не только говорить о случаях, когда я свои мысли выдаю за чужие (а я то думала, что делаю наоборот...Вы не только за мной наблюдаете, но и мне льстите), но и доказывать...Мужчине не к лицу разбрасываться словами...только деньгами...


Если честно - я язвил :)
Если хотите н а у ч и т ь с я язвить- смело учитесь у меня...Спросите, про марки автомобилей, которые едут по этой дороге, и пальмы, которые растут вдоль нее...Уважающий свой "яд" не позволяет себе повторов, а улучшает качество яда...И если честно, то Ваше многократное про "дорога к храму" воспринимается не как "язвил", а как "когда у ж Е обратят на это внимание-я же стараюсь ,про дорогу помню"



просто у вас они - в библии, а у меня в голове. Хотя моё мнение такое, что и у вас они есть и всегда были, просто вы опираетесь на библию, потому что вам так проще.
Дык...а Вы опираетесь (извиняюсь)... на голову(извиняюсь два раза)...Мне кажется, что Вы усложняете свою жизнь, опираясь на голову (извинюсь и здесь на всякий случай, я ж не знаю сколько у Вас заповедей, может кроме библейских есть еще другие...)...



хотите сказать, что религия появилась раньше человека? Думаете, что до появления религия не было "нравственных норм" в том безрелигиозном обществе?
Эти вопросы появились на основе каких моих предложений? Укажите мои предложения и я переведу...А если эти два Ваших вопроса появились просто так (т.е. без меня), то уточните информацию о безрелигиозном обществе...


Вы думаете, что для того, чтобы жить, обязательно необходимо сверяться с чем-либо, опубликованным другим человеком?
...Ничего, что я Вам Ваши слова напомню? Вы пару часов назад писали:


некоторые люди не способны самостоятельно следить за своей нравственностью - поэтому им приходится сверяться с разными источниками. Самым доступным источником возможно является библия и прочие религиозные книги и сборники заповедей.
Поэтому, отвечая на Ваш вопрос, я скажу, что так думаете ВЫ (извиняюсь,что напомнила).Еще я думаю, что Вы не можете указать другие источники информации, кроме библии...Атеизм Вас почему-то не вооружил, а должен был...


Считайте, что следующего шанса разобраться у нас не будет, ок?
...это из серии "здесь и сейчас"...ладно,раздевайся...


Мне интересно, придём мы к чему-то или нет...
...Вы не спрашиваете, но я отвечу...Верущие о п я т ь не начнут читать атеистические брошюры, ну а атеисты о п я т ь потянутся к библии...как всегда...Рано или поздно, но библию читают все...

[OlegRed]

между тем процент неверующих в опросе растет и растет.... приятно, чего уж говорить....

Априль

Я просто скучаю по тебе, да и к тому же ты мне хоть одна по существу пытаешься возразить. Так что уж не гневайся, ежели зацеплю тебя где ненароком словцом. :)

Я не против тайм аутов. Бери, если нужно. Мне не нужно. И еще. Я не зануда. Где ты видела в моем искрометном стиле ведения дискуссии хоть капельку занудства? В том, что я вновь и вновь больно бью и по без того проблемной мозоли верующих?

Вторжение

Премного благодарен за выискивание несостыковок в моих высказываниях. Я иногда так распаляюсь, что пишу не совсем логично. Это отттого, что вопросы сложные и их трудно формулировать. Я вижу несостыковки как момент роста и познания. Так что спасибо, постараюсь все вам разьяснить поподробнее.

Религия никогда не равнялась нравственности и не будет. Иначе, все, кто нерелигиозен были бы негодяями, а все религиозные люди были бы святыми. Нравственность и религия сложная и запутанная тема, здесь надо писать докторскую диссертацию (мож попробовать, а?). Несколько моментов, которые важны для нас, впрочем

- Религия отражает нравственность, НО НИКОГДА НЕ БЫЛА ЕЕ ИСТОЧНИКОМ. Поймите, религия это общечеловеческие ценности, накопленные веками. Этого я не отрицаю. Просто они могут и должны существовать, и СУЩЕСТВУЮТ вне религии. Для морали не обязательно существование непонятного, противоречивого, прячущегося, Великого Труса.

Хотел еще писать, да не буду растягивать.

Люди с новой моралью приходят оттуда откуда приходят и все остальные люди .... из (поручик, МОЛЧАААААААААТЬ!!!!!). Разницы только, что нам не нужен бог для полноценного миропонимания, даже если он существует, то пусть ищет себе эмоциональных неудачников типа Вернада. У меня все же и без него хорошо.


Априль

Зря ты про тщету опять песню завела. Я прочел около 5 книг специально для форума, облазил кучу сайтов, мой стиль стал более содержательным и точным, я познакомился с таким замечательным человеком, как ты, ну чем не прогресс? Что ты предлагаешь сидеть взаперти, что ли ? Или общаться и сладко сюсюкать только с теми, кто тебе по душе?

Парашютер

Анекдот

Старый и молодой бык стоят на вершине горы, а внизу пасется стадо коров.
Молодой бык предлагает старому:
- Слушай, давай быстренько-быстренько спустимся, трахнем по корове
и быстренько-быстренько поднимемся назад !
- Не-ет !
- Ну, тогда давай быстренько-быстренько спустимся, трахнем по две коровы и
быстренько-быстренько поднимемся назад !
- Не-ет !
- Ну, а что же тогда ты предлагаешь ?
- Мы медленно-медленно спустимся с горы, перетрахаем все стадо и
медленно-медленно вернемся на место !


Так что давай степенно, медленно и конструктивно всех перемелем.


Вернад

Я очень сильно подозревал, что ты, поджав хвост, сбежишь. Одно дело звенеть, как пустая бочка об общих материях, а другое отвечать на конкретный вопрос, после ответа на который уже нельзя юлить, выкручиваться и убегать.

Поясни мне, как вопросы о религии не касаются этой темы? Мне очень интересно.

И где ты нашел наезды и откровенную ложь? (себя можешь не считать)

(вполголоса ) как он быстро заткнулся....

Пока, милый, иди молись...

и еще


Дамы и Господа? Религиозные и нет, белые, черные, богатые и бедные, образованные и нет!!!!


Давайте жить дружно. Дискуссия приобрела вид драки. Кому это нужно?

Априль, тебе совсем, вот, ни маленькую чуточку не интересно меня читать?

Вторжение
А не могли бы вы ответить на вопросы, заданные мной трусу Вернаду? Мне просто очень интересно. Я в своей жизни (клянусь!) ни разу серьезно не общался с верующим, так что для меня верующие довольно интересны.


Парашютер

У тебя все хорошо, брат, только резкости убавь...

[Karlsson]

Скорее, это означает, что Вы такой же "нематериальный", как и я.
Вы, конечно, будете спорить, будете отстаивать свою "материальность"
______

Всё что я хотел сказать Вернад это то, что Вы оперируете в тех же измерениях что и мы. Хотите назвать это "не-материализмом?" Пожалуйста. Единственное что нас отличает это выбор линз. Вы сознательно выбрали то, что позволит вам проникнуть в мир вечной благодати. Мы, выбрали то что позволяет нам рассмостреть и изучить Ваш выбор, а так же всё то что вы, отвлекаясь, незаметили.

Прежде чем поверить нужно хорошенько поразмышлять над тем что есть вера. А не то можно и "поперед батьки в "пекло""

[OlegRed]

Карлсон

В этом и суть религии, то есть приписывание природе атрибутов бога. Вы что хотели, чтобы он вдруг взял и превратился в материалиста - атеиста?

[Karlsson]

Карлсон

В этом и суть религии, то есть приписывание природе атрибутов бога. Вы что хотели, чтобы он вдруг взял и превратился в материалиста - атеиста?


Нет Олег, такого скачка веры в обратную сторону я не ожидаю. Хотя.... поверить ведь можно во что угодно, даже в отсутствие бога, особенно когда у финиша грозятся пряником угостить. Если бы кто по-обещал бессмертие и 16 девствиниц/____________ ..... (женщины могут вписать здесь что угодно, так как девственник по моему не катит. Например, (стиральная машина)) ... за неверование, все бы тут же записались в атеисты.

[OlegRed]

Этот рыночно бартерный мотив очень силен особенно в исламе и христианстве. Как известно, писались даже так называемые индульгенции и продавались католиками за деньги. Вот так. Я тебе 100 долларов, а ты мне отпущение грехов. И смех и грех, так сказать.

[OlegRed]

Еще несколько наблюдений

Религиозными принципами пренебрегают все, кому лень и кому нет. Играющий примерного католика президент США шлет войска в Ирак убивать, священники насилуют и развращают детей, помолившись на дорожку, Путин начинает войну в Чечне. Такое впечатление, что одни мы здесь нет никакого бога, а если есть то он равнодушный дурак.

[Vernad]

Всё что я хотел сказать Вернад это то, что Вы оперируете в тех же измерениях что и мы. Хотите назвать это "не-материализмом?" Пожалуйста.


Да. Истина одна.
Но только Вам её не познать.
Вы можете придумывать електроны, нейтрино и даже 11-мерные супер-струны (это из физики единой теории поля).
Но придёт время и Вы выбросите этот доказательный хлам и замените его новым хламом так и не приблизившись к Истине.

__

[OlegRed]

иди, дядя, тарахти где нибудь еще про свои истины, пророк хренов, нечего сказать, так молчи..


Данный раздел - для серьезного и благожелательного общения и дискуссии. Если вы не привыкли общаться таким образом, вам не сюда. В разделе не приветствуется переход на личности, оскорбления и всякого рода перепалки.


ОлегРед ознакомьтесь с правилами и следуйте им. На Качелях..

[OlegRed]

я не затыкаю, я констатирую полную капитуляцию и беспомощность данного религиозного индивида....

[Vernad]

я не затыкаю, я констатирую полную капитуляцию и беспомощность данного религиозного индивида....

Ну, а что я констатирую... даже неприлично сказать. :)))


______

[Parachuter]

Уточняю. Я говорила о том самом прогрессе, о котором говорил Олег.Ни больше, не меньше...
А теперь уточните Вы. Тот самый прогресс, о котором говорил Олег нуждается в уточнении? Если -да, то почему Вы Олега до сих пор не попросили... не хочу смотреть о чём говорил Олег. Я предлгал вам выбрать. Не хотите - не надо. Тогда будем говорить о техническом прогрессе


Я здесь не называла прогресс безнравственным (хотя здесь можно поговорить отдельно и много), но поскольку мы строим разговор по пунктам замечу, что я с п р а ш и в а л а о безнравственном прогрессе (жду ответа Олега)...так вы говорите со мной или с Олегом, отвечая на мои посты? Ваш вопрос: :"В чем больше нуждается человек: в безнравственном прогрессе или в сохранении нравственности в своей жизни?" Вы хотите сказать, что, спрашивая так, не подразумевали прогресс Олега безнравственным? Значит вы считали его нравственным? А для чего тогда писать одно, подразумевая другое? (это прямой вопрос)


Дык...а Вы опираетесь (извиняюсь)... на голову(извиняюсь два раза)...Мне кажется, что Вы усложняете свою жизнь, опираясь на голову (извинюсь и здесь на всякий случай, я ж не знаю сколько у Вас заповедей, может кроме библейских есть еще другие...)... я где-то писал, что опираюсь "на голову"? Я писал, что некое подобие заповедей у меня в голове. То, что вам кажется - на самом деле вам кажется - я ни чуть не усложняю. Можете не извиняться так часто... Кроме библейских есть другие, да.


Поэтому, отвечая на Ваш вопрос, я скажу, что так думаете ВЫ (извиняюсь,что напомнила).Еще я думаю, что Вы не можете указать другие источники информации, кроме библии...Атеизм Вас почему-то не вооружил, а должен был... Коненчо так думаю я - всё, сказанное человеком можно подписать в скобочках либо ИМХО либо (с). Вы на самом деле считаете, что кроме библии нет других источников информации, только потому что я их не указываю? Конечно же это не так. Не извиняйтесь больше, я вас простил давно


...это из серии "здесь и сейчас"...ладно,раздевайся...эта ваша хвалёная язвительность? Ну что ж, из приличия похлопаю :ladush:


...Вы не спрашиваете, но я отвечу...Верущие о п я т ь не начнут читать атеистические брошюры, ну а атеисты о п я т ь потянутся к библии...как всегда...Рано или поздно, но библию читают все... слишком самоуверенно и предвзято - объясните почему вы так думете, если уж решили ответить хотя "вас не спрашивали". Я читал библию, но воспринял её только как литературное произведение специфического жанра, больше читать её мне не хочется.

[Aвгур]

Намного трудней не верить в Б-га чем верить в него

[Parachuter]

Намного трудней не верить в Б-га чем верить в него
однозначно

[Порyчик]

Намного трудней не верить в Б-га чем верить в него

Так верьте! Мучаете себя, как при царскком режиме (цы)

[eisman]

Так верьте! Мучаете себя, как при царском режиме (цы)


:)
Нельзя. OlegRed тады проконстатирует "полную капитуляцию и беспомощность". Кроме того некоторые склонны не искать лёгких путей
:)

[Порyчик]

... nada senor .....

[eisman]

...

Вот мне интересно - почему пытливые умы, верующие в науку, так рьяно хотят получить подтверждение отсутствия Бога и тем самым развеять веру верующих в Бога? Вообще говоря, Он ведь им на данный момент не мешает. Опять же не понятно почему верующие в Бога пытаются найти научные доказательства его существования? Ведь понятно что если бы Бог хотел предоставить такие доказательства он бы это весьма просто сделал...
Говоря проще - зачем пытаться смешать веру с наукой? Сдаётся мне эти жидкости не смешиваются.

[Порyчик]

Если Бога нет, за атеизм после смерти вряд ли кто похвалит. А если Он есть...?

[Parachuter]

:)
Нельзя. OlegRed тады проконстатирует "полную капитуляцию и беспомощность". Кроме того некоторые склонны не искать лёгких путей
:)
вы зря считаете, что путь атеиста - более сложный, как и путь религиозного человека - более лёгкий.
Интересно, а вы, Айсман, готовы отречься от своего бога? Наверное - нет, хотя он существует только в вашем воображении. Точно так же и Олег, просто в его воображении бога - нет.

[eisman]

вы зря считаете, что путь атеиста - более сложный, как и путь религиозного человека - более лёгкий.
Интересно, а вы, Айсман, готовы отречься от своего бога? Наверное - нет, хотя он существует только в вашем воображении. Точно так же и Олег, просто в его воображении бога - нет.

Конечно я не готов отрекаться от чего-либо просто потому, что это не обнаружено и оттого у кого-либо в воображении этого нету :)...

[вторжение]

не хочу смотреть о чём говорил Олег.
Каприз-«не хочу» не позволит нам с Вами строить разговор по пункту «Ваше мнение о моем цитировании Олега по части прогресса»…

Я предлгал вам выбрать.
…не предлагали. Вы просто п е р е ч и с л и л и прогрессы, которые знаете…

Тогда будем говорить о техническом прогрессе
…будем…начинайте…

так вы говорите со мной или с Олегом, отвечая на мои посты? Ваш вопрос: :"В чем больше нуждается человек: в безнравственном прогрессе или в сохранении нравственности в своей жизни?" Вы хотите сказать, что, спрашивая так, не подразумевали прогресс Олега безнравственным? Значит вы считали его нравственным? А для чего тогда писать одно, подразумевая другое? (это прямой вопрос)
Прямой ответ: отвечая на Ваши посты я разговариваю с Вами…К тому же, мой вопрос «В чем больше…» не может быть основанием п о д р а з у м е в а т ь , к а к и м я считаю прогресс( т.к. вопросительное предложение не несет смысловой нагрузки у т в е р д и т е л ь н о г о предложения), Мое предложение с вопросительным знаком не выражает моего мнения по поводу прогресса, а задает вопрос про н у ж д а е м о с т ь (здесь по-прежнему не скучно) человека…
Кстати, где это я писала одно, подразумевая другое? Дайте цитату...


Я писал, что некое подобие заповедей у меня в голове. Кроме библейских есть другие, да.
…например? …правила поведения пионера?, уроки выживаемости морского пехотинца?…правила для автомобилистов? …техники безопасности при обращении с электроприборами?… Назовите источник информации, где сформулированы в краткой и доступной для людей разных уровней знаний, образования и достатка нормы поведения для жизни человека среди себе подобных…

Вы на самом деле считаете, что кроме библии нет других источников информации, только потому что я их не указываю?
Других источников нет. Вот и Вы назвать не можете...до сих пор...Все, что написано человеком о нравственности берет свое начало из библии…
Не извиняйтесь больше, я вас простил давно
…из прозы жизни: Встречаются М и Ж… М разговаривает матом, а Ж …просто красивая (или Вы наблюдаете за мной по другой причине?) и матом не отвечает…
Спустя две недели-новая встреча…Ж:”Извините…», М:-«Я Вас давно простил»…
…Это такая комедия…траги-…

Ну что ж, из приличия похлопаю
…если приличия закончились, то в не приличиях – потопайте…

слишком самоуверенно и предвзято - объясните почему вы так думете…Я читал библию, но воспринял её
Мне в «самоуверенности и предвзятости» нравится объективность, которую даже Вы подтверждаете.Вот и Вы читали библию…а о восприятии я не упоминала…

[Nabludatel']

Ребёночка вам надо...обоим

[aprilneverends]

Априль

Я просто скучаю по тебе, да и к тому же ты мне хоть одна по существу пытаешься возразить. Так что уж не гневайся, ежели зацеплю тебя где ненароком словцом. :)
..багром..:)
Я не против тайм аутов. Бери, если нужно. Мне не нужно. И еще. Я не зануда. Где ты видела в моем искрометном стиле ведения дискуссии хоть капельку занудства? В том, что я вновь и вновь больно бью и по без того проблемной мозоли верующих?

лооол. да. стайл у тебя и вправду потешный, надо признать.

Зря ты про тщету опять песню завела. Я прочел около 5 книг специально для форума, облазил кучу сайтов, мой стиль стал более содержательным и точным, я познакомился с таким замечательным человеком, как ты, ну чем не прогресс? Что ты предлагаешь сидеть взаперти, что ли ? Или общаться и сладко сюсюкать только с теми, кто тебе по душе?

(задумалась) смотри. Я не говорю, что в форуме никогда не наталкиваешься на что-то интересное, не черпаешь для себя что-то новое, не знакомишься с милыми и замечательными людьми. Наталкиваешься, черпаешь, знакомишься..
мне просто кажется, быть здесь-и есть, в каком-то смысле, сидеть взаперти. тяжело объяснить, почему, я еще не додумала ету мысль..
возможно, адженда , так сказать, несколько меняется по мере пребывания здесь. Я , к примеру, раньше писАла куда точнее и содержательнее. да, и заглавные буквы все были на местах..


тебе совсем, вот, ни маленькую чуточку не интересно меня читать?

ну, бывает интересно. да ты же знаешь:) хотя больше в разных других темах, почему-то. думаю, опять же таки, из-за адженды..
короче... :4:
...



The message you have entered is too short. Please lengthen your message to at least 5 characters.
че за муйня?

[OlegRed]

Нус, будем считать тему временно исчерпанной. Оппоненты половина разбежалась, половина спорить не хочет.

[alex korolev]

Нус, будем считать тему временно исчерпанной. Оппоненты половина разбежалась, половина спорить не хочет.

Видимо по нескольким причинам:
1. В споре на эту тему не родится истина.
2. Народ, похоже, потерял интерес, поняв, что Вам все-равно ничего не докажешь.
3. Спор на Эту тема изначально был бесполезен.
4. Вы не убедили ни одного верующего на этом форуме, что он/а неправ веря, потратили уйму действительно дорогого времени, и оскорбили своим воинствующим атеизмом чувства многих.

[OlegRed]

Но не тут то было..

Тут я опять читал умную книжонку.

Вернад, было дело, напоследок, что то шептал побледневшими губами про то, что мы без бога остаемся одни и ничего нас не сдерживает и все мы друг друга перекусаем и умрем от бешенства.

Второе подобие мысли было про то, что, якобы, такими безбожниками были нацисты и коммунисты.

Разберемся.

Источник морали - человеческое общество. Религия НИКОГДА не была источником морали. Те бараны, которые верили в бога, легко верили и в ведьм и их сжигали. Настоящая мораль может быть ТОЛЬКО построена на четком осознании того, что мораль - свод правил сообщества людей.

Коммунисты также верили в Ленина, как Вернад в бога. Коммунисты не имеют ни малейшего отношения к тем новым людям , о которых я говорил. Религиозный человек по своей неспособности критически мыслить явно ближе к коммунисту, чем к сознательному атеисту.

Так что не надо ляля

[OlegRed]

Алекс

Вас многообразие поразительно ясных фактов не убеждает, а что тут я ... да и цели такой не было кого нибудь убеждать.... мне хотелось

- прояснить вопрос для себя (сделано)
- освежить навыки печати (вслепую на 3х языках около 200 знаков в минуту)
- полюбоватся стройностью моих аргументов и беспомощностью ваших (сделано)
- вживую пообщаться хоть с одним верующим (не сделано, верующие разбежались)



Так что все у меня в порядке.

[alex korolev]

Алекс

- полюбоватся стройностью моих аргументов и беспомощностью ваших

Пожалуйста, не обольщайтесь на этот счёт.

[вторжение]

мне хотелось
- прояснить вопрос для себя (сделано)
-
...если бы Вы еще и прояснили для себя ответ...
Ведь сущность веры в том, что она придает жизни такой смысл, который не уничтожается смертью...

[Vernad]

верующие разбежались



Хм... С чего бы это... ?
Неужели от его стройной системы доказательств и вежливых манер ? :)


__

[Vernad]

...если бы Вы еще и прояснили для себя ответ...


А он ответы не читает, а если и читает, то не утруждает себя над ними задуматься и понять.

Ну, и кроме всего прочего - откровенно хамит. Так, что даже отвечать ему противно.

_

[alex korolev]

А он ответы не читает, а если и читает, то не утруждает себя над ними задуматься и понять.

Ну, и кроме всего прочего - откровенно хамит. Так, что даже отвечать ему противно.

_

1. Чтобы задуматься и понять нужен ум, а чтобы верить - душа.
2. Откровенное хамство - это его стиль. ИМХО.

[Pianist]

В ФРГ на одном из форумов бог допрашивает Дьявола в связи с цунами в Юго-восточной Азии. Есть возможность спросить об этом Дьявола:

http://www.it-ru.de/forum/viewtopic.php?t=53508&start=165

[OlegRed]

Вторжение

У меня хватает смелости и интеллекта понять, что смысл жизни есть в ней самой. Что со смертью я прекращаюсь весь, и ваш вопрос бессмысленен. Мне не нужет поиск смысла, там где его нет. Пусть Верик этим занимается у него классно получится.

Вернад

Оттого, что нечего сказать по существу. Ты сбежал позорно от моих вопросов и теперь тихо повизгиваешь, как напуганный, опписавшийся щенок.

Никто тебе не хамил. Я констатирую факты.

Алекс

Души нет. Это очень аморфный термин для обозначения ряда психофизических процессов. Но только тебе это невозможно понять.

[Vernad]

Вернад

Ты сбежал позорно от моих вопросов и теперь тихо повизгиваешь, как напуганный, опписавшийся щенок.

Никто тебе не хамил.


No comments. :)


_

[alex korolev]

Алекс

Души нет. Это очень аморфный термин для обозначения ряда психофизических процессов. Но только тебе это невозможно понять.

Послушай Олег, подумай:

Ты говоришь Вернаду, что ты не хамишь, так? При этом обращаясь ко мне откровенно хамишь? Неувязка. Ты же такой логичный, по твоему же собственному заявлению и оскорбления в СПОРЕ или ДИСКУССИИ ты не приемлешь.

Давай я тебе скажу, что то что я сказал ты не сможешь понять потому, что тебе этого не дано. Неспособен физически или психически. Тебе это понравися? Хамство? Так зачем же ты сам хамишь? Неужели ты думаешь что тебе не будут хамить, когда ты сам хамишь?

Это глупо. Подумай хорошо.

[OlegRed]

признаю. Хамил. Говорил резко. Можно даже сказать, провоцировал. Ну и что? Удобный повод избежать диспута? Да. Вот мне пусть кто хочет хамит, как хочет называет, с меня как с гуся вода. Если я буду на каждого хама бурно реагировать, никаких нервов не хватит. Опусти хамство и отвечай по существу. Примени свои религиозные принципы не деле и вместо того, чтобы стоять в сторонке и обиженно сопеть, лучше всепрости, всепойми и покажи свою религиозную любовь. А то гордыня обуяла.

(сам себе) зачем же ты так жестоко и изощренно.... САДИСТ!!!!!!!!! (шлепает себя)

[alex korolev]

признаю. Хамил. Говорил резко. Можно даже сказать, провоцировал. Ну и что? Удобный повод избежать диспута? Да. Вот мне пусть кто хочет хамит, как хочет называет, с меня как с гуся вода. Если я буду на каждого хама бурно реагировать, никаких нервов не хватит. Опусти хамство и отвечай по существу. Примени свои религиозные принципы не деле и вместо того, чтобы стоять в сторонке и обиженно сопеть, лучше всепрости, всепойми и покажи свою религиозную любовь. А то гордыня обуяла.

(сам себе) зачем же ты так жестоко и изощренно.... САДИСТ!!!!!!!!! (шлепает себя)

Не надо себя так жестоко бить, и не надо бить больно других тоже. Не хами и не хамим будешь, не суди и не судим будешь. Вместо того чтобы мне советовать применить религиозные принципы (откуда вы знаете какие они?), почему бы вам не применить к ближнему простые общечеловеческие, как то вежливость, уважение? Ведь спорить можно достойно, без хамства и провокаций.

[OlegRed]

Не... серьезно если говорить, то то, что говоришь и ты и Вернад (и как вы это говорите) для меня самый лучший пример фальшивости религии... Настоящая религиозность - это смирение и доброта... тебя по одной щеке, а ты другую подставь... вы такие же верующие как и я .... только боитесь смерти и решили купить себе спокойствие таким трусоватым способом.... вот и все...

[alex korolev]

Не... серьезно если говорить, то то, что говоришь и ты и Вернад (и как вы это говорите) для меня самый лучший пример фальшивости религии... Настоящая религиозность - это смирение и доброта... тебя по одной щеке, а ты другую подставь... вы такие же верующие как и я .... только боитесь смерти и решили купить себе спокойствие таким трусоватым способом.... вот и все...

Пусть наши слова служат примером того во что ты веришь. Упс. Я употребил то слово которое ты ненавидишь. Веру. Как ты можешь без неё прожить, чувак? Ты вообще что ли никому и ничему не веришь? Или как?
Пожалуйста отвечай на поставленные вопросы. Спасибо.
Далее: Настоящаяя религиозность. Значит по твоему она у нас с Вернадом ненастоящая, только потому что мы спорим с тобой?? А настоящий религтозный человек типа не опустится до беседы и глупого никчемного спора с неверным как ты? Так что ли? Ведь религиозность не в подставлении щек, не у меня, а в око за око, Олег.
Трусоватый способ - оскорбление. Не боишься смерти? Смелый?? НЕ п---и, пожалуйста, и не оскорбляй. Лучше отвечай чётко, если сможешь, на мои вопросы. Еще раз спасибо.

[Miroslav]

Не... серьезно если говорить, то то, что говоришь и ты и Вернад (и как вы это говорите) для меня самый лучший пример фальшивости религии... Настоящая религиозность - это смирение и доброта... тебя по одной щеке, а ты другую подставь

Ну не совсем так, разве только если понимать это в духе графа Толстого, ну и может еще пацифистов. Если вы почитаете внимательно первоисточник, откуда и была заимствована идея о непротивлении злу, то увидите, что в этом же первоисточнике говорится, что Господь говорил с людьми притчами, а то, что говорится притчами, и понимать нужно соотвественным образом, а не грубо-буквалистки.
Что же касается того, как понимать именну эту фразу о непротивлении злу, то вот небольшая цитата (Swedenborg. Spiritual Experiences) Надеюсь, что вы читаете по анлийски, а если нет - может карма такая? :)

"Certain spirits spoke with me and said, that it is not permitted to act so, as to resist evil with evil; they supposed that they ought to be wholly submissive, and expect immediate help from the Lord, for they fall into such an opinion, from the general law alone, that they must not resist evil, but suffer all evils to be brought upon them, and so expect immediate liberation from the Lord. But they were told, that it is not so to be understood, as that if anyone in the life of man, if a thief, a robber, a malefactor, wishes to take away any one's life, to steal deceitfully, or by open force, what is most dear and quite necessary to him, to burn it, and he [the sufferer is] alone, that then he would suffer this to happen, and expect immediate help from the Lord, and when he does not receive [it] puts the blame on the Lord; such is by no means the understanding of the general law, but it is lawful to anyone to resist evil, when there is no other help at hand, but only with the mind of resisting evil, not [with the mind] of hating him who does [it], nor with the mind of exercising vengeance; for then the Lord, by means suitable at that time, gives him the strength and mind to resist; which resistance is regulated by the Lord. When they did not understand, or wish to understand this; for they could not understand what it is to resist, and retort evil on anyone, without hatred and vengeance, they wished to draw me into some arguments; to whom it was said, that this is the truth, and a general law, against which, if arguments should be formed, nothing would be understood concerning the law and that truth; but there would only be accumulations or arguments, hence, darkness of mind."


... вы такие же верующие как и я .... только боитесь смерти и решили купить себе спокойствие таким трусоватым способом.... вот и все...

Люди обращаются к вере по различным причинам, это мог быть и поиск спокойствия, и утешения и забвения проблем, страх смерти. Главное, чтобы это все потом переростало в более чистое и осмысленное. Меня, например, просто интересовала истина сама по себе. И почему бы вам не задаться этой целью, а не искать в других несовершенств. Какой смысл уличать других в чем-то, а самому оставаться с ничем. Это все равно, что уличать компанию Макдонадльд в производстве нескачественной еды, и, в то же время, самому не искать хорошей пищи, даже если для этого пришлось бы, скажем, съездить в Украину :)

[OlegRed]

Мирослав

В библии сказано

Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку.

Какая тут притча???? Протри глаза. Что на самом деле происходи, это то, что ВСЕ в Библии сейчас подвергается критике и попам ничего не остается делать, как затевать песню типа твоей. Все это переносное, притча и т. д. Под щекой бог имел в виду попу, а под рубашкой какого нибудь осла или еще что то в том же роде. Я тебе персонально могу накропать хоть сколько толкований. Факт есть в том, что


- библия предлагает откровенно неприменимый в жизни принцип (не удивительно)

- данный принцип никем за исключением психопатов не применяется.

- В библии нужно понимать, все как написано. Сказано, что земля старше солнца, значит правильно , ибо если ты усомнишься ХОТЯ БЫ В ОДНОЙ ВЕЩИ, то собирай манатки и готовься в ад.

Именно желание истины и привело меня к атеизму. Не мог бы ты мне (по секрету) рассказать, как желание истины привело тебя к такому абсурду, как вера в существование бога.

Мой тебе совет. Присоединяйся к Вернаду, он уже здесь не кажется, так как сказать ему нечего, тебя ждет тоже самое.

[Miroslav]

Какая тут притча???? Протри глаза. Что на самом деле происходи, это то, что ВСЕ в Библии сейчас подвергается критике и попам ничего не остается делать, как затевать песню типа твоей. Все это переносное, притча и т. д. Под щекой бог имел в виду попу, а под рубашкой какого нибудь осла или еще что то в том же роде. Я тебе персонально могу накропать хоть сколько толкований.
"Потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют...ибо огрубело сердце людей сих, и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули." (Мат.13:13-15)

Олег, Библия, вопреки устоявшемуся мнению о ней, созданному, кстати сказать, не без участия самих верующих, это не книга - по существу - с историческими, географическими и морализаторскими поучениями. Это - по существу - книга Духовной Жизни, и многое ней описанное различается только духовным образом. Т.е. духовные понятия выражаются посредством материальных - посредством соотвествий. Соответствия - это не совсем то, что аллегории или гибреболы. Аллегории и гибреболы есть у поэтов и вообще - во всем накопать можно, но в Божественном Слове есть только чистые соотвествия вещей духовного мира вещам нашего мира. Взять туже история Творения. Не нужно в ней искать научных данных и т.п. Поскольку Библия книга духовной жизни, то и говоря о Творении речь идет только в Духовном Творении, а именно духовном возрождении человека. На самом своем нижнем уровне понимания эта история в свое время была приспособлена к пониманию рыбаков и пастухов, а также она была написана именно так потому, что каждое слово передает опредленное дух. понятие. Так что проблема на самом деле не в том, чтобы понять или не понять достоверность Библии в научном плане,а в том, чтобы найти наиболее чистое ее истолкование.


- библия предлагает откровенно неприменимый в жизни принцип (не удивительно)
Абсолютно применимый, если понимать суть принципа и методологию понимания приниципа.. У каждой дисциплины есть своя методология.


- данный принцип никем за исключением психопатов не применяется.
Даже на своем буквальном уровне он применялся - отчасти некоторыми буддистами, отчасти джайнистами, отчасти толстовцами, отчасти пацифистами, преимущественно теоретически - протестантами-буквалистами, отчасти - борцами за права человека (как часть аргументов к отмене смертное казни), монахами и т.д.
Если его понимать, а не просто упираться, что там ничего нет и быть не может, кроме букв. смысла, то тогда нет проблем с его применением.


В библии нужно понимать, все как написано. Сказано, что земля старше солнца, значит правильно , ибо если ты усомнишься ХОТЯ БЫ В ОДНОЙ ВЕЩИ, то собирай манатки и готовься в ад.
Есть такая точка зрения ну уж у совершенно крайних фундаменталистов-протестантов (позиция. которая недалеко отстоит от фундаменталистов-мусульман, фундаменталистов-православных, и фундаменталистов-иудеев). Но, помилуйте, кто же вас заставляет записываться в ряды фундаменталистов? :)


Не мог бы ты мне (по секрету) рассказать, как желание истины привело тебя к такому абсурду, как вера в существование бога.
Если есть безкомпромисное желание истины, то это уже неплохо :) Я просто не ставил себе самоограничений в поиске. Сначала изучал философию (от древних до экзистанциалистов), что-то читал по психологии. Но большинство из оных как бы не очень заинтересованы, на мой взгляд, в том, чтобы идти до конца. Потом обратился к дух. источникам. Там тоже должен быть бескомпромисный подход и без самоограничения. Если встречаешь позицию фундаменталиста, то не отвергаешь ее с порока, но не принимаешь ее как абсолютную истину и тме более, не начинаешь обо всем судить с его позиции. Если заинтересов в истине, понемногу начинаешь видеть, где она лежить в чем. Кроме того, я использовал определенные способности к рациональному мышлению, анализу информации, ее спопоставлению, но и не отвергал того, что могло показаться уж совсем невероятным. А существование духовной реальности и вообще духовного в нашем отмороженном мире может показаться именно невероятным априори, поскольку и наше сознание изначально в той или иной степени сформировано этим миром.


Мой тебе совет. Присоединяйся к Вернаду, он уже здесь не кажется, так как сказать ему нечего, тебя ждет тоже самое.
На конкретные вопросы, заданные корректно, хотя может и с определенной долей эмоциональности, я готов ответить. Сам когда-то через все это прошел, понимаю всю напряженность твоей ситуации. Правда, на личностные наезды как бы тоже черезчур скатываться не надо. Это не есть хорошо. :)

[OlegRed]

Мне надо сбавить обороты, я сам знаю... в сущности я ни на кого персонально не наезжал... задал пару довольно пристойных вопросов и все тут.... раз ты готов беседовать так это замечательно.....просто мне крайне сложно оставаться спокойным при вопиющей демонстрации иррационализма, лицемерия и глупости.... почему то считается, что вера человека это нечно личное, что нельзя обсуждать.... я так не думаю... я считаю, что истинный верующий никогда не будет молчать. он найдет в себе силы и способности ответить на любые вопросы.......

Ну, давай по существу...

Библия - несомненно великая книга. Мудрость тысячелетий в одном томе. Но только если ее рассматривать именно таким образом. Книга, написанная людьми для людей. Бога и рядом нет. Ибо если бы он был, то каким образом в ней столько нелепостей, прямых противоречий и т. д. Ведь бог должен быть абсолютом, знающим все и вся, попросту - совершенным, где его совершенство то?

Мирослав, объясни мне ПРАВИЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ принципа про щеку. Ты отдаешь себе отчет в том, что если ты даже употребил слово ТОЛКОВАНИЕ, то ты уже отвергаешь само основание религии. Толкование возможно лишь там, где есть свобода воли человека, то есть он может выбирать. Если он может выбирать, то зачем бог? Всемогущие и великий по идее должен контролировать вселенную ПОЛНОСТЬЮ и если он этого не делает, то он прекращает быть богом....

я же говорю, что психопаты.....

На мой вопрос о приходе к религии ты не ответил. Итак, поставим его по другому. Чего ты нашел в религии такого, что не может дать тебе наука и философия.

[alex korolev]

OlegRed:
Мне надо сбавить обороты,

НЕГЛУПО

OlegRed:
мне крайне сложно оставаться спокойным при вопиющей демонстрации иррационализма, лицемерия и глупости....

ПОСТАРАЙСЯ (БЕРИ ПРИМЕР У МЕНЯ, ВЕДЬ ТО ЧТО ТЫ НАЗВАЛ, МОЖНО ПРИПИСАТЬ ТВОИМ ЗАЯВАМ ТУТ)

OlegRed:
почему то считается, что вера человека это нечно личное,

НЕТ ОБЩЕСТВЕННОЕ :grum:

OlegRed:
я считаю, что истинный верующий никогда не будет молчать. он найдет в себе силы и способности ответить на любые вопросы.......

А КАК ЖЕ НАСЧЁТ ЭТОГО ТВОЕГО ЗАЯВЛЕНИЯ:

Не... серьезно если говорить, то то, что говоришь и ты и Вернад (и как вы это говорите) для меня самый лучший пример фальшивости религии... Настоящая религиозность - это смирение и доброта... тебя по одной щеке, а ты другую подставь... вы такие же верующие как и я .... только боитесь смерти и решили купить себе спокойствие таким трусоватым способом.... вот и все...

НЕ ТОРОПИСЬ С ОТВЕТОМ, ПОДУМАЙ ХОРОШО ПЕРЕД НИМ, СОСРЕДОТОЧЬСЯ, ОТВЕТЬ БЕЗ ХАМСТВА И НАЕЗДОВ, ДОСТОЙНО СОПЕРНИКА КОТОРОГО МОЖНО УВАЖАТЬ, А НЕ БАЗАРНОЙ БАБЫ, НО ОТВЕТЬ НА ЭТИ И НА НЕСКОЛЬКО ДРУГИХ ВОПРОСОВ КОТОРЫЕ Я ТЕБЕ ТУТ ЗАДАЛ СЕГОДНЯ, НО ОТВЕТОВ НА НИХ НЕ ПОЛУЧИЛ. ЕСЛИ СМОЖЕШЬ.

[Miroslav]

Мне надо сбавить обороты, я сам знаю... в сущности я ни на кого персонально не наезжал... задал пару довольно пристойных вопросов и все тут..

Действительно, ну что за народ пошел - плюнешь в рожу, так сразу в драку лезут :) Шучу.


.. раз ты готов беседовать так это замечательно.....просто мне крайне сложно оставаться спокойным при вопиющей демонстрации иррационализма, лицемерия и глупости..

Ну не все то конь, что лошадь. Иногда вещи могут настолько сильно упираться в личный опыт, что просто невозможно человеку все передать рационально. Иногда просто недостаточно рац. аргументов, чтобы человеку объяснить все по порядку. Так что что-то может выглядеть лицемерием и глупостью и пр. на самом деле таким не является.


.. почему то считается, что вера человека это нечно личное, что нельзя обсуждать.... я так не думаю... я считаю, что истинный верующий никогда не будет молчать. он найдет в себе силы и способности ответить на любые вопросы.......

У верующего не может быть ответов НА ВСЕ вопросы, потому что иначе это был бы уже не верующий - а Бог. Каждый отвечает и может ответить только в той степени, в которой образован и имеет тот или иной опыт. И совершенно не обязательно, что тот. кто имеет больше ответов больше ПО НАСТОЯЩЕМУ верующий, чем тот, кто имеет меньше ответов.


Книга, написанная людьми для людей. Бога и рядом нет. Ибо если бы он был, то каким образом в ней столько нелепостей, прямых противоречий и т. д. Ведь бог должен быть абсолютом, знающим все и вся, попросту - совершенным, где его совершенство то?

Божественное Слово, в каждом своем Откровении или Книге, написанной по натию/вдохновению посредством людей приспособлено - на самом нижнем своем уровне - к пониманию тех людей, кому оно дается. Дается он в том, что называется буквальным смыслом, который содержит в себе более чистые истины. Причина этому в том, что человек несовершенен и давать ему непосредственно все подлинные истины от а до я, это все равно, что сеять пшеницу в воде - ничего не будет вопринято и ничего не прорастет. Ничего не будет вопринято потому, что человеческое сознание тогда было изначально не на том уровне, чтобы вопринимать духовные внутренние истины и вообще даже не догадывается о их существовании и что это такое вообще. В своем бувальном смысле Бож. Слово шероховато, грубовато, говорит часто языком чуственным и примитивным, содержит противоречия, но в самом себе, если увидеть Его в Его собственном свете, Оно не содержить противоречий. Что проявляет подлинные истины из Слова - учение из Него, или попросту Истолкование, которое истолковывает его в его собственном свете.



Мирослав, объясни мне ПРАВИЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ принципа про щеку.

Я бы мог дать это толкование, но оно как бы ничего тебе не скажет даже если написать об этом две страницы - и вызовет, скорее всего, только в ответ ОЧЕНЬ много вопросов, на каждый из которых придется отвечать мне же. Т.е. почему так, а не иначе, и какая основа этой методологии и почему вообще истолковывать так можно и как убедится, что это правда и т.д. К тому же это как бы не тот вопрос, которым бы имело смысл сейчас посвящать много времени. Если интересно, можешь почитать о принципах толкования вот здесь - О Св. Писании http://lib.ru/HRISTIAN/SWEDENBORG/svp.txt


Ты отдаешь себе отчет в том, что если ты даже употребил слово ТОЛКОВАНИЕ, то ты уже отвергаешь само основание религии.

У религии есть два основании - признание Бога и жизни в соотв. с религ. принципами. У христ. религии - это признание Божественности Иисуса Христа, священности Слова и необходимости жизни по заповедям. Толкованием не отвергается основание религии и не отвергается само Писание, но наоборот озаряется и просвещается. Главное, чтобы толкование было основано на истинных принципах, а не на высосанных их пальца, а также необходимо, чтобы человек удовлетворял опредленным критериям дух. жизни до того, как он берется за толкование или до того, как ему это толкованием дается. Поэтому, в большинстве случаев, люди просто могут возвышаться премущественно до поры до времени только до того, чтобы суметь оценить ИСТИННОСТЬ того или иного толкования, но не до того, чтобы самим заниматься этим.


Толкование возможно лишь там, где есть свобода воли человека, то есть он может выбирать. Если он может выбирать, то зачем бог?

Бог - это вообще источник ЖИЗНИ, у злых и добрых. И если человек выбирает правильный ПУТЬ по свободе рац. выбора, то Бог помогает ему преобразовать свою жизнь и првести ее в соответсвие со всовим Божественным Порядком. Таким и только таким способом человек может стать по-настоящему человеком. Бог не тиран и никого не может принудить к этому, что означало бы лишить человека свободы выбора и превратить его в марионетку. С другой стороны, Он, грубо выражаясь, контролирует ситуацию не только в универсальном смысле, но и во всех ее частностях. Способствуя благу, которое от Него и происходит и попуская зло. Попускает зло только в той степени, если из него может получиться какое-то добро. Только нужно понимать, что Бог - это не пахан, который обеспокоен вопросами того, как бы нам тут лучше урвать кусок и залечь на дно переваривать, но Он способствует только тем вещам, которые обращены к ВЕЧНОМУ БЛАГУ, или которые можно СКЛОНИТЬ (bend) к меньшему зло, и таким образом к благу.


Всемогущие и великий по идее должен контролировать вселенную ПОЛНОСТЬЮ и если он этого не делает, то он прекращает быть богом....

См. выше. Есть две вещи - Божественное Провидение - это способствование добру и Божественное Предвидение - это склонение зла к меньшему злу и, посредством этого, к добру. И поскольку Он на все смотрит с точки зрения ВЕЧНОГО благополучия и вечной участи, то зачастую может показаться, что Он как бы смотрит сквозь пальцы на то, что происходит в мире и как бы отсутствует тогда, когда ну уж совершенно невозможно не вмешаться ... Это не значит, что Его совершенно невозможно иногда понять.. Хотя и было сказано, что "Мои пути - не ваши пути".. Почитай для примера книгу Иова из ВЗ - очень показательная в этом отношении книга. А если хочешь рац. последовательное изложение того, что такое Божественное Провидение, зачем и почему и как - вот книга http://lib.ru/HRISTIAN/SWEDENBORG/dp.txt


На мой вопрос о приходе к религии ты не ответил. Итак, поставим его по другому. Чего ты нашел в религии такого, что не может дать тебе наука и философия.

Непосредственное постижение подлинной, а именно духовной реальности. Наука и философия - преимущественно современные - это попросту топтание на месте и выяснение, а есть ли, а есть ли, а есть ли.
Они не двигаются с места и не прогресиируют, но просто топчутся на месте, только рассуждая и только подвергая сомнению, но никогда не переходят от одного познания к другому.
Что касается того, как именно я пришел к религии, то я не могу передать мой внутренний опыт и стремление, я могу только указать, где - а уж это задача другого человека пойти и выяснить, если нужно/интересно.
Наука и философия в лучшем случае рассматривают только внешние феномены окружающей или внутренней (душевной) жизни человека, но они никогда по настоящему не затрагивают духовные вопросы, а если и рассматривают, то исходят априори из того, что духовные вещи не могут противоречить материальным вещам, а поэтому и рассматривают дух. вещи исключительно под углом материалистического сознания, а это все равно, как если бы тарантула или обезьяна пыталась изучать человека по своим критериям о том, что правильно или неправильно. К какому выводы бы пришли эти животные: что человек - это чудо в перьях или что-то непонятно-неразумное и что в любом случае от него лучше держаться подальше? :)

[Parachuter]

Олег, не кипишуй - они будут тебя клевать до тех пор пока ты не примешь их точку зрения. Если бы ты хамил кому-то с кем они бы были не согласны никаких постах о "хамстве" просто не было бы.

Вчера заходил в православный собор с другом(он иногда туда заходит перед важными событиями в жизни). Зашёл так-как было жутко интересно на всё это посмотреть изнутри.

Друг меня научил кому ставить свечки. Купил свечку и поставил её Николаю Чудотворцу. Бабка правда одна чуть не испортила всё впечатление... Ходит вокруг этого столика со свечами перед иконой и гундит на тему "наставили, мудаки, свечек - не знаешь как ставить - посмотри как ставят другие или ваще не ставь...лишь бы ткнуть куда попало..." - короче чуть я её гнидой не обозвал, когда она пристально смотрела как я эту свою свечку ставил, но она, видимо, поняла, что лучше мне ничё не говорить и ушла...

В соборе как раз заканчивалась служба - народу было человек 300, наверное. Попы поют(в униссон), им подпевают из под купола сзади другие попы(тоже в униссон) - акустика в соборе очень неплохая, ещё бы на органе кто сыграл... Верующие постоянно все разом начинают креститься, нагибаются(в смысле кланяются), не переставая крестится, видимо, в зависимости от того, что говорит(поёт) поп.
Картину ощущений дополнял запах воска от горящих кругом свечей, ладана, правда воздух спёртый - народу много и свечи горят...
В целом атмосфера очень необычная - она как бы заставляет забыть обо всём, что творится за пределами собора: запахи, звуки, визуальные образы - всё в целом нехило действует на психику. Я так сразу прикинул, что, если в кульминационный момент неожиданно забахать чё-нибуть на органе, то половина точно бы ушла в экстаз...
В общем, оказывается не только маркетологи и PR-политтехнологи добиваются таких неплохих результатов над управлением массовым сознанием...
В целом ощущение я бы сказал приятное, в мечети мусульманской мне меньше понравилась обстановка...
Но чувствовал я себя всё равно мудаком, когда все начинали крестится - я не то, что не крестился...меня в такие минуты всегда смех пробирает, а смеятся как-то неприлично - люди все такие серьёзные - делом заняты...
Короче там в соборе походу своя "тусовка" с завсегдатаями(это про бабушек типа той - возмущающейся). И чтобы уж быть объективным до конца, хочу заметить, чем мне такая тусовка понравилась. Тем что в соборе у меня возникло понимание того, что здесь(в соборе) точно меньше всяких подонков, чем в любом другом месте этого города, то есть можно расслабиться и не думать о том, что вот щас кто-нибудь сопрёт твой наладонник или мобилу или бумажник. Ну в смысле мне показалось, что вероятность этого события в церкви(соборе) стремится к нулю, хотя случаи конечно разные бывают.
Короче это всё о нравственной роли церкви в обществе и к тому, чтобы верующие не думали, что я её не понимаю. Однако верующим я от этого не стану - я уже слишком далеко ушёл от этого всего...

[OlegRed]

Мирослав

Когда тебе человек говорит, что он верующий, а потом злобно на тебя набрасывается и чуть ли не матом поливает, это разве, не лицемерие? Не нужно говорить ,что все на свете относительно, есть вещи, которые всеми воспринимаются довольно однозначно.

Я не то имел в виду. Я имел в виду, что истинный верующий не будет драпать от простых вопросов, "какую религию ты исповедуешь". Кстати, а ты какую, Мирослав?

Мирослав, вы говорите, что слово было приспособлено к уровню тогдашних людей. А почему бы в Библии не дать наставления для потомков, так сказать.... типа, не клонируйте, бомбы ядерные не кидайте ... ведь бог всемогущ и знает, что произойдет и произошло? Мне видится объяснение в следующем. Библия - исторический документ, написанный ЛЮДЬМИ без какого либо участия бога. Она отражает культуру определенных народов и изменялась вместе с изменением человечества. Отсюда такое количество нелепостей в книге. Вот вам пара вопросов Мирослав, только очень сильно не вдавайтесь в подробности, я не люблю длинных сочинений, все можно выразить кратко . Объемность - признак запутанности.


Почему в Ветхом Завете убийство считается нормой, а в Новом это грех?

Объясните мне методологию сотворения мира Господом. Почему по Библии он создал землю первой. Какой в этом смысл, раскройте мне глаза.

Есть ли рай и ад? Кто пойдет куда? Что по вашему грех?

Несколько тысяч человек погибло от цунами, это что, гнев божий? За что?

Если люди не могли понять бога тогда, то они не могут понять его и сейчас, не так ли. А как вы можете знать ХОТЬ ЧТО ТО о том, о чем вы не можете знать?

Бог един или нет? Чей бог правильнее христан или мусульман или буддистов?

Ну хватит пока у меня их еще немало


Толкования принципа я не нашел в вашей ссылке. Там было очень очень много бесполезных слов. Если не затруднит, Мирослав, в силу своего понимания объясните мне в двух трех предложениях.


Мирослав

А у кого принципы то правильные, и кто их правильность утверждает, уж не сам ли господь?

Ваши рассуждения по свободе воли явно несостоятельны. Видите ли, бог это всемогущий абсолют, НИЧЕГО в этом мире не происходит без его ведома, другими словами, бог управляет ВСЕМ!!!!!! Если есть хоть какая то маленькая точечка пространства (такая как свободная воля к примеру), которой бог не управляет, это ставит под сомнение его существование. Тогда можно подумать, что и к цунами он не имеет отношения... бог приобретает ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ....качество, которого У БОГА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ

Вы уж простите Мирослав, что я вас в угол загоняю, но я предупреждал.
Здесь не было еще ни одного человека на форуме, который бы мне удовлетворительно объяснил по поводу бога. Была априль, но и они сбежала под ОЧЕНЬ умным предлогом о суете мирской.

Философия и наука не прогрессируют??????????????????????? Возьмите свои слова обратно.

[aprilneverends]

Была априль, но и они сбежала под ОЧЕНЬ умным предлогом о суете мирской
хо, опять!:)

я тебя, там, кстати, поцеловала, в последнем посте-ты не ответил. (торжествующе) так кто сбежал? а? а!?:)

[alex korolev]

OlegRed:
я считаю, что истинный верующий никогда не будет молчать. он найдет в себе силы и способности ответить на любые вопросы.......

Алекс Королёв:
А КАК ЖЕ НАСЧЁТ ЭТОГО ТВОЕГО ЗАЯВЛЕНИЯ:

OlegRed:
Не... серьезно если говорить, то то, что говоришь и ты и Вернад (и как вы это говорите) для меня самый лучший пример фальшивости религии... Настоящая религиозность - это смирение и доброта... тебя по одной щеке, а ты другую подставь... вы такие же верующие как и я .... только боитесь смерти и решили купить себе спокойствие таким трусоватым способом.... вот и все...

Алекс Королёв:
НЕ ТОРОПИСЬ С ОТВЕТОМ, ПОДУМАЙ ХОРОШО ПЕРЕД НИМ, СОСРЕДОТОЧЬСЯ, ОТВЕТЬ БЕЗ ХАМСТВА И НАЕЗДОВ, ДОСТОЙНО СОПЕРНИКА КОТОРОГО МОЖНО УВАЖАТЬ, А НЕ БАЗАРНОЙ БАБЫ, НО ОТВЕТЬ НА ЭТИ И НА НЕСКОЛЬКО ДРУГИХ ВОПРОСОВ КОТОРЫЕ Я ТЕБЕ ТУТ ЗАДАЛ СЕГОДНЯ, НО ОТВЕТОВ НА НИХ НЕ ПОЛУЧИЛ. ЕСЛИ СМОЖЕШЬ.


Как я и предполагал, Олег, ты не в состоянии ответить на простые вопросы, которые тебе задают по тобой же открытой теме. Без хамства, наездов и пустопорожней болтовни на пол-страницы, которой ты уже как две недели утомляешь тут людей на нашем форуме.
Твоя неспособность смотреть правде в глаза и отвечать на поставленный вопрос прямо, показала твою несостоятельеость как достойного партнера с которым можyо вести нормальную дискуссию о боге ли, о чёрте, или о чем угодно. Ты отвратил от себя всех тех людей с которыми действительно можно и интересно спорить и общаться c пользой для себя и окружающих, то бишь дипломатично и познавательно -- Накос, Кот, Гаврила, Качели, Вор, Вербатим и.т.д. Поэтому все, что тебе осталось тут делать, в тобой же открытом глупом споре с собой самим, это хай-файвинг с человеком который поддерживае твои инфантильные, ничем не доказанные заявления (мне даже в лом спелать это имя, но ты-то знаешь о ком речь). Лана, отдыхай, сынок, свободен как ветер.

За что кукушка хвалит петуха? За то, что хвалит он кукушку. (ц)

[OlegRed]

Априль

Целую отбратно.

Алекс, перестань брызгать слюной, ты же верующий!

Несостыковки между друмя моими утверждениями нет никакой. Ты для меня образчик (как и Вернад) псевдорелигиозности, когда ставят свечки а потом идут кого нибудь обирать или слухи пускать. Ты мне вообще не интересен, паря, с твоим тупеньким апломбом. Гуляй. Накосу, коту и Гавриле эта тема по барабану, они неверующие, я почти точно могу сказать, только афишировать этого не хотят, а я хочу. Все, свободен, рядовой, можете идти молиться.

[alex korolev]

Я не зануда. Где ты видела в моем искрометном стиле ведения дискуссии хоть капельку занудства?

ты зануда олег, по твоим же словам:

...Ваши рассуждения по свободе воли явно несостоятельны...
...я вас в угол загоняю...
...Возьмите свои слова обратно
- библия предлагает откровенно неприменимый в жизни принцип
- данный принцип никем за исключением психопатов не применяется.
только тебе это невозможно понять.
Так что не надо ляля
Религия НИКОГДА не была источником морали
Религия же помогала сохранять нравственность.
бараны, которые верили в бога
иди, дядя, тарахти где нибудь еще про свои истины, пророк хренов, нечего сказать, так молчи..
я констатирую полную капитуляцию и беспомощность данного религиозного индивида....
фанатики религии в массе недалекие люди, а религия их еще больше притупляла....
Мы НИЧЕГО не принимаем на веру
Злой я все таки. ... животных люблю. Людей не очень


скорее всего не только зануда, но и маленький злой дебил (ц)

[OlegRed]

Алекс

Где ты там занудство нашел? Столько энергии, смелости и мысли! Был бы девушкой, я бы в себя влюбился.....


Несколько мыслей

Про океан и вечность


Сейчас ездил в близлежащий городок, и проезжал мимо океана..... вылез посмотреть .... там такая каменная коса...... красотищааааа .... суровый океан с белыми шапками волн, ветер песок гонит как в пустыне и алеющий закат.... я вспомнил иные времена... ... лето, эти самые камни еще хранят жар солнца, а на океан уже спустилась влажная и свежая ночь.... девушка само собой..... я мы сидим на камнях...... а потом подумал, надо набить Алексу морду...... шутка..... подумал я о том, что природа равнодушна и вечна, и нет ей дела до нас......

Про тщетность переубеждения

Здесь не раз такая мысль выражалась. Типа, никто никого не переубедит и все такое. Переубедить верующего практически невозможно.... Для него это равносильно признанию того, что ты жил ложью, признанию собственной интеллектуальной несамостоятельности. Также нужно будет научиться бороться со страхом без боженьки. Это нелегко, требует незаурядного ума и смелости. Эта дискуссия более (как я думаю) для тех, кто еще размышляет, кто не определился, кто хочет понять. Надеюсь они начнут задавать себе вопросы, на которые религия ответить не может, и тем самым придут к сознательному атеизму.


О разделении религии и государства

Тут статейку прочитал. Одна учительница преподавала эволюцию и сказала детям, что бог всех создал а эволюция потом началась. Тетку почти уволили (дело было в Нью Джерси). Здесь очень строго за этим следят. Молодцы




Алекс, а ты какую религию исповедуешь, уж не сатанизм ли? (чо то у меня в боку закололо, вот думаю не проклял ли ты меня случаем, успокой старика...)

[alex korolev]

QUOTE=OlegRed:

Алекс
подумал, надо набить Алексу морду...... шутка.....



хорошо что ты только это подумал, а то я мог бы тебя просто отправить в госпиталь с отбитой печенью и проломанным черепом... а потом бы жалел... шутка...тоже... в каждой шутке - только доля шутки....

Про тщетность переубеждения

Переубедить верующего практически невозможно....


Нет, переубедить такого неверующего как ты, воинственно-хамоватого атеиста, невожможно, да и бесполезно, да зачем ты нужен, чтоб тебя обращать? Я ж не миссионер, а простой форумчанин, даже не мод.

Алекс, а ты какую религию исповедуешь?



Я не исповедую, я верю. А ты нет. В этом между нами разница. Но меня не бесит, что ты не веришь, и я не пытаюсь тебя переубедить, как ты меня и всех кто несогласен с твоим заявлением, что Бога нет. Отвечаю на твои смелые заявления и вопросы без понтов и хамства, бери пример! А вот ты на мои не можешь, а кричишь что ты, якобы, умный...

Релакс, дюд, нервные клетки не восстанавливаются, успокойся, выпей, послушай музыку, покатайся на машине, погуляй по океанскому берегу, не бейся с ветрянными мельницами, бесполезно и неблагодарно. Мост оф олл - держи себя в руках тут, и не оскорбляй людей. Тебе уже об этом тут и Кот и Качелин говорили. Не маленький уже понимать сам должен.

[Манюня]

<Б>Я не исповедую, я верю. А ты нет. В этом между нами разница. Но меня не бесит, что ты не веришь, и я не пытаюсь тебя переубедить, как ты меня и всех кто несогласен с твоим заявлением, что Бога нет. Отвечаю на твои смелые заявления и вопросы без понтов и хамства, бери пример! А вот ты на мои не можешь, а кричишь что ты, якобы, умный...</Б>







Релакс, дюд, нервные клетки не восстанавливаются, успокойся, выпей, послушай музыку, покатайся на машине, погуляй по океанскому берегу, не бейся с ветрянными мельницами, бесполезно и неблагодарно. Мост оф олл - держи себя в руках тут, и не оскорбляй людей. Тебе уже об этом тут и Кот и Качелин говорили. Не маленький уже понимать сам должен.


Офтоп: какой однако, Королев, из бана вернулся выдержанный...прям Далай Лама..:kos:

[Miroslav]

Кстати, а ты какую, Мирослав?

Христианскую. Поскольку сейчас очень много рел. с таким названием, то уточню: ту христианскую, которая ассоциирована с теми текстами, на которые я давал ссылку.


А почему бы в Библии не дать наставления для потомков, так сказать.... типа, не клонируйте, бомбы ядерные не кидайте ... ведь бог всемогущ и знает, что произойдет и произошло?

Это частности, которые следуют из принципов, зафиксированных в Писании. В письменнном тексте невозможно зафиксировать и дать указания по ВСЕМ вопросам, а не то человек превратится в робота и вообще не будет использовать свое мышление. Если бы разрешить только добро, но и не зло в то же время, то у человека не было бы свободы выбора - и он был бы рабом.


только очень сильно не вдавайтесь в подробности, я не люблю длинных сочинений, все можно выразить кратко . Объемность - признак запутанности.

Вы задаете вопросы, которые требуют определенной предварительных знаний для понимания ответов. Без предварительных знаний ответ понять попросту невозможно. Это все равно, что дать человеку, не знакомому даже с азбукой умножения, разбираться с интегралами.


Почему в Ветхом Завете убийство считается нормой, а в Новом это грех?

В ВЗ считается грехом незаконное лишение жизни - отсюда заповедь не убий. Что же касается резни и истребеления наций, но не есть норма, это было ПОПУЩЕНО Богом тогдашним людям, которые были, по словам ВЗ, жестоковыйными и мало интересовались чистыми духовными вещами, но преимущественно везами материальными, землями, владениями и т.д. Бог им говорил о духовном истребелении всего того, что в Слове означают нации, а они все вопринимали исключительно телесно. За подробным изложением отсылаю к книге, на которую давал ссылку в пред. сообщение..


Объясните мне методологию сотворения мира Господом. Почему по Библии он создал землю первой. Какой в этом смысл, раскройте мне глаза.

Повторюсь, в Библии не идет речь о сотворении материальной земли, а а сотворении духовного человека, т.е. нашем преобразовании и возрождении. И все - и земля, и слонце, и трава и прочее - суть обозначения духовных понятий, имеющий отношение к нашему духу.
Рассказывать об этом можно очень долго, поэтому, если действительно нужно, могу дать ссылку на последовательно изложение предмета..


Есть ли рай и ад? Кто пойдет куда? Что по вашему грех?

Ад и рай есть. Это не суть места, но духовные состояния, хотя для нашего духа они все равно как места. Пойдут туда те, кто уже в этой жизни внутренне любит то, что принадлежит небу - эти в рай, а в ад - те, кто внутренне любил то, что принадлежит аду. Пойдут туда по свободной любви.
Грех есть нарушение, преимущественно верующим, заповедей Бога. Чем больше неверующий не использует свободу выбора и отрицает сознательно и самой жизнью духовное и Бога, то он тоже имеет все шансы придти к мало чему хорошему.


Несколько тысяч человек погибло от цунами, это что, гнев божий? За что?

Чтоб хоть бы немного приблизится к пониманию того, что и почему происходит в этом мире и что такое Бодественное Провидение и чем это отличается от Божественного Предвидения, я все же посоветовал вам внимательно изучить источник, на который уже давал ссылку. Здесь слишком долго перечислять ВСЕ законы его провидения и предвидения.
Еднственное, что я могу здесь сказать по тоношению к конкр. ситуации (да и то это все нужно понимать в контексте Его законов), это следующее. Я как бы предполагал уже последние несколько лет, что должно неминуемо произойти какое-то несчатье с этим регионом, который известен во всем мире, как центр растления малолетних и детской проституции и торговли детьми. Если люди сами не хотят ничего по существу предпринимать (а ведь если захотят - так и санкциями замучают, и спецподразделения вышлют и ковровые дорожки и т.д.), то Бог, на мой взгляд, попросту отступает в сторону и как бы попускает то или иное зло. Бывает, что зло попускается не по каким-то внешним обстоятельствам, но по состоянию внутренних наклонностей, допустим наций. Бывает, что попускается ради последующего очищения наций. Но опять-таки нужно понимать, что Бог взирает на временное только в его соотношении с вечным (то есть, если это послужит той или иной вечной цели). Это такой вопрос, который НЕВОЗМОЖНО раскрыть в нескольких сообщениях и уж, тем более, без азбучной информации о законах Бож. Провидения.


Если люди не могли понять бога тогда, то они не могут понять его и сейчас, не так ли. А как вы можете знать ХОТЬ ЧТО ТО о том, о чем вы не можете знать?

Когда практически полностью утрачивается понимание Божественного Слова в церкви, Бог всегда дает новое откровение. Так было со всеми пророками, на которых довольно часто тем, к которым они посылались, было достаточно глубоко наплевать. Тоже самое было с Новым Заветом и более поздними духовно-историческими событиями. Т.е. каждое последующее Откровение углубляло понимание Бога и поднимало его тем самым на новый уровень.


Бог един или нет? Чей бог правильнее христан или мусульман или буддистов?

Бог един. Это единство заключено в Божественной Личности Иисуса Христа. У многих христиан есть невполне рац. идея о трех богах, которые один Бог, которая ими заимстована из кредо человека 3 века н.э. по имени Афанасий, поэтому я бы не сказал, что идея всех христиан о Боге - это подлинная идея. Мусульмане живут по своей религии и своем представлении о Боге - я не считаю, что их представление подлинная истина, но все же для них это намного лучше, чем ничего. Буддисты имеют представление об Абсолюте, иногда о Будде. как боге. Я не считаю, что их идея подлинная. Изначально путем буддизма было вообще избегание вопросов о боге по разным причинам. Это правда, не значило, что они отрицали Его. И в мусульманстве и буддизме есть немало хороших вещей, а уж часто своей жизнью и преданностью они превосходят традиционных и нетрадиционных христиан. Это правда не означает, что у них в их религиях содержаться подлинные истины.


Толкования принципа я не нашел в вашей ссылке. Там было очень очень много бесполезных слов. Если не затруднит, Мирослав, в силу своего понимания объясните мне в двух трех предложениях.

В той ссылке содержится изложения принципов и критериев толкования
Св. Писания. Я вам на самом деле раньше уже писал кое-что о соотвествии вещей дух. вещам материальным, т.е. когда какой-нибудь вещи или объекту соотвествует что-то в мире духовном. Если писать об этом подробнее, то пришлось бы просто писать и писать и писать, так что легче вам прочесть книгу.


А у кого принципы то правильные, и кто их правильность утверждает, уж не сам ли господь?

Истинные принципы утверждает действительно сам Господь. А человек их может понять, и если он заинтересов в истине как таковой, то он может увидеть, если очень захочет, что есть истинно, а что ложно.


Тогда можно подумать, что и к цунами он не имеет отношения... бог приобретает ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ....качество, которого У БОГА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ

"Since the will of the Lord prevails in all things down to the very least, because He controls all things, therefore there are acts of good pleasure, grace, or permission, depending on those concerned. Therefore when several are thinking, speaking or doing the same thing, one may do so by permission, a second by grace, a third by good pleasure, for all and the very least things happen for a purpose." (Spritual Expericences)


Вы уж простите Мирослав, что я вас в угол загоняю, но я предупреждал.

Вы даже себе не представляете, что такое настоящий угол :) Настоящий угол начинается толко тогда, когда человек не просто знает, а верит в духовное, имеет определенное постижение и пр.. А то, что вы спрашиваете, это рядовые вопросы. Просто чтобы ответить на некоторые нужно очень много рассказывать того, чтобы ответ стал понятным :)


Была априль, но и они сбежала под ОЧЕНЬ умным предлогом о суете мирской.

Ну у женщины много вообще-то занятий в жизни. Не бросать же ей все, чтобы ответить на все ваши вопросы. А кроме того, верующему и необязательно (а уже тем более женск. полу) знать все частности и в том кол-ве, чтобы они удовлетворили ваше любопытство. Кроме того, мало кто любит, когда его начинают как бы подвергать допросу.
Что касается меня, то спрашивайте, не стесняйтесь, только если вы только спрашиваете, но не напрягаетесь чего-то почитать и рац. обдумать, использовав свои способности рац. мышления по назначению, то как вы сможете что-то узнать по настоящему? Это все равно, как если вы приходите на курсы англ. и говорите, что бы вам объяснили, как прочитать и перевести предложение с complex object, а алфавит знать не хотите.


Философия и наука не прогрессируют??????????????????????? Возьмите свои слова обратно.

Вот что, я написал:

"Наука и философия в лучшем случае рассматривают только внешние феномены окружающей или внутренней (душевной) жизни человека, но они никогда по настоящему не затрагивают духовные вопросы, а если и рассматривают, то исходят априори из того, что духовные вещи не могут противоречить материальным вещам, а поэтому и рассматривают дух. вещи исключительно под углом материалистического сознания, а это все равно, как если бы тарантула или обезьяна пыталась изучать человека по своим критериям о том, что правильно или неправильно. К какому выводы бы пришли эти животные: что человек - это чудо в перьях или что-то непонятно-неразумное и что в любом случае от него лучше держаться подальше?"

[OlegRed]

Спасибо за лекцию по манерам. Я тебе тоже могу прочитать лекцию какую нибудь. Ну, "Хроническая неспособность некоторых индивидумов отвечать на прямо поставленные вопросы". Только тебе это вряд ли поможет. У тебя уже метастазы в мозгу.

Отчего ты взял, что я некий психопат, только и мечтающий, чтобы кого нибудь оскорбить? Я вполне доволен тем, что я из себя представляю и буду продолжать воинственно отстаивать атеизм. Кстати, есть конкретные результаты этого моего отношения.


Если у тебя нечего мне сказать по существу - присоединись к Вернаду, не занимай моего времени.

[OlegRed]

Мирослав

Очень интересно будет ответить. Завтра правда. Сеня дела есть..

[OlegRed]

нда... забыл сказать ... алекс... ты столько весишь?.....

[eisman]

Господа, интересно было бы узнать, как последние посты укладываться в правило о благожелательности общения в сём форуме?

[OlegRed]

мир во всем мире.... в ираке, афганистане, ирландии и африке!!!!!!!!!! давайте перестанем убивать друг друга и станем любить... заодно не будем принимать наркотики и откажемся от абортов.... а то айсман будет сердиться....

[eisman]

Гы... А почему бы и нет?

[OlegRed]

потому что мир вертится на конфликтах.... мир во всем мире - лозунг недалеких идеалистов....

[eisman]

потому что мир вертится на конфликтах.... мир во всем мире - лозунг недалеких идеалистов....

мир (отсутствие войны) вовсе не обязательно является отсутствием конфликтов. Конфликты можно разрешать по-разному. Нет?

[OlegRed]

можно.... чо то воюют очень много...

[eisman]

можно.... чо то воюют очень много...

И правда - воюют много.
Люди не идеальны, но это не значит что они не могут быть лучше.

[OlegRed]

лучше они не станут сами по себе... лучше они станут только когда поймут, что сотрудничать выгоднее чем ссорится.... никакого "вдруг стал хорошим" не бывает...

[Манюня]

тут я для Короля ...

Откуда такие познания об условиях на зоне? :shock: Вы, Парашутер, никак сами бывали?

[OlegRed]

мы на солнце тоже не бывали.... а книги про него пишут....

[Манюня]

мы на солнце тоже не бывали.... а книги про него пишут....

Ага. То бишь, видим мир глазами Сенкевича? :roll:

[OlegRed]

глазами глаз

[venectvorenia]

Я верю в Бога. Вера это единственное, что у человека нельзя отнять.

[msn]

Выбрал третий вариант, хотя подходят сразу все четыре.
Знаю что его нет (упс...) наверное не совсем так, такое заявление ещё надо доказать. Скорее верю в то что его нет, но хотелось бы чтобы он был. Иногда хожу в храм.

[цепной_кот]

Господа, интересно было бы узнать, как последние посты укладываться в правило о благожелательности общения в сём форуме?Мы пытались. Их уложить. Но они не укладываются. Меры приняты.

[BOP B 3AKOHE]

потому что мир вертится на конфликтах.... Нифига! Мир вертицца на единстве и борьбе противоположностей!

[eisman]

Мы пытались. Их уложить. Но они не укладываются. Меры приняты.

похоже я стал чем-то вроде стукача. печально

[BOP B 3AKOHE]

похоже я стал чем-то вроде стукача. печально Не расстраивайтесь - на вашем месте так поступил бы всякий истинный ариец! :smoke:

[На качелях...]

похоже я стал чем-то вроде стукача. печально Поменьше тюремной психологии, уважаемый. Вы были одним из последних, обративших на это внимание. Так что нихто ни казел (ц)

[Parachuter]

похоже я стал чем-то вроде стукача. печально
да нет, Айсман, никто на тебя не в обиде :)

[Parachuter]

настоящий стукач щёлкает на "Report bad post", потом пишет в трэде, а потом в ЛС модерам.
Так что Айсман может расслабиться...

[OlegRed]

мы на тебя не в обиде.... каждый добропорядочный американец должен стучать на соседей...

[цепной_кот]

Народ, немного не в тему... порядок на форуме нужен? Если да, то как его поддерживать, если не привлекать ассенизационную команду (модераторов) к этому делу?

(Олег: фи).

[OlegRed]

я привык к насилию со стороны властей... меня не запугаешь... стучать хорошо... я сам стучу как дятел на всех....

[OlegRed]

Первое

Те, кому эта тема не интересна могут не беспокоить себя малозначащими высказываниями.

Второе

Мирослав. Фрося имя тебе ничего не говорит?

Теперь к делу.

Христианская вера имеет неколько общих постулатов. Заявления типа, христианская вера, именно та, что отражает то то и то то для меня лишено смысла. Христианская вера в каком то смысле универсальна, или скажем так, общие основания в ней куда важнее различий. Так что давайте не будем в сектанство вдарятся, хорошо?


Я имел в виду следующее. Я бы упал на колени и стал тот час бы молится, если бы где нибудь в Библии прочел примерно следующее


" и будет великая война. И крылатая громада двинется с запада и падет земля под ней. И будет красный медведь ею повержен два года. На третий год восстанет он и разорвет орла"

Или что нибудь в этом роде. Все что я вижу в Библии это исторический свод моральных и онтологических представлений, не более.


До конца давайте выясним вопрос свободы воли. Если свободная воля есть, значит бога нет, даже так, его нет в христианском представлении. Ибо как может бог быть всемогущим и в то же время неспособным влиять на меня. Это абсурд и нонсенс, который попы стараются обойти.

Фрося, дайте мне вам кое что объяснить. Интеграл как понятие можно объяснить даже пятикласнику. Не верите?

Попробуем.


integration
in mathematics, technique of finding a function g(x) the derivative of which, Dg(x), is equal to a given function f(x). This is indicated by the integral sign “∫,” as in ∫f(x), usually called the indefinite integral of the function. (The symbol dx is usually added, which merely identifies x as the variable.) The definite integral, written




with a and b called the limits of integration, is equal to g(b) − g(a), where Dg(x) = f(x).

или

http://www.rit.edu/~pnveme/pigf/Integrals/int_def.html


то есть понять вполне можно, даже если не до конца, но представление получить можно. То есть ЛЮБАЯ даже самая сложная идея передается вкратце. Даже теория относительности.
Не надо ляля как говаривал мой дедушка.


Не надо петь песни про законность уничтожения ЦЕЛЫХ НАРОДОВ И ГОРОДОВ. За такие дела боженьку давно бы посадили на стул в Техасе. По всем общечеловеческим современным стандартам то, то он творил в Ветхом завете - ПРОСТО УЖАС. Пойте свои песни слабым на голову.


Про сотворение земли тоже песня еще та. Сейчас все запели, что Библия это не дословное понимание, а нужно искать потайной смысл и прочую лабуду. Тогда позвольте мне сказать следующее.

Вот как я понимаю заповедь не убий. Я понимаю ее так что убивать нужно и как можно больше людей. Господь говорил о внутреннем мире а не о людях. Он говорил "не убий себя" то есть душу. А накосить пару сотен человек это можно. Смешно . Либо книга говорит тебе что то прямо, либо такую книгу надо в туалет. На бумажки.

Так есть ли рай и ад. Или есть мучение внутри души человека? Можно поподробнее.

Провидение понимается мной как предвидение пропущенное через призму провиденного предвиденного провидно-предвидного маразма.

Ну, значит мы выяснили, что христианский бог правильный, а другие нет... так?


Так значит те дети, которые погибли во время цунами погибли за грехи проституток??????????????11111 нда.......


Философия затрагивает те же проблемы, что и религия. Она, правда, не дает готовых ответов. Она для отважных думающих людей. Религия же для слабых и обездоленных. Интересно, вы заявляете, что философия материальна, а религия что нет???????? это как так????????? где же нематериальность религии то проявляется простветите меня темную душу....


Всем привет....

[Serge7]

Не проголосовал, так как моего варианта здесь нет: в Бога верю, в церковь хожу пару раз в году, но все обряды и т. д. не соблюдаю. Альтер, как я тебя понял, в Бога ты веришь, а в Церковь особо нет?
Так ведь? ;)

[Доцент]

Всем добрый день. Вот интересный тестик в тему:
http://uath.org/religiometer/index.php

[IKIKO]

Всем добрый день. Вот интересный тестик в тему:
http://uath.org/religiometer/index.php
Хороший тест. Я его уже проходил и оказалось, что я 100% агностик с сильной тягой к атеизму, буддизму, язычеству и индуизму...

Что не далеко от истины...

[Доцент]

У меня примерно то же:

Агностицизм: 100%
Иудаизм: 47%
Буддизм: 68%
Атеизм: 73%
Христианство: 42%
Сатанизм: 38%
Ислам: 51%
Язычество: 79%
Индуизм: 59%

[Sixteen]

чур я агностик!

[John Adams]

Самосовершенство по средством приближённости к идеалу требует знания себя и своего идеала. Имитация собственного представления о всевышнем может ввести в заблуждение и увести от самосовершенства. Последнее должно быть побочным продуктом познания и как цель бессмыслено. Косметика всё это Вернад. Стоит легко подтереть платком как страх обнаруживает себя.

Я говорил о чудесах описаных Библиями. Приземлили бы Вы вертолёт в Иерусалиме 0033 и Иисус ходил бы работу искал.
Я не противопоставляю науку религии. Я противопоставляю познание вере. С познанием приходит понимание, с верой иллюзии. Познаем ли мы всё до конца? Не знаю. Но категорически утверждать или отрицать не берусь.
Уважаемый Карлсссссссссссссссссон. Мне очень нравится ход ваших мыслей. Я не читал всего треда, очень много (хотя и очень интересно:) ) Ща расскажу про один клипец, коорый мне довелось однажды увидеть.
Сюжет таков:
Обычный день, обычный город с большими домами. В объективе какая-то площадь, по которой ходит куча народу. В общем, ничего неестественного ни для нас, ни для людей в кадре. Через секунд двадцать мы уже замечаем, как некоторые люди уже не движутся в толпе, а стоят на месте и смотрят то вверх, по по сторонам в поисках того, не смотрит ли в небо ещё кто. Через минуту любопытствующие о том, что там в небе уже явно прослеживаются на экране, их всё больше и больше. Камера постепенно изменяет угол обзора вверх и одновременно зумирует на удаление сцены до тех пор пока в кадр не попадает нечто, что в небе, на что все, кто там внизу смотрят. Камера останавливается на неопознанном объекте. Это светящееся белым светом маленькое пятно, которое, несмотря на свои незначительные размеры плавно спускается к земле и это заметно. Через 10 секунд обрыв кадра в исходное положение на толпу, где видно, что уже около трети людей остановились и смотрят ввех, некоторые тычут пальцем, общаются с остановившимися рядом наблюдателями. Еще полминуты и кадр обрывается обратно на объект в небе и мы уже видим, что это такое. Это сияющий силует человека, который как бы стоит на невидимой опускающейся плоскости, приподняв руки, как бы уважительно просяще его приветствовать тем, кто внизу.
Кадр на народ. Уже больше половины народа стоит и обсуждает объект. Хотя некоторых людей странное поведение толпы ещё вовсе не волнует. Они упорно идут по своим делам и ничего вокруг себя не замечают. Некоторые люди обнялись, некоторые, и их совсем немного, встают на колени, взымая ладони вверх. Толпа начинает приходить к определённому выводу.
Кадр на объект. Мы отчётливо теперь видим что это такое - это Иисус Христос в белом одеянии, смотрит на людей и едва улыбается.
Обрыв на площадь. Камера на высоте среднего дома. Вдруг тени на зданиях освещаются матовым белым светом и потихоньку исчезают.
Камера зумирует вниз на народ. Половина уже молится или причитает на коленях, чуть меньшая часть стоит как вкопаная и не знает что делать. А ещё некоторые, хоть их совсем не много, продолхают свой поход по делам, лишь озираясь на ошарашеную толпу, как будно не понимая что вообще происходит или совершенно наплевав на это.
Слышен плачь и смех, причитания, перерастающие в некоторый гул. Объектив близко на лица некоторых людей переходящим коллажем: все в шоке, в недоумении, кто в счастье, кто в страхе, кто в неверии. Через 10 секунд переходящий коллаж замедляется , звуки окружающей среды выводятся на нет и на паре-тройке последних из попавших в коллаж лиц происходит замедленное изменение выражения лица в сторону ещё большего шока, недоумения и разочарования. Кадр-стоп. 2 секунды задержка.
Обрыв кадра на объект:
Образ явно различимого Иисуса Христа взрывается в яркой вспышке, из которой вылетает огромное объемное галлографическое изображение рекламы компании, занимающейся разработкой оптической техники высшего класса и её нового бренда - галлопроектора. В кадр врывается громкий звук, исходящий как-бы из заранее вмонтированных где-то на площади мощных динамиков: "... невероятный новый и незабываемый бренд 21 столетия, который стоит того, чтоб на него посмотреть. ****-продакшенз..."
Снизу слышем ор, звук увядает, кадр увядает.
Титры...

[crazy-mike]

Я знаю - что "2+2=4".
Я верю - что "2+2=4".
Мне кажется , что я верю , что "2+2=4".
Мне кажется , что я знаю , что "2+2=4".
Ну и т. д. :komp:

[crazy-mike]

У меня примерно то же:
Агностицизм: 100%
Иудаизм: 47%
Буддизм: 68%
Атеизм: 73%
Христианство: 42%
Сатанизм: 38%
Ислам: 51%
Язычество: 79%
Индуизм: 59%

Сциентизм?
Спиритизм?
Оккультизм (в других разновидностях)?
Магия?
Фетишизм?
Анимизм? (несколько отличается от термина "язычество")
Каодаизм?
Синтетические религии (в Латинской Америке - страны Карибского бассейна)

Аутизм - конечно не религия - а заболевание... :27:

[вторжение]

...вооот...в предыдущем примере...
...вот как...как ето возможно, чтобы, например, буддизм ( 68 ) сочеталсО с язычеством (78 ), и даже с сатанизмом (38 )...
...как, например, етот человек относится к животным...
...и неопределишь по ентому тесту, можно ли ему доверить зверька (попоить\покормить\причесать\почесать за ушком) или лучше не показывать\не говорить\спрятать\спасти друга...
...витиеватый тест,однако...

[John Adams]

"Когда европейцы взяли христианство на вооружение в 5-6 веке и, спустя столетие, оно уже активно применялось для успешного ведения как внутренней, так и внешней политики, особенно, что касалось завоевания земель и народов средней Азии - примерно в то же время был изобретён наилучший противовес христианству - ислам (7 век н.э.)"
((с) Дж. Адамс)

[Nabludatel']

"Когда европейцы взяли христианство на вооружение в 5-6 веке и, спустя столетие, оно уже активно применялось для успешного ведения как внутренней, так и внешней политики, особенно, что касалось завоевания земель и народов средней Азии - примерно в то же время был изобретён наилучший противовес христианству - ислам (7 век н.э.)"
((с) Дж. Адамс)
Интересное заявление - "был изобретён ислам".
Религии не "изобератают". Они появляются, как результат веры в сказанное пророками.
Что касается Ислама...распространение мусульманства не было в противовес христианству. С таким же успехом можно сказать что вода из опрокинутового стакана разливается по поверхности стола, обтекая занятые участик в противовес гравитации.
Пророк Мухамед заботился о распространении своей религии всеми доступными методами. При этом он меньше всего думал о христианстве.

[Акватрель]

а вот у меня появился вопрос.. во всем мире распространено летоисчесление от рождества Христова..как к этому относятся исламисты? или их просто перед фактом поставили?
как насчет иудеев? им приходится жить с этим каждый день..их старо-заветное летоисчисление распространено только лишь в синагогах и праздничных открытках..
каково им все время вспоминать о Христе?

прастити за дилетанство

[John Adams]

Интересное заявление - "был изобретён ислам".
Религии не "изобератают". Они появляются, как результат веры в сказанное пророками.
Что касается Ислама...распространение мусульманства не было в противовес христианству. С таким же успехом можно сказать что вода из опрокинутового стакана разливается по поверхности стола, обтекая занятые участик в противовес гравитации.
Пророк Мухамед заботился о распространении своей религии всеми доступными методами. При этом он меньше всего думал о христианстве.
О, да! "Они появляются, как результат веры в сказанное пророками." Вы, наверное, довольно религиозный человек, в отличии от меня. Я понимаю, конечно, что суть этой религиозной трескотни и лежит в том, чтобы поверить в то, чего нельзя ни доказать, как говорится, ни показать. Какими ещё "пророками"? Кто их назначал пророками или каким образом они втирали в чудовищно неграмотные бошки серых масс своего времени то, что они, якобы, пророки. Всё было намного проще. Если мы сегодня, в новеёшей истории, не можем точно ичётко определиться, что же у нас происходило, кто был хорошим, а кто нет, и это не смотря на то, что мы, как-никак изучаем такую дисциплыну, как история. А в те времена? Люди дальше своего села ничего не знали и знать не могли. А всё, что к ним попадало в качестве новостей извне, однозначно могло быть не только подано так, как кому-то угодно, но и искаверкано в придачу тем, кто непостредственно преподносил (оглашал) информацию. Убедить тех людей в существовании кого угодно, даже чёртика с рожками на лбу и хвостиком с зубцами, было проще пареной репы. Тем более, если инфа исходила от какой-нибудь шишки, там короля или шаха, то она воспринималась безоговорочно и сомнениям просто не подвергалась как в силу ненадобности таковых, так и в силу невозможности что-либо реально противопоставить, ведь люди ничего, кроме своей земли, по большому счёту, не видели. Пророки, святые девы безгрешницы, расступившиеся океаны иль моря, лягушки в лужах крови и т.д. и т.п. Ничто из этой ерунды не может и не должно восприниматься прогрессивным человечеством всерьёз. А почему бы не верить в избушку на курьих ножках? Ах, ну да, вера в это не рекламирует попадание в рай, а всем так хочется...:D Неужели человечество никогда не избавится от иллюзорной жизни? Просто на историю нужно смотреть как на цепочку связаных событий и не как иначе. В противном случае, можно утверждать, что многое происходит просто так. Ах, ну да, опять забыл...:D , как же я мог. Все не просто так, а от ВОЛИ всевышнего. Точно, точно. И ни как иначе, а то костёр. Почему америка не уничтожит рассадник терроризма, корни терроризма - сровнять с землёй Ирак и ему подобные зоны, выселить к чёртовой бабушке всех, кто похож на террористов из цивилизованых стран на периферию и жить себе счастливо. Ан нет. Мол, дерьмократия, права человека, низзя. Да не в этом причина. И не от всевышнего какого-то там. Почему в Америце чёрные обнаглели до безобразия, хотя ещё полвека назад их за людей не считали? От всевышнего или от пророка? :D
Ой, не могу я, не могу. Хоцца гоцать. Ладно, остановлюся, шоб не рухнуть.
А вот насчёт этого: "С таким же успехом можно сказать что вода из опрокинутового стакана разливается по поверхности стола, обтекая занятые участик в противовес гравитации." в натуре не въехал. Объясните по подробнее о чём вы хотели сказать или придумали на ходу?
Всем спасибо за внимание. Ухожу в антракт...:)

[gaius]

"Когда европейцы взяли христианство на вооружение в 5-6 веке и, спустя столетие, оно уже активно применялось для успешного ведения как внутренней, так и внешней политики, особенно, что касалось завоевания земель и народов средней Азии - примерно в то же время был изобретён наилучший противовес христианству - ислам (7 век н.э.)"
((с) Дж. Адамс)

Можно конечно и такое сопоставление делать... чисто хронологически.
А там поди знай: ОТЧЕГО- родилось христианство??? Чтобы обновить иудаизм??? ИЛи чтобы противопоставить себя иудаизму???
НО тогда... когда в свлю очередь намного ране родился юдаизм... то ПОЧЕМУ?? ТОже в противовес чемуто?? или комуто??

[crazy-mike]

А если религии появляются благодаря "греху гордыни" адептов более древних религий? ("грех гордыни" ведь эквивалентен "желанию быть значительным" Карнеги). :27:

[gaius]

А если религии появляются благодаря "греху гордыни" адептов более древних религий? ("грех гордыни" ведь эквивалентен "желанию быть значительным" Карнеги). :27:
И такую версию я неоднократно читал. Главное чтобы книги Карнеги- не стали библией!:D :D :D

[crazy-mike]

Jahrbuch der Psychoanalitik und Psychopatologik - библия начала 20-го века.
А сейчас в качестве "катехизиса" в основном используют справочники по психологии и книги по психоанализу. Как писал Олдос Хаксли ("О дивный новый мир") : "Господь наш - Фрейд". (не в одном Зигмунде Фрейде ведь дело: а ко всему прочему freud - вроде бы с немецкого как "сила" - перводится? Ja?)

[gaius]

Jahrbuch der Psychoanalitik und Psychopatoligik - библия начала 20-го века.
А сейчас в качестве "катехизиса" в основном используют справочники по психологии и книги по психоанализу. Как писал Олдос Хаксли ("О дивный новый мир") : "Господь наш - Фрейд". (а freud - вроде бы с немецкого как "сила" - перводится? Ja?)
Freuden= вроде как радость переводится. Перевода Фрейд - сила я не нашел.

[crazy-mike]

Freuden= вроде как радость переводится. Перевода Фрейд - сила я не нашел.
Еще лучше (ну перепутал чуток). - "Сила - через - Радость" - тоже ассоциация ...Интересный мостик все равно выходит. (прямо от художественной фотографии)

[gaius]

Еще лучше (ну перепутал чуток). - "Сила - через - Радость" - тоже ассоциация ...Интересный мостик все равно выходит. (прямо от художественной фотографии)
Вот скажу тебе- не из хвастовства- я почти всего Фрейда перечитал. И даже томик с его кл иническими случаями)))

ВСе- крайне интересно... кроме постоянного спирания всего- на секс. ( ну это уже вроде доказали что тут он недоработал)

Знаю также людей. кто лечился от нервяков у психанаистов. И правда- одну назойливую идею они меняли на другую- фрейдовскую:D :D Получается типа примыкали к культу. И им от этого было легче.

НО все же смешивать Фрейда с религией- это не то. От силы сегодня можно скажать что психанализ- это скорее даже не терапия, а интересное культурное направление.

[gaius]

Еще лучше (ну перепутал чуток). - "Сила - через - Радость" - тоже ассоциация ...Интересный мостик все равно выходит. (прямо от художественной фотографии)
ДА кстати. Тебе известно наверное что нацисты страх как ненавидели Фрейда и просто сжигали его книгши??? И знаешь почему??? Потому что теории Фрейда похволяют заминировать все- а также подменять черное белым и наоборот- по усмотрению.

То есть: из героя можно ловко сделать скрытого импотента или педика и наоборот:D :D

[crazy-mike]

ДА кстати. Тебе известно наверное что нацисты страх как ненавидели Фрейда и просто сжигали его книгши??? И знаешь почему??? Потому что теории Фрейда похволяют заминировать все- а также подменять черное белым и наоборот- по усмотрению.
То есть: из героя можно ловко сделать скрытого импотента или педика и наоборот:D :D
Фрейда за это - кажется - Бехтерев критиковал. Олдос Хаксли в своей антиутопии предположил что Фрейдизм + Тейлоризм (в организации производства) - образуют своеобразный "заменитель религии" (даже отдельную религию - у которой вместо "креста" символом будет буква "T" - модель "Т" - как первый автомобиль Форда , собранный на конвейере). И там буквально было так: "господь наш Форд или Фрейд". А к ихнему главному (ну не то чтобы совсем диктатору) обращались - "Его Фордейшество".

[gaius]

Фрейда за это - кажется - Бехтерев критиковал. Олдос Хаксли в своей антиутопии предположил что Фрейдизм + Тейлоризм (в организации производства) - образуют своеобразный "заменитель религии" (даже отдельную религию - у которой вместо "креста" символом будет буква "T" - модель "Т" - как первый автомобиль Форда , собранный на конвейере). И там буквально было так: "господь наш Форд или Фрейд". А к ихнему главному (ну не то чтобы совсем диктатору) обращались - "Его Фордейшество".
НУУУУУУУУУУУУ!!:D :D :D Такго я еще не с лышал!:D :D :D

[Nabludatel']

О, да! "Они появляются, как результат веры в сказанное пророками." Вы, наверное, довольно религиозный человек, в отличии от меня. Я понимаю, конечно, что суть этой религиозной трескотни и лежит в том, чтобы поверить в то, чего нельзя ни доказать, как говорится, ни показать. Какими ещё "пророками"? Кто их назначал пророками или каким образом они втирали в чудовищно неграмотные бошки серых масс своего времени то, что они, якобы, пророки. Всё было намного проще. Если мы сегодня, в новеёшей истории, не можем точно ичётко определиться, что же у нас происходило, кто был хорошим, а кто нет, и это не смотря на то, что мы, как-никак изучаем такую дисциплыну, как история. А в те времена? Люди дальше своего села ничего не знали и знать не могли. А всё, что к ним попадало в качестве новостей извне, однозначно могло быть не только подано так, как кому-то угодно, но и искаверкано в придачу тем, кто непостредственно преподносил (оглашал) информацию. Убедить тех людей в существовании кого угодно, даже чёртика с рожками на лбу и хвостиком с зубцами, было проще пареной репы. Тем более, если инфа исходила от какой-нибудь шишки, там короля или шаха, то она воспринималась безоговорочно и сомнениям просто не подвергалась как в силу ненадобности таковых, так и в силу невозможности что-либо реально противопоставить, ведь люди ничего, кроме своей земли, по большому счёту, не видели. Пророки, святые девы безгрешницы, расступившиеся океаны иль моря, лягушки в лужах крови и т.д. и т.п. Ничто из этой ерунды не может и не должно восприниматься прогрессивным человечеством всерьёз. А почему бы не верить в избушку на курьих ножках? Ах, ну да, вера в это не рекламирует попадание в рай, а всем так хочется...:Д Неужели человечество никогда не избавится от иллюзорной жизни? Просто на историю нужно смотреть как на цепочку связаных событий и не как иначе. В противном случае, можно утверждать, что многое происходит просто так. Ах, ну да, опять забыл...:Д , как же я мог. Все не просто так, а от ВОЛИ всевышнего. Точно, точно. И ни как иначе, а то костёр. Почему америка не уничтожит рассадник терроризма, корни терроризма - сровнять с землёй Ирак и ему подобные зоны, выселить к чёртовой бабушке всех, кто похож на террористов из цивилизованых стран на периферию и жить себе счастливо. Ан нет. Мол, дерьмократия, права человека, низзя. Да не в этом причина. И не от всевышнего какого-то там. Почему в Америце чёрные обнаглели до безобразия, хотя ещё полвека назад их за людей не считали? От всевышнего или от пророка? :Д
Ой, не могу я, не могу. Хоцца гоцать. Ладно, остановлюся, шоб не рухнуть.
А вот насчёт этого: "С таким же успехом можно сказать что вода из опрокинутового стакана разливается по поверхности стола, обтекая занятые участик в противовес гравитации." в натуре не въехал. Объясните по подробнее о чём вы хотели сказать или придумали на ходу?
Всем спасибо за внимание. Ухожу в антракт...:)
Джон Адамс, мне лень в праздники читать длинные посты, разве что по диагонали.
Так что если чо не заметил, не взыщи.
Первое. Я не религозный человек.
Второе - Христианство и Ислам как религии были построены пророками. Точнее людьми, которые верили в их (пророков) божественную способность общаться с Богом, или даже в единство с Богом, как в христианстве. Т.е простые люди не общаются и не получают напутствия сверху... их получают, те, кого верующие люди называют пророками.
Третье - пример с водой и опрокинутым стаканом должен был показать, что в том, как вода разливается по поверхности стола, нет никакого умысла или противовеса. Она естественно разольётся на свободные участки стола. Так и Ислам. Вера Пророка Магомета распространялась всеми возможными способами на территориях, где ето было возможно.
Но никак не в противовес христианству, или иудаизму, или буддизму.

[gaius]

Для начала хорошо бы спросить: в какого именного бога вы верите? :) Богов, знаете, много бывает разных... Для моего так и вообще еще церковь не придумали...
а может лучше так: Бог один... а церквей много???:D

[ATILLA]

а может лучше так: Бог один... а церквей много???:D
Бог не один, я еще есть...

[gaius]

Читая многочисленные посты, тем или иным путём относящиеся к теме бога и религии, я натолкнулся вот на какую мысль, или скорее вопрос. Могут ли сосуществовать в одном человеке вера в бога/религия и демократическое мировозрение.
Вера в бога, как мне кажется, несёт в себе некое повиновение единому справедливому правителю, чьё слово непогрешимо. Конец дебата. ?
НЕт... не конец дебата. Тема о религии и вере обычно на любительском уровне освещается слабо и шкодливо ( по незнанию аргумента)

Я - отвечаю с точки зрения католика. ( даже не православного ибо там психология иная)

Кас христианства- Иисус не желал НИКОМУ насаждивать веру ( свой культ) и даже наоборот недолюбливал бездумных почитателей и даже к апостолам относился с некоторым недоверием: хотел говорят чтобы был только один апостол после его смерти, котороый бы распространял единое его слово. НО так не получилось.

Потом пошли темные времена средневековья.. когда ЦЕРЬКОВЬ ( а не сама вера)- вбивали повиновение Богу палками и пытками. Уверен что Иисус там на небе мнооооого раз содрогался от того как его учение- народец переделал!!!

Вот и в твоем посте заметно такое отношение: типа религиозный челоевк ассоциируется в монахом-лишенцем с розовыми щечками, который и женщин не познал во имя повиновения Богу... Есть конечно и такое- но это решение ( стать пастором)- принимается как правило ДОБРОВОЛЬНО!!! Иначе веловек бы не выдержал такой жэизни.

НАверняка ты в наше время не видел никогда чтобы в церковь- загребали в принудительном порядке!)))))

А в самом христианстве- заложены сами корни демократии: елси в библии говориться что все мы братья и что все должны быть свободными ( и куча других хзаповедей в таком плане)- то это ли не демократия????


Совсем другое дело- это исторические взхаимоотношения церкви с государством!!!!!

Здесь РПЦ- была всегда подкаблучной у царя и потом у комуняк - словом под властью.

Католическая римская церьковь... в средние века попыталась было стать НАД властью- но это все немедленно вылилось в кроваавые войны папских сил и мирских.

И в результате церьковь католическая осталась с Вохзрождения рядом с государством- но не выше и не ниже его. Скажем вне его.

[gaius]

Бог не один, я еще есть...
ТИпа полубог?:D ДЕмиург??:D

[ATILLA]

ТИпа полубог?:D ДЕмиург??:D
Почему к примеру не теург?
Просто Вежливее говорить Бог и я, Бог и мы, да и верит ли Бог в Вас вообщето...

[gaius]

Почему к примеру не теург?
Просто Вежливее говорить Бог и я, Бог и мы, да и верит ли Бог в Вас вообщето...
Уверен что БОгу с тобой не скущшно будет и спокойно!:D :D :D

[crazy-mike]

НУУУУУУУУУУУУ!!:D :D :D Такго я еще не с лышал!:D :D :D
Так Олдоса Хаксли - после романа "О дивный новый мир" - как раз на наркотики и потянуло. Он кажется просто испугался получившейся пугающе-правдоподобной картины.

[crazy-mike]

Христианский "догмат о троице" подозрительно напоминает рекламный слоган "три в одном" (три по цене одного). :27: Апостол Петр - у них кажется маркетингом занимался? Или Павел? - в смысле реорганизации проповеднической деятельности и превращения секты в Церковь (транснациональную корпорацию)?

[IKIKO]

Боги в меня верят!:-)

А я отвечаю взаимностью;-)

[Astrid]

Я не верю, но не исключаю то, что он может существовать. Считаю, что вера(любая) - это уже очень хорошо, а всякие церковные деятели, которые перподносят себя, как "промежуточные звенья" между богом и нами - это зло.
Я не верю ни в какую религию, потому что их множество и каждая взаимоисключает другую. И вобще люди как были язычниками так ими и остались.

[John Adams]

Джон Адамс, мне лень в праздники читать длинные посты, разве что по диагонали.
Так что если чо не заметил, не взыщи.
Первое. Я не религозный человек.
Второе - Христианство и Ислам как религии были построены пророками. Точнее людьми, которые верили в их (пророков) божественную способность общаться с Богом, или даже в единство с Богом, как в христианстве. Т.е простые люди не общаются и не получают напутствия сверху... их получают, те, кого верующие люди называют пророками.
Третье - пример с водой и опрокинутым стаканом должен был показать, что в том, как вода разливается по поверхности стола, нет никакого умысла или противовеса. Она естественно разольётся на свободные участки стола. Так и Ислам. Вера Пророка Магомета распространялась всеми возможными способами на территориях, где ето было возможно.
Но никак не в противовес христианству, или иудаизму, или буддизму.
Я понимаю, что некоторым нравятся больше посты типа:
пост1: Ты - мля. О-ля-ля.
пост2: quote пост1: Ты-мля. О-ля-ля.
Сам мля.
пост3: quote пост2: Сам мля.
Сами вы все мля...
и т.д.
И всё же насчёт воды: она все же растекается не просто так, а в силу своего физического взаимодействия с поверхностью, по которой она растекается (геометрия, смачиваемость поверхности и т.д.), за счет действия сил гравитации. Есть причина, почему вода растекается в определённом направлении и поэтому она именно так растекается. Тоже самое и Ислам или другая ахинея: не просто так распространяется от того, что кому-то делать больше не хрен, а потому что есть силы (в виде путей и методов реализации политики), которые заставляют или, мягче говоря, способствуют этому распространению.

[crazy-mike]

Тоже самое и Ислам или другая ... не просто так распространяется ... а потому что есть силы ...., которые ... способствуют этому распространению.
А у нас "Свидетели Иеговы" - сиамского кота когда-то "охмурили". Ходили они "от дома до дома". Кот их послушал - и после стал "каяться" - после того как где-нибудь нахулиганил. Залазил под шкаф или подходил к ноге и "лил слезы" (буквально) , изображая искреннее раскаяние.
Наверное - вера и религия - явления абсолютно разного порядка. Религия - что-то социальное. А Вера - больше связана с индивидуальным ощущением и восприятием.

[смешно]

Странно, но не все проголосовали. Боятся.

[John Adams]

Странно, но не все проголосовали. Боятся.
Кого, бога, что ли? В натуре: СМЕШНО.

[fugitive]

верю и в бога и в черта и в гуманоидов.

[Анфиса_Скукотищева]

верю и в бога и в черта и в гуманоидов.

На самом деле, это всё нешуточно:( Мне вот просто не оставляют возможности в них не верить:( :) Звучит смешно, но это так:) И неважно, как эту пару назвать, какими богами и демонами - как Шекспир говорил, роза пахнет розой, как её ни назови.:)

[Aurbo]

верю и в бога и в черта и в гуманоидов.

" Символ Веры" , однако...:cool:

[Aurbo]

Для статистики и интереса.

Not anymore.

[fugitive]

" Символ Веры" , однако...:cool:

бывают ситуации когда можешь только на бога понадеятся.
или на черта

[crazy-mike]

бывают ситуации когда можешь только на бога понадеятся.
или на черта
Частица Черта в нас - в сияньи женских глаз (Имре Кальман "Сильва" - оперетта такая) :evillaugh :evillaugh :evillaugh

[fugitive]

Частица Черта в нас - в сияньи женских глаз (Имре Кальман "Сильва" - оперетта такая) :evillaugh :evillaugh :evillaugh

да уж. чертовки красивы бывают.

[fugitive]

http://www.youtube.com/watch?v=uraIO_s_41U

случайность или предзнаменование?
войска НАТО проводили учения.
вообщем красиво.

[Птиц]

хмм. чё, у народа начинаются рождественские депрессии? надо учесть

[OlegRed]

Нда, а я уж и подзабыл, что была темка :)

[Sunnatta]

Нда, а я уж и подзабыл, что была темка :)
подняла из тех лет... так как ...
я часто задаю этот вопрос " верите ли. почему верите", и получаю маловразумтьелдьный ответ: с возрастом поймешь. ну.. не хочется ждать для этого преклонных лет.
верить в бога я очень хочу, но бессмысленность религии читается мной в каждом библейском слове. плюсом служат окаружающие меня верующие. которые по большей части лицемеры по отношению к нему же, к богу.

1 - Бог - дед мороз - жизнь ни к черту, работать лень и они (верующие) снова и снова просят спасения, машину.. кто что в меру своей испорченности.
2 - Бог - садист - так как люди с каким-то неимоверным наслаждения вновь и вновь замаливают грехи. вновь их совершают и опять замаливают.
3 - Бог - фон. просто крестик носят, пару молитв знают. на всякий случай.
4 -...
я бы на местье Бога на них обиделась. а он судя по всему все прощает, проглатывает в любой временной точке нашей жизни. ко всем относится одинаково. рОвнодушно. без - чувственно. бессмыслица. для меня во всяком случае.

[Alex5448]

подняла из тех лет... так как ...
я часто задаю этот вопрос " верите ли. почему верите", и получаю маловразумтьелдьный ответ: с возрастом поймешь. ну.. не хочется ждать для этого преклонных лет.
верить в бога я очень хочу, но бессмысленность религии читается мной в каждом библейском слове. плюсом служат окаружающие меня верующие. которые по большей части лицемеры по отношению к нему же, к богу.

1 - Бог - дед мороз - жизнь ни к черту, работать лень и они (верующие) снова и снова просят спасения, машину.. кто что в меру своей испорченности.
2 - Бог - садист - так как люди с каким-то неимоверным наслаждения вновь и вновь замаливают грехи. вновь их совершают и опять замаливают.
3 - Бог - фон. просто крестик носят, пару молитв знают. на всякий случай.
4 -...
я бы на местье Бога на них обиделась. а он судя по всему все прощает, проглатывает в любой временной точке нашей жизни. ко всем относится одинаково. рОвнодушно. без - чувственно. бессмыслица. для меня во всяком случае.
Взамуш! Быстро! (с).

[Sunnatta]

Взамуш! Быстро! (с).
что вы все меня сватаете? прямо напасть какая-то..
"замуж выйти ненапасть, как бы замужем не пропасть" :grum:

[OlegRed]

подняла из тех лет... так как ...
я часто задаю этот вопрос " верите ли. почему верите", и получаю маловразумтьелдьный ответ: с возрастом поймешь. ну.. не хочется ждать для этого преклонных лет.
верить в бога я очень хочу, но бессмысленность религии читается мной в каждом библейском слове. плюсом служат окаружающие меня верующие. которые по большей части лицемеры по отношению к нему же, к богу.

1 - Бог - дед мороз - жизнь ни к черту, работать лень и они (верующие) снова и снова просят спасения, машину.. кто что в меру своей испорченности.
2 - Бог - садист - так как люди с каким-то неимоверным наслаждения вновь и вновь замаливают грехи. вновь их совершают и опять замаливают.
3 - Бог - фон. просто крестик носят, пару молитв знают. на всякий случай.
4 -...
я бы на местье Бога на них обиделась. а он судя по всему все прощает, проглатывает в любой временной точке нашей жизни. ко всем относится одинаково. рОвнодушно. без - чувственно. бессмыслица. для меня во всяком случае.

вы как то пишете, как будто он есть :)

[Порyчик]

а вот у меня появился вопрос.. во всем мире распространено летоисчесление от рождества Христова..как к этому относятся исламисты? или их просто перед фактом поставили?
как насчет иудеев? им приходится жить с этим каждый день..их старо-заветное летоисчисление распространено только лишь в синагогах и праздничных открытках..
каково им все время вспоминать о Христе?

прастити за дилетанство

Им приходится с этим мириться.

В жизни всегда так: кто смел, тот и съел.

Христианская цивилизация является доминирующей в нашем мире.

1) Иудейская не станет доминирующей в силу малочисленности (но иногда говорят о иудео-христианской парадигме).

2) Исламская - в силу того, что может доминировать только численно, доминировать в науке - кишка тонка (достижения прошлого не в счет), а в искусстве - да там даже нельзя изображать человека! А на банальном численном превосходстве далеко не уедешь - это путь регресса.

3) Индуисты-буддисты - мало того, что не стремятся доминировать ни разу, так еще у них, например, не может развиваться медицина. Как может развиваться медицина в странах, где даже нельзя препарировать (читай: убить) муравья в научных целях?

Если еще добавить, что в христианстве спасение предполагается только для принявших Христа, а в исламе, например, спасаются все истинно верующие, включая христиан, а также отсутствие концепции ада в некоторых религиях, то картина причин доминирования христианства становится более полной.

[noodles]

Им приходится с этим мириться.

В жизни всегда так: кто смел, тот и съел.

Христианская цивилизация является доминирующей в нашем мире.

1) Иудейская не станет доминирующей в силу малочисленности (но иногда говорят о иудео-христианской парадигме).

2) Исламская - в силу того, что может доминировать только численно, доминировать в науке - кишка тонка (достижения прошлого не в счет), а в искусстве - да там даже нельзя изображать человека! А на банальном численном превосходстве далеко не уедешь - это путь регресса.

3) Индуисты-буддисты - мало того, что не стремятся доминировать ни разу, так еще у них, например, не может развиваться медицина. Как может развиваться медицина в странах, где даже нельзя препарировать (читай: убить) муравья в научных целях?

Если еще добавить, что в христианстве спасение предполагается только для принявших Христа, а в исламе, например, спасаются все истинно верующие, включая христиан, а также отсутствие концепции ада в некоторых религиях, то картина причин доминирования христианства становится более полной.

вообще такие темы надо закрывать по причине их интимности....

[Порyчик]

вообще такие темы надо закрывать по причине их интимности....

Вера интимна, да, а религия, история и социология - нет.

[noodles]

Вера интимна, да, а религия, история и социология - нет.

религия- как философия или как лженаука?

[crazy-mike]

религия- как философия или как лженаука?
религия как форма психического расстройства.
:wink1:
принцип "не сотвори себе кумира" является одновременно частью "веры". Хотя "вера" как раз и означает "сотворение кумира". :grum:

[crazy-mike]

Вера интимна
Маленькая Вера...:grum:
http://www.11channel.dp.ua/res/img/1204.jpg

[noodles]

религия как форма психического расстройства.
:wink1:
принцип "не сотвори себе кумира" является одновременно частью "веры". Хотя "вера" как раз и означает "сотворение кумира". :grum:

тогда весь мир болен, Майки!

[crazy-mike]

тогда весь мир болен, Майки!
(под музыку марша "Colonel Bogey")
У меня как раз об этом тема "С ума сойти. Мы лечим не тех". :grum:
А мир ведь и в самом деле болен. И при этом сравнительно давно. С тех пор как кроманьонцы обглодали кости последнего неандертальца. :wink1:
Вера - это как раз часть "комплекса вины" (одно из проявлений "комплекса вины").
Заметь - Прометей ведь у греков считался героем (украл огонь! Игнорировал нормы радиационной безопасности. Мог спровоцировать аварию ядерного реактора на Олимпе. :grum: ).

[crazy-mike]

И ещё - концентрированное агрессивное фанатичное неверие является формой Веры! :grum:
(это такой психологически-психиатрический тест "Я не думаю о жёлтой обезьяне" )

[Nina Goshi]

бывают ситуации когда можешь только на бога понадеятся.
или на черта

в окопах атеистов не бывает

[crazy-mike]

в окопах атеистов не бывает
бывают. Кроме того - более рациональным способом ведения боевых действий является "маневренная война". Теория танковой войны и воздушной войны (завоевания господства в воздухе) появились именно в процессе преодоления "психологических последствий" этой самой "окопной войны". :wink1:

[crazy-mike]

вообще такие темы надо закрывать по причине их интимности....
А "синдром Фримена"? :grum:
А шоу "За стеклом" , "Дом-2" и т.д.?
:grum:
Религия - это на 90% психиатрия , и на 10% психология. :grum:
Кстати - опросник в этой теме похож на несколько вопросов из "Теста Леонгарда" и из "Шкалы депрессии Бека".
Можно и свой придумать (будет похоже на диагностику шизотипического состояния):
- слышите ли вы его голос?
- ощущаете ли вы его взгляд?
- советуетесь ли вы с ним?
...
На самом деле ведь это вопросы из "теста на параноидальную шизофрению". :grum:
Ну нет в клинике "Земля" здоровых. Есть пациенты в состоянии ремиссии , и в состоянии обострения.
Просто для "нормального сосуществования" необходимо чтобы пациенты помогали коллега коллеге. Делится своими "ощущениями" ведь ещё не означает навязывать их "насильно". Современные люди разучились "сопереживать". Они боятся "вторжения в свою приватность". При этом они умудряются бояться одиночества. Чтобы не бояться одиночества - обращаются к Нему! (Он - при этом фактически создан тем , кто к нему обращается. По образу и подобию создателя Образа).

[Nina Goshi]

А "синдром Фримена"? :грум:
А шоу "За стеклом" , "Дом-2" и т.д.?
:грум:
Религия - это на 90% психиатрия , и на 10% психология. :грум:
Кстати - опросник в этой теме похож на несколько вопросов из "Теста Леонгарда" и из "Шкалы депрессии Бека".
Можно и свой придумать (будет похоже на диагностику шизотипического состояния):
- слышите ли вы его голос?
- ощущаете ли вы его взгляд?
- советуетесь ли вы с ним?
...
На самом деле ведь это вопросы из "теста на параноидальную шизофрению". :грум:
Ну нет в клинике "Земля" здоровых. Есть пациенты в состоянии ремиссии , и в состоянии обострения.

mike, а какой процент психических отклонений в человеке считается допустимым/здоровым

[Orca]

Нет. Не верю.

[crazy-mike]

mike, а какой процент психических отклонений в человеке считается допустимым/здоровым
Лучше глянуть в МКБ-10. :wink1:
На самом деле - любой процент пока этот процент не мешает жить ни самому пациенту (не представляет опасности для жизни пациента) ни другим пациентам. (это один из принципов "гуманистической психологии" кажется).

[noodles]

Нет. Не верю.

Еще до Веллера этот анекдот был известен:)))))))

[crazy-mike]

Нет. Не верю.
Ага. Доверяй , но проверяй! :rofl:
Средневековых государей парочкой дешёвых чудес не так уж и легко было провести. Хотя индульгенции на территории своих владений они продавать разрешали.

[crazy-mike]

Еще до Веллера этот анекдот был известен:)))))))
верую ибо нелепо! :grum:
правда для русского языка это означает - верую потому что некрасиво и безобразно! :grum:
Такой фанатик в лохмотьях и веригах с язвами по всему телу...

[noodles]

верую ибо нелепо! :grum:
правда для русского языка это означает - верую потому что некрасиво и безобразно! :grum:
Такой фанатик в лохмотьях и веригах с язвами по всему телу...

Майки, атеизм - до первой болячки.. а потом будем бегать в храм.........

[crazy-mike]

Майки, атеизм - до первой болячки.. а потом будем бегать в храм.........
атеизм - тоже вера. :grum:

[noodles]

атеизм - тоже вера. :grum:

знаю... но когда жареный петух клюнет - все почему то крестятся и т.д. сам понимаешь...

[crazy-mike]

знаю... но когда жареный петух клюнет - все почему то крестятся и т.д. сам понимаешь...
Не все крестятся. Кое кто восхваляет мудрость и справедливость Аллаха , и подрывает при этом пояс шахида. :grum:
Сгорают в очистительном огне истинной веры!

[noodles]

Не все крестятся. Кое кто восхваляет мудрость и справедливость Аллаха , и подрывает при этом пояс шахида. :grum:
Сгорают в очистительном огне истинной веры!


не все я видел арабов - атеистов

[crazy-mike]

не все я видел арабов - атеистов
Ага. Тем более , что атеизм в "арабском халифате" - одна из "духовных традиций" ещё с 6-7 веков н.э. (и даже раньше). Мало того - многие крестоносцы как раз могли "воспринять атеизм" во время крестовых походов.

[noodles]

Ага. Тем более , что атеизм в "арабском халифате" - одна из "духовных традиций" ещё с 6-7 веков н.э. (и даже раньше). Мало того - многие крестоносцы как раз могли "воспринять атеизм" во время крестовых походов.

ну эпикурийцы... само собой

[Sunnatta]

Майки, атеизм - до первой болячки.. а потом будем бегать в храм.........

так вот и я о том же. о лицемерии по отношению к вере.

сама в бога не верю. но чего ж скрывать меня бесят верующие, которые то и дело осуждают за безнравственность и аморальность.

[noodles]

так вот и я о том же. о лицемерии по отношению к вере.

сама в бога не верю. но чего ж скрывать меня бесят верующие, которые то и дело осуждают за безнравственность и аморальность.

Конечно... вера это дело серьезное и требующее самоанализа... а вот когда не бай Б.... что.. сразу к попу или раввину

[crazy-mike]

ну эпикурийцы... само собой
не только эпикурейцы - и даже совсем не эпикурейцы. :wink1:
Фалсафа - это ведь довольно сложный культурный феномен.

[Sunnatta]

вы как то пишете, как будто он есть :)

вряд ли. мне просто интересен факт почему люди в него и верят? зачем?
сила религии очень велика. так же как и глупость. меня это поражает.

[crazy-mike]

так вот и я о том же. о лицемерии по отношению к вере.

сама в бога не верю. но чего ж скрывать меня бесят верующие, которые то и дело осуждают за безнравственность и аморальность.
лицемерие - это тоже может быть одним из проявлений "истерической психопатии". :grum:

[Sunnatta]

лицемерие - это тоже может быть одним из проявлений "истерической психопатии". :grum:

а вы знаете определение этого понятия?

[crazy-mike]

Конечно... вера это дело серьезное и требующее самоанализа... а вот когда не бай Б.... что.. сразу к попу или раввину
вера - дело серьёзное и требующее психоанализа в виде гештальт-терапии. :grum:
Хотя вульгарная трудотерапия под присмотром заботливого персонала в погонах тоже неплохо помогает.

[Orca]

не все я видел арабов - атеистов

Я встречал перса-христианина. Капитаном был на судне. Иранском.
Но им похрену Персам то... У них и Зороастрийцы ещё не извелись...
У меня и кот -Перс. Он мне как -то рассказывал.... Его бабушка служила жрецу одному, который занимался покойниками...... У моего кота знатная бабка была...

[noodles]

не только эпикурейцы - и даже совсем не эпикурейцы. :wink1:
Фалсафа - это ведь довольно сложный культурный феномен.

поскольку не в курсе - полез в яндекс

[crazy-mike]

а вы знаете определение этого понятия?
регулярно сталкиваюсь. А критерии там как раз нечёткие довольно. И совсем не всё "по Ганнушкину". :wink1:

[crazy-mike]

поскольку не в курсе - полез в яндекс
фалсафа - общее название для "философских течеий" в первые века расцвета халифата. Тогда ещё не было такого засилья раисов и т.д. Практически - ещё до составления "корана Османа".

[noodles]

регулярно сталкиваюсь. А критерии там как раз нечёткие довольно. И совсем не всё "по Ганнушкину". :wink1:

майки что то не найду про это....

[crazy-mike]

майки что то не найду про это....
Лучше на islam.ru где-то искать. :wink1: Об этом когда-то публикации в журнале "Наука и Религия" были. (в конце 1980х).

[noodles]

Лучше на islam.ru где-то искать. :wink1: Об этом когда-то публикации в журнале "Наука и Религия" были. (в конце 1980х).

щас

[crazy-mike]

щас
Это ведь не так уж и принципиально. Вера всегда сосуществовала с неверием. Даже Магия в какой-то мере всегда противоречила Вере. :wink1:
Мало того - формирование "научных методов" совсем не "противоречило вере". Метод - это только "инструмент классификации". Там столько всяких способов самооправдания было "сотворено" - принцип свободы воли , промысел божий. На всё воля Аллаха - это как раз и означает "богоугодность" атеизма. Принцип испытания "кандидатов в святые" в вере вообще противоречит принципу всемогущества творца (почему бы их сразу "готовыми" не сделать?).
Ну а чем "случайность" отличается от "божественной случайности"?

[noodles]

Это ведь не так уж и принципиально. Вера всегда сосуществовала с неверием. Даже Магия в какой-то мере всегда противоречила Вере. :wink1:

просто интересно.... атеизм у арабских стран это что то

[Orca]

А евреи-атеисты? Тоже как то странно:wink1:

[crazy-mike]

А евреи-атеисты? Тоже как то странно:wink1:
Что в этом страного-то? Спиноза - например. (хотя он "не совсем атеист" был)

[noodles]

Что в этом страного-то? Спиноза - например. (хотя он "не совсем атеист" был)

ну... Борух был не совсем атеистом... скорее технократичеким верующим как Арий, архипеископ Александрийский

[crazy-mike]

просто интересно.... атеизм у арабских стран это что то
Арабские страны являются частью европейского культурного пространства. "1000 и 1 ночь" давным-давно перевели на все европейские языки! :wink1: Я уже не вспоминаю - откуда Гауф черпал сюжеты для своих сказок. :grum:

[crazy-mike]

ну... Борух был не совсем атеистом... скорее технократичеким верующим как Арий, архипеископ Александрийский
Вот-вот. А "совсем атеист" - это как "совсем верующий" или как "идеальный газ" в физике. Не такая уж и большая разница ведь между агностиками и гностиками. А идея "познаваемости бога" противоречит идее "всемогущества бога" , которая сама по себе является внутренне противоречивой (множество всех множеств). - может ли Господь создать камень такой величины , который не сможет потом сам поднять? ( красиво умели болеть в 13м веке! :grum: )

[noodles]

Арабские страны являются частью европейского культурного пространства. "1000 и 1 ночь" давным-давно перевели на все европейские языки! :wink1: Я уже не вспоминаю - откуда Гауф черпал сюжеты для своих сказок. :grum:

Кандзибуро Оэ тоже перевели на все европейские языки - но Япония не является частью ЕКП

[crazy-mike]

Кандзибуро Оэ тоже перевели на все европейские языки - но Япония не является частью ЕКП
Является! Fujitsu-Siemens уже давно! И вообще, Япония - Пруссия Востока (Карл Хаусхофер этим "болел"). :grum:

[OlegRed]

в окопах атеистов не бывает

в современных войнах дофига и в ВОВ тоже. просто верили в победу, себя, партию :)

[OlegRed]

Майки, атеизм - до первой болячки.. а потом будем бегать в храм.........

не говори за всех, убогий...

[OlegRed]

я думаю, арабы в экономической и технологической жопе, именно из за религии, кстати...

[Sunnatta]

я думаю, арабы в экономической и технологической жопе, именно из за религии, кстати...

из-за религии, кстати, в этом месте и в европе наука была в какое-то время.
наука и религия жить вместе не могут. кто-то писал: человек не может быть ущербным в какой-то одной сфере, это в какой-то мере проявится и в других"

[OlegRed]

из-за религии, кстати, в этом месте и в европе наука была в какое-то время.
наука и религия жить вместе не могут. кто-то писал: человек не может быть ущербным в какой-то одной сфере, это в какой-то мере проявится и в других"

это вопрос сложный, к примеру Ньютон, ... я думаю, у верующих ученых происходит некая compartmentilization их сознания. В науке они полные атеисты, а в делах житейских верующие :) вот как то так...

[Sunnatta]

это вопрос сложный, к примеру Ньютон, ... я думаю, у верующих ученых происходит некая compartmentilization их сознания. В науке они полные атеисты, а в делах житейских верующие :) вот как то так...

:grum:
наверное, поэтому их сжигали на кострах. за двойной шпионаж.

[OlegRed]

:grum:
наверное, поэтому их сжигали на кострах. за двойной шпионаж.

Сейчас большинство ученых в бога не верят, где то в сети был опрос ученых в американской академии наук... так процент неверующих был что то около 80 по моему... невозможно быть умным и верить во всякую херню...

[Sunnatta]

Сейчас большинство ученых в бога не верят, где то в сети был опрос ученых в американской академии наук... так процент неверующих был что то около 80 по моему... невозможно быть умным и верить во всякую херню...

вот-вот. но среди населения в целом процент верующих настолько велик - просто эпидемия. среди молодежи в том числе.
я чувствую себя порой инопланетянином.

[OlegRed]

вот-вот. но среди населения в целом процент верующих настолько велик - просто эпидемия. среди молодежи в том числе.
я чувствую себя порой инопланетянином.

фигня :) исторически прогресс налицо.

[edik]

из-за религии, кстати, в этом месте и в европе наука была в какое-то время.
наука и религия жить вместе не могут. кто-то писал: человек не может быть ущербным в какой-то одной сфере, это в какой-то мере проявится и в других"

Я про другие религии не говорю, но Иудаизм вполне уживается с наукой. Другое дело, что существуют лже-науки, например, психология, или лже-религии, например, политкорректность.

[crazy-mike]

Я про другие религии не говорю, но Иудаизм вполне уживается с наукой. Другое дело, что существуют лже-науки, например, психология, или лже-религии, например, политкорректность.
Ислам тоже уживается с наукой. И католицизм тоже. А ещё есть раздел антропологии , который на русском можно назвать "религиеведение". Кроме того теология , тафсир , богословие - все они используют современные научные подходы и методы классификации. :grum:
Бог ( пусть даже и трасцендентным ) был первым на Земле математиком! :grum:

[ЭТО Я]

Я про другие религии не говорю, но Иудаизм вполне уживается с наукой. Другое дело, что существуют лже-науки, например, психология, или лже-религии, например, политкорректность.

А с какой стати ты психологию поставил в один ряд с генетикой и кибернетикой?

[crazy-mike]

А с какой стати ты психологию поставил в один ряд с генетикой и кибернетикой?
строго говоря , понятие "лженаука" является некорректным. Поскольку из любого ложного высказывания следует любое другое высказывание (одна из формулировок леммы Гёделя), то попытка выделения замкнутых непротиворечивых систем ложных высказываний имеет значительную научную ценность (особенно в теории алгоритмов и теории формальных языков). :grum:

[edik]

А с какой стати ты психологию поставил в один ряд с генетикой и кибернетикой?

В психологии, конечно, что-то есть. Но назвать наукой? Нет.

[crazy-mike]

В психологии, конечно, что-то есть. Но назвать наукой? Нет.
Психология - самая настоящая наука. И психиатрия , кстати - тоже. Просто они относятся к классу "синтетических наук" (на стыке "базовых"). :wink1:

[OlegRed]

В психологии, конечно, что-то есть. Но назвать наукой? Нет.

о, боже, а искусствоведение тоже не наука? если вы собираетесь ограничить определение науки лишь точными физиками-химиками, то это есть смешно...

[crazy-mike]

о, боже, а искусствоведение тоже не наука? если вы собираетесь ограничить определение науки лишь точными физиками-химиками, то это есть смешно...
А ведь есть еще и вид науки под названием "науковедение" :grum:

[edik]

о, боже, а искусствоведение тоже не наука? если вы собираетесь ограничить определение науки лишь точными физиками-химиками, то это есть смешно...

Олег, в мире много прекрасного, интересного и полезного - литература, искусство, кулинария, и много чего ещё. Лично я это наукой не называю...ИМХО...

[ЭТО Я]

В психологии, конечно, что-то есть. Но назвать наукой? Нет.

А по каким критериям ты отличаешь науку от ненауки и почему психология в них не вписывается?

[edik]

А по каким критериям ты отличаешь науку от ненауки и почему психология в них не вписывается?

ИМХО - то что вопрос мнения, вкуса - не наука...даже если группа людей собралась и согласилась на каком-то одном мнении по какому-то вопросу...

[crazy-mike]

ИМХО - то что вопрос мнения, вкуса - не наука...даже если группа людей собралась и согласилась на каком-то одном мнении по какому-то вопросу...
А теология - наука или нет? :wink1:

[OlegRed]

Олег, в мире много прекрасного, интересного и полезного - литература, искусство, кулинария, и много чего ещё. Лично я это наукой не называю...ИМХО...

нам, конечно, интересно ваше личное мнение, но кроме него есть устоявшееся мнение научного сообщества, которое гласит, что есть точные и гуманитарные науки, рекомендую все же привести и ваше личное мнение в соответствие...

[Sunnatta]

ИМХО - то что вопрос мнения, вкуса - не наука...даже если группа людей собралась и согласилась на каком-то одном мнении по какому-то вопросу...

кулинария - есть целые учебники о сочетании продуктов, времени приготовления, сохранности витаминов от времени термиической обработки и т.д.
литература - слог, стиль письма. всякие там хоку... 5 - строчия сама не разбираюсь
музыка - нотный стан, аккорды...

все, где есть методология - наука.

[ЭТО Я]

ИМХО - то что вопрос мнения, вкуса - не наука...даже если группа людей собралась и согласилась на каком-то одном мнении по какому-то вопросу...

Очень расплывчатое определение.
И каким же образом психоллогия не подходит под него, а скажем физика подходит?

[Whoever]

А теология - наука или нет? [:wink1:]

Да, она раньше называлась научным атеизмом:)
Наш преподаватель по нему был большой оригинал. Он освобождал от экзамена при условии, что студент напишет реферат, после посещения храма. Но посещать он требовал не традиционныe храмы, типа православных или мечетей, а необычные для того времени-молельные дома адвентистов, например.

До сих пор помню, как мы втроём с моими друзьями к адвентистам пошли. У них тогда был очень скромный молельный дом на окраине города. После молитвы нас окружили девушки не самой привлекательной внешности. Мы там были впервые, и нами явно заинтересовались!

Ситуацию разрулил один из моих друзей. Он деловито положил записи в диипломат, озабоченно взглянул на часы и сказал: "Всё, нам пора идти к баптистам!":)

[crazy-mike]

Ситуацию разрулил один из моих друзей. Он деловито положил записи в диипломат, озабоченно взглянул на часы и сказал: "Всё, нам пора идти к баптистам!":)
Ко мне когда-то прицепились сектанты-христиане на автовокзале. Там автобуса пришлось ждать больше часа. Минут через сорок разговора со мной они уже были готовы принять Ислам , а одна из двух этих тёток даже произнесла фразу "Нет бога на Земле кроме Аллаха и Мухаммед пророк его". :grum: Но они мне настолько надоели - у них лет за двадцать ничего не поменялось. Какие-то туповатые "божьи овечки". Они только тоску друг на друга нагоняют.
О "Вере" с ними бесполезно разговаривать - они вообще об этом ничего не знают и тупо повторяют всё из своих "шпаргалок". Я больше со Свидетелями Иеговы сталкивался. Но самое глупое то , что они совсем не читают "богословских публикаций" в своей "Сторожевой Башне" хотя там попадаются интересные вещи ( в смысле исскуства схоластических построений ). Им даже не приходит в голову , что в 15м веке горели бы они на кострах как нераскаянные еретики.

[Whoever]

Ко мне когда-то прицепились сектанты-христиане на автовокзале. Там автобуса пришлось ждать больше часа. Минут через сорок разговора со мной они уже были готовы принять Ислам , а одна из двух этих тёток даже произнесла фразу "Нет бога на Земле кроме Аллаха и Мухаммед пророк его". [:grum:] Но они мне настолько надоели - у них лет за двадцать ничего не поменялось. Какие-то туповатые "божьи овечки". Они только тоску друг на друга нагоняют.

А, эти?
В начале 90х американские юноши, одетые в строгие костюмы, заполонили наш город. Говорили они на ломаном русском языке, и носили книги с картинками, похожие на детские сказки. Они ходили по улицам и приставали к прохожим. Они были просто докучливы и назойливы!

Помню, первый сюрприз я им преподнёс, заговорив на английском, хоть и с акцентом (тогда мало кто говорил). Второй же сюрприз был для них ещё более неожиданный. Вежливо убрав в сторону "детскую" книгу, я сказал: "Значит, так. Эту книгу я уже изучал. А не могли бы вы одолжить мне 100 рублей. Завтра на этом же месте я вам отдам деньги". Обычно они почему-то в ужасе от меня отшатывались:):grum:

[OlegRed]

ко мне пришли две какие то тетки из то ли свидетей иеговы или еще какой то секты. Я пригласил их в дом, т.к. у меня для них был уже задуман сюрприз. Они начали меня уговаривать уверовать в настоящего бога и т.д. Я им сказал, что верю в Сатану и хочу пригласить их на обряд окрапления кровью младенцев новых членов братства Дьявола. Надо было видеть лица бедных теток. Они быстро собрались и молча, почти бегом ретировались. Было это два года назад. :)

[Sunnatta]

А, эти?
В начале 90х американские юноши, !

grum:

ой, у нас тоже такие есть. они ещё семинары проводят раз в неделю. первые пару часов идет изучение английского, потом божественные песнопения и чай с конфетами. я ходила. учить англ-ий за бесплатно :).:grum:

[ЭТО Я]

кулинария - есть целые учебники о сочетании продуктов, времени приготовления, сохранности витаминов от времени термиической обработки и т.д.
литература - слог, стиль письма. всякие там хоку... 5 - строчия сама не разбираюсь
музыка - нотный стан, аккорды...

все, где есть методология - наука.

Не всё. Наука обязательно должна опираться на определенный тип методологии. А именно - на научный метод.

[Порyчик]

они совсем не читают "богословских публикаций" в своей "Сторожевой Башне" хотя там попадаются интересные вещи ( в смысле исскуства схоластических построений ).

Например?

(я, признаюсь, тоже "сторожевые башни" не читал, только картинки разглядывал)

[Whoever]

ой, у нас тоже такие есть. они ещё семинары проводят раз в неделю. первые пару часов идет изучение английского, потом божественные песнопения и чай с конфетами. я ходила. учить англ-ий за бесплатно :).....

Ну и как-изучила?:rolleyes:

[crazy-mike]

Например?

(я, признаюсь, тоже "сторожевые башни" не читал, только картинки разглядывал)
Ну - картинки больше в "Пробудись" (Awake).
"Сторожевая башня" как раз больше "богословский".

[Whoever]

И вообще, старайтесь, чтобы после меня сразу кто-то писал.
Иначе открываешь форум, и видишь:

Верите ли вы в бога? by Whoever

Учитывая, что меня здесь пытаются Хуевером называть, получается непристойно:)

[crazy-mike]

Учитывая, что меня здесь пытаются Хуевером называть, получается непристойно:)
Ну - это тоже своего рода фаллический культ. Хотя в "Тайной Доктрине" Елены Блаватской к "этому" сводятся все разновидности религий.
:grum:
Да и вообще - на все религии можно смотреть с точки зрения психоанализа...:grum:

[Whoever]

Ну - это тоже своего рода фаллический культ. Хотя в "Тайной Доктрине" Елены Блаватской к "этому" сводятся все разновидности религий.
[:grum:]
Да и вообще - на все религии можно смотреть с точки зрения психоанализа...[:grum:]

Да, напоминает мне больного в комнате неотложной помощи.
Резидент спрашивает: "Клерки неразборчиво написали это имя-Джамил? Джалил? Может, Джихад?"
Я ему ответил: "Наверное, Джихад-мне так больше нравится, звучит более твёрдо, более решительно!":):grum:

[Sunnatta]

Ну - это тоже своего рода фаллический культ. Хотя в "Тайной Доктрине" Елены Блаватской к "этому" сводятся все разновидности религий.
:

lда что там религии.. вся жизнь сводится.

[Порyчик]

Ну - картинки больше в "Пробудись" (Awake).
"Сторожевая башня" как раз больше "богословский".

Ну так какие там схоластические построения (в двух словах)?

Кстати, я поймал себя на мысли, что меня не интересуют факты, как таковые, меня интересуют принципы.

Потому что факты все равно забываются, а принципы усваиваются.

[Whoever]

лда что там религии.. вся жизнь сводится.

Где, где ты живёшь?:):grum:

[Sunnatta]

Ну и как-изучила?:rolleyes:

не особенно. но конфеты были вкусными .

[Sunnatta]

Где, где ты живёшь?:):grum:

в гости хочешь? приезжай !! я и чаем потом напою.

[Буржуй]

в гости хочешь? приезжай !! я и чаем потом напою.

а к чаю?

[Sunnatta]

а к чаю?

на сладкое? придумаем. вместе :)

[Whoever]

в гости хочешь? приезжай !! я и чаем потом напою.

Ключ не в "потом", а "перед" чаем:)

[crazy-mike]

Ну так какие там схоластические построения (в двух словах)?

Ну своего рода их вариант "догматического богословия". Отрицание "догмата о троице" , отрицание "догмата о бессмертии души" , "Откровение святого Иоанна" как "программный документ". И т.д. Фокусы с отделением "овец" от "козлищ" (Избранные, Большая Отара , Другие Овцы). Обзор миссионерской деятельности с цифрами из самых настоящих статистических отчётов ( сколько человек приняло рещение , отметило "день воспоминания о смерти Христа" и т.д. ). При этом способ подачи материала как бы "бухгалтерский".
Кроме того есть - введение в очередную "вспышку божественного света" ( ну - вот сравнительно недавно им запретили отмечать свои дни рождения :grum: ) - очередная истина , отрытая "старшим братьям". Там много всякого. :grum:

[Sunnatta]

Ключ не в "потом", а "перед" чаем:)

а ты думаешь я тебя зову что бы чаи гонять? :confused:
не.. чай нужно будет ещё отработать .:grum:

[Nina Goshi]

А по каким критериям ты отличаешь науку от ненауки и почему психология в них не вписывается?

повторяемость результата уже назвали?

психология всё же не наука

[crazy-mike]

повторяемость результата уже назвали?

психология всё же не наука
Почему? - в психологии как раз повторяемость то ли результата , то ли отсутствия результата наблюдается. :grum:

[ЭТО Я]

повторяемость результата уже назвали?

психология всё же не наука

Вы с предментом сколько-нибудь знакомы? Вся психология стоит на экспериментах с повторяемыми результатами. Начиная с собак Павлова.

[crazy-mike]

Начиная с собак Павлова.
Рефлектология , вообще говоря , не является собственно психологией. Кстати - Павлов считается физиологом , а совсем не "психологом". В 1920е существал даже концепт "реактология". :wink1: С "синтетическими науками" всегда всё запутано. Все согласны с тем , что между психологией и психиатрией существует разница - только вот когда начинают эту разницу обсуждать , то начинается путаница. Тем более , что гештальт-психологию можно считать разновидностью психотерапии. Я уже даже уже о когнитивной психологии не всоминаю или тем более о так называемой "соционике". :grum:

[Nina Goshi]

Почему? - в психологии как раз повторяемость то ли результата , то ли отсутствия результата наблюдается. :грум:

вот именно, все 'науки', которые изучают человека в человеке имеют лишь данные о повидении, которые не связываются во что-то целое, это потому, что &#237;зучение или постижение возможно только тех уровней развития, которые под нами, а свой собственный уровень нет, чтобы его изучить нужно над ним подняться

[Nina Goshi]

Вы с предментом сколько-нибудь знакомы? Вся психология стоит на экспериментах с повторяемыми результатами. Начиная с собак Павлова.

абсолютно не знакома
мне только порассуждать, если честно...

[crazy-mike]

вот именно, все 'науки', которые изучают человека в человеке имеют лишь данные о поведении, которые не связываются во что-то целое, это потому, что &#237;зучение или постижение возможно только тех уровней развития, которые под нами, а свой собственный уровень нет, чтобы его изучить нужно над ним подняться
Коллега Бухус Скиннер вот попробовал...- Лучше не надо. :grum:
Психология скорее является совокупностью синтетических "прикладных наук" (ремесленных "навыков"). Но тем не менее совсем не "лже..".