Перейти на Chrome OS, что ли?

[реднек]

Не быстрее. Пофайловое копирование на очень большие USB-диски медленнее чем по сети. ( особенно если сеть гигабитная ).

В теории может быть. На практике существующие сервисы не дюже тормозят на больших объемах мелких файлов. Потому как копируют файл за файлом, добавляя rountrip time к каждому копируемому файлу, а это может быть за сотню миллисекунд. Надеюсь они хотя бы реиспользуют TCP соединение и жмут данные. Хороший сервис должен бы строить цепочку: сканирование файлов –> сжатие -> склеивание в единый поток -> пересыл -> расклеивание –> запись, утилизируя bandwidth на полную катушку, и накладывать поверх дедупликационные механизмы, т.е. если файл с хэшем уже существует в облаках нет смысла его пихать в эту цепочку при аплоде, и если он существует в файловой системе (вообще где нибудь), то при даунлоаде. Никто этого нормально не делает, т.к. это все довольно сложно. Я экперементировал с Dropbox и scp, на больших файлах сходная скорость, на мелких Dropbox начинает работать гораздо медленее, да scp далека от идеала. А должно все работать с такой же скоростью как и на больших. LiveDrive вообще тормоз в этом отношении.

[crazy-mike]

В теории может быть. На практике существующие сервисы не дюже тормозят на больших объемах мелких файлов. Потому как копируют файл за файлом, добавляя rountrip time к каждому копируемому файлу, а это может быть за сотню миллисекунд. Надеюсь они хотя бы реиспользуют TCP соединение и жмут данные. Хороший сервис должен бы строить цепочку: сканирование файлов –> сжатие -> склеивание в единый поток -> пересыл -> расклеивание –> запись, утилизируя bandwidth на полную катушку, и накладывать поверх дедупликационные механизмы, т.е. если файл с хэшем уже существует в облаках нет смысла его пихать в эту цепочку при аплоде, и если он существует в файловой системе (вообще где нибудь), то при даунлоаде. Никто этого нормально не делает, т.к. это все довольно сложно. Я экперементировал с Dropbox и scp, на больших файлах сходная скорость, на мелких Dropbox начинает работать гораздо медленее, да scp далека от идеала. А должно все работать с такой же скоростью как и на больших. LiveDrive вообще тормоз в этом отношении.

На практике - интернет-сервис для хранения данных в облаке может быть очень хорошим , но вот интернет-провайдер так "зашейпит" клиента , что пользоваться этим сервисом будет или очень трудно или просто невозможно. У нас на "Киевстар" есть тарифный план , на котором просто не дают пользоваться FTP , например.
Ну а чем-то совсем нормальным вне "одноранговой сети" просто трудновато воспользоваться. T-TCP практически никто из интернет-провайдеров не поддерживает.

[NJman]

Те, которыми я пользовался, точно медленее USB3. НО главное не в скорости даже. Доверить свои файлы web-сервису. Ну уж нет. Чтобы хакнули их сервер и покоцали мои файлы. Лучше я по старинке буду качать на внешний HDD. Хотя, если адреналина не хватает, оно конечно полезно.

[реднек]

Те, которыми я пользовался, точно медленее USB3. НО главное не в скорости даже. Доверить свои файлы web-сервису. Ну уж нет. Чтобы хакнули их сервер и покоцали мои файлы. Лучше я по старинке буду качать на внешний HDD. Хотя, если адреналина не хватает, оно конечно полезно.

Уверен что если ты не специалист в области безопасности то файлы там защищены лучше чем на твоем компе.

[Alex_3112]

Уверен что если ты не специалист в области безопасности то файлы там защищены лучше чем на твоем компе.

И тем не менее на больших сайтах постоянно случаются разного рода прорывы безопасности и утечки данных.
То есть например, в банковском сейфе мое кольцо, доставшееся от бабушки, защищено лучше, чем у меня дома. Но в мой дом никто не лезет, и никто даже не знает, что у меня есть кольцо. А вот банк регулярно подвергается атакам грабителей.

[реднек]

И тем не менее на больших сайтах постоянно случаются разного рода прорывы безопасности и утечки данных.
То есть например, в банковском сейфе мое кольцо, доставшееся от бабушки, защищено лучше, чем у меня дома. Но в мой дом никто не лезет, и никто даже не знает, что у меня есть кольцо. А вот банк регулярно подвергается атакам грабителей.

Ситуация несколько отличается от банковской. Автоматические боты сканируют все что могут и начинают пробивать уязвимости. Поэтому если на сервере не поставлен секьюрити пач выпущенный последней ночью, то он просто может быть взломан автоматически. Персональный комп конечно не сервер, но вот ты можешь из головы сказать наверняка какие порты у тебя открыты, а какие нет? И что слушает на каждом порту? Например, я помню хак, как, кажется Visio Studio, ставили лекговесный MS SQL, который слушает, и который можно было поломать. А у сервиса подобного Дропбоксу штат админов (нынче девопс), у них основной задачей является что бы сервис не хакнули, т.к. хэк сервиса, это фактически смерть компании. К тому же если взломают твой комп, то ты об этом возможно даже не узнаешь.

[реднек]

Хотя, да, сервисы тоже хакают, соглашусь. У меня наверное нет ничего особо важного скрывать, поэтому я не парюсь особо.

[crazy-mike]

Уверен что если ты не специалист в области безопасности то файлы там защищены лучше чем на твоем компе.

Как стырить файлы если на компе отключено rpc и работает только однонаправленый nat?

[реднек]

Как стырить файлы если на компе отключено rpc и работает только однонаправленый nat?

Вирусы отменили уже? Если стоит что то что пользует внешний сервис и сервис взломан, то nat не спасет. Вообще аргумент про незащищенностъ сервисов странен, в свете того что до фига народу пользуются gmail или mail.ru для обмена файлами или восстановления паролей или конфедециальной переписки и не особо парятся.

[реднек]

Смотрим сюда:
http://www.us-cert.gov/ncas/current-activity
Буквально сегодня вышел апдейт Flash Player, который потенциально позоволяет взять управление над системой. Вы флеш когда последний раз обновляли? И если там почитать то это случается каждую неделю.