Армяне - история предательства

[Alik Bahshi]

Тут подробнее все войны с Арменией и за Армению.
Если речь идет именно о Великой Армении при Тигране II, то основные войны Рима с Арменией пришлись на 69–66 гг. до н. э. Но всего римско-армянское противостояние продолжалось почти три столетия.

1. Первая война — против Тиграна II Великого (69–66 гг. до н. э.)

Это самая известная война.

Причина: Тигран II был союзником Митридата VI Понтийского (своего тестя), главного противника Рима в Митридатовых войнах.

Основные события:

* 69 г. до н. э. — Лукулл вторгся в Армению.
* Битва при Тигранакерте (6 октября 69 г. до н. э.) — Лукулл разбил армию Тиграна и захватил новую столицу.
* 68 г. до н. э. — поход на Артаксату. Лукулл снова одержал победу, но из-за усталости легионов и сложных условий не смог завершить кампанию.
* 66 г. до н. э. — командование принял Помпей Великий. После переговоров Тигран II признал верховенство Рима, отказался от всех завоеванных территорий и выплатил большую контрибуцию, но сохранил за собой собственно Армению.

2. Войны за Армению с Парфией (I век н. э.)

После Тиграна Армения стала предметом борьбы между Римом и Парфией.

Наиболее известная:

* 58–63 гг. н. э. — война императора Нерона против Парфии за армянский престол.
* Римский полководец Гней Домиций Корбулон занял Артаксату и Тигранакерт.
* В итоге был заключен Рандейский договор (63 г.): армянским царем становился парфянский принц Тиридат, но он должен был получать корону из рук римского императора.

3. Поход Траяна (114–117 гг. н. э.)

Император Траян пошел дальше всех.

* 114 г. н. э. — он захватил Армению.
* Армения была официально превращена в римскую провинцию Armenia.
* После смерти Траяна его преемник Адриан отказался от этого завоевания и восстановил зависимое армянское царство.

4. Позднейшие войны

В III–IV веках Рим (позже Византия) неоднократно воевал за Армению уже с государством Сасанидов.

Вынужден возвратиться вновь к ссылке :247 года до н.э. - 224 год н.э. на протяжении 470 лет существовало Парфянское царство в которое входила Армения вот ссылка https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...82%D0%B2%D0%BE
Из ссылки видно, что если в указанный период было Парфянское царство, в которое входило Армянское нагорье, то каким образом по армянской версии, туда втиснулась Великая Армения? Неужели парфянские цари были вассалами Великой Армении. Истории не известно, чтобы хоть один парфянский царь был в услужении царям Великой Армении.

Только Рим и Парфа соперничали на протяжении долгого времени, которое получило в истории название Митридатические войны, то есть войны Рима с Парфянской империей, и ни с какой другой.
Тигран упоминается только в 69 году до н. э. когда разбитый Лукуллом Митридат спасался бегством у своего вассала Тиграна, из-за чего последний пытавшийся укрыть Митридата был также разбит.
Третья Митридатическая война (73–63 г. до н.э.) https://alphapedia.ru/w/List_of_Roman_wars_and_battles
73 г. до н.э. - Битва при Кизике - римские войска под Луций Лукулл разбивает силы Митридата VI из Понта
72 г. до н.э. - Битва при Кабире или Риндаке - Лукулл побеждает отступающие силы Митридат, открывая путь к Понту
69 г. до н.э. - Битва при Тигранокерте - Лукулл побеждает армию Тиграна II из Армении, укрывавшего своего тестя Митридат VI Понтийский
68 г. до н.э. - Битва при Артаксате - Лукулл снова побеждает Тиграна.
66 г. до н.э. - Битва при Лике - Помпей Великий решительно побеждает Митридата VI, эффективно положив конец Третьей Митридатической войне

Из всего следует только один вывод - ни Римской империи, ни Парфянской империи не пришлось на всём промежутке в 470 лет вести войны армянской империей, по простой причине её не существовало в природе. Она существует лишь у лживых армянских горе историков, которые безуспешно пытаются втиснуть в период войн между Римской и Парфянской империями.

Кстати, в период расцвета империи Великая Армения 63 г. до н. э. как считают армянские историки, Вы сами противоречите им указав, что:
В итоге был заключен Рандейский договор (63 г.): армянским царем становился парфянский принц Тиридат, но он должен был получать корону из рук римского императора. Так каким образом парфянский принц получает власть над провинцией Арменией, если она является империей Тиграна Великого. Тут явно у армянских историков провал. так сказать, полный ... .

[STYLE]

У вас в одном тексте смешаны разные эпохи, поэтому вывод получается неверным.
1. Парфянское царство действительно существовало с 247 г. до н.э. по 224 г. н.э. Но из этого не следует, что Армения все 470 лет входила в его состав. В разные периоды она была независимой, зависимой, союзной или становилась ареной борьбы Рима и Парфии.
2. Империя Тиграна II существовала недолго — примерно с 85 по 66 гг. до н.э. Никто из серьезных историков не утверждает, что она существовала все время существования Парфии.
3. Тигран воевал с Парфией. Античные источники (Страбон, Юстин и др.) сообщают, что он отнял у парфян территории, известные как «70 долин», овладел Экбатаной и после побед стал использовать титул «Царь царей». Это произошло именно за счет временного ослабления Парфии.
4. Рим воевал не только с Митридатом, но и с Тиграном. Битвы при Тигранакерте (69 г. до н.э.) и Артаксате (68 г. до н.э.) — это войны Рима против Армении. Их подробно описали Плутарх и Аппиан.
5. Вы перепутали даты почти на 130 лет. Рандейский договор был заключен в 63 году н.э., а не в 63 году до н.э. К этому времени Тигран II умер уже более века назад, а его империя давно перестала существовать. Поэтому Тиридат I никак не мог стать царем «империи Тиграна».

Именно из-за этой путаницы вывод о том, что «Великой Армении не существовало», не соответствует античным источникам. Спорить здесь приходится не с армянскими историками, а с Плутархом, Аппианом, Страбоном и Юстином.

Если вам требуется подтверждение какого-либо тезиса, выделите его и я вам дам ссылки на первоисточники.
А пока я указал на ваши ошибки в рассуждениях.

[Alik Bahshi]

У вас в одном тексте смешаны разные эпохи, поэтому вывод получается неверным.
1. Парфянское царство действительно существовало с 247 г. до н.э. по 224 г. н.э. Но из этого не следует, что Армения все 470 лет входила в его состав. В разные периоды она была независимой, зависимой, союзной или становилась ареной борьбы Рима и Парфии.
2. Империя Тиграна II существовала недолго — примерно с 85 по 66 гг. до н.э. Никто из серьезных историков не утверждает, что она существовала все время существования Парфии.
3. Тигран воевал с Парфией. Античные источники (Страбон, Юстин и др.) сообщают, что он отнял у парфян территории, известные как «70 долин», овладел Экбатаной и после побед стал использовать титул «Царь царей». Это произошло именно за счет временного ослабления Парфии.
4. Рим воевал не только с Митридатом, но и с Тиграном. Битвы при Тигранакерте (69 г. до н.э.) и Артаксате (68 г. до н.э.) — это войны Рима против Армении. Их подробно описали Плутарх и Аппиан.
5. Вы перепутали даты почти на 130 лет. Рандейский договор был заключен в 63 году н.э., а не в 63 году до н.э. К этому времени Тигран II умер уже более века назад, а его империя давно перестала существовать. Поэтому Тиридат I никак не мог стать царем «империи Тиграна».

Именно из-за этой путаницы вывод о том, что «Великой Армении не существовало», не соответствует античным источникам. Спорить здесь приходится не с армянскими историками, а с Плутархом, Аппианом, Страбоном и Юстином.

Если вам требуется подтверждение какого-либо тезиса, выделите его и я вам дам ссылки на первоисточники.
А пока я указал на ваши ошибки в рассуждениях.

Парфянское царство существовало 470 лет (247 г. до н.э. - 224 г. н. э.) и территория Армянского нагорья была в её составе, и Ваше: В разные периоды она была независимой, зависимой, союзной или становилась ареной борьбы Рима и Парфии. просто никак в истории не подтверждается, то есть является вымыслом. Что касается Тиграна Великого, то он был великим только в глазах армян, а на деле являлся вассалом в парфянского царя и никогда не был императором империи, в которую входило Парфянское царство, судя по карте нарисованной армянскими историками, ибо это ей Богу смешно. Дайте кроме нарисованного бреда хоть одну ссылку, где указано, что Парфянское царство или часть его было завоёвано Тиграном Великим. Никогда не один парфянский царь не был вассалом императора Тиграна Великого. Бред от Дашнакцутюнских историков. И ещё раз история не знает, какие войны или завоевания вела империя с названием Великая Армения. Ни одна известная империя не воевала с империей Великая Армения. И это факт!!!

[STYLE]

Вы снова смешиваете несколько разных вопросов.

1. «Армянское нагорье 470 лет входило в состав Парфии».

Это неверно. Даже Википедия этого не утверждает. В разные периоды Армения была независимым царством, зависимым государством или сферой влияния Парфии и Рима. Если бы Армения все 470 лет входила в состав Парфии, не было бы десятков античных источников об армянских царях, собственной династии Арташесидов и отдельных римско-армянских войнах.

2. «Тигран был вассалом Парфии».

До своего возвышения — да. Но после смерти Митридата II Парфия переживала династический кризис. Этим Тигран воспользовался, разгромил парфян, вернул ранее утраченные территории и резко расширил свое государство. Об этом пишут античные авторы, а не современные армянские историки.

3. «Дайте источник, что Тигран завоевал часть Парфии».

Пожалуйста.

* Страбон, «География», XI.14 — сообщает, что Тигран отнял у парфян «семьдесят долин» (или «70 долин»), ранее принадлежавших Армении.
* Юстин (Эпитома Помпея Трога, книга XL) — пишет, что после ослабления Парфии Тигран значительно расширил свои владения и стал сильнейшим правителем Востока.

Никто не утверждает, что Тигран завоевал всю Парфию. Речь идет о поражении Парфии и захвате части ее владений.

4. «История не знает войн Великой Армении».

Знает.

* 69 г. до н.э. — битва при Тигранакерте.
* 68 г. до н.э. — поход Лукулла на Артаксату.
* 66 г. до н.э. — Помпей вынудил Тиграна заключить мир.

Если Рим два года вел военные действия против Тиграна II, то утверждение, что «ни одна империя не воевала с Великой Арменией», просто противоречит Плутарху и Аппиану.

5. «Ни один парфянский царь не был вассалом Тиграна».

Этого никто и не утверждает. Историки пишут совсем другое: в определенный период Тигран нанес Парфии поражение, заставил ее уступить территории и сам стал использовать титул «Царь царей». Это не означает, что вся Парфянская держава стала его вассалом.

Поэтому спор идет не о том, существовала ли Парфия. Она существовала. Спор идет о том, смог ли Тигран на короткое время создать крупную державу, воспользовавшись кризисом Парфии и Селевкидов. Это подтверждают античные источники — Страбон, Юстин, Плутарх и Аппиан.

[Alik Bahshi]

Вы снова смешиваете несколько разных вопросов.

1. «Армянское нагорье 470 лет входило в состав Парфии».

Это неверно. Даже Википедия этого не утверждает. В разные периоды Армения была независимым царством, зависимым государством или сферой влияния Парфии и Рима. Если бы Армения все 470 лет входила в состав Парфии, не было бы десятков античных источников об армянских царях, собственной династии Арташесидов и отдельных римско-армянских войнах.

2. «Тигран был вассалом Парфии».

До своего возвышения — да. Но после смерти Митридата II Парфия переживала династический кризис. Этим Тигран воспользовался, разгромил парфян, вернул ранее утраченные территории и резко расширил свое государство. Об этом пишут античные авторы, а не современные армянские историки.

3. «Дайте источник, что Тигран завоевал часть Парфии».

Пожалуйста.

* Страбон, «География», XI.14 — сообщает, что Тигран отнял у парфян «семьдесят долин» (или «70 долин»), ранее принадлежавших Армении.
* Юстин (Эпитома Помпея Трога, книга XL) — пишет, что после ослабления Парфии Тигран значительно расширил свои владения и стал сильнейшим правителем Востока.

Никто не утверждает, что Тигран завоевал всю Парфию. Речь идет о поражении Парфии и захвате части ее владений.

4. «История не знает войн Великой Армении».

Знает.

* 69 г. до н.э. — битва при Тигранакерте.
* 68 г. до н.э. — поход Лукулла на Артаксату.
* 66 г. до н.э. — Помпей вынудил Тиграна заключить мир.

Если Рим два года вел военные действия против Тиграна II, то утверждение, что «ни одна империя не воевала с Великой Арменией», просто противоречит Плутарху и Аппиану.

5. «Ни один парфянский царь не был вассалом Тиграна».

Этого никто и не утверждает. Историки пишут совсем другое: в определенный период Тигран нанес Парфии поражение, заставил ее уступить территории и сам стал использовать титул «Царь царей». Это не означает, что вся Парфянская держава стала его вассалом.

Поэтому спор идет не о том, существовала ли Парфия. Она существовала. Спор идет о том, смог ли Тигран на короткое время создать крупную державу, воспользовавшись кризисом Парфии и Селевкидов. Это подтверждают античные источники — Страбон, Юстин, Плутарх и Аппиан.

Дайте конкретную ссылку, что Тигран в битве победил парфянского царя.

[STYLE]

Античные источники не описывают конкретную битву, в которой Тигран лично разбил парфянского царя. Они сообщают результат кампании: после смерти Митридата II Тигран вернул “семьдесят долин”, захватил Адиябену, Гордиену, Атропатену и продвинулся до Экбатаны. Это прямо следует из Страбона (Geographica XI.14.15) и подтверждается Юстином (Epitoma Historiarum Philippicarum XL). Следовательно, речь идет не о выдумке армянских историков, а о событиях, зафиксированных античными авторами.

[Whoever]

Очень рад, что между армянским и азербайджанским народами пошли тенденции к сближению между собой, западной цивилизацией и даже с Турцией (естественно для Азербайджана, но не слишком обычно для Армении). Исторические прецеденты были: в Османской империи армяне занимали важное положение в финансах, науке и культуре.

Очень надеюсь, что народы совместными усилиями избавятся от влияния страны роисси.

Пока есть проблемы, но не так уж и важно, была Великая Армения, или не была в прошлом.
Она будет. Мой тост за великую Армению, великий Азербайджан и великую Турцию.

[Bliss]

Очень рад, что между армянским и азербайджанским народами пошли тенденции к сближению между собой, западной цивилизацией и даже с Турцией (естественно для Азербайджана, но не слишком обычно для Армении). Исторические прецеденты были: в Османской империи армяне занимали важное положение в финансах, науке и культуре.

Очень надеюсь, что народы совместными усилиями избавятся от влияния страны роисси.

Пока есть проблемы, но не так уж и важно, была Великая Армения, или не была в прошлом.
Она будет. Мой тост за великую Армению, великий Азербайджан и великую Турцию.

я тока одново не понимаю, почему эти ёбаные турки которые колонизировали анатолию и приняв первобытную религию под названием ислам, отгеноцидили армян и уничтожили греческую цивилизацию, не сьебуца в свой туркменистан? почему ихней диктатор елдоган не заплатит грекам репарации за многовековое угнетение и абьюз? и такие же репарации нехай блять турецкая заплатит грекам, украинцам, полякам, молодованам, венграм, австрийцам и всем балканским нородам за многовековое угнетение и рабство.

[Bliss]

Дайте конкретную ссылку, что Тигран в битве победил парфянского царя.

я те щас на клык дам гнида ты блять колонизаторская. писдуй нахуй к туркменбашы.

[Whoever]

я тока одново не понимаю, почему эти ёбаные турки которые колонизировали анатолию и приняв первобытную религию под названием ислам, отгеноцидили армян и уничтожили греческую цивилизацию, не сьебуца в свой туркменистан? почему ихней диктатор елдоган не заплатит грекам репарации за многовековое угнетение и абьюз? и такие же репарации нехай блять турецкая заплатит грекам, украинцам, полякам, молодованам, венграм, австрийцам и всем балканским нородам за многовековое угнетение и рабство.

Австрийцев ты, пожалуй, загнул: об Австрию Турция изрядно споткнулась.
Кроме того, греки греками, а конец пришёл Византии - в 1453 году.
Грекам тоже, но по дефолту: их к тому времени не было как государственной единицы.

А почему византийцам - ну да ты знаешь.
Взгляни на "византийку" какапри: стремление к роскоши и трусам лаперла в момент гибели государства.
Катания на яхтах, пиры византийцев во время турецкой осады Константинополя - какапри, один к одному.
Они не могли выстоять против турецкой военной мощи.

А, да, ещё и высказывания: "Лучше пусть турки, чем эти католики из Рима и Венеции".
Не столько от самого последнего византийского императора, сколько со стороны византийского православного быдла.
За что боролись, на то и напоролись.