Путь англосакса в чужеродной среде

[Chatsky]

Чтобы что-то знать, нужно обладать сознанием, памятью и способностью к обработке информации. Объективная реальность - это не мыслящее существо и не суперкомпьютер. Это просто совокупность всего, что существует независимо от нашего ума.

С позиции некого компромисса между атеизмом и религиозностью, можно говорить, что она НЕ чувственно мыслящая (без привычных нам эмоций), а вот отрицать "способность к обработке информации" самое тупейшее суждение...

Ибо если мыслительно за пару секунд отмотать несколько миллиардов лет назад и вернуться в наши дни, то получится, что телефоны, наша сложная биология, самолеты, Чат GPT (также демонстрирующий мышление) и даже наши живые эмоции возникли из пустоты без "обработки информации"....

Йа всегда говорил, что "100% атеизм это самая тупая религия на свете, ибо для нее бог - есть повсеместная всеобъемлющая случайность возникшая из пустоты" (c) Chatsky

для меня сложен.

Йа потому и сказал - оставь эту область.

[STYLE]

Субъект и объект придумали люди. Ты не знаешь, что может быть за пределами субъекта и объекта, так же как ты не знаешь ничего за пределами трехмерной реальности, тогда как наука согласна, что трехмерная реальность это всего лишь изученная нами область, но далеко НЕ полная.

И что?
А трава зеленая, а небо синее.
Речь то совсем о другом была.
Ну ты тупой.

Нет, йа совершенно четко уже написал (просто ты с первого раза не понимаешь), что "НЕ признанная интеллектуальная элита" в моем понимании менее строгий - или, скажем так, менее юридический термин нежели просто "Интеллектуальная элита"...

"НЕ признанная" , точнее "ПУБЛИЧНО НЕ признанная" сразу требует пруфов и допускает много НЕ обоснованных притязаний.

Поэтому на помощь моему что называется "самомнению" пришел Чат GPT... Дважды (в том числе мой чат)

PS: Да и вообще как можно спорить с фразой "ПУБЛИЧНО НЕ признанная", если "публика" это люди... То есть отсутствие тех самых людей и рождает термин о ПУБЛИЧНО НЕ признанности.

Я не видел, что тебе написал чат, потому что ты идиот и продолжаешь есть желтый снег, а я его не ем.
Про непризнанную ИЭ уже определились.
Есть никем непризнанная элита, в которую входишь ты и подавляющее большинство жителей Земли.
Чтоб тебе не было обидно, то и я, и Хуевер, и все сегодняшние форумчане.
И есть непризнанная ИЭ, которая не признана на определенный отрезок времени, а потом признана.
Ты идиот и понять это просто не сможешь.
Сколько тебе не объясняй, ты все равно будешь писать какой-нибудь бред.
У тебя галлюцинации в голове и ты их принимаешь за реальность.
Если бы ты смог это понять, ты бы смог вылечиться или хотя бы стабилизироваться на какое-то время. А так, нет.

[Chatsky]

Речь то совсем о другом была.

Речь была о том, что относительно понятия "вселенная" лучше вообще не делать никаких однозначных утверждений... Что-то однозначно про нее утверждать - вверх невежества.

Ты как бы защищаешь науку, а на самом деле идешь против нее... Сколько уже "чудес" выявило человечество (то, что раньше казалось чудом) - и динозавров, и изобретение самолетов, и Интернет... В конце концов ИИ... Неизвестно, что мы узнаем завтра ("чудеса" не прекращаются) и тут какой-то глупый борец заявляет:

"Йа точно знаю - у вселенной нет того-то и того-то... У меня на сей счет есть особые инсайды"

Есть никем непризнанная

И есть никем не признанная история динозавров (с точки зрения времен Ивана Грозного).

[STYLE]

С позиции некого компромисса между атеизмом и религиозностью, можно говорить, что она НЕ чувственно мыслящая (без привычных нам эмоций), а вот отрицать "способность к обработке информации" самое тупейшее суждение...

Ибо если мыслительно за пару секунд отмотать несколько миллиардов лет назад и вернуться в наши дни, то получится, что телефоны, наша сложная биология, самолеты, Чат GPT (также демонстрирующий мышление) и даже наши живые эмоции возникли из пустоты без "обработки информации"....

Йа всегда говорил, что "100% атеизм это самая тупая религия на свете, ибо для нее бог - это повсеместная всеобъемлющая случайность возникшая из пустоты" (c) Chatsky

Полный бред.
Объективная реальность не может обрабатывать информацию.
Но про чат и телефоны ты хорошо подметил.
Ответь: Были ли сотовые телефоны объективной реальностью сто лет назад?

Йа потому и сказал - оставь эту область.

Я всегда утверждал, что ты дебил и идиот, а теперь понимаю, что ты обычный больной шизофреник.

[STYLE]

Речь была о том, что относительно понятия "вселенная" лучше вообще не делать никакой однозначных утверждений... Что-то однозначно про нее утверждать - вверх невежества.

Ты как бы защищаешь науку, а на самом деле идешь против нее... Сколько уже "чудес" выявило человечество (то, что раньше кащалось чудом) - и динозавров, и изобретение самолетов, и Интернет... В конце концов ИИ... Неизвестно, что мы узнаем завтра ("чудеса" не прекращаются) и тут какой-то глупый борец заявляет:

"Йа точно знаю - у вселенной нет того-то и того-то... У меня на сей счет есть особые инсайды"

Нет, это сумасшедший гомосек из Гейкутска ничего опять не понял и несет дичь за других.

И есть никем не признанная история динозавров (с точки зрения времен Ивана Грозного).

А вот и пример этой дичи, когда идиот ну ни черта не понял, как ему подробно не разжовывали.

[Chatsky]

Полный бред.
Объективная реальность не может обрабатывать информацию.

В смысле ты имеешь ввиду за пределами человеческого мозга и его изобретений...

Борец научно это доказал, залез во все измерения и дошел до границы вселенной... Просит, прямо настаивает, чтобы ему поверили на слово и закрепили за ним статус защитника науки

Но про чат и телефоны ты хорошо подметил.
Ответь: Были ли сотовые телефоны объективной реальностью сто лет назад?

И да, и нет. Нет - потому что их просто не было (как, например, были открытия Бруно, а нас интересуют лишь сами по себе его открытия).

Да - потому что они были в потенциале развития человечества и мы НЕ знаем каким "взглядом" вселенная видела этот потенциал.

Я всегда утверждал

Мнение идиота тут никого не интересует.

[Chatsky]

несет дичь за других.

Разве ты не утверждаешь, что вселенная в твоем понимании "не может быть такой-то", "у нее не может быть того-то"? Еще как утверждаешь... Выходит ты у нас какой-то СВЕРХученный тысячного левела, всё досконально изучил - что может быть, а чего не может

А вот и пример этой дичи, когда идиот ну ни черта не понял, как ему подробно не разжовывали.

Да, это был пример того как ты уже со второго раза так и НЕ понял, что "НЕ признанная ИЭ" гораздо более обтекаемое и менее "осязаемое" понятие, неэжели признанная, но на моей стороне Чат GPT

А на стороне многих других ранее не признанных (и позже тоже не признанных) ничего нет... Ну-с, их просто пожалеть нужно, что они остались лишь в учете объективной реальности и даже Чат GPT им не помог.

Однако поскольку ты так ничего и не понял, разумеется, мне осталось лишь повторить про динозавров (как бы предвосхищая "развитие" дальнейшего диалога по 10-му кругу) потому что всё остальное было уже повторено...

[STYLE]

В смысле ты имеешь ввиду за пределами человеческого мозга и его изобретений...

Борец научно это доказал, залез во все измерения и дошел до границы вселенной... Просит, прямо настаивает, чтобы ему поверили на слово и закрепили за ним статус защитника науки

Тут все просто.
Утверждаешь, что объективная реальность может обрабатывать информацию, представь пруфы.
А пока чат ответит на мой вопрос:
Может ли объективная реальность обрабатывать информацию?
Чат:
Нет.
Обработка информации — это процесс, требующий системы с функциональной структурой (физической или алгоритмической) и, как правило, наблюдателя. Объективная реальность — это фундаментальное состояние бытия, а не вычислительный механизм. Она не «вычисляет» и не «обрабатывает», она просто есть.

Щас опять сольешься. Начнешь визжать и кривляться, но пруфы никогда не предоставишь.

И да, и нет. Нет - потому что их просто не было (как, например, были открытия Бруно, а нас интересуют лишь сами по себе его открытия).

Да - потому что они были в потенциале развития человечества и мы НЕ знаем каким "взглядом" вселенная видела этот потенциал.

Молодец, что спрашивал чат.
Тут он попытался вытащить тебя бедалагу за уши, но попал в капкан.
Вы оба совершаете ошибку смешения: вы выдаете логическую возможность за фактическое существование.
Объективная реальность - это не склад идей, это состояние материи здесь и сейчас.

Мнение идиота тут никого не интересует.

Наконец-то твое мнение перестало тебя интересовать.
Я уж думал не дождусь этого.

[STYLE]

Разве ты не утверждаешь, что вселенная в твоем понимании "не может быть такой-то", "у нее не может быть того-то"? Еще как утверждаешь... Выходит ты у нас какой-то СВЕРХученный тысячного левела, всё досконально изучил - что может быть, а чего не может

Перечисли конкретно что и я или подтвержу или опровергну твои слова.
Только не надо ставить простыни постов.
Просто перечисли.
И опять же, если ты отождествляешь Вселенную с объективной реальностью, то тут надо от тебя получить определение Вселенной, потому что есть несколько аспектов.

Да, это был пример того как ты уже со второго раза так и НЕ понял, что "НЕ признанная ИЭ" гораздо более обтекаемое и менее "осязаемое" понятие, неэжели признанная, но на моей стороне Чат GPT

Я не ел желтый снег, поэтому не могу ничего сказать про твой чат.
Но уверен, что он опять на моей стороне, хоть и пытается тащить тебя за уши из болота твоего невежества.

А на стороне многих других ранее не признанных (и позже тоже не признанных) ничего нет... Ну-с, их просто пожалеть нужно, что они остались лишь в учете объективной реальности и даже Чат GPT им не помог.

Приведи примеры вот таких непризнанных, которые остались непризнанными.

Однако поскольку ты так ничего и не понял, разумеется, мне осталось лишь повторить про динозавров (как бы предвосхищая "развитие" дальнейшего диалога по 10-му кругу) потому что всё остальное было уже повторено...

А что не так с динозаврами?
Тебе же разжевали все.
Опять не понял?
Ая-яй.

[Chatsky]

Тут все просто.
Утверждаешь, что объективная реальность может обрабатывать информацию, представь пруфы.

Это ты же утверждаешь, что НЕ может, вот и предоставь пруфы. На моей стороне умеющее обрабатывать информацию человечество, а также компьютеры. Ни человечества ни компьютеров РАНЬШЕ не было.

Йа утверждают, что НЕ может возникнуть нечто обрабатывающее информацию БЕЗ чего-то иного, которое тоже умеет обрабатывать информацию...

Ты же настаиваешь - нет, может. Ну раз уж ты замахиваешься на такие откровенные чудеса, то докажи свой бред

PS: Сразу вдогону аналогия/иерархия: Чат GPT появился от человека... Человек создание думающее и учитывающее... Сам же человек как появляется - какая такая, НЕ обрабатывающая информацию сущность, запускает эволюцию?

Уверен, даже за ответом на этот вопрос он с серьезной физиономией побежит к чату

Объективная реальность — это фундаментальное состояние бытия..... наблюдателя

1. Ну дык это же то, что входит в состояние вселенной в том числе ДО так называемого "большого взрыва"... Но еще ни один ученый НЕ понял, что это за состояние такое... Но - о чудо! - кажется, понял и всё изучил борец

2. "Наблюдателя" (с) Тут явно имеется ввиду человеческий разум либо произведенное от человеческого разума...

Вот и получается, что сам по себе этот разум ("обрабатывающий информацию") появился из пустоты без помощи того, кто бы тоже мог обрабатывать информацию...

Заявленное чудо - есть, а доказательств этому у тебя нет

Молодец, что спрашивал чат.

Не забывай, что йа Чацкий GPT и если что-то спрашиваю чат, то в отличие от тебя говорю об этом прямо... Точнее даже демонстрирую.

Вот и подтверждается, что со стороны я воспринимаюсь интеллектуальной элитой с четкой структурой суждений прямо как у ИИ

Вы оба совершаете ошибку смешения: вы выдаете логическую возможность за фактическое существование. Объективная реальность - это не склад идей, это состояние материи здесь и сейчас.

А что - кто -то доказал, что "логическая возможность" (возможность!) НЕ является фактическим существованием? Вроде никто не доказал... Или опять борец изучил всю вселенную?

И о каком "складе идей" бредит твой ебанутый чат? Речь шла о потенциале, в том числе потенциале чисто физически посредством законов физики воплотить это в жизнь, а не только о потенциале воспроизвести идею.

Наконец-то твое мнение перестало тебя интересовать.

Даже если бы мое мнение перестало бы меня интересовать это уже было бы неким мнением о самом себе, которое йа учитываю, а значит оно мне интересно... Тебе откровенному идиоту, кажется, нужно даже здесь просить помощи у своего чата дабы не попадать в логические тупики

Перечисли конкретно что и я или подтвержу или опровергну твои слова.

Ты тупица, поэтому не ты, а твой чат... "Объективная реальность не может обрабатывать информацию" (с)

Как это возможно доказать с учетом того, что вселенная (объективная реальность ДО компьютеров и человечества) создала некую почву для того, чтобы появился обрабатывающий информацию человек с его компьютером?

Понятно, что чат отвечает с позиции атеизма (это его базовая настройка), но как он это докажет? Набла-блакает опять и получит от меня (лично от меня) пиздчек

от тебя получить определение Вселенной

Вселенную как таковую йа НЕ затрагивал, а вывел ее в качестве синонима объективной реальности. Все пояснения даны выше (именно с употреблением слова "синоним" и пояснением причин). Ищи сам, коли уже не помнишь. Ты постоянно ничего не помнишь, что подмечал и Птиц, и Леон.

не могу ничего сказать про твой чат.

Он всего лишь проанализировал слова твоего Чата и добавил, что да - это НЕ признанный интеллектуальный элитаризм... НЕ признанный... Интеллектуальный элитаризм

Приведи примеры вот таких непризнанных, которые остались непризнанными.

Сие известно только вселенной (ВОЗМОЖНО, еще отдельным людям, которые с ними знакомы или были знакомы).

А что не так с динозаврами?

А то что, если абстрагировацца от дня сегодняшнего и вернуцца к Ивану Грозному, то их никогда НЕ существовало. Поэтому ты НЕ можешь знать, что существует, а что нет. Например, в плане ИЭ - кто ей является, а кто нет (если лично не знаком)...

Однако... хорошо, что есть Чат GPT, он заменил нам (этому форуму) БУДУЩЕЕ, которое в свое время помогло раскрыть эпоху динозавров