Путь англосакса в чужеродной среде

[Chatsky]

бла-бла-бла..... имеем ли мы право.... бла-бла-бла..... Иначе нам придется.... бла-бла-бла

Чат, ты реально тупой, йа твоему хозяину объясняю, что дело НЕ в нас (НЕ в нас), а в самой по себе объективной реальности как мере всех вещей и явлений...

Мы можем иметь право НЕ верить в динозавров (точнее наши предки имели такое право), однако сегодня с высоты научных познаний, мы точно можем сказать, что история динозавров никуда не исчезала в том числе при Иване Грозном.

И если кто-то при Иване Грозной НЕ верил в историю динозавров (не знал о ней), это НЕ значит, что таковой истории никогда НЕ было.

То есть если, например, (например!) Васька Блаженный бегал по Москве и кричал о существовании в прошлом динозавров, значит он был интеллектуальной элитой и ушел из жизни интеллектуальной элитой (для объективной реальности)... Безотносительно иных причин его знаменитости в те времена.

[STYLE]

Чат, ты реально тупой, йа твоему хозяину объясняю, что дело НЕ в нас (НЕ в нас), а в самой по себе объективной реальности как мере всех вещей и явлений...

Мы можем иметь право НЕ верить в динозавров (точнее наши предки имели такое право), однако сегодня с высоты научных познаний, мы точно можем сказать, что история динозавров никуда не исчезала в том числе при Иване Грозном.

И если кто-то при Иване Грозной НЕ верил в историю динозавров (не знал о ней), это НЕ значит, что таковой истории никогда НЕ было.

То есть если, например, (например!) Васька Блаженный бегал по Москве и кричал о существовании в прошлом динозавров, значит он был интеллектуальной элитой и ушел из жизни интеллектуальной элитой (для объективной реальности)... Безотносительно иных причин его знаменитости в те времена.

Что говорит объективная реальность, есть сейчас письмо в твоем почтовом ящике или нет?

[Chatsky]

Что говорит объективная реальность

Йа ее не спрашивал (на практике не проверял), но ДО моей проверки (ДО моей проверки) ответ ей уже известен.

[STYLE]

Мы можем иметь право НЕ верить в динозавров (точнее наши предки имели такое право), однако сегодня с высоты научных познаний, мы точно можем сказать, что история динозавров никуда не исчезала в том числе при Иване Грозном.

Так тебе дебилу и говорят, что это СЕГОДНЯ.
Сам же пишешь, что сегодня.

И если кто-то при Иване Грозной НЕ верил в историю динозавров (не знал о ней), это НЕ значит, что таковой истории никогда НЕ было.

Была. Но мы это узнали только тогда, когда получили доказательства о них.
А сами динозавры в объективной реальности существовали со времен их появления.

То есть если, например, (например!) Васька Блаженный бегал по Москве и кричал о существовании в прошлом динозавров, значит он был интеллектуальной элитой и ушел из жизни интеллектуальной элитой (для объективной реальности)... Безотносительно иных причин его знаменитости в те времена.

Опять гулупости фантазируешь.

[STYLE]

Йа ее не спрашивал (на практике не проверял), но ДО моей проверки (ДО моей проверки) ответ ей уже известен.

Она у тебя одушевленный предмет?
Имеет разум?

[Chatsky]

это СЕГОДНЯ.
Сам же пишешь, что сегодня.

Наше "сегодня" (и только "сегодня") выявило то, что объективной реальности было известно в том числе "вчера".

Была. Но мы

А МЫ тут вообще не при чем. Дело НЕ в нас.

Опять

Опять возвращаю тебя к самой сути обсуждаемого вопроса.

[Chatsky]

Она у тебя одушевленный предмет?
Имеет разум?

Она у меня умеет учитывать и фиксировать (прямо как калькулятор), ибо является мерой всех вещей и явлений (типа - сколько звезд на небе, и существовали ли динозавры), а вот как она самовыражается мне не известно.

Вопрос о ее самовыражении область сугубо интуитивная... Ну типа у людей почему-то откуда-то берецца совесть, хотя она не является осязаемым органом и по идее наиболее практично было бы жить вообще без совести... Так многие и делают, но по каким-то вселенским причинам НЕ у всех получается. Ее иногда "включают" даже циники.

Однако для тебя это слишком сложные вопросы, просто остановись на вышеупомянутом "калькуляторе".

[STYLE]

Наше "сегодня" (и только "сегодня") выявило то, что объективной реальности было известно в том числе "вчера".

Нет.
Объективной реальности ничего не может быть известно.
Она не субъект, чтобы знать. У нее нет разума.

А МЫ тут вообще не при чем. Дело НЕ в нас.



Опять возвращаю тебя к самой сути обсуждаемого вопроса.

Ты пытаешься подменить одно другим, называя объективной реальностью любую свою гипотезу, статус которой еще не определен. Факт того, что реальность существует независимо от нас, не дает нам права объявлять любую догадку реальностью до появления доказательств.
Пока не откроем почтовый ящик, мы не можем определить статус письма.

[STYLE]

Она у меня умеет учитывать и фиксировать (прямо как калькулятор), ибо является мерой всех вещей и явлений (типа - сколько звезд на небе, и существовали ли динозавры), а вот как она самовыражается мне не известно.

Чтобы что-то знать, нужно обладать сознанием, памятью и способностью к обработке информации. Объективная реальность - это не мыслящее существо и не суперкомпьютер. Это просто совокупность всего, что существует независимо от нашего ума.

Вопрос о ее самовыражении область сугубо интуитивная... Ну типа у людей почему-то откуда-то берецца совесть, хотя она не является осязаемым органом и по идее наиболее практично было бы жить вообще без совести... Так многие и делают, но по каким-то вселенским причинам НЕ у всех получается. Ее иногда "включают" даже циники.

Опять бредишь.
Не может объективная реальность что-то выражать, знать или обладать еще какими свойствами разумного индивидума.
Это глупые и темные люди, как ты, наделяют ее божественным даром.

Однако для тебя это слишком сложные вопросы, просто остановись на вышеупомянутом "калькуляторе".

Твой идиотизм для меня сложен.
А научные определения объективной реальности это несложно.
А вот для тебя идиота просто высшая математика.
Вселенная, условный бог

[Chatsky]

Нет.
Объективной реальности ничего не может быть известно.
Она не субъект, чтобы знать. У нее нет разума.

Субъект и объект придумали люди. Ты не знаешь, что может быть за пределами субъекта и объекта, так же как ты не знаешь ничего за пределами трехмерной реальности, тогда как наука согласна, что трехмерная реальность это всего лишь изученная нами область, но далеко НЕ полная.

Ты пытаешься подменить одно другим, называя объективной реальностью любую свою гипотезу, статус которой еще не определен.

Нет, йа совершенно четко уже написал (просто ты с первого раза не понимаешь), что "НЕ признанная интеллектуальная элита" в моем понимании менее строгий - или, скажем так, менее юридический термин нежели просто "Интеллектуальная элита"...

"НЕ признанная" , точнее "ПУБЛИЧНО НЕ признанная" сразу требует пруфов и допускает много НЕ обоснованных притязаний.

Поэтому на помощь моему что называется "самомнению" пришел Чат GPT... Дважды (в том числе мой чат)

PS: Да и вообще как можно спорить с фразой "ПУБЛИЧНО НЕ признанная", если "публика" это люди... То есть отсутствие тех самых людей и рождает термин о ПУБЛИЧНОЙ НЕ признанности.