Изольда враг народа

[Chatsky]

А кто больше (в количестве) сгеноцидил православных, твой великий сталин или артист Зеленский? А священники один за трех или как обычно? Можно в цифрах. Мне важно понять как ты «мыслишь»

Цифры будут ниже в следующем посте борцу-гомосеку. При Сталине патриаршество наоборот восстановилось (и далее в диалогах там можно пролистать продолжение аргументации):

https://forum.russianamerica.com/f/s...=1#post8839070

Вот наглядная статистика по храмам из той же ссылки (как всегда ключевым оказался 1939 год):

[Chatsky]

Ну а ты понял почему использовать это сравнение, которым ты пытался помочь Хуеверу, некорректно?

1. Не пытался помочь, а помог.

2. Йа сперва задался другим вопросом: какую такую "умную" мысль этот тупица хочет высказать? Ведь он же тупица, а по-настоящему умные люди никаких несостыковок тут не находят...

Потом выяснилось, что видимо дебил имеет ввиду вот это:

https://www.kp.ru/daily/27032/4096886/

«КП»: - Правда ли, что во времена Сталина оправдательных приговоров было больше, чем сейчас?

Бовт: - Да. Тогда это было в среднем 10%. Но это в судах. Тогда ведь еще и во внесудебном порядке расстреливали людей. И отправляли в ГУЛАГ тоже во внесудебном порядке.

«КП»: - Но в судах, получается, тогда оправдывали людей в 30 раз чаще?

Бовт: - Если судить по статистике, получается так (с)

Ну и как же теперь быть с фразой "30 раз чаще"? К какому прийти компромиссу после столь колоссальной цифры?

Чат GPT, конечно, не всегда прав (особенно когда к нему обращается борец-гомосек), но с функцией калькулятора он по идее должен справляться

Прежде всего отметить, что чат неустанно подчеркивает, что по СССР берет максимальные цифры... Далее из двух ссылок ниже можем понять, что они, действительно, максимальные:

https://swalker.ru/statii/1047-tochk...pressiyax.html

https://swalker.ru/uploads/posts/201...ker.ru_002.jpg

Поэтому даже если у чата где-то будут фигурировать завышенные цифры по современной РФ, то в любом случае стоит признать паритет исходных данных.

Ну а теперь калькулятор

https://i.ibb.co/s9M2k5JJ/rud1.jpg

https://i.ibb.co/dwcRvQZ1/rud2.jpg

https://i.ibb.co/GQLzCtJc/rud3.jpg

https://i.ibb.co/gFWjzJDh/rud4.jpg

https://i.ibb.co/DP87qPrV/rud5.jpg

https://i.ibb.co/2JcYpyh/rud6.jpg

[Chatsky]

Другая сторона будет рукоплескать, как ты выразился, оправдательному выводу следствия.

"Другая сторона" эта та сторона, за которой нет фактической силы, потому что она выступает с НЕпопулярной позиции - отказать в жалобе 16-и летней (или 17-и летней, уже не помню) на совершеннолетнего.

Однако численность "другой стороны" стала ОЧЕНЬ большой (видимо, больше чем первой) лишь за счет того, что над этим постарались масс-медиа и старались чуть ли не на протяжении целого месяца... если не больше.

Там уже пошли доводы в стиле: "сама захотела", "трахалась в тот же день даже с двумя парнями" и так далее...

Однако следствие заинтересовано отчитаться о раскрытом преступлении и НЕ создавать прецедента, что они могут взяться за обвинение и тут же "дать заднюю" под давлением общественности (типа они необъективны, поэтому их всегда можно щелкнуть по носу)...

Для этого берется привычный и задолго ДО Шурыгиной популярный довод "Бля... а ей ведь нет 18-и"... И вот тут автоматически появляется другая сторона... На моральную (моральную!) "защиту" которой стороне обвинения легко опереться...

Ведь истоки той моральной "защиты" гораздо старше прецедента с Шурыгиной, поэтому они тоже являются достаточно надежной опорой... И эта опора была нужна следствию ввиду огромного общественного резонанса.

Итог: Приговор морально оправдан даже среди тех, кто был на стороне парня или колебался между двух позиций... Многие подумали типа: "Да - она не права, но он-то сам куда смотрел - ей же нет 18-и"

Решение суда может тебе не нравиться, но это юридический факт.

Так оно и тебе может НЕ нравится... Ты же НЕ доверяешь российскому суду. О чем тогда разговор? "Юридический факт" как-то должен повысить уровень доверия и призвать к переосмыслению ситуации? От же тупица

В общем борец слеганца запутался: доверяет он российскому правосудию или не доверяет? Вот тут явно НЕ доверяет, сравнивает с честным американским правосудием:

.... оправдательные приговоры практически сведены к нулю.

Правильно. Это же не Америка, которую ты тут клеймил за жестокость, где 10-20% в зависимости от штата.

Далее четко дает понять, что без личного контроля/участия слепого доверия правосудию в РФ у него нет:

Я не писал, что кому-то доверяю.
Я не знаком с материалами следствия и не был очевидцем.

А вот тут уже закрутил жепой и начал играть в свою любимую игру "это другое"

Есть решение суда, которое подтверждает изнасилование.

Следствие не может подбирать лишь те "материалы" и таким образом, как это выгодно и как требует общественность, потому что есть адвокат с другой стороны и прокурорский надзор.
Это полный бред.

Когда его уличили в двуличности...

https://forum.russianamerica.com/f/s...=1#post8896672

... он по обыкновению начал сливаться, мол "сам дурак, отстань от меня"

Ты вообще не понимаешь, что тебе говорят, от этого и твой бесконечный бред.

...

А вот тут он уже забыл как хвалил американскую систему против российской и обобщил до абстрактного вывода: "такова правовая система" (с), мол "понять-простить, все равно нужно учитывать решение суда"

Естественно, что и судьи могут ошибаться, потому что в части полагаются на свою субьективность, но такова правовая система.

Ну и хули ты сиськи мнешь? Говори как есть:

Поскольку российским судам у тебя слепого доверия нет, ты можешь им доверять исключительно интуитивно (либо когда тебе это выгодно для спора на форуме). В данном случае решение судьи по Шурыгиной совпало с твоим интуитивным видением ситуации (с твоим желанием во имя спора).

Посредством какой доказательной базы суд к этому пришел тебе неизвестно, но для тебя это НЕ важно, ибо поверх "доказухи" следствия, у тебя есть свое личное "чутье" - ему в отличие от судов РФ ты доверяешь.

Отвечаю: "Чутье" борца тут ни кого не интересует. Тебя не волнует мое видение вопроса, но ведь до твоего мнения запущенного идиота мне тем более дела нет.

Квинтэссенция дебилизма запущенного идиота красочно продемонстрирован вот здесь:

https://forum.russianamerica.com/f/s...=1#post8895206

Что еще ты пытаешься доказать?

[STYLE]

1. Не пытался помочь, а помог.

2. Йа сперва задался другим вопросом: какую такую "умную" мысль этот тупица хочет высказать? Ведь он же тупица, а по-настоящему умные люди никаких несостыковок тут не находят...

Потом выяснилось, что видимо дебил имеет ввиду вот это:

https://www.kp.ru/daily/27032/4096886/

«КП»: - Правда ли, что во времена Сталина оправдательных приговоров было больше, чем сейчас?

Бовт: - Да. Тогда это было в среднем 10%. Но это в судах. Тогда ведь еще и во внесудебном порядке расстреливали людей. И отправляли в ГУЛАГ тоже во внесудебном порядке.

«КП»: - Но в судах, получается, тогда оправдывали людей в 30 раз чаще?

Бовт: - Если судить по статистике, получается так (с)

Ну и как же теперь быть с фразой "30 раз чаще"? К какому прийти компромиссу после столь колоссальной цифры?

Чат GPT, конечно, не всегда прав (особенно когда к нему обращается борец-гомосек), но с функцией калькулятора он по идее должен справляться

Прежде всего отметить, что чат неустанно подчеркивает, что по СССР берет максимальные цифры... Далее из двух ссылок ниже можем понять, что они, действительно, максимальные:

https://swalker.ru/statii/1047-tochk...pressiyax.html

https://swalker.ru/uploads/posts/201...ker.ru_002.jpg

Поэтому даже если у чата где-то будут фигурировать завышенные цифры по современной РФ, то в любом случае стоит признать паритет исходных данных.

Ну а теперь калькулятор

https://i.ibb.co/s9M2k5JJ/rud1.jpg

https://i.ibb.co/dwcRvQZ1/rud2.jpg

https://i.ibb.co/GQLzCtJc/rud3.jpg

https://i.ibb.co/gFWjzJDh/rud4.jpg

https://i.ibb.co/DP87qPrV/rud5.jpg

https://i.ibb.co/2JcYpyh/rud6.jpg

Дебил ты пиздаглазый.
Тебе викингу-пидарасу с женским началом нельзя же ничего объяснить.
Ты же тупая падла, как пробка.
Ты вообще не понимаешь, что ты считаешь, калькулятор ты с дрыном в жопе.
Вот тебе другой расчет чата:
Вероятность попасть в систему наказаний

При Сталине (особенно 1937–1938):

через лагеря, тюрьмы и спецпоселения прошли десятки миллионов

только осуждённых по «политическим» статьям — около 3–4 млн

расстреляны — около 700–800 тыс.

в отдельные годы арестовывали сотни тысяч за год

В современной России:

в колониях и тюрьмах одновременно содержится примерно 400–500 тыс. человек

политические приговоры — тысячи, а не миллионы

смертная казнь не применяется

Если перевести в «порядок разницы»

По оценкам демографов и историков:

риск получить большой срок по политическим мотивам
при Сталине был выше примерно в десятки раз

риск быть расстрелянным государством
выше в сотни раз (сейчас — фактически ноль)

средний «стандартный» срок наказания
тогда: 5–10 лет
сейчас: 3–5 лет
→ разница примерно в 1.5–2 раза

Самое важное

Главный «порядок» различий — не в длине срока, а в масштабе системы:

при Сталине: массовая репрессивная модель
→ миллионы дел, политические кампании, квоты на аресты

сейчас: уголовная система обычного типа
→ массовых политических посадок уровня государства нет

Поэтому историки формулируют так:

Разница между сталинской системой и современной — не «на проценты», а на порядок (иногда несколько порядков) по масштабам репрессий, и лишь примерно в 1.5–2 раза по средней длине сроков.

Видишь, викинг-пидарас с женским началом, чат может считать по-разному, но вот написать, что русалки существуют, не возможность их существования в философском аспекте, а именно существуют, чат не может.
Поэтому ты уже который день сидишь с дрыном в жопе.

[Chatsky]

Это как сравнивать количество отличников в простой школе и элитной.
Одинаковый показатель, но разный отбор, правила и контекст.

"отбор, правила и контекст".... Йа этого тупицу знаю не первый год, а он все-равно имеет наглость НЕ ставить цитату чата GPT, когда просит помочь ему в дискуссии

[STYLE]

"Другая сторона" эта та сторона, за которой нет фактической силы, потому что она выступает с НЕпопулярной позиции - отказать в жалобе 16-и летней (или 17-и летней, уже не помню) на совершеннолетнего.

Однако численность "другой стороны" стала ОЧЕНЬ большой (видимо, больше чем первой) лишь за счет того, что над этим постарались масс-медиа и старались чуть ли не на протяжении целого месяца... если не больше.

Там уже пошли доводы в стиле: "сама захотела", "трахалась в тот же день даже с двумя парнями" и так далее...

Однако следствие заинтересовано отчитаться о раскрытом преступлении и НЕ создавать прецедента, что они могут взяться за обвинение и тут же "дать заднюю" под давлением общественности (типа они необъективны, поэтому их всегда можно щелкнуть по носу)...

Для этого берется привычный и задолго ДО Шурыгиной популярный довод "Бля... а ей ведь нет 18-и"... И вот тут автоматически появляется другая сторона... На моральную (моральную!) "защиту" которой стороне обвинения легко опереться...

Ведь истоки той моральной "защиты" гораздо старше прецедента с Шурыгиной, поэтому они тоже являются достаточно надежной опорой... И эта опора была нужна следствию ввиду огромного общественного резонанса.

Итог: Приговор морально оправдан даже среди тех, кто был на стороне парня или колебался между двух позиций... Многие подумали типа: "Да - она не права, но он-то сам куда смотрел - ей же нет 18-и"

Вот на хуя ты, викинг-пидарас с женским началом, написал этот бред?
У тебя есть факты процессуального нарушения или факты оправдывающие насильника?
Если нет, то завали свой ебальник. Никому твой бред не нужен.
Она может с десятью в этот день трахаться, а ему сказать нет, и будет изнасилование.
Ну до чего ж ты тупая скатина.

Так оно и тебе может НЕ нравится... Ты же НЕ доверяешь российскому суду. О чем тогда разговор? "Юридический факт" как-то должен повысить уровень доверия и призвать к переосмыслению ситуации? От же тупица

В общем борец слеганца запутался: доверяет он российскому правосудию или не доверяет? Вот тут явно НЕ доверяет, сравнивает с честным американским правосудием:





Далее четко дает понять, что без личного контроля/участия слепого доверия правосудию в РФ у него нет:



А вот тут уже закрутил жепой и начал играть в свою любимую игру "это другое"





Когда его уличили в двуличности...

https://forum.russianamerica.com/f/s...=1#post8896672

... он по обыкновению начал сливаться, мол "сам дурак, отстань от меня"



...

А вот тут он уже забыл как хвалил американскую систему против российской и обобщил до абстрактного вывода: "такова правовая система" (с), мол "понять-простить, все равно нужно учитывать решение суда"



Ну и хули ты сиськи мнешь? Говори как есть:

Поскольку российским судам у тебя слепого доверия нет, ты можешь им доверять исключительно интуитивно (либо когда тебе это выгодно для спора на форуме). В данном случае решение судьи по Шурыгиной совпало с твоим интуитивным видением ситуации (с твоим желанием во имя спора).

Посредством какой доказательной базы суд к этому пришел тебе неизвестно, но для тебя это НЕ важно, ибо поверх "доказухи" следствия, у тебя есть свое личное "чутье" - ему в отличие от судов РФ ты доверяешь.

Отвечаю: "Чутье" борца тут ни кого не интересует. Тебя не волнует мое видение вопроса, но ведь до твоего мнения запущенного идиота мне тем более дела нет.

Квинтэссенция дебилизма запущенного идиота красочно продемонстрирован вот здесь:

https://forum.russianamerica.com/f/s...=1#post8895206

Что еще ты пытаешься доказать?

Ничего доказывать не надо.
Ты викинг-пидарас с женским началом и это общеизвестный и давно доказанный факт.
Ты тупая скатина вообще ничего не понимаешь, что тебе пишут, поэтому и несешь подобную чушь.
И лишь русалки выебли тебя пидора жестко и бескомпрамиссно.

[Chatsky]

Дебил ты пиздаглазый.
пидарасу с женским началом нельзя же ничего объяснить.
Ты же тупая падла
калькулятор ты с дрыном в жопе.

Всегда одно и то же: сразу же бесицца, когда понимает, что у всех на глазах с позором сливает

Вероятность попасть в систему наказаний... десятки миллионов... бла бла бла

Так йа же в отличие от тебя дополнил чат со ссылкой на генпрокурора Руденко (чат плясал именно от них), а у тебя цифры столь же эмоциональны как и как твои истеричные обзывалки типичного пидора и капризной бабы

В современной России......... 400-500

1. Тебе же четко сказали, что определенные неточности могут быть... Но главным образом они есть относительно СССР, т.к. у Руденко цифры везде меньше, чем даже у моего чата.

2. В современной России (например):

https://pravo.ru/news/259146/

За преступления в 2024 году осудили более 500 000 человек (с)

Жестко, конечно, тебя выебли

[STYLE]

"отбор, правила и контекст".... Йа этого тупицу знаю не первый год, а он все-равно имеет наглость НЕ ставить цитату чата GPT, когда просит помочь ему в дискуссии

Тебе викингу-пидарасу с женским началом хоть с чатом, хоть без чата объяснить ничего невозможно.
Ты идиот.
Это не девушки плохие в России, это ты дебил, с которым никто не хочет общаться.

[Chatsky]

завали свой ебальник.....тупая скатина.

Ты тупая скатина вообще ничего не понимаешь..........

Ничего доказывать не надо.

Слив засчитан. Аптекай

И лишь русалки

Еще выебут тебя пуще прежнего... Жаль только ты не понял, что уже сам себя выебал

[STYLE]

Всегда одно и то же: сразу же бесицца, когда понимает, что у всех на глазах с позором сливает

Так не бесись.
Попробуй не слить хотя бы одну тему.
Но не получится. Ты идиот.
Я ж нормально с тобой общался, но ты задрот охуевший.
Поэтому теперь будешь везде викингом-пидарасом с женским началом.
Ты же это выпрашивал.
Кайфуешь же когда тебя так называют.

Так йа же в отличие от тебя дополнил чат со ссылкой на генпрокурора Руденко (чат плясал именно от них), а у тебя цифры столь же эмоциональны как и как твои истеричные обзывалки типичного пидора и капризной бабы

Ты тупой.
Тебе сто раз сказали, что сравнивать некорректно, но ты продолжаешь тупить с цифрами от Руденко.
Ну до чего ж ты тупая скатина, викинг-пидарас с женским началом.


1. Тебе же четко сказали, что определенные неточности могут быть... Но главным образом они есть относительно СССР, т.к. у Руденко цифры везде меньше, чем даже у моего чата.

2. В современной России (например):

https://pravo.ru/news/259146/

За преступления в 2024 году осудили более 500 000 человек (с)

Жестко, конечно, тебя выебли [/QUOTE]

Из них 112 000 условно. А сколько малых сроков? А сколько рецидивов?
И что ты этим хотел сказать?
Еще раз медленно для дебила викинга-пидараса с женским началом:
Эти сравнения некорректны.