Путь англосакса в чужеродной среде

[Chatsky]

Идиот, ты же доказывал, что фильм пропагандировал стиляг для зрителей того времени.
Или ты резко поумнел и понял, что не пропагандировал?

1. Придурок, это тебе надо задать вопрос "Понял ли ты, что там была пропаганда?" раз уж ты сам сказал, что ОБА варианта представляются логичными

2. С ИИ йа изначально НЕ допускал никакой однозначности в этом вопросе. Более того, йа заподозрил, что глупая в отношении "Аттестата зрелости" нейросеть, не придумает ничего лучше, чем сопоставить понятие "стиляга" и "официальная советская пропаганда"... с помощью одних только ПОВЕРХНОСТНЫХ описаний сюжета.

Поэтому и был против использования ИИ... Однако, как выяснилось, нейронки могут быть умнее, чем кажется... в том числе с использованием внутреннего анализа всех фактов по крупицам (без их искажения)...

Там по содержанию ответов видно как он старался анализировать и противопоставлять дабы ничего не исказить. Например, "формально нет, но культурологически - да"... не говоря о других данных явно из сторонних источников типа "кино в духе социалистического реализма" и т. д.

Поэтому, конечно, ОБА варианта будут учтены нейронками... но твой вытекает из поверхности (его просто не может не быть), а мой из ГЛУБОКОЙ аналитики, в которой Яндекс слабенький так же как ты

3. И НЕ о пропаганде йа говорил, а о МЯГКОЙ пропаганде. Ведь это были только самые первые шаги. До этого могли пропагандировать лишь ПОВЕДЕНИЕ стиляг (типа в "Веселых ребятах"), но НЕ их самих. Чтобы в открытую пропагандировать целостный типаж стиляги, нужно гораздо больше времени на идеологическую подготовку.

идиот

То что тебе идиоту невозможно ничего объяснить даже нейросеть подсказывает

https://i.ibb.co/5gy9k7Mn/idiot.jpg

[STYLE]

1. Придурок, это тебе надо задать вопрос "Понял ли ты, что там была пропаганда?" раз уж ты сам сказал, что ОБА варианта представляются логичными

2. С ИИ йа изначально НЕ допускал никакой однозначности в этом вопросе. Более того, йа заподозрил, что глупая в отношении "Аттестата зрелости" нейросеть, не придумает ничего лучше, чем сопоставить понятие "стиляга" и "официальная советская пропаганда"... с помощью одних только ПОВЕРХНОСТНЫХ описаний сюжета.

Поэтому и был против использования ИИ... Однако, как выяснилось, нейронки могут быть умнее, чем кажется... в том числе с использованием внутреннего анализа всех фактов по крупицам (без их искажения)...

Там по содержанию ответов видно как он старался анализировать и противопоставлять дабы ничего не исказить. Например, "формально нет, но культурологически - да"... не говоря о других данных явно из сторонних источников типа "кино в духе социалистического реализма" и т. д.

Поэтому, конечно, ОБА варианта будут учтены нейронками... но твой вытекает из поверхности (его просто не может не быть), а мой из ГЛУБОКОЙ аналитики, в которой Яндекс слабенький так же как ты

3. И НЕ о пропаганде йа говорил, а о МЯГКОЙ пропаганде. Ведь это были только самые первые шаги. До этого могли пропагандировать лишь ПОВЕДЕНИЕ стиляг (типа в "Веселых ребятах"), но НЕ их самих. Чтобы в открытую пропагандировать целостный типаж стиляги, нужно гораздо больше времени на идеологическую подготовку.



То что тебе идиоту невозможно ничего объяснить даже нейросеть подсказывает

https://i.ibb.co/5gy9k7Mn/idiot.jpg

Вопрос:
Есть людей это норма?
Ответ.
1. Нет для цивилизованных людей.
2. Да для дикарей племени Тумба-Юмба.
Употреблять слово "ихний" допустимо?
1. Да для малообразованного человека.
2. Нет для выпускника журфака.
Гражданкин положительный герой?
1. У него есть положительные черты, поэтому он выглядит двояко с точки зрения современной молодежи.
2. Лодырь, бездельник, стиляга, которого не приняли в комсомол, не может быть положительным героем для молодежи того времени.
Если и сейчас не поймешь, то ты безнадежен.

[химик]

Их ему и искать не надо было.
Столько лет проработал в женском коллективе и не завел ни одной интрижки.

О! а вот тут я как профайлер (всё же долбаная работа в кибербезопасности накладывает неизгладимую извилину на мозги где раньше была фуражка) замечу - есть и меня интересное наблюдение - когда имеет место быть сильный перекос полов в одну или другую сторону то "служебных романов" практически не наблюдается. Я к тому что пара дам (даже те кто по жизни обладают низкой социальной отвественностью) в чисто дембельском коллективе как то не воспринимаются как гормонприёмники ну и вайс верса в "цветнике" работающих мужик не восприминается как "самец"

[STYLE]

О! а вот тут я как профайлер (всё же долбаная работа в кибербезопасности накладывает неизгладимую извилину на мозги где раньше была фуражка) замечу - есть и меня интересное наблюдение - когда имеет место быть сильный перекос полов в одну или другую сторону то "служебных романов" практически не наблюдается. Я к тому что пара дам (даже те кто по жизни обладают низкой социальной отвественностью) в чисто дембельском коллективе как то не воспринимаются как гормонприёмники ну и вайс верса в "цветнике" работающих мужик не восприминается как "самец"

Последнее , как никогда точно, подходит к Чацкому.
За 35 лет его никчемной жизни ни одна девушка не увидела в нем самца и, как следствие, ни одна ему не дала.
Тебе, как профайлеру, будет интересен этот экземпляр.

[Chatsky]

Вопрос:
Есть людей это норма?
Ответ.
1. Нет для цивилизованных людей.
2. Да для дикарей племени Тумба-Юмба.

Здесь контекст "Для кого?". В ответах чата по Гражданкину был совсем другой контекст - для всех (ну или как минимум для основной целевой аудитории)

ихний

Тоже поставлен контекст "для кого?", с тем только нюансом, что ты еще и бит в этом вопросе как собака (с точки зрения нормы употребления)

Гражданкин
1. У него есть положительные черты, поэтому он выглядит двояко с точки зрения современной молодежи.
2. Лодырь, бездельник, стиляга, которого не приняли в комсомол, не может быть положительным героем для молодежи того времени.

1. У него есть положительные черты - что НЕ ограничивает его положительность только для СОВРЕМЕННОЙ молодежи... Так как представленные в фильме черты универсальны (положительны) для всех времен

2. В этом парадокс, а также суть пропаганды, что "бездельник/стиляга" который должен был быть (должен был быть) показан БЕЗ положительных черт, удивительным образом их имеет, причем ВЫРАЖЕНО... При этом негативные черты остались "его собственным делом" без каких-либо последствий.

Что и называется МЯГКОЙ пропагандой, т.к. супергероя из него там никто не делает и навязчивого (навязчивого) акцента на его исключительную положительность там тоже нет

[химик]

Последнее , как никогда точно, подходит к Чацкому.
За 35 лет его никчемной жизни ни одна девушка не увидела в нем самца и, как следствие, ни одна ему не дала.
Тебе, как профайлеру, будет интересен этот экземпляр.

Ну помимо работы есть ешё так сказать и "жизнь" ... Опять же (жена хотя и дуется на это но признает мою правоту) - в бабах животное начало (эмоциионально-подсознательное) всё же сильнее чем в мужик (в среднем если смотреть на гаусово распределение) а посему бабы реагируют на степень "альфости" самца. Сами они это пытаются (типа) обосновывать "синдром плохого мальчика" хотя всё конечно проще ... природу не обманешь. В "усреднённом" коллективе "гаммы" мужского полу выступают всегда в качестве запасного варианта и на их "заходы" "соглашаются" после того как становится ясно что до "альфы" не дотянутся. Есть правда ешё "омеги" ... и с ними всё очень интересно (с точки зрения природы) - зачем они есть, почему они всё равно способны разможаться, каков механизм ну итп

[химик]

Так сказать в догонку (частично моё частично нашего дружного коллектива (в далёком прошлом если чё) на пикап-дот-ру)
Человечество это не рой (как бы того ни хотелось коммунистам) но и не стадо (как бы того ни хотелось либералам) - человеческое обшество ближе всего соотвествуют понятию "стая" где есть альфу (~10%), гаммы (80%) и омеги (~10%) но главное отличие от животного мира что есть ешё одна ось высокая приматность (в решения особь опирается на эмоции - бытрая реакция на раздражители) и низкая приматность (в решениях особь опирается на рассудок - медленая реакция на раздражители). Ни то ни другое не плохо но скажем времена кризиса/войн требуют высокой приматности для выживания стаи а во времена "когда все перезаряжают магазины" требуется низкая приматность. Опять же как в любой стае есть альфа-прима и младшие альфы которые время от время вызывают приму на конфликт за лидерство (акела промахнулся ...)
Собственно исторически военные формирования у человечества были десятки как раз под 1 альфу

[Whoever]

...........
Подержи он полностью социал-демократов это бы означало, что он отступил от заветов революции... ослабла бы внешнеполитическая опора (еще не окрепшая). Поддержи он коммунистов - тут хрен редьки не слаще.

И вдруг появляется ебнутый на всю голову Гитлер и говорит: хуй с ним с коммунистами, хуй с ним с буржуинами (скрытыми буржуинами), иду всех ебашить в жестких национальных интересах...

Сталин такой думает: "Он, конечно, парень ебнутый на всю голову, но ресурс у него есть. Тем более не коммунист и не буржуин. Давай-ка мы соединим наши ресурсы, чтобы захватить весь мир, раз уж ему все равно на месте не сидится.

Мне, конечно, неизвестно, такой ли ход мыслей был у Сталина.
Твой - омерзителен.

У бундестага в Берлине есть памятник: плиты, похожие на могильные, с именами депутатов рейхстага.
Практически все - социал-демократы и коммунисты.
Они были первыми жертвами нацистов: задолго до евреев, цыган или советских военнопленных.
Ты написал гнусный пост, хотя тебе не понять, в чём.

[химик]

А товарищу Чатскому вот какой совет от бывшего пикпера на пенсии (ака давно и счастливо женатого). Женищины чусть сложнее организованы чем мужщины однако существует 3 (ну или 3.5) основых варианта на которые любая коряга замачивается без сильных усилий
1. "А я такая возвышенная натура" - вообше бабе ездится по ушам что чел один по причине "тонкой и возвышенной натуры" (можно какую то свою лапшу вставить) и так было всегда когда лучше всех в классе играл в шахматы (лузгал семку, шевелил ушами, забивал гоздь в стену лбом ... вообшем используем фантазию) в результате чел разуверился в женской составляющей человечества ... многие феминки на это реагирую ожидаемо - да как же так я его перевоспитую, верну веру (40 летний девственник классика кинематографа на эту тему)
2. Рассказывается душещипательная история о том как ты дужил/любил девушку с аспирантуры, со школькой скамью, с самого детского сада, с лежания на соседних столах в роддоме (снова зависит от подвешенности языка и полёта фантазии) ... а потом она его оставила из-за (и снова используем фантазию) - денег мало, провефессия бухалтер, член маленький (или слишком большой) ... вообшем не суть и вот он полностью потерял веру в женщин (эксплуатируем встроенную в женщин опцию "мамки")
3. "Лучше полчаса потерпеть чем потом три часа уламывать" - этот метод действует в основом на баб сильно избалованных мужским вниманием ... метода банален - какое то время в женщине не видеть женщину (ака "ноль" секс интереса) у такого рода феминок моментально врубается "да как он посмел" и уже ловля идёт на живца .. тут главное не передержать а подсекать когда рыбка созрела (но не слишком быстро а то с крючка сорвётся)
3.5 (только для альф) - Мадам можно вам впердолить пряма тута! (вообшем всё по анекдоту про Ржевского .. и проблема Оболенского тут в том что он не альфа от слова совсем)

[Chatsky]

Мне, конечно, неизвестно, такой ли ход мыслей был у Сталина.

Естественно такой. Летчики Люфтваффе как у себя дома тренировались в Липецке... Много еще разных связей было.

социал-демократы и коммунисты.
Они были первыми жертвами нацистов: задолго до евреев, цыган или советских военнопленных.
Ты написал гнусный пост, хотя тебе не понять, в чём.

Ты вообще понимаешь образ Сталина примерно после его 40 лет? Это такой дядя, который сидит спокойно курит сигарету, посматривает на глобус и в своих мыслях весь мир кроме СССР на хую вертит. Гуманизм воспринимает как результат ОБЩЕГО блага, а не каких-то конкретных людей (если, конечно, у него не найдется время на разбор частных случаев, что тоже бывало).

Так вот вопрос по коммунистам и социал-демократам он решал через призму ГЛОБАЛЬНОГО миропонимания, его волновало - как оно будет В БУДУЩЕМ с точки зрения пользы в целом для СТРАНЫ.

Да, он был гуманистом, но НЕ мог позволить себе роскошь распыляться на частности (не тот калибр).

Ты просто оцени этот взгляд: какие тут могли быть ЧАСТНОСТИ? Только СТРАТЕГИЧЕСКОЕ мышление, только хардкор