Ясные Очи

[STYLE]

...



В смыслю не верю в то, что она лучше Гарри Поттера? По философскому замыслу, конечно, лучше, но по читабельности... ну да, не верю... прошу не судить меня за это строго

Я имел ввиду как коммерческий проект.
Ты же не веришь, что люди, прочитавшие твою книгу, начнут советовать ее своим друзьям, критики начнут писать положительные рецензии, сценаристы начнут драться за нее, чтоб написать по ней сценарий к фильму и т.д.?

[Chatsky]

Я имел ввиду как коммерческий проект.

С более менее внятной коммерческой стратегией даже не просто верю, а скорее убежден в ее успехе.

Ты же не веришь, что люди, прочитавшие твою книгу, начнут советовать ее своим друзьям, критики начнут писать положительные рецензии, сценаристы начнут драться за нее, чтоб написать по ней сценарий к фильму и т.д.?

Ты в курсе, что эту книгу несколько раз изучали профессионалы своего дела, но так и НЕ поверили в ее перспективу? Помогла лишь случайность...................

Как я могу верить, что люди способны разнести достаточно ДЛЯ КОММЕРЦИИ хайпа, если даже профессионалы в области детской литературы (т.е. наиболее внимательные читатели) НЕ способны оценить самую популярную детскую (в перспективу и взрослую тоже) книгу

PS: В конечном итоге, когда книга выстрелила, это произошло всё равно НЕ за деньги автора, а через издателя... Если бы первая благодарная читательница была НЕ дочерью издателя (возможно, такие тоже были... как минимум ее собственная дочь), то и НЕ было бы у этой истории продолжения

[STYLE]

Если даже у Джоан Роулинг были СЕРЬЕЗНЫЕ проблемы, почему со мной обязательно произойдет чудо?

Она рассылала книгу в 12 издательств.
Во сколько издательств ты разослал свою книгу?

[STYLE]

С более менее внятной коммерческой стратегией даже не просто верю, а скорее убежден в ее успехе.

Сколько денег надо на продвижение твоей книги и какой будет выхлоп?

Как я могу верить, что люди способны разнести достаточно ДЛЯ КОММЕРЦИИ хайпа, если даже профессионалы в области детской литературы (т.е. наиболее внимательные читатели) НЕ способны оценить самую популярную детскую (в перспективу и взрослую тоже) книгу

PS: В конечном итоге, когда книга выстрелила, это произошло всё равно НЕ за деньги автора, а через издателя... Если бы первая благодарная читательница была НЕ дочерью издателя (возможно, такие тоже были... как минимум ее собственная дочь), то и НЕ было бы у этой истории продолжения

Было бы.
Кто-нибудь бы все равно напечатал Гарри Поттера, потому что это хорошая книга.
Ты же в курсе, что как только книга попала к читателям, она приобрела необычайный успех?
Все дело в книге, а не в том, что ее сначала не хотели печатать.
И тогда не было интернета. Сейчас для хорошей книги эта проблема решается легко, запустив ее или отрывки в онлайн.

[Chatsky]

Она рассылала книгу в 12 издательств.
Во сколько издательств ты разослал свою книгу?

Вроде бы в твоем присутствии Птицу отвечал... Точно не помню... не меньше семи. Возможно, восемь. Это было летом. Только одно издательство довольно таки быстро (то есть практически не читая) ответили, что книга им не подходит... Другие промолчали, но у каждого написано, что они и не обязаны отвечать т.к. приходит слишком много работ... Йа не уверен, что они внимательно читали мой труд... вообще НЕ уверен.

PS: При этом нельзя забывать, что их могло отпугнуть так называемое авторское право (например, Литрес отказались публиковать даже за деньги), то есть мой дисклеймер ничем мне не помог. Его можно прочитать здесь:

https://ficbook.net/readfic/0190b2a4...b-14362589d466

ДИСКЛЕЙМЕР

В произведении упомянуты ранее существующие сюжетные концепции и персонажи:

Способ их упоминания относится к авторскому методу составления рецензий с позиции критика. Каждая рецензия написана с учетом осведомленности читателя о задействованных сюжетах либо призывает ознакомиться с ними. Узнать о происхождении использованных персонажей и связанных с ними локациях можно только по личной инициативе читателя в отдельности от романа "Над Землей";

Ни одна отсылка на продукты интеллектуальной собственности не раскрывает фабулу данного произведения, не создает в нем главных героев и не меняет сюжетную функцию персонажей правообладателя;

Любое дополнение авторского текста к сюжету первоисточника нацелено на рецензирование путем сравнительного анализа и не претендует на художественную целостность;

Коммерческое или некоммерческое использование романа-рецензии "Над Землей" подразумевает повышение медийной привлекательности объектов авторского права через publicity.

[STYLE]

Вроде бы в твоем присутствии Птицу отвечал... Точно не помню... не меньше семи. Возможно, восемь. Это было летом. Только одно издательство довольно таки быстро (то есть практически не читая) ответили, что книга им не подходит... Другие промолчали, но у каждого написано, что они и не обязаны отвечать т.к. приходит слишком много работ... Йа не уверен, что они внимательно читали мой труд... вообще НЕ уверен.

PS: При этом нельзя забывать, что их могло отпугнуть так называемое авторское право (например, Литрес отказались публиковать даже за деньги), то есть мой дисклеймер ничем мне не помог. Его можно прочитать здесь:

https://ficbook.net/readfic/0190b2a4...b-14362589d466

ДИСКЛЕЙМЕР

В произведении упомянуты ранее существующие сюжетные концепции и персонажи:

Способ их упоминания относится к авторскому методу составления рецензий с позиции критика. Каждая рецензия написана с учетом осведомленности читателя о задействованных сюжетах либо призывает ознакомиться с ними. Узнать о происхождении использованных персонажей и связанных с ними локациях можно только по личной инициативе читателя в отдельности от романа "Над Землей";

Ни одна отсылка на продукты интеллектуальной собственности не раскрывает фабулу данного произведения, не создает в нем главных героев и не меняет сюжетную функцию персонажей правообладателя;

Любое дополнение авторского текста к сюжету первоисточника нацелено на рецензирование путем сравнительного анализа и не претендует на художественную целостность;

Коммерческое или некоммерческое использование романа-рецензии "Над Землей" подразумевает повышение медийной привлекательности объектов авторского права через publicity.

А в России есть агенты, через которых работают издательства, как здесь?
Если есть, то разговаривал ли ты с кем-то из них?

[Chatsky]

Сколько денег надо на продвижение твоей книги и какой будет выхлоп?

Это не ко мне вопрос... хотя выхлоп должен быть охуевшим. Йа как не коммерсант могу употребить лишь абстрактное слово "охуевшим" без конкретики.

Было бы.
Кто-нибудь бы все равно напечатал Гарри Поттера, потому что это хорошая книга.

"Было бы" (с)... Во-первых, "история не знает сослагательного наклонения" (с).

Во-вторых, йа тоже как бы НЕ отчаиваюсь... всё еще впереди. Только НЕ за мой счет, пожалуйста. Роулинг НЕ раскошеливалась, а йа почему-то должен... видимо ты фанат моего труда, если настаиваешь на этом

В-третьих, уровень ее популярности мог быть разным. Например, фильм "Иван Васильевич меняет профессию" самый лучший фильм в мире... но ведь его никто кроме русскоязычных НЕ знает... Потому что у него не было доступа к международному маркетингу, хотя у "Москвы слезам не верит" такой доступ был... Это кино явно хуже чем "Иван Васильевич", а международное отношение к этим картинам разное. Ибо маркетинг разный.

Ты же в курсе, что как только книга попала к читателям, она приобрела необычайный успех? Все дело в книге, а не в том, что ее сначала не хотели печатать.

1. а) Так это НЕ работает. Ни одно книга НЕ приобретает необычайный успех только за счет своего качества. СПЕРВА читатель по стадному инстинкту читает исключительно то, что модно... а уже потом не отходя от моды начинаются обсуждения: "Справедлив ли оказался хайп или просто нам напиздели?"

Да, хайп оказался справедливым (сам это подтверждаю), но СПЕРВА об этой книге достаточно "напиздели".

Короче, когда выяснилось, что напиздели справедливо, тогда началась НЕ просто популярность (при помощи пиара), а именно НЕВЕРОЯТНАЯ популярность... которая возникла уже сама по себе за счет качества.

б) Даже если бы ГП каким-то чуждом выстрелил сам по себе лишь с первых двух читателей, то йа уже сказал, что НЕ собираюсь с ним сравниваться по уровню читабельности. Читабельность у него лучше и йа знал это заранее.

Однако возникает ощущение, что ты как-будто споришь, мол "нет, твоя читается намного лучше, и уж тебе-то в отличие от Роулинг точно нужно вложить свои деньги для малюсенького старта"

2. С фильмами и музыкой проще. ИНОГДА (!) они могут выстрелить без поддержки... но это лишь потому что в них НЕ надо вникать... в этом смысле с музыкой даже проще, чем с фильмами... но точно НЕ с книгами.

3. Также не забываем, что Роулинг хайпанула, когда люди только НАЧАЛИ отвыкать от чтения книг. Моя же эпохальная работа появилось, когда от книг отвыкли чуть ли не окончательно.... но йа все равно верю в нее.

И тогда не было интернета. Сейчас для хорошей книги эта проблема решается легко, запустив ее или отрывки в онлайн.

1. Полная ерунда. Она из Эдинбурга... неподалеку от Исландии короче. В тех краях (конкретно в Исландии) по тем временам был самый широкий доступ к Интернету, больше чем в США или Японии. Ну думаю, что Эдинбург сильно отставал от Исландии. Они там все относительно близко. Сам по себе Интернет появился в начале 90-х.

2. В онлайне тоже нужен маркетинг... йа уже написал, что существуют проныры, которые умеют о себе заявлять с нуля. Йа вообще НЕ умею и вроде прямо об этом сказал. В онлайне лежит тысячи разных книг. Многие из них продвигают платно и безрезультатно. Читатель не всегда открывает рекламную страничку, если заведомо не знает, что предлагаемая книга уже успела войти в моду.

[Chatsky]

А в России есть агенты, через которых работают издательства, как здесь?
Если есть, то разговаривал ли ты с кем-то из них?

Вообще не вникал в этот вопрос. Ниче не знаю.

[STYLE]

Это не ко мне вопрос... хотя выхлоп должен быть охуевшим. Йа как не коммерсант могу употребить лишь абстрактное слово "охуевшим" без конкретики.

А к кому вопрос? Твоя же книга.
А такой бизнес план не прокатит.
Никто не даст денег под охуевший выхлоп, при том не зная сколько надо вообще.
Ты должен просчитать примерный бизнес план для инвестора.
Сколько экземпляров надо напечатать. Отсюда стоимость печати.
Сколько будет стоить книга. Отсюда можно посчитать доход.
Затраты на рекламу, агентам, выставки и прочие затраты на раскрутку.
Дополнительные затраты, моржа магазина, доставка и т.д.
Когда все посчитаешь, тогда поймешь сколько это охуевший выхлоп.

"Было бы" (с)... Во-первых, "история не знает сослагательного наклонения" (с).

Во-вторых, йа тоже как бы НЕ отчаиваюсь... всё еще впереди. Только НЕ за мой счет, пожалуйста. Роулинг НЕ раскошеливалась, а йа почему-то должен... видимо ты фанат моего труда, если настаиваешь на этом

В-третьих, уровень ее популярности мог быть разным. Например, фильм "Иван Васильевич меняет профессию" самый лучший фильм в мире... но ведь его никто кроме русскоязычных НЕ знает... Потому что у него не было доступа к международному маркетингу, хотя у "Москвы слезам не верит" такой доступ был... Это кино явно хуже чем "Иван Васильевич", а международное отношение к этим картинам разное. Ибо маркетинг разный.

Недавно пересматривал Ивана Васильевича.
Сын попросил какую-нибудь советскую комедию поставить, я вспомнил твои рекомендации и поставил его.
Честно сказать, сейчас вообще не зашел.
А Роулинг издавала еще какие книги до Гарри Поттера?

1. а) Так это НЕ работает. Ни одно книга НЕ приобретает необычайный успех только за счет своего качества. СПЕРВА читатель по стадному инстинкту читает исключительно то, что модно... а уже потом не отходя от моды начинаются обсуждения: "Справедлив ли оказался хайп или просто нам напиздели?"

Да, хайп оказался справедливым (сам это подтверждаю), но СПЕРВА об этой книге достаточно "напиздели".

Короче, когда выяснилось, что напиздели справедливо, тогда началась НЕ просто популярность (при помощи пиара), а именно НЕВЕРОЯТНАЯ популярность... которая возникла уже сама по себе за счет качества.

А почему о ее книге напиздели?
Кто-то вложил деньги в рекламму?
Книга хорошая и критики? и читатели начали о ней говорить?
Другой какой твой вариант?

б) Даже если бы ГП каким-то чуждом выстрелил сам по себе лишь с первых двух читателей, то йа уже сказал, что НЕ собираюсь с ним сравниваться по уровню читабельности. Читабельность у него лучше и йа знал это заранее.

Однако возникает ощущение, что ты как-будто споришь, мол "нет, твоя читается намного лучше, и уж тебе-то в отличие от Роулинг точно нужно вложить свои деньги для малюсенького старта"

Я с тобой не спорю, а рассуждаю о твоей книге.
Ты не знаешь сколько надо и куда вложить, сколько будет выхлоп, но почему то уверен, что он будет охуительный.
Так никто не вкладывает деньги. Это я и пытаюсь до тебя донести.

2. С фильмами и музыкой проще. ИНОГДА (!) они могут выстрелить без поддержки... но это лишь потому что в них НЕ надо вникать... в этом смысле с музыкой даже проще, чем с фильмами... но точно НЕ с книгами.

3. Также не забываем, что Роулинг хайпанула, когда люди только НАЧАЛИ отвыкать от чтения книг. Моя же эпохальная работа появилось, когда от книг отвыкли чуть ли не окончательно.... но йа все равно верю в нее.



1. Полная ерунда. Она из Эдинбурга... неподалеку от Исландии короче. В тех краях (конкретно в Исландии) по тем временам был самый широкий доступ к Интернету, больше чем в США или Японии. Ну думаю, что Эдинбург сильно отставал от Исландии. Они там все относительно близко. Сам по себе Интернет появился в начале 90-х.

2. В онлайне тоже нужен маркетинг... йа уже написал, что существуют проныры, которые умеют о себе заявлять с нуля. Йа вообще НЕ умею и вроде прямо об этом сказал. В онлайне лежит тысячи разных книг. Многие из них продвигают платно и безрезультатно. Читатель не всегда открывает рекламную страничку, если заведомо не знает, что предлагаемая книга уже успела войти в моду.

Тогда интернет не имел такого развития, как сейчас.
Есть много интернет площадок, где можно выложить книгу.
Если это шедевр, как Гарри Поттер, то о ней мгновенно заговорят на этом ресурсе.
Я же тебе предлагал отрецензировать ее, но ты не захотел. А ведь удачная рецензия это тоже пиар и новые читатели.
Тем более есть сайт, где не надо платить вообще.
Надо только написать рецензии на другие книги и заработать за это баллы этого сайта. Потом этими баллами расплатиться за рецензию своей книги.

[STYLE]

Вообще не вникал в этот вопрос. Ниче не знаю.

Ты даже не изучал вопрос как продвинуть свою книгу.
Сидишь на печи и ждешь чуда.