Пишем сценарий для американского ТВ

[crazy-mike]

В этом-то и НЕсправедливость жизни, что они еще умудряются быть удачливыми - неплохо зарабатывают



Не могу помнить, потому что впервые слышу.

у них ну очень маленькие тиражи были. Тогда АСТ и ЭКСМО ещё не было.

[Chatsky]

на РЕН ТВ эту тему очень хорошо "проработали".

РЕН ТВ хитрый канал. Берет 60% правды, разбавляет 40% бредятины и уже никто не верит в те 60%.

[Chatsky]

у них ну очень маленькие тиражи были. Тогда АСТ и ЭКСМО ещё не было.

Сейчас эти совки неплохо зарабатывают (что для нас англосаксов странно).

[crazy-mike]

Сейчас эти совки неплохо зарабатывают (что для нас англосаксов странно).

Я кое-что из Василия Головачёва застал - когда он ещё в СССР писал

[crazy-mike]

РЕН ТВ хитрый канал. Берет 60% правды, разбавляет 40% бредятины и уже никто не верит в те 60%.

у РЕН ТВ был классный сюжет "Да , г-н президент!" ( о двойниках Путина )
и в нескольких частях "Вирус нацизма".

[Whoever]

это он так от армии косил , когда в РФ ещё квадроберы не завелись ?

Он сам рассказывал.
Чадский не мог бы быть квадроёбером

[Whoever]

у РЕН ТВ был классный сюжет "Да , г-н президент!" ( о двойниках Путина )
и в нескольких частях "Вирус нацизма".

Выделенное - это о родине Чадского.
Об РФ

[Whoever]

В этом-то и НЕсправедливость жизни, что они еще умудряются быть удачливыми - неплохо зарабатывают
.

А может быть такое, что ты просто хуже как писатель, чем они?

[Chatsky]

А может быть такое, что ты просто хуже как писатель, чем они?

Исключено. Минимус на своем говно-форуме вынудил меня обратить внимание на дурака Лукьяненко. Слабоват. Йа согласен, что он как и множество других писателей (Акунин, Пелевин и т.д.), в отличие от меня способен выдавить из себя "авторскую" художественную фразу, но НЕ более того.

Причем в каждом абзаце художественными фразами он тоже НЕ удивляет. Во всем остальном бездарность: Сюжеты слабые. Хороших (хороших) мыслей нет от слова СОВСЕМ. ВНЕ литературного творчества сплошные понты и самолюбование на пустом месте.

PS: У меня на первый взгляд есть еще одна слабая черта: это плохо проработанные характеры персонажей. Но, во-первых, всевозможные Лукьяненко в этом плане тоже НЕ Достоевские.

Во-вторых, у меня есть оправдание: к концу 22 главы выясняется, что автор немного постебался над литературой как таковой, поэтому проработка персонажей необязательна (если понять, что автор постебался).

[Chatsky]

PS: У меня на первый взгляд есть еще одна слабая черта: это плохо проработанные характеры персонажей. Но, во-первых, всевозможные Лукьяненко в этом плане тоже НЕ Достоевские.

Во-вторых, у меня есть оправдание: к концу 22 главы выясняется, что автор немного постебался над литературой как таковой, поэтому проработка персонажей необязательна (если понять, что автор постебался).

Хотя Утопия сказала, что распознала в персонаже Давлата личность (что удивило даже меня самого)