Книга написана! Читайте!

[STYLE]

Обман относительно чего? Я в данном случае в детали не вникал, а лишь пояснил тебе, что вероятно Сталин хотел куда-то там назначить Вознесенского, но был вынужден считаться с "компроматом" против него... а уже потом (не исключено, что ПОТОМ) сам Сталин начал разрабатывать "Ленинградское дело" по ДРУГИМ причинам.

Так ты почитай, вникни.
Там все совсем по другому было.
Как? Кратко я тебе уже написал выше.

Если же это одно и то же ленинградское дело, то ради бога... большУю власть Сталина в 1950-х годах йа никогда НЕ отрцал... просто говорю, что она была НЕ 100% (на примере того же Пономоренко чей рейтинг внутри Кремля ЗА СПИНОЙ у Сталина упал практически СРАЗУ еще при жизни вождя).

Опять про Пономаренко.
Не надоело тебе доказывать мою правоту, в которой я и не сомневался?
Почему Пономаренко не трогали до того как? Ты так и не ответил.

Кстати, щас придурок будет настаивать, что ему нужны точные цифры лично от меня... заранее вопрос: почему я НЕ должен верить Дугину если ни сам спортсмен ни один его говно-блогер, так и НЕ доказали, что внутриведомственная документация НКВД по расстрелам попадала в ЦК в виде точных цифр?

Спортсмен, конечно же, скажет, что расстрелы не могли не совпадать с запросами ЦК... но ведь все равно остается вопрос: Дугин настаивает, что такой процедуры (отчитываться в ЦК по расстрелам) вообще НЕ было так же как не было полноты власти у Сталина... Почему мы должно на слово верить, что "не могли не совпадать"...

Как спортсмен и его блогеры доказали, что процедура отчета все-таки была? А ведь она должна быть, ибо речь идет НЕ о детском саде (где тоже есть своя документация), а о делах государственных

Надо цитату, что пишет Дугин, тогда можно ответить.
Ты идиот и мог с вероятностью 99% не понять, что он писал, а тут сейчас все переврать.
А мои факты ты просто не воспринимаешь и никак наних не реагируешь по причине своего идиотизма.
Ты пишешь, тебе отвечают фактами, ты не опровергаешь факты, а по дестому кругу в разной интерпретации пишешь одно и то же.

[STYLE]

Йа ж тебе тока щас привел пример сына Ахматовой (Гумилева) Он его милует (или даже прямо освобождает из тюрьмы), а его все равно ебашат... он опять милует, а его второй раз ебашат!

Если йа не ошибаюсь насчет второго раза... но даже одного достаточно. Лень уточнять.

Насчет наказать тебе уже объяснили, что он НЕ принимал таких решений без уверенности, что приказ будет выполнен. Но эта уверенность появлялась ни сразу, а в результате каких-то организационных действий.

Ты еще раз подтвердил мои слова про Сталина.
Когда он дает указание, то их безоговорочно выполняют.
Гумилева выпустили. Но это же не давало ему индульгенции на будущее.
Потом его посадили. Я не знаю всей истории про это, но почему ты решил, что Сталин мог быть не в курсе второго раза?
Опять неудачный пример.
А удачных у тебя нет ни одного.
А у меня наоборот много.

[STYLE]

В смысле потом оказывается, что речь была не про то? В каком смысле не про то? Этого никто не знает про то или не про то, ибо мой вариант 1 совсем не обязан исключать вариант 2. Он мог как хотеть расследования убийства Сталина, так и вступить в политические противоречия... йа об этом уже написал в конце поста.

В том смысле, что ты что-то пишешь, а потом, когда обращаешься к первоисточнику, там совсем другое.
К примеру, ты привел пример Пономаренко, как слабость Сталина. А потом оказалось, что Пономаренко не трогали лишь из-за заступничества Сталина, что как раз говорит о могуществе Сталина.
Или ты привел пример Вознесенского, что его убрали сразу, как Сталин решил сделать его своим приемником. А потом оказалось, что он обманул Сталина в отчетах о своей работе, прикрасив показатели, а Берия воспользовался этой ситуацией, чтоб окончательно уничтожить своего давнего противника (именно об этой подковерной борьбе я тебе и писал).

[STYLE]

в Америке моргичь есть у всех. даже у миллиардеров.

[Птиц]

у андреиваныча семь утра, продрыхнет часов до трёх.

а ты сиди тут как дура без подарка.

[Сиамчик]

У меня нет моргича.
Все за кэш куплено.
Не завидуй, лузер.

[Сиамчик]

обосанный тебя на том форуме ждут


https://yopez.com/index.php/topic,477.30.html


Не волнуйся. Кака здесь простой сиделец. Даже из низшей лиги опущенных. )
Дай Бог тебе не знать ЧТО такое птиц. Если постараться и обозначить это чущество одним словом, то можно вот так - чмо, неудачник, лох, лузер, обсос, говнюк, ничтожество.... короче, очень легендарная личность среди отсосов. 10 птиц это вершина лошизма. ) 1 птиц, это низшая ступень.
Представь, что Маркиза и эта, ваша, как её, певица из Крыма. Эти 2 просто схватили Бога за бороду, по сравнению с этой амёбой.

[Птиц]

Пайкера выпиздили отсюда окончательно лет 10 назад. а память снег летит и пасть не может.

[STYLE]

обосанный тебя на том форуме ждут


https://yopez.com/index.php/topic,477.30.html


Не волнуйся. Кака здесь простой сиделец. Даже из низшей лиги опущенных. )
Дай Бог тебе не знать ЧТО такое птиц. Если постараться и обозначить это чущество одним словом, то можно вот так - чмо, неудачник, лох, лузер, обсос, говнюк, ничтожество.... короче, очень легендарная личность среди отсосов. 10 птиц это вершина лошизма. ) 1 птиц, это низшая ступень.
Представь, что Маркиза и эта, ваша, как её, певица из Крыма. Эти 2 просто схватили Бога за бороду, по сравнению с этой амёбой.

Фонаря и там за дебила держат.

[Сиамчик]

Фонаря и там за дебила держат.