Книга написана! Читайте!

[Chatsky]

Ты опираешься на слухи, а не на факты.

Ну-с... пусть слухи, но слухи на грани фактов от историков (где-то эти показания они выкопали на бумаге... как минимум мемуары... минимум). Разве что без подписи и печати как ты любишь

[Chatsky]

Удивительная способность пропускать главное и продолжать гнать пургу, как ни в чем ни бывало, ссылаясь уже на те факты, которые были опровергнуты.

Это лишь мои дополнительные пояснение, почему полноты власти у Сталина НЕ было.

[STYLE]

Ога, теперь он и Руденко в брехне обвиняет... Фурсов и Дугин уже не актуально

В следующий раз пиши:
Я думаю и дальше по тексту.
Тогда будет всем понятно, что это ты дебил и опять не понял, что тебе написали.

Да хоть о миллионах

Если ты юридически (юридически) НЕ видишь перед собой точных (хрен с тобой - почти точных) цифр и не можешь доказать, что такого запроса с ЦК НЕ поступало, то при НЕДОСТАТОЧНОЙ власти, ебнуть Ежова ты НЕ имеешь никаких полномочий.

Когда Ежов настрелял "достаточно" людей ("достаточно" я взял в кавычки) появились основания ебнуть всех совков ленинско-троцкистского толка... К СОЖАЛЕНИЮ, только так можно было от них избавицца. Ежели от ни не избавицца, они с их методами точно вернули бы проект мировой революции на крови.

Как ни странно (как ни странно) в репрессиях появились свои плюсы... ибо они спровоцировали ДРУГИЕ освободительные "репрессии" (тут слово "репрессии" йа взял в кавычки).

Так мы увидем цифры, которые были у Сталина и не совпали с цифрами Ежова?
Или опять будем слушать твою дичь, как слушали про обмен принятия Конституции на репрессии?

[Chatsky]

Я наверное погорячился, когда косвенно похвалил тебя.
Все же ты конченый идиот.
И еще гнилой, потому что написал дичь и приписываешь это мне, потому что ты видите ли так понимаешь мои слова в силу своей природной глупости.

Так это же твоя логика про главных, которых все должны слушаться

[Chatsky]

Так ты опять не понял и написал за автора свои бредовые измышления.
Пичалька.

Слив засчитан (фпрочем как и феерическая тупость). Аптекай

Ну давай посмотрим на эти цифры.
А то ты все время про них говоришь, но ни разу не показал о чем идет речь.

Это к Дугину, он разбирает их в двух (с недавних пор уже в двух) своих книгах.

Что за посредники?

Сложный вопрос. Это не ко мне, это к Спицину. Тот ютьюб ролик был какой-то сложноватый. Мы простые американские парни из Олобамы любим срывать факты с поверхности, а там "поверхности" не было.

Можешь написать еще и при Сталине как ты представляешь свою жизнь.

При Сталине (во времена Сталина) никак... мне бы не хотелось с 80% вероятностью ходить в валенках

В СССР не было частной собственности от слова совсем.

Вот дебил (уже реально надоел)

Йа ж так и написал, что всё это было в зачаточном состоянии (нужно было развивать)... сталинские артели так и не были доведены до ума. Потом принцип работы в колхозе, мол "что-то отдай государству, что-то оставь себе" похерил Хрущев, когда укрупнил колхозы и они стало намного больше государственными.

Они и при Сталине были государственными, но под конец его правления хоть какие-то подвижки пошли...

[Chatsky]

Так мы увидем цифры, которые были у Сталина и не совпали с цифрами Ежова?

К Дугину (к двум его книгам... они денег стоят).

Йа лишь склонен ему верить ввиду шести перечисленных мной пунктов (от Конституции до стиляг).

Как говорят с спецслужбах (примерная цитата): около 90% информации по существенным вопросам лежит на поверхности в открытых источниках и лишь 10% скрывается от населения.

Однако эти 10% не позволяют юридически оформить почти что явную правду (дополнение от меня).

Мои шесть пунктов это те самые 90%, а остальные 10% у Дугина.

[STYLE]

Странно, что они становятся тебе понятны без документально зарегистрированного факта "подковерной борьбы"... обычно без документов ты ни во что "подковерное" не веришь.. уж не стал ли ты "теоретиком заговоров" вместе с Винни?

Факт там в обмане Вознесенским полит бюро в том числе и Сталина.
А Берия имел с ним свои старые счеты, воспользовался ситуацией и присоединил его к Ленинградскому делу и расстрелян потом.
Как видишь, все опять было только с одобрения Сталина.

[STYLE]

Йа в этом отношении даже НЕ знаю официальной версии... а если она и есть, то ее принимает МЕНЬШИНСТВО (как сталинистов, так и даже либералов).

Слышал много либералов, которые говорят, что Сталина убили (не выдержали тирана), слышал и много сталинистов, которые говорят что его убили (сволочи/предатели). Еще огромная масса НЕ может определиться кому верить.

Я тебе давал цитату официальной версии.
Неоказание своевременной помощи тоже можно расценивать как убийство.
Но возможно, что помочь ему уже было ничем нельзя.

[STYLE]

Все-таки тут йа оказался прав

Опять не понял.
Пичалька.
А ведь совсем подпробно и доходчиво как для первоклашки все объяснил.
Но ты идиот и даже простые вещи тебе недоступны.

[STYLE]

Вот поэтому с тобой и нет смысла спорить... ты сливаешь, потом через некоторое время повторяешь все по кругу (ведь ты уже слил в другой ветке по этой теме).

Все эти 6 пунктов взаимосвязаны, ибо они говорят о РАЗВИТИИ страны (которая никак не сочеталась с репрессиями). Конституция она как бы объединяет собой весь этот процесс развития... ибо появляется тот самый средний класс, который СНИЗУ начинает давить на элиты. Значит НИЗЫ было бы неплохо репрессировать... чисто автоматическое решение даже без долгой аналитики... многовековой рефлекс элит.

Например, были неблагонадежные сословия и тут Сталин резко их отменяет... о чем это говорит? О том, что они (или сразу же их дети) имеют право претендовать на места элит? Много еще в той Конституции неудобных моментов для власть имущих... подружи немного с гуглом, поймешь.

Или если тебе удобнее можно сказать иначе: Элиты ответили репрессиями на бурное развитие страны (можешь НЕ употреблять слово Конституция... пусть она остается сопроводительным элементом ВСЕХ советских рывков).

Тебя спрашивают откуда ты взял вот эту информацию?
Варианты ответов:
1. Так писал (фамилие) цитата и ссылка.
2. Так написано в документах цитата и сылка.
3. Это я сам придумал, основываясь на таких фактах (перечисляешь факты и готов дать им подтверждение в виде ссылки)
Но в ответ ты пишешь еще простынь дичи, которую надо опровергать, потому что это дичайшая дичь, основанная на твоих идиотских умозаключениях.
А когда тебя пятый раз просят все же ответить откуда та информация, ты плачешь, что ты уже ответил и тебя спрашивают по пятому кругу.