Чацкий, наконец, воссоединился с Алабамой!

[STYLE]

Нет, такого ты не уточнял вообще нигде и никак. Ты нес бред о том почему их стало больше ПОСЛЕ смерти Сталина (дичайший бред про амнистию, который йа высмеял).

Затем ты привел пример с "Крокодилом" относительно другой версии уже - "ПЕРЕД смертью сталина"... но то был конец 1940-х годов. Куда смотрел Сталин столько лет аж до 1953 года?

Ты совсем невменяемый что ли?

Этот полоумный уже просто бредит.
Ладно, нет смысла ходить по кругу.
Доказательств твоих слов никаких нет.
Пишем слив по стилягам.

[STYLE]

ну и... какие методы "работы" с инакомыслящими были при Сталине? И чем они отличаюцца от Хрущева? Йа ответ знаю, а ты?

Работы - в смысле борьбы, а не в смысле помочь им себя разрекламировать

От идиот.
Речь шла конкретно об одном объекте.
Именно с ним метод работы поменяли.
Ну што ш ты такой тупой-то?

[STYLE]

Сталин был настолько никчомен, что без "ПРИМАНКИ" целых 15 лет никак не мог спарвицца? Хрущев оказался брутальнее, решительнее и результативней?

И сама "приманка" была настолько тупа за что всё это время не просекла подвоха?

Есть у тебя директива о том, что официально поменялись методы борьбы?

От жем дебил. Это што-то.
Есть.
Об этом пишут в статьях многие авторы.
Про то, что Сталин поддерживал Стиляг не пишет никто. Только полоумный, якутский бывший педагог дома пионеров.

[STYLE]

Хорошо, йа выделю вопрос красным специально для тебя

"Ну дык они могли достичь той самой критической массы еще в 1952 году (хотя даже раньше)... где твоя статистика, которая говорит, что только ко временам Маленкова/Хрущева ситуация стала заметна в широких массах?

Ты вроде тут в качестве доказательства сослался на журнал крокодил... ну дык это были еще 1940-е" (с)

Сравни количество статей про стиляг до и после этого времени.

[STYLE]

То есть если при Хрущеве такое было возможно, то Сталин идентичного предлога найти не смог?

Все значимые события всегда отслеживаются в донесениях, других документах спецорганов.
Про стиляг ни слова при Сталине.
Почему?
Да нахуй никомы были не нужны. Если бы их прикрывали, то не могло не остаться документов.
При Хрущеве начали с ними бороться, появились документы.

[STYLE]

Правильно, тебе не в первой

Не в первой, что ты не понимаешь.
Ты же идиот.

[Chatsky]

Есть какой-то процесс, который нарастает и расширяется со временем. В нашем случае движение стиляг. Потом с этим процессом начинается борьба и он идет на уменьшение. В нашем случае борьба началась после смерти Сталина. Так вот, перед этим моментом и считается пик, потому что развитие было на самом верху.
Поэтому никакой статистики не требуется......

Как это не требуется? Что если их было по Москве 3100 в конце 1952-го, а стало 3150 к марту 1953-го? Это повод ёбнуть по "Коктейль Холлу" спустя 15 лет его существования? Тут уж статистика нужна

ПИК - должен свидетельствовать о ПИКЕ пред грядущей идеологической катастрофой. Ты в данном случае выделяешь ПИК за весь сталинский период и НЕ более того., а так же НЕ объясняешь куда всё это время смотрел сам Сталин. Увы, слив тебе.

Кого конкретно арестовали выявив в Коктейль-холле мне давать необязательно. Могу дать статьи, где авторы пишут то же самое.
Видишь, я хоть чем-то, но могу подтвердить свои слова.

Ссылка на авторов без какого либо статуса историков это не подтверждение. И не статьи, а одна статья автора, который написал лишь на основании своего предположения. Второй автор вообще ссылался на художественный фильм "Стиляги" и никак не задевал тему задержаний после посещения "Коктйль Холла".

Также в тех статьях отсутствуют имена конкретных людей, на чьи свидетельства они ссылаются.

Йа могу ссылаться на свои статьи в "Русской Весне", будет ли это ДЛЯ ТЕБЯ считацца подтверждением достоверности какого либо высказанного мной мнения?

"Хоть в чем-то"... бедненький. Увы, но не прокатит

PS: https://rusvesna.su/news/1503058507

Свобода (подзаголовок)....

.... Причем социализм вмещал в себя целых три совершенно разных периода. Условно досталинский — террор в чистом виде, сталинский — стремительное развитие с инерцией террора и послесталинский — постепенная деградация с инерцией развития.....

..........В СССР, несмотря на жесткое идеологическое противостояние, еще в 40-х годах появляются стиляги (с) Chatsky

Йа доказал тягу Сталина к свободе и демократии... есть автор со мной согласный

[Chatsky]

Сравни количество статей про стиляг до и после этого времени.

1. Ты сравнил? Покажи результаты своего сравнения

2. О каком конкретно времени (ПОСЛЕ) ты говоришь? Сталинские времена длились вплоть до марта 1953 г. Если ты не брешешь и правда сравнил, выяснив, что к 1952 году статей стало намного больше, то куда целый год смотрел Сталин?

Или же статей о стилягах стало больше в 1951 году? Тогда куда смотрел Сталин целых ДВА года? Или вообще в 1950-м?

3. Может быть только в марте 1953 г. вышел какой-то особый выпуск про одних только стиляг? Расскажи

[Chatsky]

По пять раз будешь спрашивать, когда тебе ответили?

ответ в стиле - да, советская разведка была настолько ничтожна, что нуждалась в "Коктйель Холлле", а тусовщики были настолько тупы, что за 15 лет ничего не смекнули - это типа серьезный ответ?

Ну давай для начала ты просто скопируешь из того большого поста именно то, что касается чеченцев.

1. НЕ только чеченцев (специально было выделено красным для особых борцов).

2. ты уж извини, если ты отказываешься читать оппонента пребывая в своем внутреннем бреду, то это твои проблемы. Оппонент по четыре раза повторяцца не обязан. Так дискуссия не ведецца... хотя знает ли спортсмен, что такое серьезная дискуссия? Вопрос риторический

[Chatsky]

Хоть какое-то, хоть косвенное.

тебе же насчет косвенного раза два ответили, в последний раз целым абзацем... ты слился и решил снова за старое?

Подтверждения поддержки Сталиным стиляг. Есть у тебя?

1. Всё что в глобальном масштабе делалось при Сталине (в особенности начиная с 1938-1939 гг.) делалось исключительно по воле Сталина. Этот постулат общеизвестен и не нуждаецца в каких либо доказательствах. Сталина тотально боялись все (те, кто и должен был его бояцца... мудаки вроде тебя).

2. На Сталина могли воздействовать лишь на своем внутреннем НЕ глобальном уровне (например, убить его) в результате тихого заговора. А вот стиляги просто НЕ могли существовать без Сталина... вообще никак.

Очередной твой бред. Есть документальные свидетельства твоих слов?

К Сталину существует только два отношения:

1. Тиран и диктатор.

2. Диктатор, но НЕ тиран.

Но только спортсмен может потребовать документального подтверждения того, что Сталин диктатор

Блеать, ну до чего борец тупица