Чацкий, наконец, воссоединился с Алабамой!

[Chatsky]

Смысл предложения в чем поменялся?

Поменялись сроки, вместе с ними и смысл... Конец 1940-х это далеко НЕ 1953 год. Времени еще масса дурака ты кусок, за один только год могли происходить тектонические сдвиги в политике... поэтому фраза "ПЕРЕД СМЕРТЬЮ СТАЛИНА" откровенно дебильная

[Chatsky]

Поменялись методы работы.
Работы с инакомыслящими.

ну и... какие методы "работы" с инакомыслящими были при Сталине? И чем они отличаюцца от Хрущева? Йа ответ знаю, а ты?

Работы - в смысле борьбы, а не в смысле помочь им себя разрекламировать

[STYLE]

Ну дык они могли достичь той самой критической массы еще в 1952 году (хотя даже раньше)... где твоя статистика, которая говорит, что только ко временам Маленкова/Хрущева ситуация стала заметна в широких массах?

Ты вроде тут в качестве доказательства сослался на журнал крокодил... ну дык это были еще 1940-е

Если тебе что-то непонятно, задавай конкретные вопросы, как это делаю я.
Я, в отличие от тебя, обязательно отвечу.
Я же не идиот, чтоб не быть в состоянии ответить на прямые вопросы.
Ты идиот, поэтому и не отвечаешь.

[Chatsky]

Те сотрудники считали, что лучше ловить на приманку, а новые посчитали, что лучше уничтожить это гнездо рассады инакомыслия.

Сталин был настолько никчомен, что без "ПРИМАНКИ" целых 15 лет никак не мог спарвицца? Хрущев оказался брутальнее, решительнее и результативней?

И сама "приманка" была настолько тупа за что всё это время не просекла подвоха?

Есть у тебя директива о том, что официально поменялись методы борьбы?

[Chatsky]

Если тебе что-то непонятно, задавай конкретные вопросы, как это делаю я.
Я, в отличие от тебя, обязательно отвечу.
Я же не идиот, чтоб не быть в состоянии ответить на прямые вопросы.
Ты идиот, поэтому и не отвечаешь.

Хорошо, йа выделю вопрос красным специально для тебя

"Ну дык они могли достичь той самой критической массы еще в 1952 году (хотя даже раньше)... где твоя статистика, которая говорит, что только ко временам Маленкова/Хрущева ситуация стала заметна в широких массах?

Ты вроде тут в качестве доказательства сослался на журнал крокодил... ну дык это были еще 1940-е" (с)

[STYLE]

это всё, конечно, хорошо... вот только согласно какому закону компанейщина была реализована в отношении стиляг? Ведь ты же говорил, что даже в разгар репрессий наличие конкретного закона было чрезвычайно важно... а теперь уже бздишь, что комсомолу нужно было хоть с кем-то бороцца и неважно какими методами



Обыкновенный закон. Какой закон при Маленкове/Хрущеве нарушали стиляги, что они их всех распустили?

Для компанейщины закон не нужен.
Проводится компания борьбы с чем-то или с кем-то по каким либо причинам.
Все это освещается в СМИ и по идеологическим линиям партии и комсомола.
Поэтому никакого закона не было, потому что он не нужен.
Ты не жил в СССР и не знаком с такими методами.
Ну до чего же ты темный. Это што-то.

[Chatsky]

Для компанейщины закон не нужен.
Проводится компания борьбы с чем-то или с кем-то по каким либо причинам.
Все это освещается в СМИ и по идеологическим линиям партии и комсомола.
Поэтому никакого закона не было, потому что он не нужен.
Ты не жил в СССР и не знаком с такими методами.
Ну до чего же ты темный. Это што-то.

То есть если при Хрущеве такое было возможно, то Сталин идентичного предлога найти не смог?

[STYLE]

Очень даже подходящее выражение - посадить/наказать при желании можно каждого... стиляг тем более

Ладно. Не понял и не понял.
Это не столь важно.

[Droog]

Ох и долбоёб же этот нерусский гейкут Чяськи

[Chatsky]

Ладно. Не понял и не понял.
Это не столь важно.

Правильно, тебе не в первой