Обращение к американскому народу

[Chatsky]

Извини, конечно, но ты сам перегнул палку там.

Вот эти слова " Ты вообще не въезжаешь в тему.Впрочем, как обычно. Что с тебя взять то, молокосос?!" не являюцца доказательством перегибания палки, они лишь являются доказательством того, что ты далек от православной (и в целом христианской) религии и ее аналогий.... аналогий, а не прямых сравнений со святыми.

[XCNY]

Чацкий что тута впустую пишешь ,зайди куда нидь на американский сайт какой либо газеты и там пропиши,может тебе кто и ответить ищ амеров или забанять))Или с редакуией. спишишь ,пусть напечатают))

[Chatsky]

Чацкий что тута впустую пишешь ,зайди куда нидь на американский сайт какой либо газеты и там пропиши,может тебе кто и ответить ищ амеров или забанять))Или с редакуией. спишишь ,пусть напечатают))

Тут нужен профессиональный перевод, причем реально профессиональный, там много чисто русских речевых оборотов. Мне кажецца довольно сложных для полностью идентичного перевода... это мне подсказывает врожденная олобамская интуиция.

[Whoever]

Там должно совпадать содержание статьи, а не только слово "двоевластие". Доказательств нет, значит речь идет о случайном совпадении мыслей о двоевластии (однако совершенно по-разному понятому и по-разному раскрытому, что видно на моих цитатах).

Речь то как раз о том, что мои мысли совпадают с профессиональными аналитиками, но тока превосходят их и в своем превосходстве они по определению не могут быть плагиатом

Типичный приём сталинских пропагандош.
До того, как тебе показали более ранние статьи, твой упор был на то, что ты был самым первым, а даже такие персонажи, как Познер, написали о "двоевластии" лишь в следующем месяце.
Ты не писал, что у тебя превосходство перед Познером.

А теперь ты стал делать упор на "превосходстве".

Ну да ты и сам понял, что якутская публика из числа читателей "дневников" тебя просто заклюёт, и убрал ссылку на свою статью на говновесне, которой так гордился

[Chatsky]

Типичный приём сталинских пропагандош.
До того, как тебе показали более ранние статьи, твой упор был на то, что ты был самым первым, а даже такие персонажи, как Познер, написали о "двоевластии" лишь в следующем месяце.
Ты не писал, что у тебя превосходство перед Познером.

А теперь ты стал делать упор на "превосходстве".

Ты такой странный, йа тока вчера узнал, что оказывается кто-то еще употреблял это слово в отношение выборов в Омериге. Начал разбираться в содержании, оказалось, что йа оказался намного точнее. Надо же решать вопросы по мере поступления. До этого я сам проверял (еще в 2020 году) и совпадений не находил.... иначе зачем бы я так говорил?

Ну да ты и сам понял, что якутская публика из числа читателей "дневников" тебя просто заклюёт, и убрал ссылку на свою статью на говновесне, которой так гордился

Заклюет потому что не поймет. "Нет пророка в своем отечестве" (с)

[Chatsky]

... и кстати мне вчера очень понравилась статья автора "Коммерсанта". Учитывая ее НЕ конспирологический жанр (а значит ограниченный в вольном изложении "невероятных" прогнозов) автор очень хорошо вник в тему исходя из тех данных и из того понимания, которые у него имелись.

Однако у конспирологов по определению восприятие шире и точнее

PS: Статья о сравнении ситуации в США с Белоруссией НЕ понравилась. Слишком поверхностно.

[STYLE]

Что объяснять? Это он и ты просите меня объяснить почему не вакцинируюсь. Я трижды объяснял.

Так я тебя трижды переспросил правильно ли я тебя понял. Потому что твои ответы всегда не однозначные и их трудно понять.
Но ты так и не ответил.

На это нужны доказательства. Опять же на цитатах и ссылках, чтобы совпадало с моей статьей. Предположения всегда остаются болтологией.

Так ты ж не копируешь чужой текст, поэтому точных совпадений не будет.
Но уже достаточно, что тебя уличили в воровстве чужой темы про двоевластие, хотя ты и бил себя в грудь копытом, что показал прошлый раз, что первым это написал.

Дык с этим-то йа не спорю, Хуевер к моему удивлению совсем недавно показал двоих. Тему о летающем транспорте тоже кто-то раскрывал до братьев Уарат или Сикорского. И тему вылета человека в космос тоже раскрывали до Королева. Однако их подход был наиболее эффективен. Точно так же и в моем случае: прогноз не точен (пока), но наиболее точен из всех имеющихся

При чем тут это?
Ты сравниваешь свою болтологию с реальными изобретениями и достижениями.
Прогноз твой не только не точен, он вообще не состоялся. Никакого двоевластия нет.

Там должно совпадать содержание статьи, а не только слово "двоевластие". Доказательств нет, значит речь идет о случайном совпадении мыслей о двоевластии (однако совершенно по-разному понятому и по-разному раскрытому, что видно на моих цитатах).

Речь то как раз о том, что мои мысли совпадают с профессиональными аналитиками, но тока превосходят их и в своем превосходстве они по определению не могут быть плагиатом

Речь шла, что ты подсмотрел у кого-то про двоевластие.
Это тебе и доказали.
Ну ничего своего нет. Ужас.

[STYLE]

Вот эти слова " Ты вообще не въезжаешь в тему.Впрочем, как обычно. Что с тебя взять то, молокосос?!" не являюцца доказательством перегибания палки, они лишь являются доказательством того, что ты далек от православной (и в целом христианской) религии и ее аналогий.... аналогий, а не прямых сравнений со святыми.

Я ж не спорю, что далек.
Но и ты не близок.

[Сиамчик]

чяцкий уйди уже



верни нам стаила

[STYLE]

Типичный приём сталинских пропагандош.
До того, как тебе показали более ранние статьи, твой упор был на то, что ты был самым первым, а даже такие персонажи, как Познер, написали о "двоевластии" лишь в следующем месяце.
Ты не писал, что у тебя превосходство перед Познером.

А теперь ты стал делать упор на "превосходстве".

Ну да ты и сам понял, что якутская публика из числа читателей "дневников" тебя просто заклюёт, и убрал ссылку на свою статью на говновесне, которой так гордился

Да какое там превосходство?
Прогноз же как у них, так и у него не сбылся.
А случайные совпадения могут быть у любого, да и то эти совпадения приблизительные, с натяжкой.

Но итог очевиден.
Я взял единственную его тему про двоевластие, которой он так гордился, поэтому и запомнилась мне, и она оказалась спизженной.
Другую тему он сам предложить не может. Потому что знает, что все спизжено.