Обращение к американскому народу

[STYLE]

Я спать.

[Chatsky]

Если ты не ставишь их всех на один уровень с Олей, тогда и говорить не о чем.
Выражайся точнее в следующий раз.

Причем тут единый уровень Оли с этими святыми? Нам дан поведенческий ОБРАЗЕЦ и объяснены причины подобных актов прощения. И это не значит, что мы должны следовать образцу только если нас окружают святые (либо потенциально святые). Как можно быть настолько примитивным в таком возрасте...

Так что не заморачивайся с этим, теоретик.

Йа не заморачиваюсь, для меня это четкая схема. Заморачиваюцца как раз те, кто такой схемы не имеют, эмоционально записывают всех в шлюхи.

А если девушка пишет : С кем бы переспать, что б мне зубы вставил?
А потом пишет, что нашелся такой лох.
Как ты ее охарактеризуешь?

Никак пока она сама не расскажет (а в идеале пока йа сам не увижу процесс этого высказывания хотя бы на видео).... ну там, чтобы было понятно со всеми нюансами и обстоятельствами.

[Chatsky]

Мне не надо объяснять.
Если ты ответишь причины, почему не делаешь прививку, то я тебе объясню.
Прошлый раз ты отвечал, я тебя переспросил правильно ли я тебя понял, ты не ответил.

Мне этот вопрос больше не неинтересен (считаю, что ответил в полном объеме).

[Chatsky]

Вот это наглец!
Тебе сегодня на фактах доказали, что тема двоевластия была раньше у других авторов.
А ты продолжаешь врать, что сам первый до этого додумался.

Если автор раскрывает тему в ином ракурсе (и даже точнее чем другие авторы) предполагать, что он подсмотрел чужие мысли на основании одного лишь совпадения фразы "Двоевластие в США" мягко говоря глупо.

Йа расписал в четкой последовательности, что выиграет именно Байден, а в оппозицию уйдет Трамп со всеми вытекающими последствиями. Также расписал о грядущем социализме/коммунизме (расписал в том числе ДО BLM требований в другой статье).

Заметь, про американский социализм/коммунизм йа еще гораздо раньше, даже до BLM погромов писал (а впервые социалисты высоко подняли голову именно во время погромов):

http://forum.russianamerica.com/f/sh...=1#post8336243

Тоже мне, прогнозист.
"Победит Байден".
Об этом кричали все новости.

Одно дело сказать "победит Байден", другое дело спрогнозировать двоевластие на фоне победы Байдена... это уже куда более детальный прогноз. Метастазы того захвата Капитолия никуда не делись, напряжение тока растет. Хелена тут даже вполне справедливо писала, что двоевластие на самом деле есть, просто неформальное. Очевидно его формальное установление в процессе... И не путать с традиционным противостоянием республиканцев и демократов, сейчас совсем иная ситуация. Раньше Капитолии никто не захватывал.

Фпрочем статья "Коммерсанта" тоже довольно таки хорошая (для своего НЕ конспирологического уровня) и там тоже есть слово (слово) "Двоевластие". Йа это признаю.

И чем позже сбудется мой прогноз (по результатом "выборов" именно 2020 года) тем дальновиднее он окажецца

То что он сбылся частично (причем раскидан подробнее чем у других авторов) это уже ОЧЕНЬ неплохо:

Конечно, прогноз слишком дальновидный, чтобы претендовать на истину в последней инстанции (с)

А сбудицца ли он полностью, посмотрим

[Chatsky]

Просто завали свой ебальник.

За такое каеш надо извиняцца.

[STYLE]

Причем тут единый уровень Оли с этими святыми? Нам дан поведенческий ОБРАЗЕЦ и объяснены причины подобных актов прощения. И это не значит, что мы должны следовать образцу только если нас окружают святые (либо потенциально святые). Как можно быть настолько примитивным в таком возрасте...

Ты вообще не въезжаешь в тему.Впрочем, как обычно.
Что с тебя взять то, молокосос?!

Йа не заморачиваюсь, для меня это четкая схема. Заморачиваюцца как раз те, кто такой схемы не имеют, эмоционально записывают всех в шлюхи.

И схема твоя нерабочая.
Мы это выяснили на протяжении 10 лет, что ты на форуме.
Ни одного позитивного выстрела. Все холостые.

Никак пока она сама не расскажет (а в идеале пока йа сам не увижу процесс этого высказывания хотя бы на видео).... ну там, чтобы было понятно со всеми нюансами и обстоятельствами.

Читай форум (с)
Все есть.
Или ты думаешь, что я вру?

[STYLE]

Мне этот вопрос больше не неинтересен (считаю, что ответил в полном объеме).

Странно.
А кто ж тогда Хуевера просил объяснить?

[STYLE]

Если автор раскрывает тему в ином ракурсе (и даже точнее чем другие авторы) предполагать, что он подсмотрел чужие мысли на основании одного лишь совпадения фразы "Двоевластие в США" мягко говоря глупо.

Так наверняка не один автор до тебя раскрывал тему про двоевластие.
Даже можно предположить, что кто-то писал и про нюансы без упоминания слова двоевластие.
Ты собрал все в кучу и выдал за свое.
Тебе доказали, что основная идея "про двоевластие" была тобой спизжена.
Это факт.
Других своих индивидуальных мыслей ты до сих пор так сформулировать не смог.
Поэтому тебе и говорят, что читая твою галиматью, создается впечатление, что автор пишет откровенный бред и брехню в перемешку с чужими высказываниями, что звучали раньше.
Ничего оригинального, своего.
Даже ты сам не можешь нам выделить своё, как тебя только не просили.

[STYLE]

За такое каеш надо извиняцца.

Извини, конечно, но ты сам перегнул палку там.

[Chatsky]

Странно.
А кто ж тогда Хуевера просил объяснить?

Что объяснять? Это он и ты просите меня объяснить почему не вакцинируюсь. Я трижды объяснял.

Даже можно предположить, что кто-то писал и про нюансы без упоминания слова двоевластие. Ты собрал все в кучу и выдал за свое.

На это нужны доказательства. Опять же на цитатах и ссылках, чтобы совпадало с моей статьей. Предположения всегда остаются болтологией.

Так наверняка не один автор до тебя раскрывал тему про двоевластие.

Дык с этим-то йа не спорю, Хуевер к моему удивлению совсем недавно показал двоих. Тему о летающем транспорте тоже кто-то раскрывал до братьев Уарат или Сикорского. И тему вылета человека в космос тоже раскрывали до Королева. Однако их подход был наиболее эффективен. Точно так же и в моем случае: прогноз не точен (пока), но наиболее точен из всех имеющихся

Тебе доказали, что основная идея "про двоевластие" была тобой спизжена.
Это факт.

Там должно совпадать содержание статьи, а не только слово "двоевластие". Доказательств нет, значит речь идет о случайном совпадении мыслей о двоевластии (однако совершенно по-разному понятому и по-разному раскрытому, что видно на моих цитатах).

Речь то как раз о том, что мои мысли совпадают с профессиональными аналитиками, но тока превосходят их и в своем превосходстве они по определению не могут быть плагиатом