Обращение к американскому народу

[Chatsky]

Все мысли, которые ты высказываешь в своих статьях, до этого в той или иной форме где-то звучало.

Йето требует конкретных доказательств на конкретных цитатах. Особенно столь наглое утверждение как "ВСЕ МЫСЛИ". Понятное дело, людей в мире много, каким-то маловероятным образом отдельные мысли могли с кем-то совпасть (что каеш все равно должно быть доказано на цитатах), но чтобы еще и ВСЕ... ну ты и наглец. Жду цитат.

[STYLE]

Йето требует конкретных доказательств на конкретных цитатах. Особенно столь наглое утверждение как "ВСЕ МЫСЛИ". Понятное дело, людей в мире много, каким-то маловероятным образом отдельные мысли могли с кем-то совпасть (что каеш все равно должно быть доказано на цитатах), но чтобы еще и ВСЕ... ну ты и наглец. Жду цитат.

Ну не могу я ни одной мысли сконцентрировать из твоих статей.
Вот сказали: Выдели основную мысль из статьи.
Как нас заставляли в школе это делать на политинформациях.
И я не смог бы.
Да и ты, как я вижу, тоже не можешь.
А почему?
Да потому что все сплошной бред.

[Chatsky]

Так ты же лоханулся с двоевластием.

Тему-то разговора не переводи. Было четкое утверждение и диалог:

Стайл: Мысль о двоевластии ты подслушал у другого автора.

XXXL_Braain: Какого конкретно автора? Йа же по датам раскидал и наглядно доказал что ни у кого не подслушал. Или у тебя есть цитаты?

Стайл: Твой прогноз не сбылся.

XXXL_Brain:(пишу это только сейчас): Дык извиницца за первое утверждение не хош?

Стайл (скорее всего ответит так): Зачем извиняться если твой прогноз не сбылася?

XXXL_Brain:(скорее всего придецца ответить так): За то что йа у кого-то что-то подслушал извиняться будешь?

Стайл (скорее всего ответит так): Ну ты сперва признай, что твой прогноз не сбылся, потом поговорим...

Вывод: та тут и без выводов все понятно

[Chatsky]

Ну не могу

Кто бы сомневался, что цитаты не будет (а обвинение от зависти останецца).

[STYLE]

Тему-то разговора не переводи. Было четкое утверждение и диалог:

Стайл: Мысль о двоевластии ты подслушал у другого автора.

XXXL_Braain: Какого конкретно автора? Йа же по датам раскидал и наглядно доказал что ни у кого не подслушал. Или у тебя есть цитаты?

Стайл: Твой прогноз не сбылся.

XXXL_Brain:(пишу это только сейчас): Дык извиницца за первое утверждение не хош?

Стайл (скорее всего ответит так): Зачем извиняться если твой прогноз не сбылася?

XXXL_Brain:(скорее всего придецца ответить так): За то что йа у кого-то что-то подслушал извиняться будешь?

Стайл (скорее всего ответит так): Ну ты сперва признай, что твой прогноз не сбылся, потом поговорим...

Вывод: та тут и без выводов все понятно

Так когда ты пришел к мысли, что в Америке будет двоевластие, которого не будет?

[STYLE]

Кто бы сомневался, что цитаты не будет (а обвинение от зависти останецца).

Я честно перечитал где-то 2/3 статьи, что у тебя в подписи.
Ни одну основную идею так и не смог сформулировать.
Спрашиваю тебя,
- А ты сам то, что сказать в этой статье хотел? Какая основная мысль?
Ты тоже не знаешь.
А зачем тогда писал этот бред?

[Chatsky]

Так когда ты

Так когда ты дашь цитату автора который меня опередил?

[Chatsky]

Ни одну основную идею так и не смог сформулировать.

Ты там гораздо больше сформулировал. Прочитал МЫСЛИ (во множественном числе, т.е. "все мысли") каким-то образом сопоставил их с другими авторами и поспешил сказать, что они в том или ином виде совпадают.... Какие мысли? Что конкретно совпадает? Что это были за авторы? Остается загадкой.

[STYLE]

Так когда ты дашь цитату автора который меня опередил?

Так ты обозначь сначала свое время.
Ты смотри какой хитрый.
Я ему цитату, а он раз и раньше время назовет.

[Chatsky]

Так ты обозначь сначала свое время.
Ты смотри какой хитрый.
Я ему цитату, а он раз и раньше время назовет.

Ты 100% знаешь время не хуже меня если железно утверждаешь, что меня опередили. Или если не знаешь, почему тогда обвиняешь?