Обращение к американскому народу

[STYLE]

Как раз таки для простоты понимания очень в тему и даже необходимо... Как видишь Стайл не понимает основ христианского мировоззрения:



С издевкой употребляет слово "САМОМУ" в отношении Христа, который демонстративно мыл ноги своим ученикам и вообще спустился с небес до тленного человеческого тела, сам растворившись в этом теле. В понимании Стайла есть четкая иерархия между "начальством на небесах" и какими-то там людишками. А значит основа всего его мышления есть гордыня и он не понимает, что Христос пришел к людям дабы они УПОДОБИЛИСЬ ему, а не признали его земной авторитет как некого религиозного начальника.... так что да "в том числе до понимания" очень важный фактор моих постов када йа общаюсь с такими как ты или Стайл.

Мы с тобой общаемся без всяких предвзятостей.
Ты из себя мнишь сверх…. можно добавить кучу эпитетов.
Это похоже на манию величия.
Ты вот сейчас читаешь и думаешь:
А что такое? Я на самом деле интеллектуальная элита, духовно выше вас всех, самый умный, понимаю женщин и стою на несколько ступеней выше вас всех.
Я прав?

[STYLE]

Скорее, преднамеренно отбирает.

Остальная информация от "фарисеев", "нацистов", "укров", "геев" - и чаще всего на не понятных ему языках.

Тоже верное замечание.

[STYLE]

Именно к этому йа тебя и призываю. Ибо вся чушь вытекает из твоих постов.



Если вы с Птицем меня обвиняете в плагиате, соответственно бремя доказательств лежит на обвинителях. Жду конкретного примера плагиата моих мыслей. А то ж так и в суде можно разбираться типа:

Истец: Ответчик меня ударил.

Ответчик: Йа его не ударял.

Истец: Чем докажешь?

Ответчик: А ты чем докажешь, что йа тебя ударил? Почему меня вообще вызвали в суд?

Истец: Ты можешь ответить или нет почему ты меня не ударил?

Ответчик: Так будь добр докажи свое утверждение.

Истец: Вот видите ваша честь, он меня ударил.

...

Так что, жду конкретного примера плагиата моих мыслей

Я честно искал, но не смог сформулировать ни одной значимой мысли, читая твои статьи.
Поэтому можешь все их считать пересказом новостей и фактов из блогов. Чаще всего лживых или искаженных.
Если ты не согласен, возьми любую свою статью и выдели или сформулируй основной тезис этой темы.
Я не смог.
Если и ты не сможешь, то спор будет исчерпан. Все статьи полный бред, если даже автор не может выделить основную мысль.

[STYLE]

Тебе уже объяснили почему временные рамки в данном случае КАТЕГОРИЧНО недопустимы. Остановись же ты наконец, не неси сюда ереси! Мы в конце концов задели ВНЕземную тему религии а не какую-нить твою любимую еду из краба.

Чего ты меня останавливаешь?
Я правильно говорю, а ты несёшь ересь.
Так что остановись сам.

[STYLE]

аа, всё дело в том, что фундаментальные мысли ты называешь глупыми комментариями (но настойчиво их не цитируешь). Ну дык твое право, претензий не имею. Только не пойму причем тут плагиат, ведь даже "глупые комментарии" можно плагиатить. Без тех самых комментариев (фундаментальных мыслей) ни одна статья не публикуецца, перечисление сухих фактов в столбик ни одно издание не интересует. А для новостей у них существуют свои специалисты.

Ты сейчас скатываешься на другую тему "Правду я пишу или вру/бред", тогда как от тебя требуецца четко НА ЦИТАТАХ доказать плагиат (в котором ты меня обвиняешь и которого на самом деле нет). И не важно как ты это называешь: глупыми комментариями или чем-то еще. Просто докажи.

Возьмём к примеру твою статью про двоевластие.
Ты же не сам это придумал, а прочитал у других идиотов и стал с умным видом нести полный бред своим читателям.

[Chatsky]

А что такое? Я на самом деле интеллектуальная элита, духовно выше вас всех, самый умный, понимаю женщин и стою на несколько ступеней выше вас всех.
Я прав?

Так ты пойми - ложная скромность хуже гордыни! (с) Chatsky

Я честно искал, но не смог сформулировать ни одной значимой мысли, читая твои статьи.

Значимой или не значимой это меня не интересует. Меня интересует где там конкретно плагиат (вне зависимости от его значимости).

аа, всё дело в том, что фундаментальные мысли ты называешь глупыми комментариями (но настойчиво их не цитируешь). Ну дык твое право, претензий не имею. Только не пойму причем тут плагиат, ведь даже "глупые комментарии" можно плагиатить. Без тех самых комментариев (фундаментальных мыслей) ни одна статья не публикуецца, перечисление сухих фактов в столбик ни одно издание не интересует. А для новостей у них существуют свои специалисты.

Ты сейчас скатываешься на другую тему "Правду я пишу или вру/бред", тогда как от тебя требуецца четко НА ЦИТАТАХ доказать плагиат (в котором ты меня обвиняешь и которого на самом деле нет). И не важно как ты это называешь: глупыми комментариями или чем-то еще. Просто докажи.

Чего ты меня останавливаешь?
Я правильно говорю, а ты несёшь ересь.
Так что остановись сам.

Ты просто говоришь (как обычно) а йа тебе еще и объясняю (объяснял).

[Chatsky]

Возьмём к примеру твою статью про двоевластие.
Ты же не сам это придумал

Я конкретно на датах показывал, что данная мысль была высказана сперва мной, а уже потом другим автором... после него уже другимИ авторами включая телевидение.

[Whoever]

Я конкретно на датах показывал, что данная мысль была высказана сперва мной, а уже потом другим автором... после него уже другимИ авторами включая телевидение.

Двоевластия не наступило.
Несколько "мудрых" мудаков высказали тупой прогноз в разные даты.
Какая разница, кто был первым?

[Chatsky]

Несколько аналитиков высказали прогноз в разные даты. Какая разница, кто был первым?

Большая. Это причисляет меня к полноценным аналитикам.

[Whoever]

Большая. Это причисляет меня к полноценным аналитикам.

онанитикам.
пиши правильно.