Вопрос все так же о союзе "НО"
В данном случае тут всем понятное, но лишнее в общем смысловом контексте предложение: "У него была любовь с нашим Стульчиком-Хуйчиком, ныне живущим в Маями".
На выходе остаецца следующее:
Тренер нашей секции по борьбе ушел на пенсию в феврале. То есть тренировки закончились в конце зимы с уходом тренера. Но фактически они нас подготовили к соревнованиям в июне.
В отличие от предыдущего примера здесь добавилось поясняющее предложение: "То есть тренировки закончились в конце зимы с уходом тренера". Именно этому поясняющему предложению посвящен противительный союз "НО".
В тексте с ответом того мужика была совершенно иная конструкция. Мало того, его ответу предшествовал вопрос о сроках перестройки
Цитата вопроса:
- Выше вы обмолвились, что политический кризис эпохи Горбачева привел к кровавым событиям в Москве 1993 года. Но считается, что перестройка к тому времени уже года два как закончилась.
Ответ:
- Чисто хронологически перестройка закончилась с уходом из Кремля Михаила Горбачева. Но фактически....
НЕт. Это очень важная фраза. Она поясняет почему закончились занятий Андрея Дебилыча, после ухода директора.
Потому что Андрей Дибилыч - пиздарность и его директор держал только для того, чтоб поебывать.
Чето я ваще не втыкаю
Ты реально в глаза долбишься, пиздаглазое чмо?
Где ты прочитал в моем предложении свое поясняющее предложение?
Ты не только посты правишь, ты даже то, что тебе пишут затачиваешь рпод свое раздолбленное очко, чтоб входило легче.
Что ж ты пидор узкопленчатый цитату мужика сократил?
Там далее ни слова о продолжении перестройки не написано.
Какой же ты жалкий пидор.![]()
Я не хамлю — я защищаюсь от вашей тупости.
There are currently 9 users browsing this thread. (0 members and 9 guests)
|
|
Terms of Service | Privacy Policy |
|