Quote Originally Posted by Baba_Yaga View Post
Слово "перехват" может привести к ошибочным выводам: английский термин "interception" применяется в случае сопровождения истребителями военного самолета другой страны, поиближающегося к её воздушному пространству. В русском термин "перехват" имеет значение уничтожения означенного самолета. Это так, терминология.
С точки зрения международного права важны следующие моменты:
1) Самолет был сбит в воздушном пространстве Сирии. Если запуск ракеты был произведен когда самолет находился уже над территорией Сирии, то это есть прямое нарушение международного права. Я уже это озвучил раньше;
2) Расстрел летчика с территории Турции. Этот момент не очень понятен. Вроде он был убит не турецкими войсками, а какой-то бандой, которая шастает туда-обратно, но в тоже время каким-то образом подконтрольна туркам. История непонятная и темная, но расстрел военнопленных есть прямое нарушение женевской конвенции, независимо от того какие исторические примеры могут быть приведены на эту тему.

А так, думаю что трагическая судьба летчика не была причиной этого скандала, а настоящей причиной было расставление статуса кво: кто тут пахан и кто перед кем должен "ку" делать.
К сожалению Путлер сделал ку перед Ердоганом. Какой позор, с допетровских времён Россия не делала ку перед янычараме, а при Путлере сделала.