Дурдом - 2

[Птиц]

По ссылке инерциальная система наведения - "Инерциальная навигация", что совсем другое.
А вот в описании БУК М1 вот это есть:
"Комплекс вооружен зенитной твердотопливной одноступенчатой ракетой 9М38. Она имеет радиолокационную систему наведения с полуактивным принципом работы и осколочно-фугасную боевую часть. На начальном этапе полета коррекция осуществляется радиосигналами, а на завершающем – за счет самонаведения."
Ничего про инерциальные системы тут не сказано.
Так что огласи свою цитату полностью, чтоб можно её было прочитать, а не твой пересказ.

это 9М38. она давно снята с вооружения. голландцы вроде как доказали, что 9М38М1.

Наведение ракеты на цель начинается с азимутального разворота направляющих ПУ в направлении цели. Поскольку в комплексе принят комбинированный метод наведения ракеты — инерциальное наведение с радиокоррекцией на начальном участке наведения и полуактивное самонаведение на конечном участке траектории, то после старта примерно в течение 24 с ракета управляется автономно.

http://bookini.ru/zenitnye-raketnye-...onirovanie/24/

[STYLE]

а, ты в смысле, по тому, в какое место цели попала ракета. опять не понимаем друг друга.

а по-моему, есть. "веб-эксперты" выяснили и просчитали все эти вещи уже через несколько дней после случившегося. опять, мы спорим ни о чем - что ракета шла встречным курсом к самолету, с этим никто не спорит. но это на этапе самонаведения. каким курсом она шла на этапе наведения с земли, никто не знает, и не может знать. ты не знаешь, как и в каких пределах ракета могла менять направление за секунды до того, как произошел подрыв, я тоже. остается ждать, когда опубликуют уже окончательный доклад, что там будет написано. что было в самописцах, маневрировала ли цель в момент поражения или шла прямо без изменений. могут ли западные эксперты достаточно обоснованно утвеждать, что на этапе самонаведения ракета шла тем же курсом, что и на этапе наведения с земли. и т.д.

Менять направление ракета может, но зачем?
Кадет тебе вчера про это хорошо объяснил всё.
15 сек, в других источниках 18 секунд она летит за счёт двигателя, потом по инерции. Если летит сзади, то зачем ей терять время на обгон цели? Да и автоматику трудно так настроить. Она подорвется с хвоста самолета.
Про конус в 45 градусов я уже сказал.
Сегодня я же постели картинку АА, который утверждает, что ракета подлетала сбоку и на этом строит весь свой расчет. Так что "что ракета шла встречным курсом к самолету, с этим никто не спорит." - спорят и это главный вопрос.

[STYLE]

это 9М38. она давно снята с вооружения. голландцы вроде как доказали, что 9М38М1.

В окончательном отчете технического расследования 1 июля 2015 года было:
"В конечном счёте делается вывод, что самолёт был сбит ракетой «земля—воздух». Исходя из свойств обломков, найденных в районе крушения, а также осколков, извлечённых из тел экипажа и пассажиров самолёта, а также его конструкции, делается вывод об их соответствии поражающим элементам и обломкам только одного распространённого в регионе типа боеголовок — а именно 9Н314М, которые могут устанавливаться на ракеты 9М38 и 9М38М1, которые могут, в свою очередь, запускаться с ЗРК Бук, Бук М1 и Бук М1-2"
В предварительном докладе JIT 28 сентября 2016 года было опубликовано: "что комиссия пришла к выводу о том, что самолёт был сбит ракетой ЗРК «Бук» 9М38, при этом прочие версии происшествия были отвергнуты."

http://bookini.ru/zenitnye-raketnye-...onirovanie/24/

Прочитал всю твою ссылку, нигде про то, что наводят на предполагаемую точку не нашел.
Можешь скопировать цитату?

[Птиц]

Менять направление ракета может, но зачем?
Кадет тебе вчера про это хорошо объяснил всё.
15 сек, в других источниках 18 секунд она летит за счёт двигателя, потом по инерции. Если летит сзади, то зачем ей терять время на обгон цели? Да и автоматику трудно так настроить. Она подорвется с хвоста самолета.
Про конус в 45 градусов я уже сказал.
Сегодня я же постели картинку АА, который утверждает, что ракета подлетала сбоку и на этом строит весь свой расчет. Так что "что ракета шла встречным курсом к самолету, с этим никто не спорит." - спорят и это главный вопрос.

я же уже сказал, что не опираюсь на доклад АА. он ничего не доказывает, как и не может доказать никакой другой.

траекторию ракеты на этапе самонаведения не может вычислить никто, включая производителя. в зависимости от того, насколько точно компьютеру РЛС удалось вычислить точку сближения, наличия помех и еще кучи всяких вещей, при сближении ракета может оказаться где угодно по отношению к цели - выше, ниже, спереди, сзади, сбоку. прилететь с какой угодно стороны, хоть слева, хоть справа. и потом по радиосигналу с земли дорулить до точки подрыва. Кадет спорил, дескать, за 15 секунд не успеет. но он и сам забыл, что на этапе самонаведения ракета летит скорее всего уже по инерции.

[Птиц]

В окончательном отчете технического расследования 1 июля 2015 года было:
"В конечном счёте делается вывод, что самолёт был сбит ракетой «земля—воздух». Исходя из свойств обломков, найденных в районе крушения, а также осколков, извлечённых из тел экипажа и пассажиров самолёта, а также его конструкции, делается вывод об их соответствии поражающим элементам и обломкам только одного распространённого в регионе типа боеголовок — а именно 9Н314М, которые могут устанавливаться на ракеты 9М38 и 9М38М1, которые могут, в свою очередь, запускаться с ЗРК Бук, Бук М1 и Бук М1-2"
В предварительном докладе JIT 28 сентября 2016 года было опубликовано: "что комиссия пришла к выводу о том, что самолёт был сбит ракетой ЗРК «Бук» 9М38, при этом прочие версии происшествия были отвергнуты."
Прочитал всю твою ссылку, нигде про то, что наводят на предполагаемую точку не нашел.
Можешь скопировать цитату?

я же уже написал - читать надо всё целиком. что такое инерциальная навигационная система, на каких принципах работает.

Принцип действия И. н. с. состоит в моделировании (представлении) поступательного движения объекта, характеризуемого изменением во времени ускорения, скорости и координат, подобным процессом движения воспринимающего элемента (массы) пространственного (трёхкомпонентного) aкселерометра (в общем случае с компенсацией гравитационного ускорения).

http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/9...BD%D0%B0%D1%8F
т.е. то, что я написал.

насчет 9М38/9М38М1 - у тебя неточно.

In the investigation we have made extensive use of forensic research. Partly thanks to this research, we have been able to establish that flight MH17 was shot down by a missile from the 9M38 series.

https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-v...ntation-joint/

голландцы утверждали что именно 9М38М1. и что поэтому ВСУ не могли сбить никак, потому что у них нет 9М38М1, только 9М38, которые в РФ давно сняты с вооружения. хотя потом выяснилось, что есть. и до сих пор, голландцы утверждают, что 9М38М1, потому как три типа поражающих элементов, наши - что 9М38, потому как два.

да и неважно - система наведения ракеты всегда будет та же, что и система наведения самого ЗРК. а в Буке М1 она одна и та же - инерциальная.

[STYLE]

я же уже сказал, что не опираюсь на доклад АА. он ничего не доказывает, как и не может доказать никакой другой.

траекторию ракеты на этапе самонаведения не может вычислить никто, включая производителя. в зависимости от того, насколько точно компьютеру РЛС удалось вычислить точку сближения, наличия помех и еще кучи всяких вещей, при сближении ракета может оказаться где угодно по отношению к цели - выше, ниже, спереди, сзади, сбоку. прилететь с какой угодно стороны, хоть слева, хоть справа. и потом по радиосигналу с земли дорулить до точки подрыва. Кадет спорил, дескать, за 15 секунд не успеет. но он и сам забыл, что на этапе самонаведения ракета летит скорее всего уже по инерции.

В данном случае самолет летел стабильно. Ракете не надо было петлять, чтоб к нему подлететь.
Вопрос только с какой стороны она подлетела?
Если взрыв сзади, то догнала его или подлетела сбоку.
Если взрыв сбоку, то значит подлетела сбоку.
Если взрыв спереди, то летела на встречном курсе в конусе 45 градусов.

[STYLE]

я же уже написал - читать надо всё целиком. что такое инерциальная навигационная система, на каких принципах работает.


http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/9...BD%D0%B0%D1%8F
т.е. то, что я написал.

Так я ж тебе ещё прошлый раз сказал, что ты пишешь про навигационную систему, а не про систему наведения.
Но и в ней я не смог прочесть: Ракета наводится на точку, где пересекается с курсом цели. почти (с)
Может ты со старыми не находящимися системами перепутал? Да, там надо было брать упреждение.

насчет 9М38/9М38М1 - у тебя неточно.


https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-v...ntation-joint/

голландцы утверждали что именно 9М38М1. и что поэтому ВСУ не могли сбить никак, потому что у них нет 9М38М1, только 9М38, которые в РФ давно сняты с вооружения. хотя потом выяснилось, что есть. и до сих пор, голландцы утверждают, что 9М38М1, потому как три типа поражающих элементов, наши - что 9М38, потому как два.

да и неважно - система наведения ракеты всегда будет та же, что и система наведения самого ЗРК. а в Буке М1 она одна и та же - инерциальная.

Что неточно?
Сначала были две ракеты в тех докладе. В последнем предварительном докладе одна ракета. Я так и написал.

[Птиц]

В данном случае самолет летел стабильно. Ракете не надо было петлять, чтоб к нему подлететь.
Вопрос только с какой стороны она подлетела?
Если взрыв сзади, то догнала его или подлетела сбоку.
Если взрыв сбоку, то значит подлетела сбоку.
Если взрыв спереди, то летела на встречном курсе в конусе 45 градусов.

так на встречном или слева?

[Птиц]

Так я ж тебе ещё прошлый раз сказал, что ты пишешь про навигационную систему, а не про систему наведения.

какая разница? навигационная система определяет местонахождение самой себя и управляет движением того, на чем установлена. система наведения определяет местонахождение другого объекта и наводит ракету на этот объект. принцип действия один и тот же. на нем же основан автопилот - летчик вводит в компьютер точку маршрута, и автопилот, зная координаты, курс и скорость самолета, рассчитывает курс, направляет самолет на него и преспокойненько доводит самолет до этой самой точки маршрута.

Сначала были две ракеты в тех докладе. В последнем предварительном докладе одна ракета. Я так и написал.

в последнем вообще не специфицируется, какая именно ракета - 9М38 или 9М38М1. голландцы утверждали, что нашли двутавровые поражающие элементы, которые есть только в 9М38М1.

а если, как ты утверждаешь, была именно 9М38, тогда Бук точно не российский. потому как в РФ 9М38 сняты с вооружения.

[Whoever]

авиаторы.