Дурдом - 2

[Птиц]

Странно, но не более. Возможно у него были какие-то свои причины.
Для меня тоже было странным, что след от ракеты никто не сфотографировал, как будто они каждый день там летают. Я об этом писал раньше. Теперь фото есть.

та же история, что и с "сенсационным" снимком в Пари-Матч. такая бомба, да еще и ополченцы сами себя зашкварили постами в сети про сбитый Ан-26. вроде как всё ясно как божий день - уже и Порошенко сказал, что есть снимки пусков, и американцы сказали, что точно Бук и точно российский, и видео на ютуб этого Бука залили, и аудио прослушек уже кто-то быстренько опубликовал. а опубликовали тот снимок в Пари-Матч только через 8 дней. сомнительно.

[STYLE]

Я понял, никаких аргументов не будет.

Тогда прочитай то, что я сейчас написал:

Чушь!!! По нескольким причинам:
1. Одиночная СОУ может работать в одиночку, но для захвата цели своим локатором необходимо целеуказание "со стороны" - направление поиска и высота цели.
2. Ошибку совершить весьма трудно: на экране локатора гражданский самолет отображается особым образом и для пуска по нему ракеты необходимо снять блокировку, которая имеется на всех Буках.

1. Что значит "со стороны"?
Ты сам себе противоречишь в одном посте:
- Одиночная СОУ может работать в одиночку
- но для захвата цели своим локатором необходимо целеуказание "со стороны"
Так может работать в одиночку или не может?
2. Этого ни в одном из докладов не написано.
Странно, что такую важную деталь упустили все стороны расследования. Ведь это в корне меняет концепцию и исключает самопроизвольный выстрел, как говорил АА.
Можешь подтвердить свои слова?

Чушь!!!
Описываемый тобою метод наведения в новых комлексах не используется (последний известный мне такой комплекс С-125).
В случае Бука метод наведения несколько другой.
Для начала - достаточно.
А говоря тебе о конструкторах, локаторах и т.д. я надеялся, что ты в состоянии прочитать и о конструкторах и о конструкции ракеты, и о методах наведения.
Ошибсй, бывает.
Так что чушь здесь порешь ты - завязывай, ей же больно!

Если ты специалист, то разъясни нам и покажи, что ракета летит строго по прямой, ни на что не взирая.

[STYLE]

И очередная чушь... Показаний Волошина у России - нет.

Тут ты прав. У России есть показания Агапова на Волошина.
Но что это поменяло?

[STYLE]

в Вики. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...BD%D0%B8%D1%8F

принцип работы там объясняется по ссылке.

про истребитель - там есть настройка на несколько типов целей. если цель определяется как маневренная, включается нужный режим слежения, вот и всё.

Там везде написано, что наводят на цель и следят за целью. Нигде не написано, что ракету сразу запускают в какое-то специальное место, где будет цель по расчету.
Ссылок там много, не понял по какой.
Если тебе не трудно, скопируй и выложи тут, где надо что прочитать.

[STYLE]

я спросил как, а не писал ты или не писал. направление, т.е. азимут и угол, под которыми летела ракета, определяются по траектории поражающих элементов относительно цели. и то, если считать, что азимут и угол цели точно известен заранее. плюс к этому все поражающие элементы не разлетаются под одним и тем же углом. т.е. азимут и угол ракеты можно вычислить только в диапазоне азимутов и углов вылета поражающих элементов.

да и спор этот в общем ни о чем - в докладе МГР говорится только о том, что пуск мог быть произведен с территории площадью 320 кв км. откуда именно, там доказывается уже никаким не направлением, с которого подлетела ракета, а другими факторами - снимки шлейфа, спутниковый снимок поля, с которого якобы стреляли и т.д.

при том, что все эти снимки появились уже после того, как появился их первый предварительный доклад, в котором они честно написали, что не могут сказать ничего определенного, кроме того, что было поражение фрагментами, двигавшимися с большой скоростью, всё это продолжает до боли напоминать то, о чем я говорил в самом начале - берется заданный тезис, и под него подгоняются какие есть факты. а если какие-то из них не укладываются в канву, то их можно просто игнорировать (как напр. данные Утеса-1)

Я ж тебе написал как "Я об этом сегодня писал". Повторю для тебя.
Если выстрел на встречу в конусе 45 градусов, то цель подрывается спереди.
Если за 45 градусов, сбоку, как на схеме у АА, то подрыв в середине самолёта или ближе к хвосту. По месту подрыва определяется сторона подлета ракеты.

Доказательства собирают со временем. И нет ничего удивительного, если сначала их не было, потом появились.

[STYLE]

та же история, что и с "сенсационным" снимком в Пари-Матч. такая бомба, да еще и ополченцы сами себя зашкварили постами в сети про сбитый Ан-26. вроде как всё ясно как божий день - уже и Порошенко сказал, что есть снимки пусков, и американцы сказали, что точно Бук и точно российский, и видео на ютуб этого Бука залили, и аудио прослушек уже кто-то быстренько опубликовал. а опубликовали тот снимок в Пари-Матч только через 8 дней. сомнительно.

Ну сомневаться тебе никто не запретит.
Сколько конспираси теорий существует в мире по разным фактам.
Вроде уже и всё доказано, и всё всем понятно, даже преступники пойманы и признали свою вину, а они всё появляются и появляются, а люди им верят.

[Skylight]

[Птиц]

Там везде написано, что наводят на цель и следят за целью. Нигде не написано, что ракету сразу запускают в какое-то специальное место, где будет цель по расчету.
Ссылок там много, не понял по какой.
Если тебе не трудно, скопируй и выложи тут, где надо что прочитать.

там всё надо читать. ссылка - где список разных видов систем наведения, у Бука - инерциальная с радиокоррекцией на начальном участке.

я же уже объяснил, когда обсуждалось, что при такой системе наведения привязки к какой-то точке на Земле нет вообще. СН использует только параметры полета цели - курс, скорость, если цель маневренная - то еще крен, тангаж и рыскание.

радар засекает цель, компьютер по скорости и курсу рассчитывает, где цель будет в момент сближения и перехода ракеты на самонаведение. и выводит ракету прямо в эту точку. вроде просто всё.

[Птиц]

Я ж тебе написал как "Я об этом сегодня писал". Повторю для тебя.
Если выстрел на встречу в конусе 45 градусов, то цель подрывается спереди.
Если за 45 градусов, сбоку, как на схеме у АА, то подрыв в середине самолёта или ближе к хвосту. По месту подрыва определяется сторона подлета ракеты.

Доказательства собирают со временем. И нет ничего удивительного, если сначала их не было, потом появились.

а, ты в смысле, по тому, в какое место цели попала ракета. опять не понимаем друг друга.

а по-моему, есть. "веб-эксперты" выяснили и просчитали все эти вещи уже через несколько дней после случившегося. опять, мы спорим ни о чем - что ракета шла встречным курсом к самолету, с этим никто не спорит. но это на этапе самонаведения. каким курсом она шла на этапе наведения с земли, никто не знает, и не может знать. ты не знаешь, как и в каких пределах ракета могла менять направление за секунды до того, как произошел подрыв, я тоже. остается ждать, когда опубликуют уже окончательный доклад, что там будет написано. что было в самописцах, маневрировала ли цель в момент поражения или шла прямо без изменений. могут ли западные эксперты достаточно обоснованно утвеждать, что на этапе самонаведения ракета шла тем же курсом, что и на этапе наведения с земли. и т.д.

[STYLE]

там всё надо читать. ссылка - где список разных видов систем наведения, у Бука - инерциальная с радиокоррекцией на начальном участке.

я же уже объяснил, когда обсуждалось, что при такой системе наведения привязки к какой-то точке на Земле нет вообще. СН использует только параметры полета цели - курс, скорость, если цель маневренная - то еще крен, тангаж и рыскание.

радар засекает цель, компьютер по скорости и курсу рассчитывает, где цель будет в момент сближения и перехода ракеты на самонаведение. и выводит ракету прямо в эту точку. вроде просто всё.

По ссылке инерциальная система наведения - "Инерциальная навигация", что совсем другое.
А вот в описании БУК М1 вот это есть:
"Комплекс вооружен зенитной твердотопливной одноступенчатой ракетой 9М38. Она имеет радиолокационную систему наведения с полуактивным принципом работы и осколочно-фугасную боевую часть. На начальном этапе полета коррекция осуществляется радиосигналами, а на завершающем – за счет самонаведения."
Ничего про инерциальные системы тут не сказано.
Так что огласи свою цитату полностью, чтоб можно её было прочитать, а не твой пересказ.