Американская жизнь изнутри

[nat123]

верно, обтекаемая
для опасных преступников ставят заведомо неподьемные размеры залога, что в принципе неконституционно, но уже вошло в практику как раз в силу обтекаемости понятия

ето тебе не потянуть....а они пренeсут 3 мильёна

[Рэдрик]

ето тебе не потянуть....а они пренeсут 3 мильёна

Кто "они"?
Убийцы и грабители?

[nat123]

Кто "они"?
Убийцы и грабители?

подозреваемыы

[Рэдрик]

подозреваемыы

Подозреваемого в мелкой краже могут до суда отпустить и без залога. Убийце назначат милионов 10, заведемо неподьемную сумму

Зависит от тяжести свершенного и вероятности побега

[nat123]

Подозреваемого в мелкой краже могут до суда отпустить и без залога. Убийце назначат милионов 10, заведемо неподьемную сумму

и шо? не приносили 10 лямов...пффф, приносили, факт...убийсва подороже будут, чем кражы

[Рэдрик]

и шо? не приносили 10 лямов...пффф, приносили, факт...убийсва подороже будут, чем кражы

Не знаю кто приносил, а кто нет.
Пишу как они делают в моем понимании

[Bibob3d]

Исходя из вышеописанных примеров можно сделать вывод, что минимальная (!) сумма залога составляет около одного миллиона долларов.... Относительно доходов Чигиринского. Представь если бы обычного человека отпустили под залог в пять баксов.... просто как пример. Это бы автоматически означало, что суд заведомо считает подсудимого невиновным и просто отпустил его по своему желанию.

Ведь по вашеописанным примерам даже с суммой залога в 10 миллионов долларов подсудимого не отпускают далеко от здания суда. Или по примеру Стросс-Кана не отпускают вообще. А тут за 50 тысяч гуляй Вася. Весьма разные суммы залога для миллионеров, означают возможность совершенно разных отношений суда к подсудимым. Причем еще раз повторю, что кого-то не отпустят даже за большие деньги, а кого-то отпустят за копейки.

Понятно. Ответа не будет, так что слив засчитан

Я не претендовал на истинность и попросил у тебя ссылки в том случае если я ошибаюсь. Поверю острову на слово, хотя она подозрительно так и не дала ссылок, не смотря на то, что я легко могу воспользоваться переводчиком. На русскоязычных источников мне не удалось найти детального разбора по данному вопросу, все что нашел - "деньги не вернут", хотя это итак понятно. Нигде не нашел где бы объяснялось, что при неявке в ста случаях из ста подсудимого обязательно арестуют.

"Я че-то поискал, ничего не нашел, поэтому пришел к выводу, что ваша система работает так" Логичнее некуда

Не говори глупостей, адвокату куда легче работать, когда подсудимый на воле. Ибо совместно легче и гораздо быстрее находить всевозможные лазейки для оправдания. В таком случае время встречи с адвокатом, разумеется, тоже не ограничено. Вот я и говорю, что Чигиринскому предоставили максимум условий, не смотря на то, что есть масса примеров, когда суд не спешит идти на встречу. Особенно учитывая, что ранее он уже был подсудимым.

А как они совместно ищут лазейки? Сидят подсудимый и адвокат рядышком и вместе читают законы, болтая ножками? Исчо раз - адвокату платят за поиски "лазеек", это его работа.

[Bibob3d]

Ты хоть понимаешь какую чушь несешь? Равноправие заложено в идеологии большинства стран на планете. Но редко в какой стране стремятся к единству доходов. Доходы везде разные, особенно в СШГ, где на фоне почти 50 миилонов побирающихся ходит масса миллионеров. При этом на услугу адвоката нет какой-то единой стоимости и нигде не зафиксирована максимальная стоимость на то или иное судебное разбирательство. В такой ситуации (при отсутсвии единства доходов) равноправие в принципе исключено как явление.

Уж лучше просто скажи, что ты на душу не переносишь никакого равноправия. Тогда я тебя пойму. Но нельзя говорить о равноправии, сравнивая услуги адвоката с услугой сантехника. Ибо от сантехника не зависит физическая свобода или не свобода человека, от него зависит качество твоей жизни будучи на свободе.

Тот же вопрос, что и к нате - как по-твоему сделать так, чтоб все были одинаковые в "правах" в твоем понимании?

[nat123]

Тот же вопрос, что и к нате - как по-твоему сделать так, чтоб все были одинаковые в "правах" в твоем понимании?

а никак...такого нигода не было и не будет...Социалисты потому и завлодевали умами людей, че декларировали тип такую возможность. Но ет иллюзии на самом деле

[Zuboskalov]

Понятно. Ответа не будет, так что слив засчитан

Тебе был дан ответ очень даже в цифрах. Просто ты очень глуп. Я это давно заметил, с тех времен как ты зачем-то выбегал на улицу за звездами наблюдать, чтобы доказать, что американцы были на Луне.

"Я че-то поискал, ничего не нашел, поэтому пришел к выводу, что ваша система работает так" Логичнее некуда

Я еще раз говорю, что не претендовал на истинность. Просто меня смущает, что вы не даете ссылок. Но я, конечно, Рэдрику верю больше, чем вам. Он в данном вопросе встал на вашу сторону.

А как они совместно ищут лазейки? Сидят подсудимый и адвокат рядышком и вместе читают законы, болтая ножками? Исчо раз - адвокату платят за поиски "лазеек", это его работа.

Ой дурааааг, ой дурааааааг, но адвокат же не может залесть во все чертоги разума подсудимого. Он должен постоянно ему советовать, чтобы подсудимый навел его на те или иные факты своей жизни относительно судебного процесса. В зависимости от того как меняются обстоятельства в ходе подготовительного процесса к суду, может возникнуть потребность в новых данных. Поэтому идеально, чтобы адвокат и подсудимый были друг к другу как можно ближе. Это даже в кино показывают, хотя итак понятно каждому. Каждому, но не Борьке. Борька особый случай.