Дурак, герой, идеалист, шпион, или...?

[Кот Пушок]

- интересный вопрос, кстати.
Других способов, кроме как бомбёжка стран, обладающих запасами стратегического сырья, и "400 долларов за галлон", в дубовые головы никому не приходит.

Между тем уже несколько десятков лет существует технология производства бензина из другого сырья - каменного угля,
:115:

Это производство известно, кажется, с 20-х годов ХХ века, и даже применялось в Германии во Второй мировой войне.

[Hallucinogen]

На вопрос, почему эта технология не используется, ответит даже пятилетний ребёнок, если уже умеет читать...

если ребенок умеет считать, то он ответил бы, что как ни верти, эта технология все же дороже, чем просто качать "бесплатно" залегающую в недрах нефть и газ..

наверно так

[Милька]

то есть затраты на получения бензина из нефти ненамного меньше
чем затраты на получения из угля
а люди такие странные
тратят кучу денег на разработки альтернаривных авто
электрические авто например

[Кот Пушок]

то есть затраты на получения бензина из нефти ненамного меньше
чем затраты на получения из угля
а люди такие странные
тратят кучу денег на разработки альтернаривных авто
электрические авто например

Милька

[Кошка Мурка]

Это производство известно, кажется, с 20-х годов ХХ века, и даже применялось в Германии во Второй мировой войне.

- про Германию не знаю, знаю, что учёные ЮАР работали над этой задачей и запатентовали технологию.

Если кто-то в Штатах сейчас попробует основать корпорацию и постоить это производство - я полагаю, он умрёт быстрее, чем успеет снять помещение под офис, я уж не говорю заложить первый камень... Причём умрёт не своей смертью. А при попытке бежать его не спасёт даже транзитная зона Шереметьева.
:115:

[Кошка Мурка]

если ребенок умеет считать, то он ответил бы, что как ни верти, эта технология все же дороже, чем просто качать "бесплатно" залегающую в недрах нефть и газ..

наверно так

- прежде чем качать, надо было провести геологические изыскания, посчитать запасы, построить, привезти на место и установить оборудование, построить танкеры для перевозки/трубы для перекачки к портам и т.п. Это тоже стоило денег и требовало вложения капитала.

Производство из каменного угля точно так же будет стоить денег сначала. И уголь так же "бесплатно" залегает в недрах, как и нефть.

[Кот Пушок]

- про Германию не знаю, знаю, что учёные ЮАР работали над этой задачей и запатентовали технологию.

Если кто-то в Штатах сейчас попробует основать корпорацию и постоить это производство - я полагаю, он умрёт быстрее, чем успеет снять помещение под офис, я уж не говорю заложить первый камень... Причём умрёт не своей смертью. А при попытке бежать его не спасёт даже транзитная зона Шереметьева.
:115:

Не так всё мрачно, Мурка.
В Канаде над этим работают. И нефть уже там из нефтеносных песков выдавливают, как масло из семечек подсолнуха.
И если бы не наш, подвинутый на зелёных технологиях президент, у нас тоже бы этим занялися вплотную.
А так - даже уголь возить через штат Вашингтон не разрешают.

[Кошка Мурка]

то есть затраты на получения бензина из нефти ненамного меньше
чем затраты на получения из угля
а люди такие странные
тратят кучу денег на разработки альтернаривных авто
электрические авто например

- это другое немного, попытки спасти окружающую среду. Каменноугольный бензин будет точно так же загрязнять воздух, как и нефтяной, да и производство будет достаточно "грязным"...

[Hallucinogen]

то есть затраты на получения бензина из нефти ненамного меньше
чем затраты на получения из угля
а люди такие странные
тратят кучу денег на разработки альтернаривных авто
электрические авто например

нефть со временем неизбежно становится дороже, поэтому неэффективные ранее технологии начинают обретать новую жизнь.. к примеру добыча нефти из песков стала иметь смысл не так давно

что же до странностей с электромобилями - та же петрушка, плюс экологический аспект... не забываем однако, что электричество, на котором эти авто ездиют - по большей части добыто сжиганием все тех же углеводородов

в свое время (в начале - серенине XX-го века) в Британии практически монопольно использовались кухонные плиты работающие на углевом газу... в Штатах того же времени было тысяч 50 заводов по добыче горючих газов из угля..

но открытие огромных залежей гораздо более дешевого природного газа практически убило эту технологию

думаю дело в этом, а не во всемирном заговоре нефтянки

[Hallucinogen]

- прежде чем качать, надо было провести геологические изыскания, посчитать запасы, построить, привезти на место и установить оборудование, построить танкеры для перевозки/трубы для перекачки к портам и т.п. Это тоже стоило денег и требовало вложения капитала.

Производство из каменного угля точно так же будет стоить денег сначала. И уголь так же "бесплатно" залегает в недрах, как и нефть.

This chapter details an analysis which derives the Required Selling Price (RSP) of the FT diesel fuels produced in order to determine the economic feasibility and relative competitiveness of the different plant options. A sensitivity analysis was performed to determine how carbon control regulations such as an emissions trading scheme for transportation fuels would affect the price of both petroleum-derived diesel and FT diesel from the different plants. The key findings of these analyses were: (1) CTL plants equipped with CCS are competitive at crude oil prices as low as $86 per barrel and have less life cycle GHG emissions than petroleum-derived diesel. These plants become more economically competitive as carbon prices increase. (2) The incremental cost of adding simple CCS is very low (7 cents per gallon) because CO2 capture is an inherent part of the FT process. This becomes the economically preferred option at carbon prices above $5/mtCO2eq.27 (3) BTL systems are hindered by limited biomass availability which affects the maximum plant size, thereby limiting potential economies of scale. This, combined with relatively high biomass costs results in FT diesel prices which are double that of other configurations: $6.45 to $6.96/gal compared to $2.56 to $2.82/gal for CTL and 15wt% CBTL systems equipped with CCS. The conclusion reached based on these findings was that both the CTL with CCS and the 8wt% to 15wt% CBTL with CCS configurations may offer the most pragmatic solutions to the nation’s energy strategy dilemma: GHG emission reductions which are significant (5% to 33% below the petroleum baseline) at diesel RSPs that are only half as much as the BTL options ($2.56 to $2.82 per gallon compared to $6.45 to $6.96 per gallon for BTL). These options are economically feasible when crude oil prices are $86 to $95 per barrel.

** (CTL) = coal-to-liquids plant

из следуюшего графика исторических цен на нефть видно, что лишь в последние годы цены приблизились к тому, что бензин из угля становится выгоднее