ответственность журналиста.

[Монашка]

А зрители и читатели имеют право на самую свежую, пусть даже еще непроверенную информацию. Официальные лица должны высказываться осторожно, они представляют власть. Журналист представляет только себя или свою газету, имеет право.

если себя, то имеет право конечно, но должен понимать ответственность за свои действия
если на газету, то право имеет газета, а он имеет права в пределах прав газеты

имхо, если журналист слышал звон, то неплохо бы проверить откуда звон идет

[Nabludatel']

Если он указывает, что, что это пока только слухи, спекуляция, кто-то что-то видел, но подтверждения еще нет, тогда, мне кажется, ничего страшного. Проверка занимает время, а новости ждут уже сейчас, хоть какие-нибудь.

короче, в изменяющейся и горячей ситуации, даже уважающий себя журналист может и имеет право выдавать за возможные новости любые слухи и сплетни, без элементарной проверки? Лихо. Чем же тогда журналист лучше базарных бабок?

[Jack53]

имхо, если журналист слышал звон, то неплохо бы проверить откуда звон идет

Конечно, неплохо, кто спорит. Но если он ведет живой репортаж с места только что случившегося взрыва?

[Монашка]

Конечно, неплохо, кто спорит. Но если он ведет живой репортаж с места только что случившегося взрыва?

то он показывает что там происходит на месте

а вчера новость об аресте облетела всех, ан нет... не арест

[Птиц]

журналист может и имеет право выдавать за возможные новости любые слухи и сплетни, без элементарной проверки? ?

не ну если ты делаешь это бесплатно, то почему чел не может зарабатывать этим деньги?

отжеж (ц)

[Jack53]

короче, в изменяющейся и горячей ситуации, даже уважающий себя журналист может и имеет право выдавать за возможные новости любые слухи и сплетни, без элементарной проверки? Лихо. Чем же тогда журналист лучше базарных бабок?

Если по горячим следам сообщили, что арестовали какого-то саудовца в связи со взрывом, а потом, когда получили свежую информацию, опровергли, что в этом ужасного? Тем более, что саудовец имел место. Через месяц можно будет написать все обстоятельно и солидно, основываясь только на проверенных фактах. А через 10 минут после взрыва?

[Nabludatel']

Конечно, неплохо, кто спорит. Но если он ведет живой репортаж с места только что случившегося взрыва?

возможно мы говорим о разном.
Давай конкретнее...
Вчера CNN с подачи своих журналистов выставило новость "у полиции есть подозреваемый, и он арестован".
Такая подача новости звучит как факт. Другие СМИ тоже подхватили эту новость со ссылкой на CNN.
Новость оказалась непровренными слухами, а не фактом.

Если бы CNN передало бы, что - нам кажется и дальше по тексту - эффект был бы совсем другой, хотя и выбор слов больше соотвествует жёлтой прессе.

[Alex5448]

Иногда полиция подкидывает журналистам заведомо ложную инфу чтоб бандиты вышли на поверхность.

[Jack53]

Такая подача новости звучит как факт. Другие СМИ тоже подхватили эту новость со ссылкой на CNN.
Новость оказалась непровренными слухами, а не фактом.

Если бы CNN передало бы, что - нам кажется и дальше по тексту - эффект был бы совсем другой, хотя и выбор слов больше соотвествует жёлтой прессе.

Да, с этим полностью согласен. Надо им было добавить, что " по неподтвержденным слухам". Хотя допускаю, что их информировали источники в полиции. Которые тоже поспешили с выводами.

[Монашка]

этим делом занимается [FBI] вообще-то