Американец обвинил бывшую подругу...

[сашок]

А теперь представьте себе, что разнополая пара живёт вместе и совместно растит ребёнка жены от первого брака. Биологический отец платит алименты. Тоже ведь пара имеет "спонсора (козла) в виде мужчины платящего алименты". В Вашем примере Вас смущает именно тот факт, что это две лесбиянки, а не муж и жена?

Что значит смущает, мне то как раз всё ясно, а вот вас именно что то смущает поскольку вы не имеете никакого аргумента кроме как сказать что все глупые а я юрист.
Общество спонсирует, лицензирует и регулирует отношения между мужчиной и женщиной с одной и только с одной целью минимизировать негативный эффект и усилить позитивный общественный эффект этих отношений.
Юристы же продвинули свою бредовую идею о том что сугубо частные отношения т.е. не имеющие никакого влияния на общество почему то должны быть также обеспечены бенефитами.
Но ведь когда мы выделяем бенефиты для отношений мужчины и женщины мы требуем от них ответсвенности. В частности рождение ребёнка в лицензированной семье автоматически присваивает 100% ответсвенность мужу и жене, т.е. матери и отцу. Вне зависимости от того как ребёнок был рождён.
А в вашем случае получается, что взаимоотношения двух лесбиянок хотя и уравниваются с взаимоотношениями мужчины и женщины по бенефитам но по ответсвенности они абсолютно противоположны.
В случае разнополой пары оба участника автомоатически отвечают за создание жизни без всяких судов и специальных правил.
А в случае однополой пары ответсвенность перелагается НА какое то третье лицо, И СУД (юристы) поддерживают эту чушь.

[Дженни]

Что значит смущает, мне то как раз всё ясно, а вот вас именно что то смущает поскольку вы не имеете никакого аргумента кроме как сказать что все глупые а я юрист.
Общество спонсирует, лицензирует и регулирует отношения между мужчиной и женщиной с одной и только с одной целью минимизировать негативный эффект и усилить позитивный общественный эффект этих отношений.
Юристы же продвинули свою бредовую идею о том что сугубо частные отношения т.е. не имеющие никакого влияния на общество почему то должны быть также обеспечены бенефитами.
Но ведь когда мы выделяем бенефиты для отношений мужчины и женщины мы требуем от них ответсвенности. В частности рождение ребёнка в лицензированной семье автоматически присваивает 100% ответсвенность мужу и жене, т.е. матери и отцу. Вне зависимости от того как ребёнок был рождён.
А в вашем случае получается, что взаимоотношения двух лесбиянок хотя и уравниваются с взаимоотношениями мужчины и женщины по бенефитам но по ответсвенности они абсолютно противоположны.
В случае однополой пары оба участника автомоатически отвечают за создание жизни без всяких судов и специальных правил.
А в случае разнополой пары ответсвенность перелагается НА какое то третье лицо, И СУД (юристы) поддерживают эту чушь.

в конце поменяй слова однополой и разнополой пары местами

а так молодец, умный мальчик сашок, зачет

[Izold]

что значит "минимизировать положительный эффект" , ну и заодно "максимизировать...." ? каким образом минимахируются эффекты в случае бездетной разнополой пары? если эта пара прибегает к помощи третьего "лица" (из-за затруднений в определении предмета) для искусственного осеменения, скажем, как это отличается от однополой пары, делающей то же самое?
вопросы, вопросы...
я за полное равноправие, юридическое, любых пар (ну, может с птицами можно исключить ), единственно, может можно их как-то иначе обозначить? ну, не браком традиционным, а?

[Miguel_Cordona]

Для начала надо разобраться в сути отличий гражданского брака и официального.
Чем они отличны для общества и государства.
А разнополый это брак или однополый - вообще не важно.

Что это вообще такое?
регулируемая обществом и, в большинстве государств, регистрируемая в соответствующих государственных органах семейная связь между двумя людьми, достигшими брачного возраста, порождающая их права и обязанности по отношению друг к другу, а также, при наличии у пары детей, — и к детям. Для заключения брака необходимо взаимное согласие вступающих в брак и достижение ими брачного возраста. В ряде стран при оформлении брака может быть заключён брачный контракт.

Например государство иногда может быть заинтересовано в льготах на приобретение жилья для молодой семьи.
Это один и вариантов взаимоотношения государство-семейная пара.
Есть льготы для многодетных. Есть фин. помощь по выплатам на рождение детей.
С точки зрения физиологии должны быть разнополыми. Но я думаю что суть скорее в заинтересованности государства в приросте населения
а не вопросе разнополости.

И все же, какая разница в принципе между однополым союзом и традиционным?
Я при всем желании (просто ради интереса, попробовать обосновать) не могу серьезно прикопаться. Да и мне не важно на самом деле.
Но может быть кто-то "поможет"?

[Leon93]

Государство должно буть строго на защите традиционной семьи.

Однополые "браки" ведут к вырождению нации.

[Nabludatel']

Государство должно буть строго на защите традиционной семьи.

Однополые "браки" ведут к вырождению нации.

так выродились динозавры с мамонтами.

[Miguel_Cordona]

Государство должно буть строго на защите традиционной семьи.

Однополые "браки" ведут к вырождению нации.

Почему? А если просто брак с бесплодным человеком?

Есть инфа что в принципе даже мужской организм способен выносить плод при некоторых условиях.
Если это не утка.
Ну суррогатное материнство еще бывает. Да даже детдомовские дети, которым было бы лучше в семье.

А к вопросу воспитания в этой паре детей, это уже проблемы и заботы других служб, которые в случае чего просто могут лишить род. прав.
В традиционных семьях, вот лишают.
Гомосексуализм не признан девиацией. В отличие от наркомании, алкоголизма и еще всякого.

А вот мне интересно другое. Извиняюсь если покажется мерзким и неэтичным. Дурацкая фантазия возникла вот
Реально ли образование зиготы, если из ядра сперматазоида одного мужика вытащить днк и заменить ним днк в ядре донорской яйцклетке
и после этого оплодотворить сперматозоидом другого мужика?
будет ли работать?
(просто в фильме одном видел нечто похожее. Только там клонирование было. Просто пересадка ядра вроде)
А если реально, то гейская пара уже может считаться почти природными родителями.

[Leon93]

Когда Господь Бог создавал человека, он дал нам способность размножатся .
Зачем он йето сделал мы не знаем. Мы знаем как он йето сделал- разделил нас на мужщин и женщин, отведя обеим группам совершенно разные роли в деторождении.

Пытатся изменит йетот порядок- значит идти против воли Бога ( или тех сил которые мы называем йетим словом). Червато последствиями.

Все народы мира ( кроме одного) давно подметили опастность педерастии и лизбиянства для своих наций. Йето живет в традициях и обычаях.

Сейчас сколько бы уроды не упирались предствить уродство нормой, наука только подтверждает то что давно уже подмечано в народных традициях. Легализация педерастии ведет к нездоровью нации и ее вырождению.





"...Высокий уровень венерического инфицирования. В опубликованных данных сообщается, что 25% воспитанников гомосексуальных родителей имели или имеют венерические заболевания – из-за своего специфического образа жизни. Для сравнения, количество зараженных сверстников из благополучных гетеросексуальных семей зафиксировано на уровне 8%.
Неспособность хранить семейную верность. А вот и причина такого уровня инфицирования. Те, кого воспитывали гомосексуальные родители, намного чаще лояльно относятся с супружеской неверности – 40%. Аналогичный показатель лояльности к изменам среди выросших в гетеросексуальных семьях – 13%.
Психологические проблемы. Следующий шокирующий факт – до 24% взрослых детей из однополых «семей» недавно планировали самоубийство. Для сравнения – уровень таких настроений среди выросших в нормальных гетеросексуальных семьях составляет 5%. Воспитанные гомосексуальным родителем люди значительно чаще, чем выходцы из гетеросексуальных семей, обращаются к психотерапевтам – 19% против 8%.
Это и не удивительно. Ведь 31% выросших с мамой-лесбиянкой и 25% выросших с отцом гомосексуалистом когда либо были принуждаемы к сексу вопреки их воли (в том числе – со стороны родителей). В случае с гетеросексуальными семьями о таком сообщают лишь 8% респондентов.
Социально-экономическая беспомощность. 28% выходцев из семей, где мама была лесбиянкой, являются безработными. Среди выходцев из нормальных семей этот уровень составляет лишь 8%.
69% тех, у кого мама была лесбиянкой, и 57% тех, у кого папа был гомосексуалистом, сообщили, что их семья в прошлом получала государственные пособия. Среди обычных семей это актуально в 17% случаев. А 38% тех, кто выросли с мамой-лесбиянкой, до сих пор живут на государственные пособия, и лишь 26% имеют работу на полное время. Среди тех, у кого отец был гомосексуалистом, только 34% в данный момент имеют работу на полную загрузку. Для сравнения, среди выросших в гетеросексуальных семьях лишь 10% живут на госпособия, и половина – трудоустроены на полное время.
Расстройство сексуальной самоидентификации. Ну и напоследок – цифры, которые окончательно разрушает миф о том, что воспитание в однополой «семье» не влияет на сексуальную ориентацию повзрослевшего ребенка. Итак, если папа или мама имели гомосексуальные связи, то всего лишь 60-70% их детей называют себя полностью гетеросексуальными. В свою очередь более 90% людей, которые росли в традиционной семье, идентифицируют себя как полностью гетеросексуальных.(c)

http://vsenovosti.in.ua/vzglad/0225992

[Дженни]

не бог, а природа

[Дженни]

Дурацкая фантазия возникла вот
Реально ли образование зиготы, если из ядра сперматазоида одного мужика вытащить днк и заменить ним днк в ядре донорской яйцклетке
и после этого оплодотворить сперматозоидом другого мужика?
будет ли работать?
(просто в фильме одном видел нечто похожее. Только там клонирование было. Просто пересадка ядра вроде)
А если реально, то гейская пара уже может считаться почти природными родителями.

насчет этой твоей фантазии не в курсе. но тетки могут размножаться партеногенезом только так