Нужно ли помогать всем или почему завалили лучшего снайпера США...

[КотКанаццкий]

Сегодня смотрел большую передачу об этом Кайле. Отменный шизофренник и психопат тоже был... Кому верить в этой истории? Людям которые говорят, что тот Кайл довёл таки своими издевательствами, того чудака ветеранa-морпехa, который его потом расстрелял, или Кайлу?

Все же - психопат или шизофреник? Это довольна разная симптоматика...

Чудак-ветеран расстрелял двоих. Странно, его оба сразу ДОВЕЛИ? И что это в свободном мире за ДОВЕДЕНИЕ такое, которое позволяет расстреливать в ответку?

Вопросы, вопросы, вопросы......

[КотКанаццкий]

Не совсем так. "Следуя его логике"" (ц) скорее Западным банкирам не надо было короновать Адика на трон как противовес Совку. Как и до него Германии не надо было спонсировать Вовочку и Ко. Копошение вне своих границ редко заканчивается изначальными "благими намерениями" копошителей. Внедрение "демократий" на сегодняшний день принесло нам Айятол, Талибаны с Аль Кайдами, Египетских Братьев, и т.д. и т.п. Там где диктаторы мирно терзали сотни (ну может тысячи) религиозных фанатиков в своих подвалах (а ИМХО должны были их вообще сгноить без Западного ведома) сегодня те же фанатики забинтовали пол общества в паранджу.

Речь о другом как бэ. Мы же не копошимся в том, кто привел Хуссейна. Не сам же он пришло...

Да и аятоллы появились задолго до внедрения демократий, причем именно там, где они не внедрялись совершенно. Просто ВОЗМОЖНОСТЕЙ стало больше для воинственного зомбирования, вот аятоллы и пользуют эти возможности....

[КотКанаццкий]

Я так понимаю, что он своим "героизмом" на другом конце земного шара в чужой ему стране оставил сиротами почти две сотни человек. И он как бы не считается ублюдком.
Понятно, что те парни, которых он убивал, были плохими. "Плохость" их заключалась лишь в том, что они защищали свои многовековые устои (хоть и дурацкие на наш взгляд) в своей стране.
А он в эту страну приехал со снайперской винтовкой. Причём в своей книге он писал, что убивал не только мужчин, но и женщин.

По-порядку. Тем паче, что Ваше мировоззрение вызвало мой интерес на теме про иммиграцию... Приступим.

Для начала хотелось бы услышать Ваше персональное определение понятия ГЕРОИЗМ. Вот как Вы его понимаете для солдата в армии. Предельно лаконично - дефиницию плз.

Иначе сложно дискутировать по поводу "героизма" в кавычках. Чтобы избежать упреков, я дам свое понимание солдатского героизма. Героизм - способность рисковать своей жизнью ради жизней соратников в ситуациях, когда есть выбор рисковать/не-рисковать.

Я не биограф Кайла, но его фронтовые фотки несколько раз запечетлевали его в бою без снайперской винтовки впереди своего подразделения, не за спинами.

Теперь Ваша очередь, Эрик.

Теперь про оставляние сиротами на другом конце шара. Факт бесспорный, но что в нем цепляет? Подмена цепляет. Кайл был на войне и оставлял сиротами детей врагов, которые стремились убить Кайла и его соратников. У врага был простой выбор - прекратить сопротивление или поставить на кон свои жизни и сиротство своих детей. Сотни тысяч бравых зольдатен, включая до слез любимую Жириновским гвардию, выбрали белый флаг и не-сиротство своих детей. Те, кто предпочел убивать американцев и не-американцев коалициянтов, целиком и полностью несут ответственность за сиротство своих детей. Это их выбор. Я его не осуждаю и не оБсуждаю. Я пытаюсь найти ответственность за сиротство.

У Кайла небыло выбора. Он не отстреливал рыночных торговцев или занимающихся любовью. Он не пошел со штурмовой винтовкой в начальную школу. Он был на воне и убивал врагов. Ровно так же Ваши деды оставляли сиротами много-много немецких детишек. Вам и в голову не прийдет возлагать ответственность за немецкое сиротство на Ваших дедов, верно? Думаем, думаем, думаем....

Итак, имеем непорядочность дискусии, а именно - подмену понятий. С одной стороны убийство по долгу солдата во время войны, с другой - расстрел своего соратника ВНЕ ВОЙНЫ и не в поединке - в спину по сути. Вы эти два алгоритма поведения походя уравняли, дабы оправдать ублюдка. Некрасиво получилось, Эдик.

Теперь про ""Плохость" их заключалась лишь в том, что они защищали свои многовековые устои..." Тут я не вижу прямой подмены. Скорее, штампованное заблуждение, неплохой результат работы агитпропа.

Нет, те парни и девчата защищали не многовековые устои, поскольку организация социума Ирака в веках имеет мало общего с тем, как переустроил все под диктатуру ублюдок Хуссейн. Если у Вас есть желание углубиться в историю Ирака, милости прошу к барьеру. Выбор за Вами.

Те парни и девчата защищали Хуссейна и его паранойю а-ля Бенито, его иллюзию полновластного хозяина региона, его аппетиты кроить границы соседних государств и... его statement воевать с Империй Зла (в этом Хуссейн и Вы родственные души) - США на ее територии, с абсолютно однозначной угрозой грязных бомб, угрозой биологического оружия и многими другими прямыми заявлениями намерения убивать американцев везде, куда дотянутся его праведные руки.... Дабы избежать ненужной риторики, особо отмечу, что это были слова Хуссейна, его прямая речь и я не обсуждаю, сколько в них было реальности касабельно био-оружия и прочего. Я говорю о прямых заявлениях главы государства, единомордного диктатора и тирана.

Те парни и девчата защищали "право" оккупировать соседние страны, вести многолетние войны, инициированно (первично) оставляющих за собой шлейф тысяч сирот.

А первичное пока ишшо остается первичным, Эдик.

Наконец, последняя сентенция кипящего разума возмущенного - "он писал, что убивал не только мужчин, но и женщин".

В книге он описал один случай, насколько мне известно. Он прикрывал движение своего сквада-взвода, когда увидел женщину, притаившуюся в ожидании появления американцев. Левой рукой женщина держала ребенка, а в правой зажала гранату. Обычно у снайпера нет времени на размышления - цель может уйти и наделать много беды. В тот день он реально боролся с собой. Все решила не этика, не терзания. Все решила граната в руке. Это была смерть его братьям по оружию. Он снял женщину и, хотя ни слова не написал о судьбе ребенка, на 99% ребенок был убит той гранатой, если только тело женщины удачно не накрыло эту руку. Ответственность за эту смерть несет женщина, сделавшая СВОЙ ВЫБОР и ставшая на тропу войны.

На войне нет гендерных различий. Яйцы не уменьшают значимость человеческой жизни, а титьки не увеличивают. Точка. На войне играет роль лишь статус. Ты или солдат или мирное население. При этом мирное население пользуется лишь одним бенефитом - оно не должно иметь статус ЦЕЛИ. Солдат же является тупо ЦЕЛЬЮ на уничтожение, если не демонстрирует желание СЛОЖИТЬ ОРУЖИЕ, т.е. перестать быть в статусе солдата и перейти в статус военнопленного.

Все сопли по поводу смерти солдата на войне, будь это мужчина или женщина - спекуляция на полдмене понятий, Эдик.

[КотКанаццкий]

[Yurikka]

По-порядку. Тем паче, что Ваше мировоззрение вызвало мой интерес на теме про иммиграцию... Приступим.

Для начала хотелось бы услышать Ваше персональное определение понятия ГЕРОИЗМ. Вот как Вы его понимаете для солдата в армии. Предельно лаконично - дефиницию плз.

Иначе сложно дискутировать по поводу "героизма" в кавычках. Чтобы избежать упреков, я дам свое понимание солдатского героизма. Героизм - способность рисковать своей жизнью ради жизней соратников в ситуациях, когда есть выбор рисковать/не-рисковать.

Я не биограф Кайла, но его фронтовые фотки несколько раз запечетлевали его в бою без снайперской винтовки впереди своего подразделения, не за спинами.

Теперь Ваша очередь, Эрик.

Теперь про оставляние сиротами на другом конце шара. Факт бесспорный, но что в нем цепляет? Подмена цепляет. Кайл был на войне и оставлял сиротами детей врагов, которые стремились убить Кайла и его соратников. У врага был простой выбор - прекратить сопротивление или поставить на кон свои жизни и сиротство своих детей. Сотни тысяч бравых зольдатен, включая до слез любимую Жириновским гвардию, выбрали белый флаг и не-сиротство своих детей. Те, кто предпочел убивать американцев и не-американцев коалициянтов, целиком и полностью несут ответственность за сиротство своих детей. Это их выбор. Я его не осуждаю и не оБсуждаю. Я пытаюсь найти ответственность за сиротство.

У Кайла небыло выбора. Он не отстреливал рыночных торговцев или занимающихся любовью. Он не пошел со штурмовой винтовкой в начальную школу. Он был на воне и убивал врагов. Ровно так же Ваши деды оставляли сиротами много-много немецких детишек. Вам и в голову не прийдет возлагать ответственность за немецкое сиротство на Ваших дедов, верно? Думаем, думаем, думаем....

Итак, имеем непорядочность дискусии, а именно - подмену понятий. С одной стороны убийство по долгу солдата во время войны, с другой - расстрел своего соратника ВНЕ ВОЙНЫ и не в поединке - в спину по сути. Вы эти два алгоритма поведения походя уравняли, дабы оправдать ублюдка. Некрасиво получилось, Эдик.

Теперь про ""Плохость" их заключалась лишь в том, что они защищали свои многовековые устои..." Тут я не вижу прямой подмены. Скорее, штампованное заблуждение, неплохой результат работы агитпропа.

Нет, те парни и девчата защищали не многовековые устои, поскольку организация социума Ирака в веках имеет мало общего с тем, как переустроил все под диктатуру ублюдок Хуссейн. Если у Вас есть желание углубиться в историю Ирака, милости прошу к барьеру. Выбор за Вами.

Те парни и девчата защищали Хуссейна и его паранойю а-ля Бенито, его иллюзию полновластного хозяина региона, его аппетиты кроить границы соседних государств и... его statement воевать с Империй Зла (в этом Хуссейн и Вы родственные души) - США на ее територии, с абсолютно однозначной угрозой грязных бомб, угрозой биологического оружия и многими другими прямыми заявлениями намерения убивать американцев везде, куда дотянутся его праведные руки.... Дабы избежать ненужной риторики, особо отмечу, что это были слова Хуссейна, его прямая речь и я не обсуждаю, сколько в них было реальности касабельно био-оружия и прочего. Я говорю о прямых заявлениях главы государства, единомордного диктатора и тирана.

Те парни и девчата защищали "право" оккупировать соседние страны, вести многолетние войны, инициированно (первично) оставляющих за собой шлейф тысяч сирот.

А первичное пока ишшо остается первичным, Эдик.

Наконец, последняя сентенция кипящего разума возмущенного - "он писал, что убивал не только мужчин, но и женщин".

В книге он описал один случай, насколько мне известно. Он прикрывал движение своего сквада-взвода, когда увидел женщину, притаившуюся в ожидании появления американцев. Левой рукой женщина держала ребенка, а в правой зажала гранату. Обычно у снайпера нет времени на размышления - цель может уйти и наделать много беды. В тот день он реально боролся с собой. Все решила не этика, не терзания. Все решила граната в руке. Это была смерть его братьям по оружию. Он снял женщину и, хотя ни слова не написал о судьбе ребенка, на 99% ребенок был убит той гранатой, если только тело женщины удачно не накрыло эту руку. Ответственность за эту смерть несет женщина, сделавшая СВОЙ ВЫБОР и ставшая на тропу войны.

На войне нет гендерных различий. Яйцы не уменьшают значимость человеческой жизни, а титьки не увеличивают. Точка. На войне играет роль лишь статус. Ты или солдат или мирное население. При этом мирное население пользуется лишь одним бенефитом - оно не должно иметь статус ЦЕЛИ. Солдат же является тупо ЦЕЛЬЮ на уничтожение, если не демонстрирует желание СЛОЖИТЬ ОРУЖИЕ, т.е. перестать быть в статусе солдата и перейти в статус военнопленного.

Все сопли по поводу смерти солдата на войне, будь это мужчина или женщина - спекуляция на полдмене понятий, Эдик.

фсё так, тока разница в том что немецкие солдаты пришли к тем дедам убивать их на их земле а шо делал кайл в ираке? он там родился? с другой стороны, сталин тогда ещо хуже чем хусейн севодня намного раз хуже, значит ли ето что немецки кайл-ганс был вправе истреблять тех дедов которые воевали за сталина и за как ты сам выразился - Те парни и девчата защищали "право" оккупировать соседние страны, вести многолетние войны, инициированно (первично) оставляющих за собой шлейф тысяч сирот.

[КотКанаццкий]

фсё так, тока разница в том что немецкие солдаты пришли к тем дедам убивать их на их земле а шо делал кайл в ираке? он там родился? с другой стороны, сталин тогда ещо хуже чем хусейн севодня намного раз хуже, значит ли ето что немецки кайл-ганс был вправе истреблять тех дедов которые воевали за сталина и за как ты сам выразился - Те парни и девчата защищали "право" оккупировать соседние страны, вести многолетние войны, инициированно (первично) оставляющих за собой шлейф тысяч сирот.

Начнем с разницы в статусе солдата воюющей стороны. Этим и закончим.

Глупо предъявлять претензии Кайлу или любому солдату и даже генералу по поводу их пребывания в Ираке, Афгане, на Альфа Центавра. Солдаты не выбирают на генераторе случайных чисел GPS координаты своей дислокации, не обсуждают ПРИКАЗЫ.

С т зрения статуса солдата нет ровно НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ между деланием сирот немецких зольдатен Вермахта образца 1944 и делания сирот иракских во время Бури в Пустыне или Фридом Ирак операций. Ровно никакой разницы для сирот нету.

[crazy-mike]

Ну, курды, скажем, вряд ли большие религиозные фанатики, чем арабы. Хотя шли бы они все лесом.

бОльшая часть современных курдов являются мусульманами ( и даже суннитами ).
Там ещё езиды попадаются и курдские евреи ( уже реже ).

[Reitarou]

бОльшая часть современных курдов являются мусульманами ( и даже суннитами ).
Там ещё езиды попадаются и курдские евреи ( уже реже ).

В общем, я бы на месте Саддама курдов не травил, а предложил им широкую автономию. Или даже, если им этого мало, полную независимость. Тогда они стали б не проблемой Ирака и Турции, а просто проблемой Турции. И при этом лучшими друзьями Саддама. Все это, конечно, при условии, что у них там никаких полезных ископаемых нет.

[КотКанаццкий]

В общем, я бы на месте Саддама курдов не травил, а предложил им широкую автономию. Или даже, если им этого мало, полную независимость. Тогда они стали б не проблемой Ирака и Турции, а просто проблемой Турции. И при этом лучшими друзьями Саддама. Все это, конечно, при условии, что у них там никаких полезных ископаемых нет.

А полезные у них есть и в изобилии, если удельно на одного курда. Вот и всплывет вопрос, а де закончатся аппетиты курдов, когда они получат независимость и нефтебаксы в карманах... И вопрос этот не так уж и прост....

[Miami Vice]

Начнем с разницы в статусе солдата воюющей стороны. Этим и закончим.

Глупо предъявлять претензии Кайлу или любому солдату и даже генералу по поводу их пребывания в Ираке, Афгане, на Альфа Центавра. Солдаты не выбирают на генераторе случайных чисел GPS координаты своей дислокации, не обсуждают ПРИКАЗЫ.

С т зрения статуса солдата нет ровно НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ между деланием сирот немецких зольдатен Вермахта образца 1944 и делания сирот иракских во время Бури в Пустыне или Фридом Ирак операций. Ровно никакой разницы для сирот нету.

Я не совсем понял где разница? Кайл и немецкий снайпер? Шахид которого Кайл замочил и партизан в белорусских лесах? Сталин и Хуссейн? Гитлер и Буш (и по наследству Обама)? Между кем какая разница то?