MASS KILLINGS AT SCHOOL

[Hallucinogen]

ОМ не существует, пойми уже наконец.

насколько я понял, какой-то профессор ктверждает, что ОМ нет... другие - что она есть
может правильнее так и писать ?
вместо "ОМ не существует" говорить "по утверждению проф.Имярек, ОМ не существует"
а то создается ложное впечатление, что она действительно не существует

а на самом деле речь всего лишь о "моя ссылка против твоя"

[Hallucinogen]

Если общественной морали придерживаются не все члены общества, то какая же она общественная?

"если закона придерживаются не абсолютно все члены общества, то какой же это закон?"

все же хотелось бы посмотреть именно то определение, которое утверждает о необходимости абсолютных 100% членов

[STYLE]

Стайл, ты конечно можешь миллион раз говорить про американцев, но факт остаётся фактом, что ту дификалт это слишком тяжело. Я тоже спросил 4 американца с родным английским и все сказали что это не возможно. И если это невозможно, то ОМ не существует без этических комитетов, и их не существует в природе.
Ещё раз, перестань хамить. Хотя, что ты можешь делать когда нет аргументов. Только хамить и шулерствовать.

Успокойся, никто тебе не хамит. Хуже, чем ты сам себя, никто тебя не покажет тут. Прекращай уже скоморошничать и строить из себя глупенького.
Вот употребление ту дификулт в подобном контексте.
English spelling 'too difficult for children'
http://www.telegraph.co.uk/education...-children.html
Или ты будешь утверждать, что нашим детям невозможно грамотно писать.
И на вопрос ты так и не ответил:
процесс чего похоже слишком труден для общества?

Он говорит о будущем создание этих комитетов. Научись читать.

Значит мы уже в будущем живем.
http://www.ethics.senate.gov/public/
http://ethics.house.gov
Прекрати уже позориться.

Невозможно изменить то что не существует, и это показано в статье. Ещё раз, перестань хамить.

Поэтому статья так и называется "Развитие Общественной Морали". Что ж он развивает, если этого нет?
Ссылочку, где Бром говорит, что общественная мораль не существует. Он говорит совершенно верные вещи, из которых ты делаешь какие-то невразумительные, совершенно удивительные выводы. Это твои проблемы, а не автора статьи. Не надо его обвинять в том, что он не говорил.

Конечно утопично, потому что как и коммунизм нет и ОМ, хотя есть термины и филососфы и тп и тд. Ты наверно и во время СССР утверждал что есть коммунизм как и сейчас что есть ОМ.

Я утверждаю, что твоя формулировка для ОМ не подходит, но это совсем не значит, что ее нет. И твои ссылки прекрасно доказывают ее существование.

А почему ты считаешь что она молча несогласна? Нацики молчат? Исламисты молчат? Мквейны молчат? Все кто хотят овертроунуть правительство молчат? Вот ты и попал Всё, Стайл, тебе абсолютный разгром. Пора тебе признать поражение. Ведь ты доказал сейчас всё о чём я говорил, за что тебе спасибо.

Нет, не молчат. Они стараются изменить общественную мораль по этим вопросам, то о чем я тебе и говорил о возможности изменения морали общества. Это то, о чем пишет Бром. Только необразованному Васе это тяжело понять. Философия - трудная наука, ее изучают в ВУЗах и то не во всех.
Вместо того, что ты теряешь время на доказывание своего утопического определения общественной морали, взял бы и почитал соответствующую литературу, а потом пришел бы и рассказал бы нам всем, где ты ошибался и мы поможем тебе разобрать твои ошибки.

[Hallucinogen]

Клоп не был развенчан, просто идёт дискуссия.
ОМ не существует, потому что меньшинство должно принимать всё молчаливо, а такого нет в плюралистическом обществе.

из твоей книжки:

In a pluralist society, common public morality derives from an overlapping discourse.This discourse is characterised as a deliberative interaction between positive and critical social morality.

On the one hand, this interaction departs from positive social morality,that is, from de facto agreement; on the other hand, there is critical morality, being the proposals for amendment and refinement of this social morality. Maybe not everybody in modern society is included in this process. Yet, if it is shared by enough people, it can be considered to be a common public morality of a modern society.

[STYLE]

Приказ посланников Господа (Хилел Хазакен), не делать другим то что себе неприятно, не то получу страшные наказания.

Как-то ты неправильно формулируешь. Не делать плохо, в такой приказ я верю. А вот не делать того, что тебе неприятно -странно звучит. А если мазохист и причинение боли тебе приятно. На основании этого ты можешь причинять боль другим, так как ты не делаешь ничего им, что тебе неприятно?

А нацики часть их общества?

Конечно часть, но эта часть посчитала их поступок аморальным и обратилась в суд, чтоб подчинить нациков выполнять их мораль.
Неужели это для тебя так трудно?

То есть ты уже сам не знаешь английский и прячешься за каких то несуществующих американцах? Стайл, если ты не знаешь английский, то какого хрена лезешь в спор о статье с академическим английским на высоком уровне? Ты понимаешь как ты себя подорвал?

Я когда чего-то не знаю, спрашиваю знающих людей, а ты наступаешь на грабли. Вот и сейчас ты опозорился, ссылку употребления ту дификулт в значении слишком трудно, но возможно я тебе дал. И в твоем примере имеет место то же значение, что и подтвердили носители языка.

http://v-zerkale.com/news/nikotin-tyazhelyj-narkotik/
Так в в сылке же написано, ты разучился читать?

Вот тут убедил. Есть такое.

[Hallucinogen]

если именно за Клопом остается единственное верное правильное слово в социологии, то вот оно, это Слово:

In this overlapping discourse actual and practical agreements - as well as the moral argumentation these agreements are based upon - are criticised, amended and refined.Such a discourse is aimed at a moral consensus. There is, however, no Archimedean point on which this moral consensus can be built. We have no criteria for knowing when a certain agreement can be regarded as `moral consensus'. Therefore, an overlapping discourse can best be considered to be a kind of WRE process. Such a discourse is,however, a social enterprise. Therefore, the WRE process exists in striving towards an inter subjective reflective equilibrium. It is in this process that the public morality of a pluralistic society is developed.The problem is that such a process seems to be too difficult for a society. Therefore, a government creates ethics committees when it thinks that society is in urgent need for amendment and or refinement of common public morality. Such a committee, however,cannot substitute social deliberation and lay down a certain morality for society; the best it can do is to assist society in developing a common public morality.

здесь, в заключительном слове, Клоп объясняет некоторые механизмы формирования ОМ в современном обществе.. рассказывает нам о том, как строится та самая ОМ, которой якобы не существует(?!)

[STYLE]

Просто посмотреть. Если есть чёрные и белые перья то чернобелый.

Большинство пренебрегут тремя его черными перьями и скажут, что он белый.
Три его черных пера будут особой приметой.

[STYLE]

Клоп не был развенчан, просто идёт дискуссия.
ОМ не существует, потому что меньшинство должно принимать всё молчаливо, а такого нет в плюралистическом обществе.

Нет никакой дискуссии. Томас Мор тоже выдвигал теорию идеального строя, но на деле ее не существует. Хорошо, что оказался такой философ, который выдвинул очень похожую с тобой гипотезу об описании общественной морали и ты можешь прочесть как его теорию развенчали, так как это нежизнеспособная схема.

[STYLE]

из твоей книжки:

А он их не читает целиком.

[Alex5448]

"если закона придерживаются не абсолютно все члены общества, то какой же это закон?"

все же хотелось бы посмотреть именно то определение, которое утверждает о необходимости абсолютных 100% членов

Так я же тебе показал и дал цитату.