MASS KILLINGS AT SCHOOL

[Alex5448]

То есть, высыпешь мусор под дверь соседу? Я правильно понял?

Я сделаю как себе выгодно. Всё зависит от ситуации.

А говорил, что на личности ты не переходишь. Лицемерил?

Я констатирую факты.

Понятно, тебя хоть в танк в этом клубе посади, окружи кольцом секьюрити, состоящих только из проверенных евреев, ты все равно будешь петь эту песню, но не скажешь, что из моральных соображений не стал бы туда ходить. Что твои моральные принципы не совпадают с моральными принципами данного клуба.

Это не моральные принципы клуба, а некоторых людей в клубе. Да и сравнивать клуб с обществом это не умно. В клубе у людей есть выбор уйти если им не нравятся некоторые типы в нём. В государстве это намного тяжелей и иногда даже невозможно

Хотя, я уже начинаю задумываться: а может у тебя и вовсе нет никаких моральных принципов? Ведь есть такие люди, которые считают себя самыми "умными", делают все так, как только им выгодно и хотели плевать на мораль общества. Как результат такого поведения общество очень больно поддает таким.

Ты опять переходишь на личности.

Какая разница? Все члены клуба должны высказаться за удаление человека в нацистской майки или достаточно, что его удалят? Для остальных членов клуба важен результат. Так и тут, важен результат.

Какой результат? Ты уже соскочил с морального порицания на лоу енфорсмент?
Есть огромная этическая разница между действием только некоторой сильной части клуба и действием всего клуба. В первом случае общество клуба не поддерживает целиком это действие, во втором поддерживает.

Из уважаемой части общества, из сильной части общества, из бОльшей части общества (какие еще эпитеты тебе подходят?). Именно об этом я тебе и пишу. О влиянии сильной части общества на мораль всего общества.
Вполне возможно и даже скорее всего, что они любили свою дочь и сестру, но общественная мораль заставила их поступить так жестоко, потому что так принято в их обществе.

А вот ты и попался Расскажи нам пожалуйста, как так получилось что один отец зарезал свою дочь а другой нет, за тот же поступок? Что, сильная часть вдруг перестала быть сильной?

Как раз этот вариант и не подходит в нашем случае, потому как совсем необязательно согласие всех членов клуба на удаление нациста из клуба.

В нашем случае мы говорим о клубе или об Американском обществе? Ох, эти подмены и передёргивания

О.к. Поиграем в твою игру.
Какие же вопросы ты задашь учителю?

А мой сошел ты не хочешь узнать?

[Izold]

Никто не призывает запретить оружие, призывают ужесточить правила владения им...
....
Про то, сколько жертв защитилось оружием от маньяков никто так и не ответил. А ведь это был основной аргумент поборников доступного оружия.

Ну, во-первых, достаточно много призывов оружие запретить, во-всяком случае легальное. Собственно, это и есть конечная цель всех разговоров, начинающихся с запрета на один вид оружия, потом другой, третий...
В то же время, организации типа ACLU всячески препятствуют ограничениям прав психически нездоровых людей ( что само по себе похвально, но до определённой степени - психам не нужно иметь оружие ) и тех, кто владеет оружием незаконно (гляньте на борьбу с пратикой stop and search).

что касается статистики жертв, защитившихся от преступников, где-то такая , наверное, есть. не уверен, что цифры впечатляющие, но даже единичные - уже хорошо. кстати, был не так давно случай с женщиной, застрелившей ворвавшихся в дом грабителей и оправданной в суде. (случай с Зиммерманом тоже ещё висит в воздусях и может стать дополнением к статистике... )

[Alex5448]

Война подразумевает под собой победу или поражение. Они к чему стремятся в своих идеях?

Война предразумевает процесс постоянного очищения, именно это они и хотят.

Логика? Логичен результат. Нациста выгнали из клуба. Так решила сильная половина клуба, а остальные подчинились и стали выполнять их моральные нормы не одевать фашистские и нацистские знаки, так как это аморально.

Нет, ты путаешь мораль с лоу инфорсмент. Перестали ли эти нацики быть нациками?

Ясно, ты это придумал. А экономическую причину так и не смог сформулировать.

Что значит не смог сформулировать? От волнений есть экономические убытки.

Нет, мы с тобой знаем просто разных арабов, поэтому я тебе и написал, что ты пишешь про то, чего не видел и не знаешь. И при чем тут твоя личность, если ты не был в Эмиратах?

Сколько этих богатых одевающих по европейски в дорогущих европейских костюмах в ОАЭ?

В каждом обществе своя мораль, которые могут совпадать, а могут и нет. Совершенно верно. Ты уже сам написал "У обществ, особенно свободных, есть разные нормы морали.", а продолжаешь спорить, что у обществ нет морали.
Называется: усраться, но не сдаться.

В обществах есть разные нормы морали. Почему ты это не понимаешь и продолжаешь спорить?

[In2HiDef]

Люди умирают в автокатастрофах и люди умирают в перестрелках. Кол-во смертей приблизительно одинаковое. Реакция на смерти в автокатастрофах - meh, whatever. Реакция на смерти в перестрелках - ааааа, запретить оружие!!! Когда тот дедушка в ЛА передавил народ, никто даже не подумал о том, что надо запретить машины. Разговоры шли только о таких вот дедушках. Почему в результате бойни с использованием другого неодушевленного предмета крики о нем, а не о таком вот "дедушке"?

Sic! Не надо воспринимать серьезно аргументы либерасов, они только ретранслируют левые медиа. Пример гибель от машины вс. гибель от пуль не единственный... Разумеется, автомобили использовались, как оружие, женами против мужей-дантистов, бандитами против полиции, террористами для доставки взрывчатки -где комиссия Конгресса для запрета грузовиков? От диабета в стране гибнет намного, намного больше людей, чем от СПИДа, в т.ч., меньшинств. Увы, они "неправильные" меньшинства, и покрытие диабета в прессе гораздо скромнее, чем покрытие СПИДа.

тема становится постоянно действующей
как сводки с полей сражений
может есть смысл признаться что идёт если не война то не что подобное?

Конечно, идет. Но если провести статистические исследования, по категориям кто стрелял, в кого попал - результаты будут политически некорректными. Получится, что армия должна войти в определенные кварталы городов, где проживают "менее удачливые", и насильственно разоружить, фактически, 5ю колонну общества... Получится, что есть фактор риска в обращении оружием, о котором в Америке -шшшш, нельзя говорить, и оружейные магазины не должны продавать оружие кое-кому.

[STYLE]

Я сделаю как себе выгодно. Всё зависит от ситуации.

Ситуацию я тебе описал всю. Еще добавлю для твоей выгоды, что за выброс мусора надо платить 1 доллар. Прямая выгода тебе не идти 20 мин под дождем и не платить 1$. Как ты поступишь?

Это не моральные принципы клуба, а некоторых людей в клубе.

Конечно нескольких людей, которые влияют на весь клуб в его моральном отношении к данному вопросу. Так же как и в обществе часть людей определяет по многим вопросам моральные принципы всего общества.

Да и сравнивать клуб с обществом это не умно. В клубе у людей есть выбор уйти если им не нравятся некоторые типы в нём. В государстве это намного тяжелей и иногда даже невозможно

Тяжелей уехать, но не невозможно, мы же про США говорим. Так что аналогия вполне оправданная и очень удачная.

Ты опять переходишь на личности.

Где? Это лишь вопрос тебе был и даже не констатация фактов.

Какой результат? Ты уже соскочил с морального порицания на лоу енфорсмент?
Есть огромная этическая разница между действием только некоторой сильной части клуба и действием всего клуба. В первом случае общество клуба не поддерживает целиком это действие, во втором поддерживает.

Ничего я не соскочил. Я же тебе объяснял, что порицание обществом выглядит от "фи", сказанного обществом, до смертной казни или пожизненного.
Нет никакой разницы, важен результат моральной политики клуба, а достигается она полным согласием или просто решением сильной половины, неважно. Это то, что я тебе пытаюсь объяснить, а ты упорно делаешь вид, что не понимаешь.
Другие, несогласные с этим члены клуба, вынуждены ориентироваться на эти моральные нормы в своем поведении, если не хотят получить порицание.

А вот ты и попался Расскажи нам пожалуйста, как так получилось что один отец зарезал свою дочь а другой нет, за тот же поступок? Что, сильная часть вдруг перестала быть сильной?

Да ты что? И где же я попался? Во втором, страх перед уголовным наказанием превысил страх перед порицанием соседей, или любовь к дочери сильнее для него, чем то, что говорят соседи про него и он за нее готов отдать даже свою жизнь. Что тут не логично?
А в первом случае, только общественная мораль могла его сподвигнуть на такую жестокость. У тебя есть другая, только не сказочная, причина?

В нашем случае мы говорим о клубе или об Американском обществе? Ох, эти подмены и передёргивания

Клуб оказался удачным примером, чтоб показать тебе где ты неправ в рассуждениях об общественной морали в США.

А мой сошел ты не хочешь узнать?

Ну, что ж ты так явно сливаешь? Мог бы еще посопротивляться.
Значит все же придумал и никаких собеседований с учителями на тему их морального облика проводить не будешь, а будешь полагаться на общепринятый моральный облик учителя в школах данной направленности и места ее расположения.

[STYLE]

Ну, во-первых, достаточно много призывов оружие запретить, во-всяком случае легальное. Собственно, это и есть конечная цель всех разговоров, начинающихся с запрета на один вид оружия, потом другой, третий...
В то же время, организации типа ACLU всячески препятствуют ограничениям прав психически нездоровых людей ( что само по себе похвально, но до определённой степени - психам не нужно иметь оружие ) и тех, кто владеет оружием незаконно (гляньте на борьбу с пратикой stop and search).

Я за только за ужесточение требований к владельцам оружия. Это полностью не решит проблему, но какая сейчас свобода в приобретении это ни в какие рамки не лезет. ИМХО конечно.
Про психов полностью согласен с выступавшими здесь, поэтому и не комментировал.

что касается статистики жертв, защитившихся от преступников, где-то такая , наверное, есть. не уверен, что цифры впечатляющие, но даже единичные - уже хорошо. кстати, был не так давно случай с женщиной, застрелившей ворвавшихся в дом грабителей и оправданной в суде. (случай с Зиммерманом тоже ещё висит в воздусях и может стать дополнением к статистике... )

Я это сказал лишь к тому, что аргумент о возможности защиты жертвы от вооруженного психа выглядит неубедительным.
Пример женщины с оружием дома тоже как то не очень. Я не предлагаю запретить и не разрешать его держать дома. А с Зиммерманов вопрос вообще спорный. Владение им оружием привело к бессмысленной жертве или наоборот оградило от другой трагедии.

[Alex5448]

Ситуацию я тебе описал всю. Еще добавлю для твоей выгоды, что за выброс мусора надо платить 1 доллар. Прямая выгода тебе не идти 20 мин под дождем и не платить 1$. Как ты поступишь?

Ты не описал всю ситуацию и все возможные последствия.

Конечно нескольких людей, которые влияют на весь клуб в его моральном отношении к данному вопросу. Так же как и в обществе часть людей определяет по многим вопросам моральные принципы всего общества.

Они влияют только на себя. Их поведение не влияет на моральное отношение других людей, которые только повинуются силе.
Представь тот же клуб, и в него возвращается тот же нацик со свастикой и под угрозой оружия заставляет секюрити впустить его внутрь и не выпускать никого. Так ты хочешь сказать что моральные нормы индивидумов в клубе поменялись и все стали нациками? Что за чепуха?

Тяжелей уехать, но не невозможно, мы же про США говорим. Так что аналогия вполне оправданная и очень удачная.

То есть ты сравниваешь уровень тяжести иммиграции среднего гражданина США в другую аналогичную страну с лёгкости выхода из клуба в другой клуб в сатердей найт?

Ничего я не соскочил. Я же тебе объяснял, что порицание обществом выглядит от "фи", сказанного обществом, до смертной казни или пожизненного.

Это не всё общество, а некоторые люди, даже если они себя называют "Страной".

Нет никакой разницы, важен результат моральной политики клуба, а достигается она полным согласием или просто решением сильной половины, неважно. Это то, что я тебе пытаюсь объяснить, а ты упорно делаешь вид, что не понимаешь.

Очень даже важно. Это не политика клуба, а сильной половины. Если ты о хозяевах клуба, то тут вообще другой расклад, который невозможно вообще обсудить так как дело о прайвет проперти.

Другие, несогласные с этим члены клуба, вынуждены ориентироваться на эти моральные нормы в своем поведении, если не хотят получить порицание.

Порицание от кого? От клуба? Так как они же тоже часть клуба. Ты думаешь что они себя будут порицать?

Да ты что? И где же я попался? Во втором, страх перед уголовным наказанием превысил страх перед порицанием соседей, или любовь к дочери сильнее для него, чем то, что говорят соседи про него и он за нее готов отдать даже свою жизнь. Что тут не логично?
А в первом случае, только общественная мораль могла его сподвигнуть на такую жестокость. У тебя есть другая, только не сказочная, причина?

Так ты должен определится, кто тут сильная половина? Те кто выносят уголовное наказание или те кто порицают? Как получилось что для одного одни сильнее а для другого другие?;)

Клуб оказался удачным примером, чтоб показать тебе где ты неправ в рассуждениях об общественной морали в США.

Клуб оказался очень неудачном примером, из за того что он прайвет проперти.

Ну, что ж ты так явно сливаешь? Мог бы еще посопротивляться.
Значит все же придумал и никаких собеседований с учителями на тему их морального облика проводить не будешь, а будешь полагаться на общепринятый моральный облик учителя в школах данной направленности и места ее расположения.

Нет конечно, но я не обязан тебе докладывать что я буду спрашивать, да и вообще у меня дети ещё не школьного возраста.

[STYLE]

Война предразумевает процесс постоянного очищения, именно это они и хотят.

В войне они хотят победить или проиграть?

Нет, ты путаешь мораль с лоу инфорсмент. Перестали ли эти нацики быть нациками?

Ничего не путаю. Возможно перестали, возможно нет.
В первом случае, одумались и приняли моральные нормы клуба, их пожурили и приняли обратно. Во втором, они понесли более суровое наказание, были изгнаны из клуба.
Как видишь, они нарушили моральную норму, которую разделяет не все члены клуба, а лишь его сильная часть, за это они понесли наказание.
Ты пойми, совсем не обязательно клубу заставить их думать как надо, задача лишь соблюдать определенные моральные нормы.

Что значит не смог сформулировать? От волнений есть экономические убытки.

Так мы же выяснили, что волнения это твоя фантазия. Кто волновался бы? Евреи пришли в дорогие магазины и начали бы громить прилавки и уничтожать одежду этой фирмы? Сказки опять.
Тут на лицо моральные соображения руководства фирмы с оглядкой на мораль общества по этому вопросу. В том обществе, где они продают товар, антисеметизм считается аморальным.

Сколько этих богатых одевающих по европейски в дорогущих европейских костюмах в ОАЭ?

Очень много. Практически все покупают европейскую одежду и это во многих арабских странах. В Эмиратах и Саудовской Аравии знаю точно по рассказам знакомых арабов.
Кстати, в Эмиратах один знакомый, очень богатый араб рассказывал мне про шопинг жен из его окружения. Например, туфли одеваются только один раз в жизни, когда их меряют. А тратят на тряпки огромные деньги. Про евреев слышал такое?

В обществах есть разные нормы морали. Почему ты это не понимаешь и продолжаешь спорить?

Ты про разные общества или про одно? Непонятно как то ты выражаешься.

[Izold]

Я за только за ужесточение требований к владельцам оружия. Это полностью не решит проблему, но какая сейчас свобода в приобретении это ни в какие рамки не лезет. ИМХО конечно.
Про психов полностью согласен с выступавшими здесь, поэтому и не комментировал.

Я это сказал лишь к тому, что аргумент о возможности защиты жертвы от вооруженного психа выглядит неубедительным.
Пример женщины с оружием дома тоже как то не очень. Я не предлагаю запретить и не разрешать его держать дома. А с Зиммерманов вопрос вообще спорный. Владение им оружием привело к бессмысленной жертве или наоборот оградило от другой трагедии.

так свободы различные, в зависимости от штата или муниципалитета. в Чикаго, к примеру, очень строгие меры по поводу владения оружием, а стреляют друг дружку почём зря. в НЙ тоже не купишь просто так, все мозги выедят пока дадут (я про город), а у пацанов в иннерсити за поясом заткнуто и остановить сложно - дискриминация!

возможность защит от психа достаточно убедительная - только посмотреть в дуло пистолета убеждает, ИМХО.
пример - не моя вина, за что купил... но нападавших вполне убедило.

[Alex5448]

В войне они хотят победить или проиграть?

Им нравится сам процесс.

Ты пойми, совсем не обязательно клубу заставить их думать как надо, задача лишь соблюдать определенные моральные нормы.

Ты путаешь мораль с законами, и это твоя главная ошибка. Но я рад что ты согласился что общественная мораль (все думают одинакого) не существует. Так зачем ты вообще спорил? Только ради спора? Тебе скучно?

Так мы же выяснили, что волнения это твоя фантазия. Кто волновался бы? Евреи пришли в дорогие магазины и начали бы громить прилавки и уничтожать одежду этой фирмы? Сказки опять.
Тут на лицо моральные соображения руководства фирмы с оглядкой на мораль общества по этому вопросу. В том обществе, где они продают товар, антисеметизм считается аморальным.

Так арабы же понимают что за евреями придёт и их очередь, поэтому и не покупают. А с евреями связаны очень многие организации которые могут реально задавить эту фирму. Так что это шкурный интерес.

Очень много. Практически все покупают европейскую одежду и это во многих арабских странах. В Эмиратах и Саудовской Аравии знаю точно по рассказам знакомых арабов.
Кстати, в Эмиратах один знакомый, очень богатый араб рассказывал мне про шопинг жен из его окружения. Например, туфли одеваются только один раз в жизни, когда их меряют. А тратят на тряпки огромные деньги. Про евреев слышал такое?

Это очень маленькая и незначительная прослойка. Познакомся с ГДП этих стран.

Ты про разные общества или про одно? Непонятно как то ты выражаешься.

Разные разумеется. Что там не понятного?