Битва танков: "Абрамс" против Т-90

[crazy-mike]

Верно, танки классического типа уйдут с арены в ближайшем будущем, из-за абсолютного преимущества вертолетов и дронов.

не всё так однозначно. Вертолёт сколько времени без дозаправки может в воздухе продержаться? А танк может просто спрятаться и заглушить мотор ( в лесу или в горах - спрячется. В пустыне - трудновато , но тоже можно ).

[In2HiDef]

Израильтяне так не считают.

В таком случае,
1. Ты мне расскажешь о дизайне нового израильского main battle tank
2. и объяснишь почему тогда 4 поколения Меркавы не могут классифицироваться как main battle tank
Мне кажется, мнение израильтян несколько иное

[In2HiDef]

не всё так однозначно. Вертолёт сколько времени без дозаправки может в воздухе продержаться? А танк может просто спрятаться и заглушить мотор ( в лесу или в горах - спрячется. В пустыне - трудновато , но тоже можно ).

А если вертолет -беспилотный дрон?

[berkut76]

Не понял из-за чего Меркава не может квалифицорватьса как MBT когда все её считают таковой. Просто концпеция танков несколько изменилось, вместо классических танков прорыва как Т-72 или М-60 тактика вернулась к танкам как методу поддержки пехоты, кстати то что Англичане имели во время 2-й Мировой, Churchill tank, а танк намного лучше и дешевле авиа поддержки, что ксати Американцы и Англичане усвоили в Ираке.

[In2HiDef]

Не понял из-за чего Меркава не может квалифицорватьса как MBT когда все её считают таковой.

Хотя бы из-за отсека для транспорта пехоты. Это усиленно бронированная БМП с пушкой

Просто концпеция танков несколько изменилось, вместо классических танков прорыва как Т-72 или М-60 тактика вернулась к танкам как методу поддержки пехоты, кстати то что Англичане имели во время 2-й Мировой, Churchill tank, а танк намного лучше и дешевле авиа поддержки, что ксати Американцы и Англичане усвоили в Ираке.

Я не верю, что танк заменит авиа поддержку, т.к. и авиа поддержка меняется.

[crazy-mike]

А если вертолет -беспилотный дрон?

А если танк запустит рой маленьких беспилотников , которые будут нападать на беспилотники противника - примерно как рой ос ? Современный танк - это ведь платформа для различных видов вооружений. Даже из пушки могут вылетать не только классические артилерийские снаряды.

[In2HiDef]

А если танк запустит рой маленьких беспилотников , которые будут нападать на беспилотники противника - примерно как рой ос ? Современный танк - это ведь платформа для различных видов вооружений. Даже из пушки могут вылетать не только классические артилерийские снаряды.

Это возможно, но беспилотник, способный атаковать малый беспилотник врага намного сложная проблема, чем беспилотник для атаки на танк.

[crazy-mike]

Это возможно, но беспилотник, способный атаковать малый беспилотник врага намного сложная проблема, чем беспилотник для атаки на танк.

Ну и как беспилотник хотя бы от "шрапнели" сможет "увернуться" ? Не обязательно ведь в каждый беспилотник прицельно попадать. Всё "воздушное пространство" можно так "загадить" - что там даже комарам будет трудновато летать.
В суровой реальности беспилотник должен держаться от танка как можно дальше. И желательно вне пределов досягаемости какого-нибудь "Искандера".
Ну а в ещё более суровой реальности беспилотник ничем кроме разведки и целеуказания просто не в состоянии заниматься. - и даже скорее всего ему нужно быть "одноразовым". ( хотя пристрелочный снаряд для этой функциональности намного дешевле ).

[In2HiDef]

Ну и как беспилотник хотя бы от "шрапнели" сможет "увернуться" ? Не обязательно ведь в каждый беспилотник прицельно попадать. Всё "воздушное пространство" можно так "загадить" - что там даже комарам будет трудновато летать.
В суровой реальности беспилотник должен держаться от танка как можно дальше. И желательно вне пределов досягаемости какого-нибудь "Искандера".
Ну а в ещё более суровой реальности беспилотник ничем кроме разведки и целеуказания просто не в состоянии заниматься. - и даже скорее всего ему нужно быть "одноразовым". ( хотя пристрелочный снаряд для этой функциональности намного дешевле ).

Не случайно есть поговорка о пальбе из пушки по воробьям
Задача беспилотника может быть влететь в щель на броне танка и прыснуть в отсек экипажа какой-нибудь дряни.

[crazy-mike]

Не случайно есть поговорка о пальбе из пушки по воробьям
Задача беспилотника может быть влететь в щель на броне танка и прыснуть в отсек экипажа какой-нибудь дряни.

Да - но задача комплекса "Искандер" ведь и состоит в том , чтобы сбивать беспилотники в том числе ( кое-какая ПВО ведь для танков тоже есть. Хотя им просто придают дополнительные подразделения. Танковой группы в чистом виде уже нет. Даже СССР в Афганистане стал использовать межвойсковые мобильные группы. ). Ну а из пушки кроме снарядов ведь и ракеты можно выпускать - это в Т-90 хотели делать.
Там ведь ещё один фокус есть - чем быстрее летает беспилотник тем выше у него расход топлива. На малых высотах тоже не совсем понятно как ему будет удаваться держаться в воздухе больше часа. Даже если он будет "присаживаться" время от времени - проблема топлива всё равно остаётся. При взлёте ведь расход топлива возрастает. ну а пока вот Иран эти беспилотники перехватывает. - Т.е. даже сбивать не обязательно. Вот если они ещё научаться беспилотники обратно с изменённым "полётным заданием" посылать...