Военные нашли дефекты на бомбардировщиках Су-34

[Kadet]

Пока по башке с орбиты не хлопнет -будешь смеяться

Еще смешнее.
П.С. я в курсе, что ты поклонник растопшина и прочих знатоков из НВО, но мозно и другие ицточники читать....

[In2HiDef]

[crazy-mike]

Да, эстетика этой машины определенно говорит конструкторам будущего -"вот как надо делать!". Су34 представляет вершину технологии 4го поколения авиации, и одновременно вершину авиационной технологии СССР.

чисто субъективно - после изменения линейных размеров МиГ-29 или МиГ-31 или Су-27 ведь просто так "бомбардировщик" не получится.
Самое прикольное - что МиГ-31 ведь был непосредственным "предшественником". Он вообще не должен был вступать в ближний бой , а должен был брать на сопровождение то ли 16 , то ли 32 цели. Су-34 позиционируется как что-то среднее между "штурмовиком" и "бомбардировщиком" - хотя официально ешо позиционируют как "фронтовой" (!!!! где они "фронт" в локальном конфликте средней интенсивности найдут? ) бомбардировщик позиционировался . С одной стороны должен "избегать ближнего боя" , с другой - наносить удар одновремененно по нескольким наземным целям. ( в этом смысле как бы разновидность МиГ-31 ). Противоречивость поставленных задач обуславливает "странности" с ТТХ. Ну и возможные сложности с "пилотированием". Сложновато ведь одновременно к лётчику предъявлять требования "как на вертолёте" , "как на истребителе" и "как на дальнем бомбардировщике". Поэтому само понятие "дефект" ведь больше из-за особенностей применения.

[In2HiDef]

[crazy-mike]

Кстати, только заметил обсуждение Су34 против Ф111 -замечают, что американская машина 45-летней давности лучше Су34
http://forums.eagle.ru/showthread.ph...73876&langid=2

Так они , кажется , и делали Су-34 "по мотивам" то ли F111 то ли FB111.

только ведь получилось "как всегда". Ну а МиГ-31 очень сильно "ухудшили" по сравнению с первоначальным "советским" вариантом.

[In2HiDef]

Так они , кажется , и делали Су-34 "по мотивам" то ли F111 то ли FB111.

Что значит- по мотивам, как бы конструктивно разные поколения авиации.

[crazy-mike]

Что значит- по мотивам, как бы конструктивно разные поколения авиации.

По мотивам - это летит сравнительно долго без дозаправки и наносит удар без "тесного соприкосновения с ПВО противника" ( вышло не очень удачно из-за противоречивых требований к функциям пилота. Одно время там была популярна идея дать лётчику бОльшую свободу в принятии решений. ).
Из-за "неясностей с тактическим применением" его скорее всего непрерывно придётся модифицировать ( находить всё новые "дефекты" - всё запутается сильнее чем с танком Т-90 ). Если лётчику давать "свободу выбора" - то самолёт должен дольше времени оставаться в воздухе и брать больше керосина но меньше бомб. С другой стороны - зачем брать больше бомб если противник давным давно использует тактику "идти врозь драться вместе" и "массирование сил" достигается совсем не так как 60 лет назад ? И т.д. Кризис самой идеи "фронтового бомбардировщика" из-за сильно уменьшившихся "тактических плотностей" ( теперь ведь "тактическая плотность" не сводится к числу артилерийских орудий на 1 кв. км - всё намного сложнее и соответственно просто сбросить даже сотню тонн бомб "по площадям" становится недостаточно эффективно. ).

[wlass]

Что-то г-н пропагандист молчит про обидную аварию с супер-пупер прекрасным Ф-22. Опять приступ скромности, что ли.

А может, пассаж про Ф-111 призван прикрыть этот досадный факт? Всего-то и надо, рассказать сказки о его превосходстве, и сразу становится ясно, что поганая рашка все равно самолеты делать не умеет.

[crazy-mike]

А может, пассаж про Ф-111

Нет. Просто он нашёл похожий по тактическому предназначению американский самолёт. ( FB-111 по решаемым с его помощью задачам в самом деле похож на Су-34 ).
Ну а с "истребителями 5го поколения" неясностей не меньше чем с бомбардировщиками. Чем вся эта радость дороже тем меньше хочется чтобы его сбивали. В результате вообще всё больше задач пробуют на беспилотники переложить.

[In2HiDef]

Что-то г-н пропагандист молчит про обидную аварию с супер-пупер прекрасным Ф-22. Опять приступ скромности, что ли.

А может, пассаж про Ф-111 призван прикрыть этот досадный факт? Всего-то и надо, рассказать сказки о его превосходстве, и сразу становится ясно, что поганая рашка все равно самолеты делать не умеет.

Г-н контрпропагандист, чего ты исходишь ядом? Название темы проверь, при чем здесь Ф22? И почему мне должна быть обидна мелкая авария , скорее всего ошибка пилота привела к тому, что истребитель чиркнул хвостом по полосе. Если о новостях речь пошла, ты лучше головенку свою задери к небу, и увидишь на орбите наш Х37 Больше жизни, товарищ!