Ураган

[Neron]

вполне законное, поинтересуйтесь правом в этой части...

Ну так дайте ссылку. Я знаю, что принуждение вступать в какие-либо организации точно противоречит Конституции. Если только работодатель, конечно, не прописывает этот пункт в контракте.

[Izold]

Ну так дайте ссылку. Я знаю, что принуждение вступать в какие-либо организации точно противоречит Конституции. Если только работодатель, конечно, не прописывает этот пункт в контракте.

это называется union shop - the most powerful relationship legally available to a union, an arrangement stipulating that employers, while free to hire whomever they choose, may retain only union members.... thus all employees hired into positions ... have to join the union or forfeit their jobs

[Alex_3112]

Например, что все прекрасно развивалось и без профсоюзов: квалифицированного работника найти сложнее, чем найти хорошую работу даже в наши дни. А уж раньше, когда уровень образования у людей был существенно ниже, рабочие, которые что-то умели делать, были на вес золота, и им платили достойно.

И какой процент был этих квалифицированных рабочих? Основная масса была и есть низкоквалифицированная. Их легко было заменить, и делать все что угодно.
Страховые компании? А когда (и каким образом) страхование рабочих за счет компании стало повсеместным?

А те, кто ничего не умеют, как тогда получали по минимуму, так и сейчас получают минималку. Т.е. пролетарии были и будут всегда.

Минимум тогда и минимум сейчас - две большие разницы. Сегодня даже на minimum wage можно как-то жить. А если с овертаймом, (за который платят в полуторном размере, спасибо государству), то вообще нормально.

[Neron]

И какой процент был этих квалифицированных рабочих? Основная масса была и есть низкоквалифицированная. Их легко было заменить, и делать все что угодно.

Ну и...?

Страховые компании? А когда (и каким образом) страхование рабочих за счет компании стало повсеместным?

Причем здесь страхование рабочих? Страхование ответственности работодателя.

Минимум тогда и минимум сейчас - две большие разницы. Сегодня даже на minimum wage можно как-то жить. А если с овертаймом, (за который платят в полуторном размере, спасибо государству), то вообще нормально.

Да-да, по количеству нулей может. А вот в пересчете на реальную покупательную способность обмануть экономику ну никак не удается. Зато левацкие политики и профсоюзники могут рассказывать о "минимуме тогда и минимуме сейчас"

[Alex_3112]

Ну и...?

Ну и откуда тогда взяться массовому росту зарплат и улучшению рабочих условий?

Причем здесь страхование рабочих? Страхование ответственности работодателя.

Ну погиб рабочий. Работодатель говорит - сам виноват. У вдовы денег на адвоката нет. Практики баснословных судебных решений в пользу пострадавших тоже нет. За процент адвокаты тоже не берутся. И зачем тут страховка?

Да-да, по количеству нулей может. А вот в пересчете на реальную покупательную способность обмануть экономику ну никак не удается. Зато левацкие политики и профсоюзники могут рассказывать о "минимуме тогда и минимуме сейчас"

Ну что за глупости, все можно посчитать. Но мне сейчас лень этим заниматься. Достаточно сказать, что в XIX веке низкоквалифицированные рабочие не всегда ели досыта. И не потому, что хотели избавиться от лишнего веса.

[Neron]

Ну и откуда тогда взяться массовому росту зарплат и улучшению рабочих условий?

А кто сказал, что зарплаты должны безудержно расти? Разве также безудержно растет производительность труда? А если нет, то с какой радости кто-то должен зарплату добавлять?

Ну погиб рабочий. Работодатель говорит - сам виноват. У вдовы денег на адвоката нет. Практики баснословных судебных решений в пользу пострадавших тоже нет. За процент адвокаты тоже не берутся. И зачем тут страховка?

Мда, сразу видно, что ты не в теме.

Во-1, адвокаты с удовольствием берутся за процент. Если там, конечно, кейс есть. Во-2, как раз практика миллионных компенсаций за гибель на производстве есть. В-3, работодатель в 90% случаев виновен, если гибель произошла на территории его предприятия.

Ну что за глупости, все можно посчитать. Но мне сейчас лень этим заниматься. Достаточно сказать, что в XIX веке низкоквалифицированные рабочие не всегда ели досыта. И не потому, что хотели избавиться от лишнего веса.

Ну так негры и сейчас не доедают Говорят, 47% населения этой страны настолько голодает, что Обама им фудстемпы выдает. Что изменилось-то?

[Alex_3112]

А кто сказал, что зарплаты должны безудержно расти? Разве также безудержно растет производительность труда? А если нет, то с какой радости кто-то должен зарплату добавлять?

Никто не говорит про безудержный рост. Зарплата или позволяет рабочему жить сносно и думать о семье и о футболе, или нет, и тогда он думает об альтернативных (читай - не совсем законных) способах заработка и революциях.
В обоих случаях производительность труда одинаковая и позволяет работодателю быть с прибылью.

Мда, сразу видно, что ты не в теме.

Во-1, адвокаты с удовольствием берутся за процент. Если там, конечно, кейс есть. Во-2, как раз практика миллионных компенсаций за гибель на производстве есть. В-3, работодатель в 90% случаев виновен, если гибель произошла на территории его предприятия.

СЕГОДНЯ - да, берутся. Потому что есть возможность засудить работодателя и неплохо заработать. А что у нас было 100-150 лет назад?

Ну так негры и сейчас не доедают Говорят, 47% населения этой страны настолько голодает, что Обама им фудстемпы выдает. Что изменилось-то?

Изменилось то, что вы уводите тему в сторону и передергиваете факты. Я говорил про manufacturing jobs. Тем, у кого такая работа есть, уже как минимум лет 70 на еду хватает. Те, кто на фудстемпах - другой разговор, и 47% на них никогда не было, даже близко.

[Neron]

СЕГОДНЯ - да, берутся. Потому что есть возможность засудить работодателя и неплохо заработать. А что у нас было 100-150 лет назад?

То же самое, что и сегодня.

Изменилось то, что вы уводите тему в сторону и передергиваете факты. Я говорил про manufacturing jobs. Тем, у кого такая работа есть, уже как минимум лет 70 на еду хватает. Те, кто на фудстемпах - другой разговор, и 47% на них никогда не было, даже близко.

Ты знаешь, мне как-то попался на глаза интересный документ: анализ покупательной силы зарплаты российского рабочего средней квалификации в 1913 году. Так ты знаешь, он и тогда жил по современным меркам весьма и весьма зажиточно. И это в отсталой России! А Америка тогда рвалась на всех парах в мировые экономические лидеры, и здесь уровень жизни был выше. Я уж не говорю о Великобритании, где еще в 70-х годах XIX века простые рабочие инвестировали (!) свои сбережения в британские колониальные (и не только) компании и получали за это прибыль как акционеры.

[Alex_3112]

То же самое, что и сегодня.

А ссылки имеются? C Lexis-Nexis могу даже на веру принять

Нужно подтвердить два момента:
1) Суммы компенсаций не менее 10-летней зарплаты;
2) Работодатель в 90%, ну пусть даже в 80% случаев признавался виновным.

Ты знаешь, мне как-то попался на глаза интересный документ: анализ покупательной силы зарплаты российского рабочего средней квалификации в 1913 году. Так ты знаешь, он и тогда жил по современным меркам весьма и весьма зажиточно. И это в отсталой России!

Ох, чувствую действительно придется покопаться в истории. И, кстати, Россия в 1913 году совсем не была такой отсталой.

[Neron]

А ссылки имеются? C Lexis-Nexis могу даже на веру принять

Нужно подтвердить два момента:
1) Суммы компенсаций не менее 10-летней зарплаты;
2) Работодатель в 90%, ну пусть даже в 80% случаев признавался виновным.

Ищи сам -- я занят работой. Я просто заглядываю время от времени на форум, но тратить полчаса-час моего рабочего времени на поиск информации для тебя у меня нет никакого желания. Сорри.

Ох, чувствую действительно придется покопаться в истории. И, кстати, Россия в 1913 году совсем не была такой отсталой.

Смотря с чем сравнивать.