Глобальное потепление?

[In2HiDef]

ты хочешь сказать, что ледник в то время задержался на высоте 3000 метров ? ледник и сегодня занимает около 80% поверхности острова, а остальная часть покрыта льдами, сфоримировавшимися сотни тысяч лет назад... наверное можно попробовать там выращивать коров и сегодня, но это будет трудно... у викингов по крайней мере ничего не вышло... слишком холодно, уныло - даже если назвать оствров оптимистично - "Зеленоземельный"

Тем не менее, викинги прожили в Гренландии достаточно долго, занимаясь не только животноводством, но и земледелием. Этому есть доказательства в виде руин их поселений, церквей, и т.д., а также в литературных источниках. Приходится делать вывод, что ледник отступал из долин в горы.

ты почему то решил, что на форуме люди пытаются доказать, что они самые умные...

Ты явно пытаешься доказать обратное.

и в спорах надо обязательно побеждать - твой подход многое объясняет...

Я так не считаю. Более того, дебаты ведут к истине, только, когда у их участников есть факты и здравый смысл, в противном случае, это бесполезные терки с правоверными догматиками. В случае климатологии дебаты бесполезны, и к истине ведет только упорная научная работа -когда она принесет плоды в виде понимания климата, тогда и можно будет обсудить риски и способы их предотвращения.

по поводу вымирания жизни на Земле... это был не конкурс на знание географии , нет ... я упомянул об этом в контексте разговора о саморегуляции планеты.. о том, что в истории Земли были такие периоды, когда климат вызывал гибель почти всего живого.. о том, что жизнь на Земле сильно зависит от климата

Т.е., ты нашел пример экстремального климата в истории, и строишь на нем свою позицию в отношении сегодняшнего дня. При этом ты забыл упомянуть чудовищных масштабов вулканизм, не виданный с тех пор 250 миллионов лет, который слегка попортил погодку. Зачем заниматься дешевым передергиванием научных фактов? Это не зарабатывает тебе очков.

п.с. "тянет на серьезную галлюцинацию, психоз"
" Пан географ, очевидно, думает, что Гренландия плоская как блин."
"незнание элементарных фактов географии"
"неплохо знать географию за 6й класс.. клеймо невежества"

ты продолжаешь в каждом посте мне хамить, совершенно неспровоцированно..
ты это делаешь
- потому, что не в силах совладать со злобными эмоциями, охватывающими разум ? или
- совершенно хладнокровно, сознательно пытаясь спровоцировать склоку ?
- чтоб показать какой ты крутой, умный, развитый и прочая... путем унижения окружающих ?

Хамство? В стране, где основной язык общения-русский, писали характеристики практически такими же фразами. Это не считалось хамством в русскоязычном обществе, и я не вижу, почему это должно считаться хамством на русскоязычном форуме. Я пользуюсь деловым грамотным языком, выражая на нем критическое отношение. Именно критику твоего мнения и способа делать выводы ты воспринимаешь в штыки, и пытаешься дискредитировать, представив хамством. Что это- прием демагогии, или результат болезненно распухшего эго?

какова бы ни была причина твоего хамства - постарайся больше этого не делать

И снова, ты представляешь себя несчастным, обиженым, в промежутках между злобными и грубыми выпадами в адрес собеседника. Какой же ты нытик, плакса. Предполагаю, в детском саду и школе ты был вдобавок и ябедой, за что другие дети ненавидели тебя. Во взрослом мужчине такие проявления дважды отвратительны. Вспомни, сколько раз ты требовал не обсуждать тебя, а обсуждать тему, немедленно сваливаясь на обсуждение других? По-русски это называется лицемерием.

Я не отслеживаю логики. Почему не будет затоплений? Затопления уже идут, а если к ним прибавится и Гренландия...

Кого затопило? Чем, 2см повышения уровня моря?

При таком подходе верна только теорема Пифагора. А все остальное, включая теорию большого взрыва, теорию Дарвина и СПИД - выдумки, и серьезный человек ни на секунду не должен допускать, что они могут быть верны.

Все вышеперечисленные теории доказываются экспериментально. Верное сравнение было бы - теория, что СПИД напустили на черных людей из ЦРУ (чему нет свидетельств), или теория, что СПИД передался человеку от обезьяны половым путем (чему есть свидетельства в виде интересных обычаев некоторых племен Африки).

Опять не понял. Где 7000 лет назад были порты?

1000 лет назад, не 7000. Викинги жили в Гренландии 1000 лет назад. На Средиземном побережье, например. Документальных свидетельств заметного повышения уровня моря в Александрии или Кале тех времен ведь нет? Вода должна была прибыть не только горбом у Гренландии, но и в Средиземном море, и в Северном, и в Балтийском.

[Alex_3112]

Кого затопило? Чем, 2см повышения уровня моря?

Не 2 сантиметра, а 20, за последнее столетие с хвостиком. Доказательство - постоянная необходимость наращивания дамб в низколежащих районах.

Все вышеперечисленные теории доказываются экспериментально. Верное сравнение было бы - теория, что СПИД напустили на черных людей из ЦРУ (чему нет свидетельств), или теория, что СПИД передался человеку от обезьяны половым путем (чему есть свидетельства в виде интересных обычаев некоторых племен Африки).

Так свидетельства или доказательства? Есть немало "специалистов", которые точно так же убеждают, что СПИД "плохо изучен" и "нет убедительной теории", а между вирусом и болезнью нет прямой связи.

1000 лет назад, не 7000. Викинги жили в Гренландии 1000 лет назад.

Я уже сказал, что мой пример был неудачен, после 7000 больших подъемов воды не было. До 7000 - тысячи доказательств, что уровень мирового океана был гораздо ниже. Но тогда и портов никаких не было.

[Hallucinogen]

Тем не менее, викинги прожили в Гренландии достаточно долго, занимаясь не только животноводством, но и земледелием. Этому есть доказательства в виде руин их поселений, церквей, и т.д., а также в литературных источниках. Приходится делать вывод, что ледник отступал из долин в горы.

Ты явно пытаешься доказать обратное.

я ничего тебе доказать давно не пытаюсь...
лишь утверждаю, что
- теплота Гренландии того периода слишком тобой преувеличена
- мы говорим о глобальном изменении климата (ты ведь сам назвал топик Глобальное потепление), а ты рассказываешь о локальных вариациях... это не одно и то же

Т.е., ты нашел пример экстремального климата в истории, и строишь на нем свою позицию в отношении сегодняшнего дня. При этом ты забыл упомянуть чудовищных масштабов вулканизм, не виданный с тех пор 250 миллионов лет, который слегка попортил погодку. Зачем заниматься дешевым передергиванием научных фактов? Это не зарабатывает тебе очков.

я тебе пытался объяснить, но ты не читаешь....
многие говорят о саморегуляции планеты, дескать что бы с климатом ни случилось - жизнь (и человек) будет только расцветать
данный пример - иллюстрация, что это не так... жизнь - достаточно хрупкое явление

в данном случае совершенно неважно что именно вызвало изменения - важен результат... при чем тут передергивания ? ты вообще понимаешь о чем тебе говорят ?!

btw: ты разобрался с всплывающей Антарктикой ?

Я пользуюсь деловым грамотным языком:

бесполезные терки с правоверными догматиками
дешевые передергивания
прием демагогии
болезненно распухшее эго
ты представляешь себя несчастным, обиженым
злобные и грубые выпады
ты нытик, плакса
такие проявления дважды отвратительны
лицемерие
...
Это не считалось хамством в русскоязычном обществе

смотря какое сообщество, в некоторых из них только так и общаются..

[In2HiDef]

Так свидетельства или доказательства? Есть немало "специалистов", которые точно так же убеждают, что СПИД "плохо изучен" и "нет убедительной теории", а между вирусом и болезнью нет прямой связи.

Свидетельства, как ты сам понимаешь, копать в этом направлении, хоть и можно, методы криминалистики позволяют выстраивать цепи заражения в 60е годы, но все это политически заминированый материал, к которому вряд ли рискнут прикоснуться. Ты что, такой поклеп на выходцев из цивилизованой Африки.

Я уже сказал, что мой пример был неудачен, после 7000 больших подъемов воды не было. До 7000 - тысячи доказательств, что уровень мирового океана был гораздо ниже. Но тогда и портов никаких не было.

Но до 7000 (скорее до 9000) были существенные массы льда.

- теплота Гренландии того периода слишком тобой преувеличена

Почему преувеличена? Я сказал -было возможно земледелие. Разве это не соответствует историческим свидетельствам?

- мы говорим о глобальном изменении климата (ты ведь сам назвал топик Глобальное потепление), а ты рассказываешь о локальных вариациях... это не одно и то же

От Гренландии до Москвы -большое расстояние. Мне трудно верить, что потепление было только в северо-западной Евразии, и не распространялось, минимум, на все полушарие.

многие говорят о саморегуляции планеты, дескать что бы с климатом ни случилось - жизнь (и человек) будет только расцветать
данный пример - иллюстрация, что это не так... жизнь - достаточно хрупкое явление

Это не научное утверждение. Саморегуляция планеты связана, прежде всего с жизнью. Н.п., повышение уровня углекислоты вызывает "цветение" океанского фито планктона, который понижает уровень углекислоты. Пермо-триассовая катастрофа отравила океан, и место обычного планктона заняли бактерии, питающиеся сульфидом водорода. После этого была утрачена способность к саморегуляции на 2 миллиона лет. А что у нас, хлорофилл вывелся из океана? Система далеко не так хрупка, как ты думаешь, механизмы саморегуляции можно вывести из строя только масштабными геологическими или космическими явлениями.

в данном случае совершенно неважно что именно вызвало изменения - важен результат... при чем тут передергивания ? ты вообще понимаешь о чем тебе говорят ?!

Неважна причина? Тогда, стоит перестать копать человеческий фактор в потеплении, перестать разводить западные страны на бабки, послать Ала Гора на военно-морской буй. Да?

смотря какое сообщество, в некоторых из них только так и общаются..

Ну, плагиат нигде не любят. Замечу только, что прошли годы, пока ты освоил мой метод выявления смысла текста.

[Alex_3112]

Свидетельства, как ты сам понимаешь, копать в этом направлении, хоть и можно, методы криминалистики позволяют выстраивать цепи заражения в 60е годы, но все это политически заминированый материал, к которому вряд ли рискнут прикоснуться. Ты что, такой поклеп на выходцев из цивилизованой Африки.

С климатом все то же самое
Только тема настолько политизирована, что трезвый научный анализ мало кому интересен.

Но до 7000 (скорее до 9000) были существенные массы льда.

Существенные массы льда все еще остаются - есть чему таять.

От Гренландии до Москвы -большое расстояние. Мне трудно верить, что потепление было только в северо-западной Евразии, и не распространялось, минимум, на все полушарие.

Есть теория, согласно которой все обусловлено океаническими течениями. Сравнительно небольшие перемены в Гольфстриме и Североатлантическом течении могут как согреть, так и заморозить северную Европу и Гренландию.

Это не научное утверждение. Саморегуляция планеты связана, прежде всего с жизнью.

Роль саморегуляции как автоматического восстановителя некоего "статуса кво" преувеличена. Я уже приводил пример оледенений - в последние два с половиной миллиона лет земной климат раскачивает, как маятник. Так что нельзя относиться к климату как к чему-то стабильно-неизменному, за что не стоит опасаться.

[Hallucinogen]

Почему преувеличена? Я сказал -было возможно земледелие. Разве это не соответствует историческим свидетельствам?

преувеличена потому что насколько я читал, колония находидась в состоянии перманентного голода и вынуждена была отказаться от идеи озеленения суровой земли

но в свете топика о Глобальном изменении климата это не так уж и важно

Это не научное утверждение. Саморегуляция планеты связана, прежде всего с жизнью. Н.п., повышение уровня углекислоты вызывает "цветение" океанского фито планктона, который понижает уровень углекислоты. Пермо-триассовая катастрофа отравила океан, и место обычного планктона заняли бактерии, питающиеся сульфидом водорода. После этого была утрачена способность к саморегуляции на 2 миллиона лет. А что у нас, хлорофилл вывелся из океана? Система далеко не так хрупка, как ты думаешь, механизмы саморегуляции можно вывести из строя только масштабными геологическими или космическими явлениями.

Неважна причина? Тогда, стоит перестать копать человеческий фактор в потеплении, перестать разводить западные страны на бабки, послать Ала Гора на военно-морской буй. Да?

да.. ты опять споришь не прочитав о чем шла речь
я возражал против представления планеты как некий саморегулирующийся механизм, способный компенсировать любые изменения, какие бы мы с ней ни сделали... поэтому в данном случае причина совершенно не важна - важна реакция... а она может быть и весьма плачевной для жизни, что подводит нас к мыслт - что бездействовать может оказаться себе дороже

вкратце как-то так

Ну, плагиат нигде не любят. Замечу только, что прошли годы, пока ты освоил мой метод выявления смысла текста.

Huh? не уловил что ты хотел сказать... поэтому ничего не могу ответить на странное заявление

кстати - я тебя спрошу третий раз... что там насчет подъема Антарктики вверх после таяния льдов - ты разобрался в своей ошибке ?

тот кому я отвечал (а ты ведь снова встрял, не поняв даже о чем речь), утверждал, что материк Антарктида начнет всплывать когда льды растают..
мне тебя все время немного жалко, когда ты ставишь себя в глупое положение... дело в том апломбе и хамстве, с которым ты делаешь свои утверждения, даже не зная о чем разговаривают люди...

Кто-то утверждал, что материк Антарктида начнет всплывать? Где утверждал- письменно на форуме, или устно у тебя в голове? Всплывающая Антарктида тянет уже на серьезную галлюцинацию, психоз.

[Hallucinogen]

The warmest period of the last 2,000 years prior to the 20th century very likely occurred between 950 and 1100, but temperatures were probably between 0.1 °C and 0.2 °C below the 1961 to 1990 mean and significantly below the level shown by instrumental data after 1980. The heterogeneous nature of climate during the Medieval Warm Period is illustrated by the wide spread of values exhibited by the individual records. Warmth in some regions appears to have matched or exceeded recent levels of warmth in these regions, but globally the Medieval Warm Period was cooler than recent global temperatures.

http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/globa.../medieval.html

[In2HiDef]

С климатом все то же самое
Только тема настолько политизирована, что трезвый научный анализ мало кому интересен.

Достойно сожаления!

Роль саморегуляции как автоматического восстановителя некоего "статуса кво" преувеличена. Я уже приводил пример оледенений - в последние два с половиной миллиона лет земной климат раскачивает, как маятник. Так что нельзя относиться к климату как к чему-то стабильно-неизменному, за что не стоит опасаться.

Ты знаком с теорией, что ледниковые периоды за эти два миллиона лет становились все суровее и суровее, и что следующий грозит быть перманентным -т.е., лед останется на миллионы лет?

http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/globa.../medieval.html

Спасибо за отрывок! Я сейчас поучу тебя, как читать научные материалы.

...but temperatures were probably between 0.1 °C and 0.2 °C below the 1961 to 1990 mean and significantly below the level shown by instrumental data after 1980. The heterogeneous nature of climate during the Medieval Warm Period is illustrated by the wide spread of values exhibited by the individual records. Warmth in some regions appears to have matched or exceeded recent levels of warmth in these regions, but globally the Medieval Warm Period was cooler than recent global temperatures.

Итак, черным я выделил неоспоримый факт о тепле в Гренландии во времена саг. По крайней мере, здесь потеплисты не набрались наглости, и не дискредитировали себя - в отличие от некоторых форумчан.
А важное выделено красным -т.е., температуры вероятно были ниже данных после 80гг, но в целом, средневековое потепление было (здесь забыли слово вероятно!) холоднее недавнего времени. Язык играет важную роль в науке. Если температуры были вероятно холоднее, следует вопрос, как оценили эту вероятность. И тут оказывается, что у потеплистов, как у блефующего плохого картежника, очень неубедительный теоретический расклад. Но, мы это уже 100 раз обговорили. Короче, имеет место манипуляция логикой, где предпосылка-вероятная, а вывод-определенный. У моих преподов в университете эти потеплисты пошли бы сдавать зачеты по формальной логике по второму кругу.
Другой пункт - упоминается 1980г. Как ты знаешь из твоих климатологических исследований, в последние 15 лет имеет место необъяснимое отклонение в тенденции к глобальному потеплению. Т.е., потеплисты не могли бы написать "после 2000г", это было бы неверно, и жулье от науки было бы поймано за руку, еще бы и спрашивали -как так, машин и коров стало больше, а потепление замедлилось, не врете ли вы нам, не пытаетесь ли надуть? А так закрылись 1980г. Еще одна дешевая манипуляция.

[Hallucinogen]

Спасибо за отрывок! Я сейчас поучу тебя, как читать научные материалы.

Итак, черным я выделил неоспоримый факт о тепле в Гренландии во времена саг. По крайней мере, здесь потеплисты не набрались наглости, и не дискредитировали себя - в отличие от некоторых форумчан.
А важное выделено красным -т.е., температуры вероятно были ниже данных после 80гг, но в целом, средневековое потепление было (здесь забыли слово вероятно!) холоднее недавнего времени. Язык играет важную роль в науке. Если температуры были вероятно холоднее, следует вопрос, как оценили эту вероятность. И тут оказывается, что у потеплистов, как у блефующего плохого картежника, очень неубедительный теоретический расклад. Но, мы это уже 100 раз обговорили. Короче, имеет место манипуляция логикой, где предпосылка-вероятная, а вывод-определенный. У моих преподов в университете эти потеплисты пошли бы сдавать зачеты по формальной логике по второму кругу.
Другой пункт - упоминается 1980г. Как ты знаешь из твоих климатологических исследований, в последние 15 лет имеет место необъяснимое отклонение в тенденции к глобальному потеплению. Т.е., потеплисты не могли бы написать "после 2000г", это было бы неверно, и жулье от науки было бы поймано за руку, еще бы и спрашивали -как так, машин и коров стало больше, а потепление замедлилось, не врете ли вы нам, не пытаетесь ли надуть? А так закрылись 1980г. Еще одна дешевая манипуляция.

Похоже средневековый теплый период - это твой последний шанс... ты за него так горячо вступился :115:

Но тем не менее ты продолжаешь воевать лишь сам с собой
- во-первых: никто здесь не отрицает сам факт существования указанного периода
- во-вторых: к проблеме глобального изменения климата, а уж тем более его опровержению этот период не имеет отношения... и тот научный отрывок, который ты научил меня читать - об этом говорит

насколько я понял из отрывка: мы уже обогнали температуры того периода

...but temperatures were probably between 0.1 °C and 0.2 °C below the 1961 to 1990 mean and significantly below the level shown by instrumental data after 1980. The heterogeneous nature of climate during the Medieval Warm Period is illustrated by the wide spread of values exhibited by the individual records. Warmth in some regions appears to have matched or exceeded recent levels of warmth in these regions, but globally the Medieval Warm Period was cooler than recent global temperatures.

кстати - я тебя спрошу четвертый раз... что там насчет подъема Антарктики вверх после таяния льдов - ты разобрался в своей ошибке ?

тот кому я отвечал (а ты ведь снова встрял, не поняв даже о чем речь), утверждал, что материк Антарктида начнет всплывать когда льды растают..
мне тебя все время немного жалко, когда ты ставишь себя в глупое положение... дело в том апломбе и хамстве, с которым ты делаешь свои утверждения, даже не зная о чем разговаривают люди...

Кто-то утверждал, что материк Антарктида начнет всплывать? Где утверждал- письменно на форуме, или устно у тебя в голове? Всплывающая Антарктида тянет уже на серьезную галлюцинацию, психоз.

[Alex_3112]

Ты знаком с теорией, что ледниковые периоды за эти два миллиона лет становились все суровее и суровее, и что следующий грозит быть перманентным -т.е., лед останется на миллионы лет?

То, что все суровее - да. То, что следующий будет перманентным - нет, не слышал. Похоже на страшилку. Предлагаешь в ближайшее врема "натопить" планету так, чтобы хватило на миллион лет?