Re: Так кто же станет следующим Президентом?
Пиночет получал помощь от США. И в его время такую же помощь получали Аргентина и Бразилия. Парагвай - примерно в то же время. Такая же помощь оказывалась в Африке. В Европе либерализация набирала ход через ЕС и ВТО. Поэтому комментарии по поводу Пиночета мне непонятны и поэтому "дорогие господа пацифисты и демократы в один момент, а в другой убийства и войны до полной победы" рыссказывайте историю как она на самом деле случилась, а не выборочно. И разве Альенде не был представителем власти? Или российский парламент в 1993 году, хоть и избирался в соответствии с Конституцией 1978 года (которая прошла через поправки)? Комментарии мне опять непонятны. Хоть парламент и имел большое количество коммунистов в своём составе, однако они представляли желание общества не идти путём быстрой либерализации, о которой говорил Ельцин, Гайдар и многие другие. Российские политики, как и большинство политиков любой другой страны, не принимают дословно, что говорит общество. Даже если и 53% проголосовало за доверие Ельцину - это не о чём не говорит, потому что на тот момент люди не знали, что такое либерализация. И то, что Ельцин пользовался популярностью только небольшой отрезок времени, подтверждают этот вывод. И поэтому сегодня популярен Путин. Когда пришёл Примаков, реакция на рынок шла полным ходом. И то, что вопросы доверия и пр. выносились на референдум и Конституционный суд, говорят лишь о том, что были нарушения Конституции страны со стороны исполнительной власти. До Беловежской пущи был другой референдум о сохрании Союза ССР, когда большинство проголосовало за сохранения страны. Это решение большинства было проигнорировано Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем. Если это не заговор, не нарушение законов и Конституции ещё существующей страны, то что же это тогда такое? Ко всему прочему были экономические советники типа Джеффри Сакс, которые не только говорили о либерализации, но и под чьим руководством была проведена "шоковая терапия". Ельцин, Пиночет, Ден и многие другие играли одну и ту же историческую роль. Ельцин может пользоваться популярностью на Западе, но не в РФ. В РФ его видят как прокси для иностранного влияния.Originally Posted by Amex75
Пиночет в свое время кое-что получил, и по делом! (Жаль, что умер не в испанской тюрьме!)
В США согласно Десятой Поправке к Конституции никто не может быть лишен unalienable rights without due process. Одно дело, еcли речь идет об оказывающих вооруженное сопротивление представителям власти; совсем другое - хватать безоружных, обвинять их в чем попало, да еще и пытать, и затем убивать без суда и следствия.
Если бы Пиночет приехал в США как частное лицо (как он приехал в Англию в 1998), его тоже вполне можно было бы арестовать по иску потерпевших, имеющих в настоящее время Гражданство США, и судить.
Поэтому, "дорогие товарищи диктаторы", при путешествии в Цивилизованный Мир, постоенный на Законности (а не живущий "по понятиям") не забывайте дипломатический иммунитет!
Неправда. На вопрос "Доверяете ли Вы Президенту" одобрительно высказалось 53%.
51%.
Альтернативой было распределение продуктов по карточкам. Я их "застал" в 1990 году. А Вы?.. (Trust me it WASN'T FUN! Not at all!)
Население РФ очень быстро забыло советские очереди за мясом (а в 1990-м - и за хлебом!) и карточки, в "провинции" имевшие место быть с середины 1980-х, а в 1990 появившиеся и в Москве. Хорошо хоть еще в 1993 oнo о них помнило, и проголосовало-таки за продолжение либерализации экономики.
Пусть идут каким угодно путем. США лишь нужно, чтобы Россия не снабжала ураном Иран. Хотя это уже сделано...
P.S. Ирану не нужна Россия, чтобы получить уран. Он его получит и без неё, если не произойдёт вмешательства из вне, хотя оно уже происходит (то учёный погибнет, то вирус).
Reply With Quote
