религии в младенчестве

[Yurcha]

Это вполне приличное слово..просто редко используемое..

Про ангелов что ли? как раз катафатический подход дает ответ.

Погуглила, теперь я знаю, что такое катафатический и апафатический метод. А почему с еврейскими пророками говорил Бог, а с христианскими только ангелы - не знаю. Вы с Капри какие то заумные для меня, не можете просто объяснить

[_Август_]

Погуглила, теперь я знаю, что такое и апафатический метод. А почему с еврейскими пророками говорил Бог, а с христианскими только ангелы - не знаю. Вы с Капри какие то заумные для меня, не можете просто объяснить

Потому что быстро, просто и коротко не получится, получится долго и нудно.
У меня во всяком случае.

Тут надо вспоминать Плотина, гностиков и тд и тп.

Возможно, Капри сможет сформулировать просто и коротко.

Но вводная - то, что к иудаизму по определению катафатический подход неприменим.
А к христианству, особенно православному/ортодоксальному - наоборот.
ИМО, естественно.

[Yurcha]

Потому что быстро, просто и коротко не получится, получится долго и нудно.
У меня во всяком случае.

Тут надо вспоминать Плотина, гностиков и тд и тп.

Возможно, Капри сможет сформулировать просто и коротко.

Но вводная - то, что к иудаизму по определению катафатический подход неприменим.
А к христианству, особенно православному/ортодоксальному - наоборот.
ИМО, естественно.

Когда человек не знает ответ на вопрос у него всегда получается "вокруг да около". Скажи просто -- не знаю. Это не стыдно чего-то не знать.

[Yurcha]

Вот я спросила у экскурсовода, почему у католиков так много забальзамированных трупов, согласно христианской религии полагается всех придать праху. Я думала это как-то связано с египетскими традициями.

Но она вдалась в какую-то запутанную полемику, я нефига не поняла. Я даже пожалела, что спросила, потеряли 15 минут экскурсионного времени.

[_Август_]

Когда человек не знает ответ на вопрос у него всегда получается "вокруг да около". Скажи просто -- не знаю. Это не стыдно чего-то не знать.

ОК, не знаю. Anything you say.

Ты задаешь сложные вопросы и ожидаешь простых, ясных и понятных ответов.
Так не бывает.

[Alex5448]

ОК, не знаю. Anything you say.

Ты задаешь сложные вопросы и ожидаешь простых, ясных и понятных ответов.
Так не бывает.

Тогда я задам простой вопрос.
Как ты отнесёшься к книге в которой написано что Ленинский Мавзолей находится в Саратове?

[_Август_]

Тогда я задам простой вопрос.
Как ты отнесёшься к книге в которой написано что Ленинский Мавзолей находится в Саратове?

Что имеется в виду?

Алекс, не надо меня троллить. Есть что сказать, скажи. вполне допускаю, что ты лучший богослов, чем я, и буду рад узнать чтo-нибудь новенькое на эту тему.

[Alex5448]

Что имеется в виду?

На вопрос можно ответить?

[Yurcha]

ОК, не знаю. Anything you say.

Ты задаешь сложные вопросы и ожидаешь простых, ясных и понятных ответов.
Так не бывает.

Можно отвечать и сложно, но чтобы прослеживалась логическая цепочка.
Христианство изначально построено на иудаизме, поэтому я не понимаю как эти две религии можно полностью разделить.

Согласно "старому" завету Бог являлся сам ко всем пророкам. В новом завете фигура Бога уходит как бы на задний план -- он никто и зовут его никак, зато есть его сын, его мама и толпа ангелов. Мне это кажется странным. И это при том, что в писание ясно сказано не верить всяким "чудотворцам" ибо они могут быть посланниками сатаны. То есть фактически, даже сам факт воскрешения не свидетельствует о том, что это был посланник от Бога... Ибо сам он не явился это сообщить.

[Yurcha]

На вопрос можно ответить?

Можно!