Кто будущий президент США?

[Милька]

китай нас купит
вернее уже вроде купил
судя по всему

[Hallucinogen]

Люди в Амеpике научены путать 2 разных понятия. Медицина это одно а общ. здравоохранение это нечто другое. Кое где они соприкасаются но далеко не всегда и не везде. Так вот здравоохранение должно быть общее, бесплатное и всем доступное.

"здравоохранение должно быть общее, бесплатное и всем доступное" (c)
люди в Америке также обучены путать другие два разных понятия: бесплатность и универсальность... не бывает бесплатной медицины, даже в Союзе она не была бесплатна, не стоит забывать, что универсальную медицину мы оплачиваем налогами..

а в остальном - ППКС

[ЭТО Я]

китай нас купит
вернее уже вроде купил
судя по всему

Китайцы не политкоректны. В отличии от немцев, выкупать они будут только если они рассчитывают вернуть свои деньги.
А пока что они нас не выкупают а просто нам одалживают.

[ЭТО Я]

не бывает бесплатной медицины, даже в Союзе она не была бесплатна, не стоит забывать, что универсальную медицину мы оплачиваем налогами..

Верно. Но доля граждан которые таки оплачивают то что финансируется налогами стремительно сокращается.

[Hallucinogen]

Верно. Но доля граждан которые таки оплачивают то что финансируется налогами стремительно сокращается.

как стремительно и сокращается и размер оплаты их труда (с учетом инфляции) и одновременно стремительно растет инкам той самой пары % "джёб криэтаров" о благосостоянии которых нам полагается сильно озаботиться

[Miami Vice]

А почему только здравоохранение?
Почему не питание? Почему не жильё?

Если питание или жильё искуственным путем будут стоить астрономически то наверно тоже придется. С жильём уже давно, лет 100, такая проблема. Отменить все препоны к строительству и вуаля - цены на жилье сбалансируются в момент. Та динамика которая приводит к безумному росту цен на медицину заставляет думать об общественной оплате. Как полеты на Луну или строительство дорог. Или армия например. Или ты считаешь что у каждого жителя в Штатах есть рыночный механизм иметь собственную и (главное) эффективную армию? О какой частной медицине может итди речь если гос-во полностью регламентирует кто, когда и как может участвовать в мед. рынке? Те кто яро поддерживает необузданный "частный" мед. рынок при этом абсолютно не хочет говорить о гос. монополии лицензирования в этом рынке хочет и "рыбку съесть и на велосипеде покататься".

[ЭТО Я]

как стремительно и сокращается и размер оплаты их труда (с учетом инфляции) и одновременно стремительно растет инкам той самой пары % "джёб криэтаров" о благосостоянии которых нам полагается сильно озаботиться

Не знаю. Но какое отношение это имеет к моему аргументу?

[Miami Vice]

"здравоохранение должно быть общее, бесплатное и всем доступное" (c)
люди в Америке также обучены путать другие два разных понятия: бесплатность и универсальность... не бывает бесплатной медицины, даже в Союзе она не была бесплатна, не стоит забывать, что универсальную медицину мы оплачиваем налогами..

а в остальном - ППКС

Бесплатное в смысле не привязанное к доходу пациента. Как дороги. Они не бесплатные построить или мэйнтейн но (большинство из них) бесплатные в пользовании водителями. И даже те которые не бесплатные имеют обводные пути для тех кто не может/не хочет ездить по платным.

[ЭТО Я]

Если питание или жильё искуственным путем будут стоить астрономически то наверно тоже придется. С жильём уже давно, лет 100, такая проблема. Отменить все препоны к строительству и вуаля - цены на жилье сбалансируются в момент. Та динамика которая приводит к безумному росту цен на медицину заставляет думать об общественной оплате. Как полеты на Луну или строительство дорог. Или армия например. Или ты считаешь что у каждого жителя в Штатах есть рыночный механизм иметь собственную и (главное) эффективную армию? О какой частной медицине может итди речь если гос-во полностью регламентирует кто, когда и как может участвовать в мед. рынке? Те кто яро поддерживает необузданный "частный" мед. рынок при этом абсолютно не хочет говорить о гос. монополии лицензирования в этом рынке хочет и "рыбку съесть и на велосипеде покататься".

Согласен во многом. Не согласен с выводом.
Свбодного рынка в медицине действительно нет. При таком раскладе социальная медицина вряд ли принесет много вреда, а может и принесет пользу.
Однако, если свободный рынок - предпочтительное решение, то социальная медицина - шаг в обратную сторону.

[Miami Vice]

Согласен во многом. Не согласен с выводом.
Свбодного рынка в медицине действительно нет. При таком раскладе социальная медицина вряд ли принесет много вреда, а может и принесет пользу.
Однако, если свободный рынок - предпочтительное решение, то социальная медицина - шаг в обратную сторону.

К сожалению свободный рынок уже вряд ли вернется в скором времени куда либо. Не только в медицину. И поэтому надо подстраиваться под ситуацию. Я за свободный рынок но коли его нет и скоро не предвидится то я за открытый (для всех) доступ к тому что есть. Если завтра гос-во монополизирует рынок еды и/или работы то придется ратовать за бесплатную раздачу для тех кто не осилит монополизированные цены.

Если привести аналогии с автотранспортом то представь себе что гос-во построило за счет НАШИХ налогов хайвеи а потом подарило их частным фирмам и не контролирует цены проезда по тем хайвеям? Ты был бы за такой "свободный рынок"? А ведь это абсолютно то что происходит в медицине где роль "построенного хайвея" играет монополизация лицензии на практику.

Кстати смотри как оперирует "частное" радиовещание. Гос-во выдает лицензию на диапазон волн вещания. Практически бесплатно или за символическую плату. В обмен хозяева тех лицензий обязаны вещать бесплатно и получать доходы добровольно за счет рекламы или добровольных взносов и т.п. Почему бы не создать похожую ситуацию в других сферах? Хотите монопольную лицензию? Будьте добры делать то-то и то-то. А нет - так сидите и не трендите.