Заполнение бумаг и практика юрид. деятельности не/лицензированванными лицами

[Птиц]

Ошибаешься.

Не ошибаюсь. Запрещено не "practice law", a конкретно - "provide legal advice" и "represent an individual in court".

Если ты написал человеку кейс, но при этом не сказал ему "да, подавай" или "нет, не подавай" - ты не давал ему юридических консультаций.

и я могу написать челу любой правовой документ, тоже лонг эз я не даю ему советов - как файлать, куда, какую форму и т.д. он должен выяснить это у авторизованного представителя. хотя кто например, возразит, если я найду и открою ему ссылку на интернете на текст, в котором он всё это сможет прочесть сам?

сейчас в 9 случаях из 10 в этом и заключается работа лоера.

я сам пару раз сталкивался.

[Neron]

Не ошибаюсь. Запрещено не "practice law", a конкретно - "provide legal advice" и "represent an individual in court".

Если ты написал человеку кейс, но при этом не сказал ему "да, подавай" или "нет, не подавай" - ты не давал ему юридических консультаций.

и я могу написать челу любой правовой документ, тоже лонг эз я не даю ему советов - как файлать, куда, какую форму и т.д. он должен выяснить это у авторизованного представителя. хотя кто например, возразит, если я найду и открою ему ссылку на интернете на текст, в котором он всё это сможет прочесть сам?

сейчас в 9 случаях из 10 в этом и заключается работа лоера.

я сам пару раз сталкивался.

Является ли данный конкретный случай примером нелегальной практики права -- это вопрос фактов, который будет разрешаться в суде. Но если случай будет признан таковым, то ты будешь нести ответственность.

Написание юридических документов за деньги или без денег лицом, не являющимся адвокатом, в абсолютном большинстве случаев будет трактоваться как нелегальная практика права. Поиск ссылок в Интернете и предоставление их другому лицу практикой права не является.

[Птиц]

Написание юридических документов за деньги или без денег лицом, не являющимся адвокатом, в абсолютном большинстве случаев будет трактоваться как нелегальная практика права.

Юридическим документом бумагу делает подпись под ней.

Без нее это просто текст.

Формально ты прав, да - в большинстве случаев неюрист может только заполнить готовую форму. Но если клиент от своего имени подал в суд документ, написанный неюристом, и это осталось их частным делом - претензий не возникнет, поскольку им неоткуда будет взяться.

Опять-таки, по закону не требуется, чтобы документ был составлен адвокатом, аккредитованным в коллегии. Его также может составить любая организация, находящаяся в списке аккредитованных представителей. А он достаточно большой.

[Neron]

Юридическим документом бумагу делает подпись под ней.

Без нее это просто текст.

Формально ты прав, да - в большинстве случаев неюрист может только заполнить готовую форму. Но если клиент от своего имени подал в суд документ, написанный неюристом, и это осталось их частным делом - претензий не возникнет, поскольку им неоткуда будет взяться.

Опять-таки, по закону не требуется, чтобы документ был составлен адвокатом, аккредитованным в коллегии. Его также может составить любая организация, находящаяся в списке аккредитованных представителей. А он достаточно большой.

Птиц, ты меня утомил своим невежеством. Перестань рассуждать о том, о чем ты не имеешь представления.

Форму заполнить тоже ты не можешь за кого-то. Ты можешь помочь ему, например, объяснив или переведя какие-то понятия и внеся ответы человека в форму. Но полностью заполнять за него ты не имеешь права, анлес ты юрист, заполняющий ее за своего клиента (там есть процедуры, как клиент должен быть проинформирован о заполнении юристом формы за него).

Во-2, то, о чем ты говоришь -- это опять лишь вопрос фактов. Если никто не узнает об их существовании, а двое заинтересованных не скажут, то откуда суд может узнать о том, что такие факты имели место? Если же суд каким-то образом узнает, что ты написал юридический документ, составление которого требует специальных знаний, а твой друг его представил куда-то, то суд будет обязан тебя наказать. Причем наличие или отсутствие претензий к тебе со стороны клиента не будет иметь никакого значения.

А список аккредитованных организаций -- это частный случай лицензированной практики права. В этих организациях сидят юристы. Просто есть правило, что не может лишь бы какая организация представлять человека, не являющегося ее членом, в суде. В иммиграционных делах из этого общего правила сделаны исключения -- может, но только та организация, которая аккредитована.

[Птиц]

Птиц, ты меня утомил своим невежеством.

не хами. я же не пишу, что ты утомляешь меня своим идиотизмом - сначала начинаешь отвечать на мои посты, а потом пишешь, что я тебя утомил.

Если же суд каким-то образом узнает, что ты написал юридический документ, составление которого требует специальных знаний, а твой друг его представил куда-то, то суд будет обязан тебя наказать.

еще раз, для особо талантливых - я написал текст. содержащий ту информацию, которую предоставил мне мой друг. зэтс ит. юридическим документом этот текст стал, когда мой друг написал сверху "аффидавит" и поставил внизу свою подпись.

В иммиграционных делах из этого общего правила сделаны исключения.

так а мы о каком деле говорим - о наследстве?

[Neron]

еще раз, для особо талантливых - я написал текст. содержащий ту информацию, которую предоставил мне мой друг. зэтс ит. юридическим документом этот текст стал, когда мой друг написал сверху "аффидавит" и поставил внизу свою подпись.

Будешь потом это рассказывать своим сокамерникам по славной традиции постсоветских американских зеков: их всегда неправильно осуждают, потому что или закон неправильно применили, или их вину не доказали (это в тех случаях, когда человек признает, что в принципе дело, за которое его за жопу взяли, в общем-то было; а так да, он еще к тому же невинно осужденный, потому что не делал того, что ему инкриминировали).

[Птиц]

Будешь потом это рассказывать своим сокамерникам по славной традиции постсоветских американских зеков: их всегда неправильно осуждают, потому что или закон неправильно применили, или их вину не доказали (это в тех случаях, когда человек в общем-то признает, что в принципе дело было, за которое его за жопу взяли; а так да, он еще к тому же невинно осужденный, потому что не делал того, что ему инкреминировали).

хватит уже нести чушь.

когда ты подаешь на убежище, там два варианта - либо файлаешь сам, либо за тебя файлает кто-то, и заполняется форма по репрезентейшен.

когда файлаешь сам - никого не волнует, сам ты заполнял формы, или за тебя их заполнял кто-то другой. сам писал аффидавит или не сам.

не вол-ну-ет.

всю ответственность за то, что написано в формах и сапплементал эвиденс, несет тот, кто зафайлал.

зэтс ит. и еще раз - никого не вол-ну-ет, кто заполнял формы или писал "кейс".

и не будет волновать, даже если тот, кто файлал, потом подаст в суд, на апелляцию или еще как-то, утверждая, что документацию за него готовил кто-то другой.

потому как в этом случае виноват опять-таки, тот, кто файлал, поскольку не зафайлал форму на репрезентейшен.

[ciao]

здесь про каких то сферических коней в вакууме

как башмачница станет ответственной за то что где то кому то что то писала
на листе белой бумаги формата а4
анлесс на нее не пожалуются ее же друзья
и то только если она что то подписала там в ненужном месте
представлять себя самого в суде
это значит и подписывать все самому
а печатать может собака тузик

как сможет к примеру алекс раздуть из этого дело
из прочитанного на форуме что она там что то кому то писала
пусть и с ее слов

[Neron]

здесь про каких то сферических коней в вакууме

как башмачница станет ответственной за то что где то кому то что то писала
на листе белой бумаги формата а4
анлесс на нее не пожалуются ее же друзья
и то только если она что то подписала там в ненужном месте
представлять себя самого в суде
это значит и подписывать все самому
а печатать может собака тузик

как сможет к примеру алекс раздуть из этого дело
из прочитанного на форуме что она там что то кому то писала
пусть и с ее слов

Вполне достаточно того, что Башмачница сама рассказала: если удастся установить ее личность и узнать, кому она писала, то этого суду хватит с головой.

Ты не слышала, как пару лет назад по-моему в Калифорнии арестовали девушку, которая сама на форуме написала, что у нее ГК по фиктивному браку? Большой Брат такие вещи мониторит.

[Птиц]

тоже полная фигня.

если Башмачница не проставила свое имя и не расписалась в графе формы "имя и подпись заполнившего иф дифферент фром аппликант" - тоже никто и никогда не пойдет к ней с выяснениями.