Заполнение бумаг и практика юрид. деятельности не/лицензированванными лицами

[Птиц]

А вот тете Розе вполне может быть по голове.

с какого бодуна?

она ничего не подписывала.

да и если подписывала - претензии к ней могут быть только если в тексте имеет место быть заведомая ложь. что тоже никак не докажешь - тетя Роза скажет, что записала с твоих слов. твое слово против ее.

просто так никогда не делается - файлает человек сам или кто-то от его имени, у кого есть на то полномочия. и совершенно не обязательно во всех случаях брать лоера - в иных будет достаточно квалифицированного человека, работающего в фирме типа рашен докьюментейшен сентер или даже сошиал воркера из джуйки.

[Neron]

с какого бодуна?

она ничего не подписывала.

да и если подписывала - претензии к ней могут быть только если в тексте имеет место быть заведомая ложь. что тоже никак не докажешь - тетя Роза скажет, что записала с твоих слов. твое слово против ее.

просто так никогда не делается - файлает человек сам или кто-то от его имени, у кого есть на то полномочия. и совершенно не обязательно во всех случаях брать лоера - в иных будет достаточно квалифицированного человека, работающего в фирме типа рашен докьюментейшен сентер или даже сошиал воркера из джуйки.

Птиц, читай правила. Практика права без наличия лицензии запрещена и наказуема. Точка. В иммиграционных делах есть перечень организаций, которые могут представлять интересы иммигрантов, но он тоже ограничен и исчерпываем.

[Птиц]

Практика права без наличия лицензии запрещена и наказуема.

практика права это широкое понятие. и есть куча вариантов, где это понятие может не применяться.

если я, например, пишу себе какой-то аффидавит, и при этом тетя Роза посмотрела и сделала свои замечания - она практикует право? да ерунда. не больше, чем я сам в этом случае. или даже написала мне этот аффидавит целиком.

у нее такое же право написать этот аффидавит, как и у меня. если я файлаю его от своего имени. я при этом точно так же практикую право. с полным согласием на это и апрувалом со стороны закона.

и я точно так же имею право составить любой правовой документ и взять за это деньги. лонг эз я не делаю утверждений, что я лицензированный юрист. и клиент имеет полную информацию о том, что у меня нет юридического образования и т.д., и сам делает свой выбор, заплатить за эту работу мне или пойти к лоеру.

если клиент приходит с этой бамагой к судье и представляет сам себя, судье абсолютно фиолетово, кто бамагу написал. лонг эз она подписана клиентом, и он представляет сам себя. если он скажет клиенту взять эту бамагу и использовать по предназначению, и клиент скажет: "но позвольте йо Она - бамагу же составлял Птиц! и взял за это деньги" - судья вправе усмехнуться. даже если бамагу и действительно составил Птиц. но может и принять, потому как представляя сам себя ты имеешь полное право практиковать право столь долго, сколь судье это не надоест и он не назначит тебе общественного защитника.

[Птиц]

Наказание за нелегальную практику права.

фигня

Can a person who is not an attorney represent me?

Yes. You have the option of seeking help from a:

BIA-recognized organization
Law student or law graduate being supervised by an eligible attorney or a BIA-accredited representative

http://www.uscis.gov/portal/site/usc...0025e6a00aRCRD

[Neron]

и я точно так же имею право составить любой правовой документ и взять за это деньги. лонг эз я не делаю утверждений, что я лицензированный юрист. и клиент имеет полную информацию о том, что у меня нет юридического образования и т.д., и сам делает свой выбор, заплатить за эту работу мне или пойти к лоеру.

Ошибаешься.

[Kit_Kat]

Если тети Розина роль свелась к записи слов подателя, то да, ты права. Но если тетя Роза сама сочиняла роль, и есть доказательства того, что она знала, что роль будет подана в качестве доказательства по кейсу на убежище, то тетя Роза тоже будет отвечать.

А какие доказательства в принципе будут рассматриваться? Только со слов подателя не пройдет. Опять-таки - если он(а) подписал вранье, то уж извините - не надо быть дураком.

[Neron]

А какие доказательства в принципе будут рассматриваться? Только со слов подателя не пройдет. Опять-таки - если он(а) подписал вранье, то уж извините - не надо быть дураком.

Кто тебе сказал? Почитай rules of evidence: показания свидетеля являются доказательством по делу.

[Kit_Kat]

и я точно так же имею право составить любой правовой документ и взять за это деньги.

На самом деле ето не так. Вы можете составить что-то для себя, но не для кого-то еше и получить за ето деньги. В данном случае как раз вы будете нести ответственность.

[Kit_Kat]

Кто тебе сказал? Почитай рулес оф евиденце: показания свидетеля являются доказательством по делу.

То есть если я укажу любого человека скажем с работы или из подьезда, даже шапочно знакомого, то он будет нести ответственность только с моих слов? Please, Neron - it's a BS...

[Neron]

То есть если я укажу любого человека скажем с работы или из подьезда, даже шапочно знакомого, то он будет нести ответственность только с моих слов? Please, Neron - it's a BS...

Если вторая сторона не возражает -- да;
Если вторая сторона опровергает твои показания, но жюри присяжных поверит именно тебе -- тоже да;

Если ты в своих показаниях соврешь, то будешь нести за это ответственность.