Что в СССР было хорошего?

[STYLE]

Да, это всё хорошо и мило, но это для тех у кого меньше 6 м. Норма постановки на учет - это норматив, по которому ставили на учет тех, у кого было меньше 6 м. К тем, у кого было больше 6 м но меньше 9 он не относился. Их на учет не ставили. Их ставили на ОЧЕРЕДЬ.

Раньше я думал ты прикалываешься, а сейчас видно, что ты действительно не понимаешь, что в том, что ты пишешь есть логическое противоречие. Т.е. ты пишешь ахинею.

В четвертый и последний раз. Что говорит закон в отношении тех, у кого было больше 6 но меньше 9 метров? По какой норме получали жилье они?

Не учетной ли (она же санитарная, она же норма жилой площади она же норма жилья)? которая была 9 м? И для тех, у кого было меньше 6 м тоже.

Как я могу прикалываться, если каждое свое утверждение подкрепляю ссылкой? Ты же или специально увиливаешь, чтоб не признать свою неправоту, или ты не способен усвоить юридические понятия и поэтому запускаешь свою пони по кругу.
О.к. я даже согласен так. Ты задаешь вопрос, я на него отвечаю. Что непонятно, объясняю тебе. По ходу исправляя твои перлы.
Начнем с очередного твоего ляпа и вспомним вчерашние:
Понятие "очередь" придумали бабушки на улице, а в нормативных документах используются такие понятия как "учет" и "списки"
Всех нуждающихся на улучшение ставили на учет и они попадали в списки. Вот тут можешь почитать.
О ПОРЯДКЕ УЧЕТА ГРАЖДАН, НУЖДАЮЩИХСЯ В УЛУЧШЕНИИ ЖИЛИЩНЫХ
УСЛОВИЙ, И ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ В РСФСР
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СОВЕТ МИНИСТРОВ РСФСР
31 июля 1984 г.
N 335

15. Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,
ведется по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки
включаются граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное
получение жилых помещений.

Так что, если человека брали на учет, то он автоматически попадал в список или в простонародье в очередь.

вчера ты написал "у кого было 0 тирэ 5,99999 м жилплощади"
Так-как мы не говорим о льготниках и исключениях, то те, у кого было 0 кв.м. то есть не имели жилья, не могли быть взяты на учет.
Стаья 8 от туда же.
8. Обязательным условием для принятия на учет граждан,
нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления им жилых
помещений является постоянное проживание (с регистрацией по месту
жительства) в данном населенном пункте

Теперь про набившие оскомину твои от 6 до 9. Мог ли человек претендовать на квартиру имея от 6 до 9 кв.м. на человека?
Однозначно ответить на твой вопрос нельзя, потому что есть варианты, поэтому я и не мог тебе сказать "да" или "нет".
Во первых, как мы уже выяснили "норма постановки на учет" была разная и принималась на уровне области. Поэтому давай рассмотрим норму в 6 кв.м., как в Минске в 70-х, которая была наиболее распространенная. И санитарную норму возьмем 9 кв.м., ниже ее нельзя было установить на местном уровне.
Если у человека больше 6 кв.м. и он не стоит на учете, то он не имеет право на улучшение своих жилищных условий или на постановку на учет, или на постановку на очередь, простонародно. Это как-раз в моем примере, когда если человек имел жилье больше чем 6 кв.м. на человека, то улучшение ему не светило.
Но, если он раньше имел меньше 6 кв.м. и встал на учет, то он не может быть снят с учета если у него не будет 9 кв.м.
Из того же документа:
Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных
условий в случаях:
а) улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого
члена семьи составляет не менее размера, установленного для
предоставления жилого помещения (пункт 42 настоящих Правил), и отпали
другие основания для предоставления жилого помещения;

Но опять же есть еще "но". На местах были перегибы, принимали свои нормы снятия с учета. Например, в Куйбешевской области в 80-х местные облисполком и профсоюз приняли 8 кв.м. на человека, после которого он снимался с учета. Поэтому я и уточнял у тебя по 8,5 кв.м. зная твое занудство.
Теперь, если ты дашь точное описание твоей ситуации про человека между 6 и 9-ю, я смогу однозначно ответить на твой вопрос, если ты сам не разобрался уже.

Последний абзац полный бред. Не коментирую даже.

Как видишь, я ответил на все твои вопросы со ссылками. Если ты все понял, то напиши. Если есть вопросы, задай, отвечу. Если есть у тебя какие-то утверждения, подкрепляй их своими ссылками, а не заставляй меня искать ссылки, чтоб опровергнуть твое выссказывание, еслия не согласен.

Удачи, Птиц!

[Alex5448]

бла-бла-бла. никакого гарнишмента не было. и наебать невозможно - ты файлаешь тэкс ритерн, если брали лишний федерал или стейт текс - тебе присылают рибейт.

бери штат, в котором ты смог бы прожить три года вдвоем в сингле и не фаллоимитировать от скуки и однообразия, смотри в нем тэкс рейт по 1040ЕЗ и какой рибейт. то же самое по штату и скока соушал и еще какие налоги.

с 40К в год файлинг джойнтли.
.

Сделаю вечером или позже, сейчас полно работы и нет времени на длинные посты и ресерчи с линками.

место выбирают по медиане. если у тебя 40К в год на двоих, нейборхуд где медиана на дома $600К тебе явно не светит.

а потом уже смотрят, какой порядок цен.

Место выбирают по доступным домам твоего бюджета. Если медиан 600к но есть дома за 200к, то почему не купить?

[Птиц]

Мог ли человек претендовать на квартиру имея от 6 до 9 кв.м. на человека?

Однозначно ответить на твой вопрос нельзя, потому что есть варианты, поэтому я и не мог тебе сказать "да" или "нет".

Так вот же он, единственный вопрос, на который требовался ответ.

То есть ты меняешь свое первоначальное высказывание?

что, имея больше 6 метров человек не мог получить квартиру вообще?

[Птиц]

Сделаю вечером или позже, сейчас полно работы и нет времени на длинные посты и ресерчи с линками.

ОК

Место выбирают по доступным домам твоего бюджета. Если медиан 600к но есть дома за 200к, то почему не купить?

Мы отклонились от темы. собираем две ветки спора в одну и ждем от тебя цифр, где ты мог бы прожить вдвоем три года на $40К и за это время собрать сумму Н достаточную для покупки какого жилья в каком месте.

[STYLE]

Так вот же он, единственный вопрос, на который требовался ответ.

Ты есть ты меняешь свое первоначальное высказывание?

что, имея больше 6 метров человек не мог получить квартиру вообще?

Некрасиво ты поступаешь, но пусть это будет на твоей совести. Ведь не я один это читаю и другие сами могут дать оценку твоим словам.

Вот мое выссказывание:

Так что женился ты или родился, если метраж был более 6 кв.м. на человека, то никакой тебе квартиры или увеличения старой не будет.

У человека метраж был боле 6 кв.м. - это значит, что он таким у него всегда был и ему ничего не светит.
Именно это я утверждал, когда ты пустился в спор. И именно по той причине, что я тебе объяснил, я не мог ответить прямо на твой второй вопрос об "от 6 до 9-ти", на который ответил выше.
Так есть у тебя еще вопросы или все понятно теперь?

[Птиц]

У человека метраж был боле 6 кв.м. - это значит, что он таким у него всегда был и ему ничего не светит.
Именно это я утверждал, когда ты пустился в спор.

откуда взялось выделенное? в твоем первоначальном высказывании не было никаких "значит". было просто "более 6 м". точнее, даже "6 м", без "более", в самом начале.

и Стайл, давай попробуем давать друг другу прямые ответы на прямые вопросы.

мой был: ты меняешь свое первоначальное высказывание?

или оставляешь таким же, как было? без всяких "значит" или "если"?

[STYLE]

откуда взялось выделенное? в твоем первоначальном высказывании не было никаких "значит". было просто "более 6 м". точнее, даже "6 м", без "более", в самом начале.

и Стайл, давай попробуем давать друг другу прямые ответы на прямые вопросы.

мой был: ты меняешь свое первоначальное высказывание?

или оставляешь таким же, как было? без всяких "значит" или "если"?

Чтоб доносить до тебя смысл, я должен тут писать, поэтому я и пишу.
Вот мое первоначальное выссказывание еще раз:

Так что женился ты или родился, если метраж был более 6 кв.м. на человека, то никакой тебе квартиры или увеличения старой не будет.

Что тебе тут непонятно?
Потом ты стал носиться по форуму со своим вопросом про от 6 до 9.. Пожалуйста найди его сам и повтори тут.

[Птиц]

Вот мое первоначальное выссказывание еще раз

я знаю, да.

если ты не понял первые два раза, придется задать вопрос в третий. поскольку ты уже два раза не ответил на один и тот же вопрос:

ты меняешь это высказывание или оставляешь как было?

[STYLE]

откуда взялось выделенное? в твоем первоначальном высказывании не было никаких "значит". было просто "более 6 м". точнее, даже "6 м", без "более", в самом начале.

и Стайл, давай попробуем давать друг другу прямые ответы на прямые вопросы.

мой был: ты меняешь свое первоначальное высказывание?

или оставляешь таким же, как было? без всяких "значит" или "если"?

И забыл тебе ответить:
Конечно ничего не меняю, потому что мое выссказывание верно, я тебе доказал его со ссылками.
Можешь опровергнуть со ссылками, удачи тебе.

[STYLE]

я знаю, да.

если ты не понял первые два раза, придется задать вопрос в третий. поскольку ты уже два раза не ответил на один и тот же вопрос:

ты меняешь это высказывание или оставляешь как было?

Уже ответил.