обсудим новые правила?

[Птиц]

Хоть какое-то развлечение..

ну вот давай с тебя и начнем. ты ССРС врушка и не приводишь ссылку на 80% населения СССР в очередях на квартиры.

защищайся.

[CCPC]

ну вот давай с тебя и начнем. ты ССРС врушка и не приводишь ссылку на 80% населения СССР в очередях на квартиры.

защищайся.

Я то тебя всегда укатать успею, вы сначала о правилах договоритесь...)))

[Птиц]

о-па. и сразу начались прыжки в стороны.

вот те, пожалуйста, "дуэль"...

что касаемо правил - я бы порекомендовал юным начинающим спорщикам прочесть книжку Поварнина "Искусство спора".

в особенности главу об уловках в споре. какие допустимы, какие нет.

в частности о том, что такая уловка, как "обращение к аудитории" в споре является недопустимой.

[CCPC]

в особенности главу об уловках в споре. какие допустимы, какие нет.

в частности о том, что такая уловка, как "обращение к аудитории" в споре является недопустимой.

А я с тобой не спорю. Я обьявляю условия. Мне нужно знать правила. Ты то будешь тролить, это понятно..тебе они ни к чему..

[Kinetic]

если бы была бы фсе так ....будь любезен, прошу прощения, что потревожил вас ...не изволи те ли ответить...
- но времена дуэлей прошли...
я не верю, что дуэли что то исправят на форумэ!

[Птиц]

А я с тобой не спорю.

т.е. за твои 80% в очередях пишем слив?

[Kinetic]

Я придумала новое слово "нудак", от слова "нудеть". Будет ли оно рассматриваться как ругательное или оскорбительное?

[Jack53]

Я придумала новое слово "нудак", от слова "нудеть". Будет ли оно рассматриваться как ругательное или оскорбительное?

Я бы считал его политически корректным определением с легким негативным оттенком и только. Удачный неологизм.

[Alex5448]

Так об этом и речь. Когда ты приводишь ссылку на достоверный источник, а другая сторона откровенно тупит, чтоб не признавать поражения, то ты можешь вызвать на дуэль и доказать, что ты прав, а не слушать откровенное кривляние и изворачивание.
А то уже надоело, человек спорит, требует ссылок, а потом заявляет, а где я спорил об этом и говорил обратное? А когда ему показываешь где, то оказывается нужен не смысл того, что он говорил, а определенный порядок слов.

Все эти требования "дуэли" говорят о тебе очень простую вещь: Ты слабак который не может справится один с оппонентом. Тебе нужны модеры, судьи, присяжные, клоны которые ты сделаешь для голосования... А вот самому, без хамства, без национальных и личных наездов у тебя не получается...
Ты говоришь о конкретном вопросе: Давай возмём то о чём мы спорили неделями: Является ли ММ нарушением "ОМ" США? Ты действительно считаешь что такой охренительно глубоко-философский вопрос с миллионами деталей и под-ветками можно решить на двухдневной-недельной "дуэли"?

[STYLE]

Стайл, зачем ты пишешь обо мне гаденькую мелкую ложь?

Я же написал, я не против.

Но в отличие от тебя, завизжавшего про дуэль, когда тебя натыкали носом в твое вранье и отговорки, но даже при этом не представлявшего, как, чем и по каким правилам ты собираешься драться, я эту тему пардон девочки прожевал и выкакал, еще когда Гаврила сочинял первые правила, потом то же самое было на лодке, когда тоже хотелось устраивать какие-нибудь поединки. И пришел к выводу, что при всей своей привлекательности идея нежизнеспособная, поскольку нет полной объективности.

Это не ложь. Ты начал сливать тему, когда стал флудить здесь, лишь бы не выработать правила когда на дуэль можно вызывать для решения спора. Потому как ты тогда не смог бы тролить.

С точностью наооборот. Я привел твою ложь в одном посте и за это хотел вызвать на дуэль. А ты стал кривляться и дрыгаться, что это невозможно и я никак не смогу тебя наказать за твою ложь. Вот эта безнаказанность и позволяет тебе тут врать, за что был много раз уже ты опозорен.